стаття Галузинський. Мета Проаналізувати точність і зручність використання різних компютерних навігацій при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба
 Скачать 36.07 Kb.
|
|
АНОТАЦІЯ Мета: Проаналізувати точність і зручність використання різних комп’ютерних навігацій при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба. Матеріали і методи. Проаналізовано дані близько 50 літературних джерел за останні два десятиліття. Висновки: Аналізуючи точність і зручність використання різноманітних комп’ютерних навігацій при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба, ми пропонуємо дві найбільш перспективні для подальшого вивчення та вдосконалення системи: напівактивну систему навігації та систему доповненої реальності при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба. КЛЮЧОВІ СЛОВА: ендопротезування кульшового суглоба, комп'ютерна навігація, комп'ютерна ортопедична хірургія ВСТУП Сучасна травматологія та ортопедія приділяє значну увагу розробці та впровадженню ефективних методів хірургічного лікування хворих із захворюваннями та травмами кульшового суглоба. За даними ВООЗ, до 2050 року у двадцяти п’яти відсотків населення будуть діагностовані захворювання кісток і суглобів [1]. Багато авторів вважають, що найкращим, а іноді і єдиним вибором лікування на пізній стадії захворювання є ендопротезування кульшового суглоба [2]. Таке оперативне втручання відновлює функцію суглоба, покращує якість життя, а щодо населення працездатного віку – сприяє працездатності [3]. Операція проводиться практично всім віковим групам, від підлітків до пацієнтів похилого та старечого віку [4]. Нині щорічно виконується близько 1,5 млн. операцій ендопротезування кульшового суглоба [5]. Кількість втручань із заміни кульшового суглоба продовжує зростати, Успішність тотального ендопротезування кульшового суглоба (ТАА) залежить від таких факторів, як правильний вибір імплантату, оптимальний доступ, відповідна реабілітація та післяопераційний хід, правильне розташування компонентів ендопротеза [7]. Протягом усього розвитку ендопротезування хірурги та інженери приділяли велику увагу конструкції ендопротезів, способам кріплення та матеріалам, а також хірургічному доступу. Пізня тенденція представлена розробкою різних методів правильного і максимально «анатомічного» вирівнювання імплантів [8]. Беренд К. Р. та ін. вважають, що правильне вирівнювання чашки під час ендопротезування кульшового суглоба є найважливішим фактором бажаного успіху операції [9]. Правильне вирівнювання імплантатів є складним завданням як при первинному ендопротезуванні (в простих і складних випадках), так і при ревізійних втручаннях. Найбільш складним є розташування компонентів ендопротеза при операціях на пухлинах кісток або втручаннях, пов’язаних з попередніми хірургічними помилками, зі значними кістковими дефектами або відсутністю кісткових опорних точок [10]. Неправильне положення імплантату в короткостроковій перспективі може призвести до вивиху головки ендопротеза, а в довгостроковій перспективі впливає на зношування вкладки та функціональну здатність імплантату. Правильне вирівнювання чашки дозволяє уникнути ранньої асептичної нестабільності та вивиху ендопротеза. У 1978 році GE Lewinnek писав про так звану «безпечну зону», вирівнюючи ацетабулярний компонент в межах області, мінімізує ризик вивиху: 40 ± 10°, нахил, 15 ± 10° антеверсія [11]. Різні автори пропонували різне положення чашки з ТХА, зокрема: вертикальний кут нахилу 35 °-45 ° [12]; 45 ° ± 5 °; 20°-30° у самців і 45° у самок [13]; 25 °-45 °[14]; 25°-50° [15]. Кут антеверсії запропоновано дорівнювати 0 -10 ° [13]; 15 ° ± 5 ° [16]; 10 ° -20 ° [17]. Деякі автори стверджують, що так звана комбінована антеверсія є більш важливим параметром, ніж лише антеверсія ацетабулярного компонента ендопротеза [18]. На ацетабулярний компонент впливає нахил таза, тобто кут між передньою площиною таза та фронтальною поверхнею пацієнта [16,19], залежно від пози пацієнта. Безпечна зона (Lewinnek) не враховує сагітальну рухливість таза. Тому автори використовують новий термін «функціональне вирівнювання ацетабулярного компонента» [20]. Функціональне вирівнювання ацетабулярного компонента представлено його вирівнюванням щодо сакрально-тазового балансу. Згідно з Lembeck та авторами, нахил таза на 1° призведе до функціональної антеверсії чашки на 0,7° [21]. Дослідження Дорра та ін. показали, що кожне нове збільшення нахилу тазу допереду на 1° призведе до зменшення антеверсії кульшової западини на 0,7°–0,8° [15]. Автори, досліджуючи рухи тазу, прийшов до висновку, що під час імплантації ацетабулярного компонента слід враховувати нахил таза без сталості кута антеверсії. Кут антеверсії та нахилу, виміряний на післяопераційних рентгенограмах, залежить від положення хворого: лежачи та вертикально [22]. Тут стає очевидним, що після вирівнювання тазостегнової кістки зміни нахилу таза є порівнянними з початковими [23]. Усе це доводить актуальність вивчення комп’ютерної навігації для вирівнювання та точного вирівнювання імплантату під час ТХА шляхом підтвердження його положення на основі внутрішньоопераційної та кількісної оцінки в режимі реального часу. Комп'ютерна ортопедична хірургія - це напрямок ортопедичної хірургії, який використовується для правильного розташування хірургічних інструментів під час оперативного втручання. МЕТА Проаналізуйте точність і зручність використання різних комп’ютерних навігацій при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба. МАТЕРІАЛИ ТА МЕТОДИ Аналіз 49 літературних джерел містить відомості про основні помилки ідентифікації компонентів ендопротеза, які можуть бути пов’язані з людським фактором, нахилом тазу та іншими причинами, та підтверджує актуальність використання комп’ютерної навігації в різних країнах. Огляд літератури містить аналіз оригінальних статей та джерел у чотирьох основних наукометричних базах даних: PubMed, Scopus, Web of Science. ОГЛЯД Системи CAOS (Computer Assisted Orthopedic Surgery) поділяються на пасивні, активні та напівактивні системи відповідно до використовуваних хірургічних засобів та способу їх функціонування (табл. I.). Пасивні системи, такі як навігація, допомагають оператору в передопераційному плануванні, а також в інформуванні про положення імплантату під час операції, без його активної участі в операції. Активні системи включають роботи-хірурги, які автономно виконують різні етапи операції, заплановані оператором. Напівактивні системи використовують комп'ютерне вирівнювання імплантату, яке було заплановано перед операцією. Також широко використовується система навігації, заснована на доповненій реальності. В ортопедії використовуються такі системи навігації: навігація без зображень, навігація на основі КТ, навігація на основі рентгена. Системи на основі зображення зазвичай використовують передопераційну томографію, щоб збільшити реєстрацію під час операції. Інші автори також описують методи візуалізації, включаючи флюорографію та УЗД [24]. ПАСИВНІ СИСТЕМИ CAOS За допомогою цих систем штифти вставляються в тазову та тазостегнову кістки, де прикріплюються маркерні сфери. Інформація з маркерних сфер про тривимірні параметри кістки передається на персональний комп’ютер за допомогою інфрачервоних променів [39]. На екрані відображається віртуальна модель кісток тазу, стегнової кістки, інструменти та інформація, необхідна для вирівнювання імплантів. Для визначення положення тазових і стегнових кісток необхідно прикріпити спеціальний індикатор до відповідних виступаючих кісткових точок. Щоб забезпечити правильне розташування ендопротеза, хірург повинен використовувати різні анатомічні орієнтири, поперечну зв’язку кульшової западини, задній край кульшової ямки тощо [26]. Використання поперечної зв’язки допомагає визначити положення чашечки при диспластичному коксартрозі [27]. Тут надзвичайно важливо виявити варіабельність положення зв’язок залежно від статі [28]. Іншою точкою відліку може бути задній край ямки стегнової кістки, якщо навколо неї не спостерігається виражених кісткових шпор. Деякі автори пропонують використовувати пахову складку як орієнтир для вирівнювання чашечки. Під час роботи напрямна для вирівнювання кульшової западини спрямована перпендикулярно пахвинній складці, що забезпечує правильну установку нахилу. Вищевказані методи часто використовуються для ендопротезування кульшового суглоба, АКТИВНІ СИСТЕМИ CAOS Робототехнічний CAOS набирає популярності у світі. Перші медичні дослідження ендопротезування кульшового суглоба відносяться до 90-х років минулого століття. Пізніше були створені роботи Robodoc і CASPAR® (Orto Maquet, Rastatt, Німеччина), а також їх модифікації, які постійно вдосконалюються та модернізуються. Найпоширеніші роботизовані системи для ендопротезування кульшового суглоба — це тактильні системи, коли хірурги фізично керують робототехнічною рукою через пульт керування. НАПІВАКТИВНІ СИСТЕМИ CAOS У напівактивній системі рука робота слідує за рукою оператора, що тримає хірургічні інструменти, вона не виходить за межі траєкторії фрезерування. Системи Acrobot® (Acrobot Company Ltd., London, theUK), system MAKOplasty® (Stryker, Orlando, Florida, USA), Intellijoint HIP® (Intellijoint Surgical, Inc., Kitchener, Ontario, Canada) та ін. Ринок. Використовуючи систему Acrobot®, оператор керує системою вручну за допомогою бора на кінчику роботизованого важеля в межах траєкторії фрезерування, визначеної відповідно до попереднього планування на основі 3D ЗАСОБИ ДОПОВНЕНОЇ РЕАЛЬНОСТІ Інша сучасна технологія стосується доповнених технологій, які використовуються під час вирівнювання компонентів ендопротезування кульшового суглоба. Доповнена реальність (AR) — проектування будь-якої цифрової інформації (зображення, відео, тексту, графічного зображення тощо) на екран будь-яких об’єктів. У результаті реальність доповнюється штучними елементами та новою інформацією. Метод може бути реалізований за допомогою додатків до смартфонів і планшетів, окулярів доповненої реальності, стаціонарних екранів, проекційних засобів та інших технологій. Існує кілька інших визначень доповненої реальності. Зокрема, Рональд Азума в 1997 році визначив її як систему, яка: 1) поєднує віртуальні та реальні питання; 2) взаємодіє в реальному часі; 3) працює з 3D [30]. При використанні активної або напівактивної системи CAOS основний інтерфейс відображення інформації зворотного зв'язку знаходиться в робочому полі. Це означає, що хірург повинен розподілити свою увагу між операційним полем і екраном. Технологія доповненої реальності допомагає хірургу зосередитися на пацієнті, безпосередньо надаючи видиму інформацію зворотного зв’язку. Хірург може оцінити інформаційний зворотний зв'язок, спираючись на візуальну допомогу, необхідну для точного перебігу операції. Перші кроки у використанні цієї технології належать Rodriguez F. (2018) [31]. Технологія AR може підвищити точність при відновленні природної анатомії, а також забезпечити кращий контроль якості після остаточної імплантації компонента. Незабаром технологія об’єднає всю необхідну інформацію для хірурга, ДИСКУСІЯ У пацієнтів із добре вираженою підшкірно-жировою клітковиною реєстрація таких точок може бути складною та варіативною, що призводить до зниження точності пасивної навігаційної системи [32]. Неправильне визначення будь-якої кісткової точки на 1 см призводить до неправильного визначення навігаційною системою антеверсії на 6° і нахилу - на 2,5° [33]. Потім ультразвукові індикатори використовуються для підвищення точності оптичних навігаційних систем [34]. Це підвищує точність вирівнювання імплантату, але значно подовжує оперативне втручання (за рахунок часу, який витрачається на прикріплення штифтів та ультразвукове дослідження опорних точок кістки) [35]. Оскільки інформація між компонентами пасивної навігаційної системи (маркерні сфери на пацієнті, ПК) передається за допомогою інфрачервоних променів, практика показує, що хірурги часто були перешкодою, тому вони часто повинні віддалятися від робочого столу, щоб забезпечити коректну роботу навігаційної системи, що досить ускладнило її використання. Контакт маркерних сфер з кров'ю або іншими рідинами руйнує функцію навігаційної системи [36]. Точність вирівнювання імплантів за допомогою систем активної навігації становить близько 1 градуса або 1 мм [37]. Початкові результати робототехніки показують покращене вирівнювання компонентів вертлюжної западини та зменшення частоти вивиху головки ендопротеза в ранньому післяопераційному періоді. Ретроспективне дослідження 2017 року, яке проаналізувало 300 випадків ендопротезування кульшового суглоба, включаючи 100 робототехнічних процедур, показало 0% швидкості вивиху в робототехнічній групі та 3,0-5,0% вивиху в звичайній групі [38]. Оскільки робототехнічне ендопротезування кульшового суглоба є відносно новим методом оперативного втручання, досліджень віддалених функціональних результатів мало. Дослідження 2018 року, яке порівнювало ефективність робототехнічної комп’ютерної навігаційної системи зі звичайним ендопротезуванням кульшового суглоба із середнім періодом дослідження 14 років, показало незначне покращення в групі робототехніки [39]. Проспективне когортне дослідження 2019 року повідомляє про покращену точність робототехніки. системи в безпечних зонах Левіннека порівняно з групою звичайного ендопротезування кульшового суглоба (96 % проти 68 % відповідно; p = 0,02). Крім того, дослідження показало, що використання робототехнічної навігаційної системи було пов’язане з покращеним відновленням центру кульшового суглоба (p <.001) і комбінованим зміщенням (p <.001) [40]. Докази доводять, що використання робототехнічної комп’ютерної системи навігації може призвести до зниження швидкості раннього вивиху компонента кульшової западини. Проспективне когортне дослідження 2019 року повідомляє про покращену точність робототехнічної системи в безпечних зонах Левіннека порівняно з групою звичайної ендопротезування кульшового суглоба (96 % проти 68 % відповідно; p = 0,02). Крім того, дослідження показало, що використання робототехнічної навігаційної системи було пов’язане з покращеним відновленням центру кульшового суглоба (p <.001) і комбінованим зміщенням (p <.001) [40]. Докази доводять, що використання робототехнічної комп’ютерної системи навігації може призвести до зниження швидкості раннього вивиху компонента кульшової западини. Проспективне когортне дослідження 2019 року повідомляє про покращену точність робототехнічної системи в безпечних зонах Левіннека порівняно з групою звичайної ендопротезування кульшового суглоба (96 % проти 68 % відповідно; p = 0,02). Крім того, дослідження показало, що використання робототехнічної навігаційної системи було пов’язане з покращеним відновленням центру кульшового суглоба (p <.001) і комбінованим зміщенням (p <.001) [40]. Докази доводять, що використання робототехнічної комп’ютерної системи навігації може призвести до зниження швидкості раннього вивиху компонента кульшової западини. дослідження показало, що використання робототехнічної навігаційної системи було пов’язане з покращеним відновленням центру кульшового суглоба (p <0,001) і комбінованим зміщенням (p <0,001)[40]. Докази доводять, що використання робототехнічної комп’ютерної системи навігації може призвести до зниження швидкості раннього вивиху компонента кульшової западини. дослідження показало, що використання робототехнічної навігаційної системи було пов’язане з покращеним відновленням центру кульшового суглоба (p <0,001) і комбінованим зміщенням (p <0,001)[40]. Докази доводять, що використання робототехнічної комп’ютерної системи навігації може призвести до зниження швидкості раннього вивиху компонента кульшової западини. Роботизовані системи, як і системи оптичної навігації, мають численні недоліки. Їх використання підвищує точність юстування імплантату, але подовжує тривалість операції [41]. Медичні роботи мають величезні розміри, що викликає певні технічні труднощі, пов’язані з їх розміщенням в операційній (вони перешкоджають пересуванню в операційній) [42]. Слід зазначити їх високу вартість, що є ще однією перешкодою для їх широкого використання в медичних закладах, де проводиться ендопротезування кульшового суглоба [43]. Для використання системи потрібне проведення комп’ютерної томографії, яка передбачає значне опромінення пацієнта. У дослідженні трупа Nawabi DH et al. [44] заявили, що використання напівактивної системи MAKOplasty® показало більш точне вирівнювання чашки, ніж ручна імплантація. Домб Б. Г. та ін. [45] стверджують, що використання системи MAKOplasty® було пов’язане з покращенням вирівнювання чашки в безпечній зоні Левіннека в 100% випадків, порівняно з 80% у групі, де використовувався метод «вільної руки». Перевага системи MAKOplasty® підтверджується більш точним вирівнюванням ацетабулярного компонента ендопротеза. Недоліками, зазначеними авторами, є безперервне опромінення пацієнта під час КТ та висока вартість обладнання. Згідно з літературними даними, напівактивну робототехнічну систему хірурги освоюють швидше і легше, ніж активну робототехнічну систему. Проте підтвердження сумісності, безпечності та ефективності методу потребує більшого фактичного матеріалу [46]. Ефективність засобів доповненої реальності була оцінена в кількох наукових роботах. Так, для хірургічного ендопротезування кульшового суглоба Fotouhi et al. [47] використовували об’єднані дані комп’ютерної навігації в режимі реального часу для забезпечення точності вирівнювання чашки, таким чином досягаючи низького рівня похибки, відповідно 1,9 мм і 0,53 °. Liu H та ін. [48] використовували дані, отримані робототехнічним обладнанням для свердління напрямних отворів стегна. Вони порівняли положення та орієнтацію просвердлених отворів із передопераційним планом, і середня похибка становила приблизно 2 мм і 2°. Дослідження Hiranaka T. et al. [48] показали, що використання засобів доповненої реальності під час ендопротезування кульшового суглоба забезпечує підвищення точності, а також подовження радіаційного опромінення пацієнта та тривалості оперативного втручання. ВИСНОВКИ Останнім часом погляди фахівців щодо оптимального положення вертлюжного компонента ендопротеза кульшового суглоба розійшлися. Найбільш оптимальним положенням вертлюжного компонента є відведення 45° і 10-15° антеверсія. При задньому доступі необхідно збільшити антеверсію до 20-25 °. Огляд літератури показав, що комп’ютерна навігація забезпечує більш точне вирівнювання чашок порівняно з традиційним методом. Напівактивну робототехнічну систему хірурги опановують швидше і легше, ніж активну робототехнічну. Автори підтвердили зниження частоти вивихів і асептичної нестабільності компонентів ендопротеза, пов'язаних з комп'ютерною навігацією, що використовується для ендопротезування кульшового суглоба. Аналізуючи використання різних комп’ютерних навігацій при тотальному ендопротезуванні кульшового суглоба, ми вважаємо найбільш точними активні системи, а напівактивні системи та системи доповненої реальності – за простотою використання. СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ 1. Wu KT, Lee PS, Chou WY та ін. Взаємозв'язок між соціальною підтримкою та самоефективністю щодо функціональної здатності у пацієнтів, які проходять первинну заміну кульшового суглоба. Журнал ортопедичної хірургії та досліджень. 2018 рік; 13: 150-5. doi: 10.1186/s13018-018-0857-3. 2. Solarino G., Vicenti G., Piazzolla A. та ін. Тотальне ендопротезування кульшового суглоба при диспластичному коксартрозі з використанням безцементної конусної ніжки Вагнера. Журнал ортопедії та травматології: офіційний журнал Італійського товариства ортопедії та травматології. 2021 рік; 22(1): 16. doi: 10.1186/s10195-021-00578-8. 3. Toonstra JL, Howell D., English RA та ін. Зв'язок між очікуваннями пацієнтів і функціональними результатами у пацієнтів, які проходять відновлення хряща колінного суглоба: дослідження змішаних методів. Журнал спортивної реабілітації. 2021. doi: 10.1123/jsr.2020-0022. 4. Cevallos N., Soriano K., Flores SE та ін. Обсяг артроскопії кульшового суглоба та повторні операції у великій популяції: високий рівень подальшої ревізії артроскопії кульшового суглоба у молодих пацієнтів і тотального ендопротезування кульшового суглоба у літніх пацієнтів, Артроскопія: Журнал артроскопічної та спорідненої хірургії. 2021. doi: 10.1016/j.arthro.2021.04.017. 5. Pivec R., Johnson A., Mears SC Ендопротезування кульшового суглоба. Ланцет. 2012 рік; 380 (9855): 1768-77. doi: 10.1016/S0140-6736(12)60607-2. 6. Курц З., Онг К., Лау Е. та ін. Прогноз первинного та ревізійного ендопротезування кульшового та колінного суглобів у Сполучених Штатах з 2005 по 2030 рік J. Bone Joint Surg. Am. 2007 рік; 89 (4): 780-5 doi: 10.2106/JBJS.F.00222. 7. Звєрєва К. П., Марков Д. А., Решетников А. Н. Хірургічне лікування ізольованої асептичної нестабільності вертлужного компонента ендопротеза тазобедренного суглоба. Саратовський науково-медичний журнал. 2017 рік; 13 (3): 502–6. (російською) 8. Mellon SJ, Liddle AD Hemant Pandit Заміна кульшового суглоба: знакова хірургія в сучасній історії медицини. Maturitas. 2013 рік; 75: 221-6. doi: 10.1016/j.maturitas.2013.04.011. 9. Berend KR, Sporer SM, Sierra RJ Досягнення стабільності та довжини нижніх кінцівок при повному ендопротезуванні кульшового суглоба. J. Bone Joint Surg Am. 2010 рік; 92: 2737-52. 10. Eftekhary N., Shimmin A., Lazennec JY et al. Систематичний підхід до взаємозв’язку стегна та хребта та його застосування до тотального ендопротезування кульшового суглоба. Bone Joint J. 2019; 101-b (7): 808–816. doi: 10.1302/0301-620X.101B7.BJJ-2018-1188.R1. 11. Lewinnek GE, Lewis JL, Tarr R. et al. Вивихи після тотального ендопротезування кульшового суглоба. Журнал кісткової та суглобової хірургії. 1978 рік; 60 (2): 217-220. doi: 10.2106/00004623-197860020-00014. 12. Kummer FJ, Shah S., Iyer S., DiCesare PE Вплив орієнтацій чашки вертлюжної западини на обмеження обертання стегна. J Артропластика. 1999;14(4):509-13. doi: 10.1016/s0883-5403(99)90110-9. 13. Ranawac CS, Maynard M. Сучасна техніка цементного тотального ендопротезування кульшового суглоба. Техніка в ортопедії. 1991 рік; 6(3): 17-25. doi: 10.1097/00013611-199109000-00004. 14. Сендтнер Е., Мюллер М., Вінклер Р. та ін. Femur first beim Hüftgelenksersatz – Das Konzept der kombinierten Anteversion [Перша стегнова кістка в ендопротезуванні кульшового суглоба – концепція комбінованої антеверсії]. Zeitschrift für Orthopädie und Unfallchirurgie. 2010 рік; 148:185-190. doi: 10.1055/s-0029-1240969. 15. Дорр Л.Д., Малік А., Дастан М., Ван З. Комбінована техніка антеверсії для тотального ендопротезування кульшового суглоба. Clin Orthop Relat Res. 2009 рік; 467:119-127. doi: 10.1007/s11999-008-0598-4. 16. Абуалкаас І. Р. Обоснование оптимального положення вертлужного компонента ендопротеза тазобедренного системи автореф. дис. … канд. мед. наук: 14.00.22 СПб. 2003, 20с. (російською). 17. Баррак Р. Л. Вивих після тотального ендопротезування кульшового суглоба: конструкція та орієнтація імплантату. J Am Acad Orthop Surg. 2003 рік; 11:89–99. doi: 10.5435/00124635-200303000-00003. 18. Вебер М., Вебер Т., Вернер М. та ін. Вплив стандартних комбінованих визначень антеверсії на ходу та клінічні результати протягом одного року після тотального ендопротезування кульшового суглоба. Міжн. Ортоп. 2015 рік; 39: 2323–33. doi: 10.1007/s00264-015-2777-8. 19. Йорк PJ, McGee Jr AW, Dean Ch.S. Взаємозв’язок ураження органів тазу та післяопераційного повного вивиху ендопротезування кульшового суглоба у пацієнтів із спондилодезом поперекового відділу. Міжнародна ортопедія. 2018 рік; 42: 2301–6. doi: 10.1007/s00264-018-3955-2. 20. Di Gioia AM, Hafez MA, Jaramaz B. et al. Функціональна орієнтація таза виміряна на бічних рентгенограмах стоячи та сидячи. Clin Orthop Relat Res. 2006 рік; 453:272-276. doi: 10.1097/01.blo.0000238862.92356.45. 21. Lembeck B., Mueller O., Reize P., Wuelker N. Pelvic tilt робить навігацію вертлюжної чашки неточною. Акта Ортоп. 2005 рік; 76:517-523. doi: 10.1080/17453670510041501. 22. Джон А., Перрімен Д.М., Німан Т.М., Сміт П.Н. Рентгенівські знімки стоячи або лежачи після повної заміни кульшового суглоба – коли безпечна зона небезпечна? Hip International. 2014 рік; 6: 616-23. doi: 10.5301/hipint.5000173. 23. Інаба Ю., Кобаяші Н., Сузукі Х. та ін. Передопераційне планування встановлення імплантату з урахуванням нахилу тазу при тотальній артропластикі кульшового суглоба: оцінка післяопераційної ефективності. BMC Розлади опорно-рухового апарату. 2016 рік; 17: 280-5. doi:10.1186/s12891-016-1120-x. 24. Hasart O., Perka C., Tohtz S. Порівняння методів навігації за допомогою вказівника та ультразвуку в THA з використанням мінімально інвазивного підходу. Ортопедія. 2008;31(10). 25. Райан Д.А., Джамалі А.А., Баргар В.Л. Точність комп’ютерної навігації для розміщення вертлюжного компонента в клініці THA. Ортоп. Relat. рез. 2010 рік; 468:169–77. doi: 10.1007/s11999-009-1003-7. 26. Fukui T., Fukunishi S., Nishio S. et al. Оцінка антеверсії вертлюжної западини, вирівняної з поперечною зв’язкою вертлюжної западини: трупне дослідження з використанням навігаційної системи без зображення. Огляди ортопедів. 2013 рік; 5: 5. doi: 10.4081/or.2013.e5. 27. Inoue M., Majima T., Abe S. et al. Використання поперечної ацетабулярної зв’язки як орієнтира для антеверсії вертлюжної западини: інтраопераційне вимірювання. Журнал ортопедичної хірургії. 2013 рік; 21(2): 189. doi: 10.1177/230949901302100215. 28. Епштейн С., Вулсон Н., Гіорі Епштейн Н. Позиціонування ацетабулярного компонента за допомогою поперечної ацетабулярної зв’язки: чи можете ви це знайти, і чи це допомагає? Clin Orthop Relat Res. 2011 рік; 469 (2): 412-16. doi: 10.1007/s11999-010-1523-1. 29. Maillot C., Harman C., Villet L. et al. Сучасні методи вирівнювання чашки при тотальній артропластикі кульшового суглоба: систематичний огляд. Orthop Traumatol Surg Res. 2019 вересень; 105 (5): 907-913. doi: 10.1016/j.otsr.2019.03.015. 30. Азума Р. Т. Огляд доповненої реальності. Присутність: телеоператори та віртуальні середовища. серпень. 1997 рік; 6 (4): 355 - 385. doi: 10.1162/pres.1997.6.4.355. 31. Лю Х., Аувіне Е., Джайлз Дж., Родрігес Ф. Навігація на основі доповненої реальності для комп’ютерної обробки стегна: дослідження концепції. Енн Біомед англ. 2018 рік; 46(10):1595–605 doi:10.1007/s10439-018-2055-1. 32. Tsukada S., Wakui M. Знижена точність розміщення чашки вертлюжної западини для навігації без зображення у пацієнтів із ожирінням. Дж. Ортоп. Sci. 2010 рік; 15: 758–763. doi: 10.1007/s00776-010-1546-1. 33. Hohmann A. Точність позиціонування чашки вертлюжної западини за допомогою навігації без зображення. Журнал ортопедичної хірургії та досліджень. 2011 рік; 6: 40-5. doi: 10.1186/1749-799X-6-40. 34. Wassillew GI Ультразвукова комп'ютерна навігація ацетабулярного компонента: техніко-економічне обґрунтування. Arch Orthop Trauma Surg. 2012;.132: 517-25. doi: 10.1007/s00402-011-1412-4. 35. Чаудрі Ф.А., Ісмаїл С.З., Девіс Е.Т. Нова система комп’ютерної навігації, що веде до скорочення часу роботи при нецементній повній заміні кульшового суглоба в відповідній популяції. European Journal of Orthopedic Surgery Traumatology. 2018 рік; 28: 645–648. doi: 10.1007/s00590-018-2133-y. 36. Parvizi J., Benson JR, Muir JM. Новий міні-інструмент навігації дозволяє точно розміщувати компоненти під час переднього тотального ендопротезування кульшового суглоба. Медичні прилади: докази та дослідження. 2018 рік; 11: 95-104. doi: 10.2147/MDER.S151835. 37. Redmond JM, Gupta A., Hammarstedt JE та ін. Крива навчання, пов’язана з робототехнічним тотальним ендопротезуванням кульшового суглоба. Журнал артропластики. 2015 рік; 30: 50–4. doi:10.1016/j.arth.2014.08.003. 38. Illgen RL, Bukowski BR, Abiola R. et al. Робототехнічне тотальне ендопротезування кульшового суглоба: результати за мінімум дворічного спостереження. Surg Technol Int. 2017 рік; 25(30): 365–372. 39. Bargar WL, Parise CA, Hankins A. et al. Чотирнадцять років спостереження рандомізованих клінічних випробувань активного робототехнічного тотального ендопротезування кульшового суглоба. J Артропластика. 2018;33(3):810–814. doi:10.1016/j.arth.2017.09.066. 40. Каяні Б., Конан С., Такрар Р. Р. та ін. Забезпечення тривалого повного ендопротезування суглоба: тріада змінних. Bone Joint J. 2019; 101-b (1): 11–18. doi: 10.1302/0301-620X.101B1.BJJ-2018-0377.R1. 41. Ahmad Fuad ANB, Elangovan H., Deep K., Yao W. Роботизована гнучка дриль та її навігаційна система для тотального ендопротезування кульшового суглоба. Аннали біомедичної інженерії. 2018 рік; 46 (3): 464–474. doi: 10.1007/s10439-017-1959-5. 42. Putzer D., Klug S., Moctezuma JL, Nogler M. The Use of Time-of-flight camera for navigation robots in computer-aided хірургії: Моніторинг оболонки м’яких тканин при мінімально інвазивному підході до кульшового суглоба в дослідженні трупа. Хірургічні інновації. 2014 рік; 21(6): 630-6. doi: 10.1177/1553350614525669. 43. Sousa PL, Sculco PK, Mayman DJ та ін. Роботи в операційній під час ендопротезування кульшового та колінного суглобів. Curr Rev Musculoskelet Med. 2020;13(3):309-317. doi: 10.1007/s12178-020-09625-z. 44. Nawabi DH, Conditt MA, Ranawat AS et al. Тактильно керована роботизована технологія в тотальній артропластикі кульшового суглоба: дослідження трупа. Proc Inst Mech Eng H. 2013; 227:302-309. doi: 10.1177/0954411912468540. 45. Домб Б.Г., Ель Бітар Ю.Ф., Садік А.Ю. та ін. Порівняння робототехнічного та звичайного розміщення чашок вертлюжної западини в THA: контрольоване дослідження підібраних пар. Clin Orthop Relat Res. 2014 рік; 472:329-336. doi: 10.1007/s11999-013-3253-7. 46. Сугано Н. Комп’ютерна ортопедична хірургія та роботизована хірургія при тотальній артропластикі кульшового суглоба. Clin Orthop Surg. 2013 рік; 5:1–9. doi:10.4055/cios.2013.5.1.1. 47. Fotouhi J., Alexander CP, Unberath M. et al. Плануйте в 2D, виконуйте в 3D: рішення доповненої реальності для розміщення чашечки під час тотального ендопротезування кульшового суглоба. J Med Imaging. 2018 рік; 5(2):1 doi: 10.1117/1.JMI.5.2.021205. 48. Hiranaka T., Fujishiro T., Hida Y. та ін. Доповнена реальність: використання розумних окулярів PicoLinker покращує введення дроту під рентгеноскопією. World J Orthop. 2017; 8 (12): 891–4. doi:10.5312/wjo.v8.i12.891. 49. Logishetty K., Western L., Morgan R. et al. Чи може гарнітура доповненої реальності підвищити точність орієнтації чашечки вертлюжної западини в моделюваному THA? Рандомізоване дослідження. Clin Orthop Relat Res. 2019 рік; 477:1190-9. doi:10.1097/CORR.0000000000000542. |