нуржахан про. Методические указания по выполнению самостоятельной работы обучающимися правоведение
 Скачать 49.17 Kb.
|
Омская гуманитарная академия  МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ по выполнению самостоятельной работы обучающимися «ПРАВОВЕДЕНИЕ» Базарбаева Нуржахан Омск, 2023 Содержание Введение …………………………………………………………………….2 Глава 1. Место судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз………………………………………………….5 Глава 2. Общие положения об автороведческой экспертизе 2.1. Предмет автороведческой экспертизы……………………………….10 2.2. Задачи автороведческой экспертизы ………………………………...14 Глава 3. Автороведческое исследование письма 3.1. Стадии автороведческой экспертизы………………………………....17 3.2. Подготовка материалов для экспертизы……………………………..19 3.3. Производство судебной экспертизы………………………………….20 Заключение …………………………………………………………………25 Список литературы…………………………………………………………27 Введение В криминалистической технике различают несколько видов криминалистического исследования документов, одним из которых является криминалистическая идентификация автора текста (автороведение). Автороведческое исследование, в отличие от других видов криминалистического исследования документов, опирается на исследование содержательной стороны рукописи, тогда как почерковедение – на исследование навыков письма, проявляющихся в движениях пишущей руки, а технико-криминалистическое исследование документов направлено на установление существенных для расследования обстоятельств и способов изготовления документа, а также фактов изменения и восстановления его первоначального содержания. Автороведческая экспертиза может дополнять исследование подчерка, а может иметь и самостоятельное значение в том случае, когда автор и исполнитель рукописи являются разными лицами и требуется установить личность автора текста, а также в случаях исполнения рукописи на печатающих устройствах. Научную основу судебно-автороведческой экспертизы составляет система знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека, определяющих индивидуальность письменной речи, её динамическую устойчивость и вариационность, и о методах исследования авторства. Как самостоятельный вид криминалистического исследования документов, криминалистическое автороведение объединяет в себе данные многих специальных наук, изучающих закономерности письменной речи, таких как лингвистика, психология, психолингвистика, социология, теория коммуникации, логика и других.1 Объектом автороведческой экспертизы становятся тексты документов, относящиеся к бытовому, публицистическому и официально-деловому стилям речи. К компетенции судебно-автороведческой экспертизы относится решение двух основных задач: 1) установление конкретного автора текста и 2) выяснение фактов неидентификационного характера. При решении первой задачи устанавливается подлинный или исключается предполагаемый автор; констатируется факт создания документов одним или разными авторами; выясняется тот факт, что автор или исполнитель не одно и то же лицо. Вторая задача включает установление принадлежности текста к определенному функциональному стилю речи; факта намеренного искажения письменной речи, а также иных фактов, относящихся к условиям создания текста документа. Текст документа — это всегда единство двух основных сторон: смысловой (содержание) и формально-языковой. Содержание документа выражается языковыми средствами, однако оно регулируется не нормами языка, а в основном социально-психологическими факторами. Отсюда по тексту всегда можно сделать вывод о той реальной среде, которая окружает автора (социальной, этической, профессиональной), и, в определенной мере, о тех знаниях, которыми он обладает. Это имеет большое значение для органов расследования в их поисковой деятельности. Особенности языковой организации (синтаксические, морфологические и др.) индивидуальны для каждого человека, а поэтому играют существенную роль при отождествлении личности. Ряд вопросов неидентификационного плана (психические расстройства, необычные писихофизиологические состояния) могут быть решены лишь при комплексном исследовании с участием специалистов в области психиатрии или невропатологии. Методика экспертного исследования основывается на анализе лингвистических, логико-психологических, психологических и иных методик. Письменная речь есть фиксируемая в рукописи деятельность индивида, применяющего язык для взаимодействия с другими членами данного языкового коллектива. Эту деятельность следует рассматривать как сложно организованную систему, функционирование которой осуществляется на основе комплекса качественно неоднородных навыков. Выделяется два основных типа навыков — языковые и интеллектуальные, имеющие большое значение при исследовании рукописей. Наличие в текстах каких-то жаргонных слов, архаизмов, характерного стиля изложения, отклонений от общепринятых языковых норм, как правило, является основанием для выдвижения конкретных следственных версий.1 Глава 1. Место судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз Судебно-экспертное исследование, как и расследование в целом, – это познавательный творческий процесс. В нем соединены общие и специальные познания эксперта, его личный опыт и профессиональное мастерство, умение применять научные методы и технические средства для успешного решения поставленных перед ним задач. При производстве экспертизы, в основе которой лежит лингвистический (языковой, речевой, психолингвистический) анализ, результат в наибольшей степени зависит от человека, его субъективных взглядов, психологического фактора. Достаточное количество дискуссионных вопросов как теоретического, так и практического характера в осуществлении судебной автороведческой экспертизы возникает в силу того, что она, будучи самостоятельным видом криминалистического исследования уже более 30 лет, остается достаточно неизвестной даже тем работникам правоохранительных органов, которые по долгу службы обязаны назначать ее в необходимых случаях Одним из дискуссионных вопросов, актуальных на современном этапе развития данного вида криминалистического исследования, является вопрос о месте судебной автороведческой экспертизы в классификации криминалистических экспертиз. Столь же актуальным представляется и вопрос о разграничении по задачам всех видов экспертных исследований, основанных на применении филологических знаний, и выработке единообразия их названий в официальных источниках. Это связано с тем, что «лингвистические исследования, проводимые при производстве фоноскопических, автороведческих и лингвистических интерпретационных экспертиз, имеют свой объект, предмет и методологию. Однако в отличие от фоноскопических и автороведческих исследований, методология которых основана на закономерностях, выявленных в криминалистике, с привлечением соответствующих областей знания», при производстве интерпретационного исследования «привлекаются специальные лингвистические познания, не «нуждающиеся» в криминалистической обработке»1. Дискуссионным вопрос о классификации судебных экспертиз стал не только в последнее время. Споры вокруг этой проблемы ведутся с момента попытки систематизации их по определенным основаниям. В начале 60-х годов XX века к криминалистическим экспертизам относились только пять видов. Первой из них называлась почерковедческая, целью которой определялось «установление личности писавшего по рукописному тексту, цифрам и подписям»2. В свою очередь в методических рекомендациях по проведению судебно-почерковедческой экспертизы отмечалось, что «перспективными должны быть исследования письменной речи, которые могут быть надежной основой идентификации автора рукописи»3. В конце 70-х годов А.Р. Шляхов, говоря о классификации судебных криминалистических экспертиз, предлагает разделить их по уровню развития на тот период времени. По этому принципу выделяются две группы: 1) традиционные и 2) новые, развивающиеся в рамках традиционных. К последним он относит автороведческие исследования «для отождествления личности по признакам письменной и устной речи» 4. При этом ученый предлагает именовать данный вид экспертизы судебно-речевой, чтобы отличать ее предмет и объект от судебной вокалографической экспертизы. Хочется отметить, что предложенные названия не прижились. Исследование письменной речи до сих пор в России называют автороведческими, а так называемые вокалографические – фонографическими. Неточность в отнесении к какому-либо виду и в терминологии объясняется отчасти тем, что, по мнению Шляхова, на тот момент присутствовала «незавершенность разработки методик экспертного исследования, в результате чего многие вопросы вообще не решаются либо по ним даются неполные, а подчас и ошибочные заключения; еще неполно определены предмет и объекты»1. Однако не все соглашались с отнесением так называемых нетрадиционных видов экспертиз к криминалистическим. «В частности, неясно, на каком основании к криминалистической экспертизе причислена автороведческая»2, - пишет Т.Г. Злобина. Говоря о том, что данный вид экспертизы существует уже давно и применяется вне связи с криминалистикой в сфере литературоведческих исследований, проводимых филологами и лингвистами, а «то обстоятельство, что в последние годы в ряде экспертных учреждений страны стали заниматься созданием специальных методик для установления авторства, еще не дает основания считать этот вид экспертиз криминалистическим»3, автор, на наш взгляд, не совсем права. Исследования, осуществляемые филологами принципиально отличаются по своим методам, не говоря уже о цели. Текстология занимается определением возможного времени создания найденных старинных рукописей (авторов у них, как правило, не было, потому что такие летописи переписывались десятки раз, и каждый переписчик привносил в них что-то свое); атрибутирование же текста – это обоснование предполагаемого авторства по ряду стилистических, биографических, культурологических составляющих. И вообще в современных условиях «криминалистика (криминалистическая техника) уже не является единственной базовой наукой для традиционных криминалистических экспертиз»1. Современная классификация, нашедшая отражение в некоторых учебниках криминалистики, относит автороведческие исследования к традиционной криминалистической экспертизе. Того же мнения придерживаются составители «Энциклопедии судебной экспертизы» и «Российской криминологической энциклопедии»2 3 4. Проблема классификации судебных экспертиз является отнюдь не чисто академической, но имеет серьезное прикладное значение. В.Н. Хрусталев, преподающий в Саратовском юридическом институте МВД России, где готовят экспертов для системы органов внутренних дел, и В.А. Питрюк предлагают свою классификацию, аргументируя тем, что классическое деление нужно обновить в связи с потребностями практики. Их предложение – разделить криминалистические экспертизы на три вида: 1) традиционные криминалистические экспертизы; 2) криминалистические экспертизы веществ, материалов и изделий (КЭВМИ); 3) нетрадиционные криминалистические экспертизы. В итоге они утверждают, что «отнесение к традиционным криминалистическим экспертизам автороведческой и фототехнической экспертиз, использовавших определенные научные основы почерковедческой экспертизы и технико-криминалистической экспертизы документов соответственно, сомнительно, поскольку их объекты и задачи изначально различны»5. Место автороведческой и фототехнической, а тем более фоноскопической экспертиз, с их точки зрения, в подклассе иных нетрадиционных экспертиз, «по остаточному методу». С этим трудно согласиться, поскольку автороведческая экспертиза относится к такому давнему виду экспертизы как исследование документов, хотя и занимается анализом их письменной стороны, как, впрочем, и почерковедческая экспертиза. Так или иначе, несмотря на имеющийся дискуссионный характер вопроса, современная наука (и не только нашей страны) относит автороведческие исследования к традиционным видам криминалистической экспертизы1 2. На сегодняшний день в профессиональной среде для определения анализа письменной речи как правило используется термин «автороведческая экспертиза». Однако в прессе встречаются и другие названия. Самые «громкие» уголовные дела последнего десятилетия, по которым была назначена судебно-автороведческая экспертиза, - убийство журналиста газеты «Московский комсомолец» Дмитрия Холодова и дело Эдуарда Лимонова. Глава 2. Общие положения об автороведческой экспертизе 2.1. Предмет автороведческой экспертизы Судебное автороведение содержит концептуальные основы установления автора текста; оно базируется на данных лингвистики, в том числе фразеологии, грамматики и других областей знаний о языке и письменной речи, на системе знаний об условиях и закономерностях речевого поведения человека. Предметом автороведческой экспертизы является установление фактических данных о личности автора при исследовании текста документа и иных материалов уголовного дела. Эти данные фиксируются в заключении эксперта и служат доказательством в процессе расследования и судебного разбирательства дел. В качестве непосредственного объекта экспертного исследования выступает письменная речь и проявляющиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие языковые навыки — лексико-фразеологические, синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные. Частные — устойчивые нарушения речи, использование определенных языковых средств и др. Основные признаки, указывающие на автора текста, характеризуют смысловую сторону письма. Можно привести следующий примерный перечень этих признаков. 1. Семантические признаки: а) тема документа; б) лейтмотив — основная мысль, выраженная в документе; в) фактический материал документа — факты, знанием которых характеризуется выбор документа. Сюда можно отнести профессиональные знания, знание людей, мест, событий и их характерных подробностей и пр.; г) архитектоника — построение документа (вступление, разделы, их расположение, заключение и т. п.). 2. Стилистические признаки (своеобразие средств письменной речи): а) фразеологические: употребление восклицательных и вопросительных предложений, цитат, междометий, пословиц и поговорок, крылатых слов, идиом (своеобразных выражений, свойственных лишь данному языку и не переводимых дословно на другой язык, например "тянуть канитель"); б) лексические: архаизмы — устаревшие или вышедшие из употребления в живом языке слова, выражения (зело, сиречь, сие и др.); неологизмы — новые слова, возникшие в языке для обозначения новых понятий (новатор); варваризмы — иностранные слова или обороты речи, не свойственные языку, на котором написан исследуемый документ; профессионализмы — профессиональные термины и выражения (служить на флоте, играть на театре); диалектизмы или провинциализмы — слова, заимствованные из местных, областных говоров (курень, гутарить, рушник); аргоизмы — слова из арго — условного, жаргонированного языка обособленной группы, кружка (воровское, флотское, молодежное арго); вульгаризмы — грубые слова, неправильные обороты речи, которые не употребляются в литературном языке; употребление уменьшительных, сокращенных слов, привычных слов (следовательно, факт). 3. Грамматические признаки: морфологические (согласование слов в роде и падеже, написание сложных слов и дробных числительных и др.), синтаксические, орфографические признаки. 4. Топографические признаки (размещение текста и его частей на бумаге): поля — расположение (левые, правые), размер, конфигурация, направление (вертикальные, сужающиеся, расширяющиеся); абзацы — наличие и частота, способ выделения абзацев, размеры абзацных отступов; строки — конфигурация (прямые, изогнутые, ступенчатые), направление, положение относительно линовки на бумаге, размер промежутков между строками; наличие переносов слов, промежутки между словами; особенности окончания строк; обращение к адресату (положение относительно краев листа и текста; подпись, дата — положение относительно текста). 5. Мелкие привычки письменной речи: выделение отдельных частей текста; приемы внесения исправлений в текст; способ нумерации страниц, разделов, абзацев; способ сокращения слов. Своеобразие условий формирования личности приводит к тому, что каждый человек обладает определенным набором речемыслительных норм, формирующих индивидуальность и неповторимость языковых и интеллектуальных навыков. Именно эти особенности являются основой для идентификации автора текста. К частным признакам языковых навыков относятся: признаки орфографических, пунктуационных навыков, в том числе своеобразное использование тех или иных знаков препинания, разделение текста на абзацы, разделы; признаки лексико-фразеологических и синтаксических навыков; признаки стилистических навыков. Кроме того, различают признаки формально-логических навыков письменной речи, в том числе интеллектуальных навыков восприятия окружающей действительности, аргументации, оценки, акцентуации и др. Объекты экспертизы фигурируют в виде текстов документов, относящихся к таким стилям письменной речи, как: бытовой (обиходный), официально-деловой, публицистический, научный. Это могут быть рукописи, машинописные документы, фотокопии, ксерокопии и т. п.1 Под текстом в автороведческой экспертизе понимают совокупность предложений, связанных единством смысла, которые могут служить материалом для криминалистического исследования свойств и состояния автора. Исследуемый текст должен быть объемом не менее 500 слов, включающих самостоятельные части речи (существительные, прилагательные и т. д.), предлоги, союзы, междометия. Такие объекты исследования бывают представлены частными письмами, записками (обиходные); это могут быть объяснительные записки, докладные, рапорты, жалобы, автобиография (официально-деловые); трактаты, воззвания, доклады и статьи на общественно-политическую тематику (публицистические); статьи, отзывы, рецензии, доклады (научные).1 2.2. Задачи автороведческой экспертизы Судебно-автороведческая экспертиза решает задачи как идентификационного, так и диагностического характера. К первым относятся: установление (отождествление) автора текста определенного документа, отдельного фрагмента документа, нескольких документов. Решение этой задачи имеет существенное розыскное значение. К диагностическим относятся: установление факта намеренного искажения письменной речи; фактов, относящихся к условиям создания текста документа; определение образовательного уровня; определение групповой принадлежности автора (его родной язык, место формирования языковых навыков, образование и т. д.). Успех идентификационной экспертизы во многом зависит от качества и объема сравнительного материала — свободных, экспериментальных и условно-свободных образцов письменной речи, т. е. текстов, автором которых является проверяемое лицо. Записи отдельных слов, словосочетаний, даже отдельные предложения не могут фигурировать в качестве образцов для сравнения. Необходим связанный текст значительного объема и определенной направленности.1 Свободные образцы (выполненные вне связи с уголовным делом) должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам: а) языку изложения; б) времени исполнения; в) принадлежности к определенному функциональному стилю речи; г) по адресату и характеру речевого обращения; д) по состоянию автора. Экспериментальные образцы письменной речи, в отличие от образцов для исследования почерка, выполняются проверяемым лицом в форме самостоятельного сочинения, а не под диктовку или путем списывания, дабы в них проявились индивидуальные привычки пишущего. Сначала сочинение выполняется на тему, избираемую лицом самостоятельно. Следователь (судья) должен только указать форму письменной речи (бытовая, официальная и т. п.). Затем тема назначается следователем (судьей). Примерный объем сравнительного материала, представляемого на экспертизу: 25-30 страниц свободных образцов и 25-30 - экспериментальных. Условно-свободные образцы являются дополнительным сравнительным материалом. Это тексты собственноручных объяснений, показаний и т. п., выполненные после возбуждения уголовного дела. По мнению В.А. Назарова, автороведческая экспертиза решает идентификационные, классификационные и диагностические задачи. 1. При решении идентификационных задач перед экспертом могут быть поставлены следующие вопросы: - является ли определённое лицо автором текста конкретного документа? - является ли определённое лицо автором нескольких документов или какого-либо фрагмента текста документа? 2. При решении классификационных задач: - является ли данный язык родным для автора конкретного документа? - носителем какого наречия данного языка является автор конкретного документа? - каков образовательный уровень автора текста конкретного документа? - составлен ли текст конкретного документа лицом, обладающим навыками делового (научного, публицистического и т.д.) стиля письменной речи? - каковы пол, возраст автора документа? - какова профессия или род занятий автора документа? 3. При решении диагностических задач: - составлен ли текст конкретного документа с намеренным искажением письменной речи? - являются ли автор и исполнитель рукописного текста одним и тем же лицом? - в каком состоянии находился автор исследуемого текста во время составления последнего: в обычном или необычном физиологическом состоянии (состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, стресса, физической усталости, болезненном состоянии и т.д.)1. Во всех случаях проведения автороведческого исследования эксперту необходимо сообщать следующие сведения (в постановлении, определении или специальной справке): 1) о месте, откуда был отправлен документ, где. он был обнаружен; о предполагаемом времени его выполнения; об условиях выполнения (если есть основания предполагать необычность этих условий); 2) о личности проверяемого лица (пол, возраст, национальность, социальное положение, образование, профессия, родной язык, место жительства, не страдает ли он психическими или иными тяжелыми заболеваниями, хроническим алкоголизмом; был ли болен в период, когда, судя по обстоятельствам дела, создавался исследуемый документ; 3) если документ является частным посланием, адресованным конкретному лицу, то сведения об этом лице: социально-биографические данные; знаком ли он с предполагаемым автором документа, в течение какого времени, каков характер их взаимоотношений.2 Глава 3. Автороведческое исследование письма 3.1. Стадии автороведческой экспертизы Экспертное автороведческое исследование складывается из четырех стадий: предварительное исследование; раздельное; сравнительное; оценка (синтез) результатов и формулирование выводов. На первой стадии осуществляется знакомство эксперта с материалами, устанавливается их достаточность. Вторая стадия предусматривает раздельный анализ текста исследуемого документа и текстов — образцов для сравнения, выявляются общие и частные признаки, устанавливаются уровень развития и особенности навыков: стилистических, синтаксических, лексико-фразеологические свойства и т. п. На третьей стадии производится сравнение выявленных общих и частных признаков в исследуемом тексте и образцах, устанавливается их совпадение (совпадение вводных слов и оборотов, вопросительных, восклицательных предложений и т. п.) или различие. Четвертая стадия — оценка результатов проведенного исследования. Причем методикой автороведческой экспертизы предусмотрены не только качественные, но и количественные критерии оценки общих и частных признаков. По результатам оценки формулируются выводы. В случае отказа от решения вопроса эксперт должен четко изложить причины (недостаточный объем материала, несопоставимость документа и образцов и т. д.).1 Письменный текст (рукописный или печатный) является объектом автороведческой экспертизы. При проведении экспертизы решаются задачи по идентификации автора текста, по проявлениям в тексте тех или иных лингвостилистических особенностей, установление факта соавторства, выполнения текста под диктовку и др. Автор устанавливается по идентификационным признакам письма. Идентификационные признаки письма представляют собой проявляющиеся особенности письменно-речевых и графических навыков индивидуума. В основе криминалистического исследования письменной речи лежит определение особенностей письменно-речевых навыков. В силу отражения сложившихся в центральной нервной системе условно-рефлекторных связей эти навыковые особенности складываются в индивидуализирующую каждую личность совокупность и могут быть использованы в качестве идентификационных признаков в целях установления автора исследуемого документа. Эти признаки могут выглядеть в виде соответствия нормам, в пределах которых они формировались, в виде отдельных устойчивых отклонений от принятых норм, являющихся следствием слабого развития или отсутствия вообще навыка в определенных нормах. Идентификационными признаками письменной речи являются грамматические, лексические и стилистические особенности письма.1 3.2. Подготовка материалов для экспертизы Для разрешения вопросов об исполнителе рукописного текста, цифровых и других записей в распоряжение эксперта представляют образцы почерка. Образцы почерка подразделяются на общие, выполненные обычным для данного лица почерком, и специальные, выполненные рисовкой, вычерчиванием, с подражанием печатному шрифту. К общим свободным образцам относятся рукописи, в отношении которых имеется уверенность, что их исполнитель не предполагал, что они будут использованы в качестве образцов почерка для экспертизы. Наряду с этим общие образцы могут быть и экспериментальными, когда, например, рукописи выполняются подозреваемым лицом по предложению следователя или оперативного работника в связи с расследуемым преступлением. Для проведения почерковедческих экспертиз в распоряжение эксперта должны быть направлены как свободные, так и экспериментальные образцы почерка. Наилучшими свободными общими образцами почерка чаще всего служат рукописи, сопоставимые, с исследуемым рукописным документом по назначению (например, служебные бумаги), а также по времени написания, близкому к моменту возникновения исследуемой рукописи. Важнейшим требованием, предъявляемым к свободным образцам письма, является их достоверность, то есть несомненность происхождения.1 3.3. Производство судебной экспертизы Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части второй статьи 29 УПК РФ2, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. Судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями. Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 24 и 5 статьи 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде. Следователь вправе присутствовать при производстве судебной экспертизы, получать разъяснения эксперта по поводу проводимых им действий. Факт присутствия следователя при производстве судебной экспертизы отражается в заключении эксперта. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы указаны в ст. 198 УПК РФ. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе: 1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы; 2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении; 3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении; 4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; 5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту; 6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении следователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.1 Руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя. При этом руководитель экспертного учреждения, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения, разъясняет эксперту его права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Руководитель экспертного учреждения вправе возвратить без исполнения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, представленные для ее производства, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, то следователь вручает постановление и необходимые материалы эксперту и разъясняет ему права и ответственность, предусмотренные статьей 57 УПК РФ. Эксперт вправе возвратить без исполнения постановление, если представленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы или он считает, что не обладает достаточными знаниями для ее производства.1 Следователь вправе получить образцы почерка или иные образцы для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, а также у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникла необходимость проверить, оставлены ли ими следы в определенном месте или на вещественных доказательствах, и составить протокол в соответствии со статьями 166167 УПК РФ, за исключением требования об участии понятых. При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство. О получении образцов для сравнительного исследования следователь выносит постановление. В необходимых случаях получение образцов производится с участием специалистов. Если получение образцов для сравнительного исследования является частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В этом случае сведения о производстве указанного действия эксперт отражает в своем заключении.1 В заключении эксперта указываются: 1) дата, время и место производства судебной экспертизы; 2) основания производства судебной экспертизы; 3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу; 4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность; 5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 6) вопросы, поставленные перед экспертом; 7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы; 8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; 9) содержание и результаты исследований с указанием примененных методик; 10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фотографии, схемы, графики и т.п.), прилагаются к заключению и являются его составной частью. Следователь вправе по собственной инициативе либо по ходатайству лиц, указанных в части первой статьи 206 УПК РФ, допросить эксперта для разъяснения данного им заключения. Допрос эксперта до представления им заключения не допускается. Эксперт не может быть допрошен по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы. Протокол допроса эксперта составляется в соответствии со статьями 166167 УПК РФ. Заключение эксперта или его сообщение о невозможности дать заключение, а также протокол допроса эксперта предъявляются следователем подозреваемому, обвиняемому, его защитнику, которым разъясняется при этом право ходатайствовать о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы. Если судебная экспертиза производилась по ходатайству потерпевшего либо в отношении потерпевшего и (или) свидетеля, то им также предъявляется заключение эксперта. Заключение Судебное автороведение является разделом криминалистической техники. Предметом автороведческой экспертизы является установление данных о личности автора при исследовании текста документа. Объектом автороведческого исследования выступает письменная речь, а также проявившиеся в ней общие и частные языковые навыки. Общие - это синтаксические, стилистические, орфографические, пунктуационные навыки. К частным навыкам относятся устойчивые нарушения речи и др. К признакам, характеризующим смысловую сторону письма, относят: грамматические, стилистические, топографические признаки, семантические. Автороведческая экспертиза решает идентификационные и диагностические задачи. К первым относят: установление автора текста определенного документа либо его фрагмента или нескольких документов. К диагностическим задачам относится определение родного языка автора, его уровня образования, а также факта намеренного искажения письменной речи. Как и в любой экспертизе, успешное решение таких задач зависит от наличия качественного сравнительного материала. Эксперту должны быть представлены свободные, экспериментальные и условно-свободные образцы письменной речи. Свободные образцы должны соответствовать исследуемому тексту по следующим характеристикам: а) времени исполнения; б) языку изложения; в) принадлежности к определенному стилю речи. Автороведческое исследование состоит из четырех стадий: предварительное исследование; раздельное исследование; сравнительное исследование; оценка полученных результатов и формулирование выводов.1 Применение той или иной методики определяется объемом и характером материалов, представленных на исследование. В настоящее время возможности методики автороведческой экспертизы значительно расширяются в связи с внедрением в экспертную практику количественных методов исследования. Особенно перспективными на сегодняшний момент являются исследования по разработке специальных методик идентификации автора документа на основе использования электронно-вычислительной техники. При оценке обоснованности заключения следователь (суд) должен учитывать, что возможности решения экспертом вопросов об авторе документа обусловлены, прежде всего, объемом и характером текстового материала. Поэтому следователи должны внимательно изучить признаки письменной речи, которые эксперт использует на всех стадиях исследования, особенно на синтезирующей, а также при обосновании вывода. Так, если эксперт приходит к отрицательному выводу о тождестве автора, следователю (суду) необходимо выяснить, какой сравнительный материал был использован при исследовании и обосновании вывода. Подобный вывод не может быть дан, если в распоряжении эксперта имелись только образцы письменной речи проверяемого лица. Заключение эксперта может быть вещественным доказательством, если в процессе его анализа и оценки у следователя (суда) сложилось твердое убеждение в его научной обоснованности и достоверности.1 Список литературы Нормативные акты: 1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249. 2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291. 3. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ // приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347. 4. Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ // приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511. Учебная литература: 1. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Возгрин И.А., Волынский А.Ф. Криминалистика : В 3 т.: [Учеб. для вузов МВД] / Под ред. Белкина Р.С. и др., 2007. 2. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА, 2000. 3. Ашмарина Е.М., Викторова Е.Н., Викторова Л.Н., Лазари А.С., Криминалистика: [Учебник] / Под ред. Образцова В.А. - М.: Юристъ, 1997. 4. Баранов Ю.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: Учебное пособие. – Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2003. 5. Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. – М., 1963. 6. Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир. 2001. 7. Злобина Т.Г. Некоторые вопросы классификации видов судебной экспертизы / Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 38. – М., 1979. 8. Криминалистика: Крат. энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая рос. энциклопедия, 1993. 9. Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 2000. 10. Назаров В.А. Учебное пособие: Судебная экспертиза (экспертология). - Типография УВД Оренбургской области, 2007г. 14. Российская криминологическая энциклопедия. Под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 2000. 15. Россинская Е.Р. Современные проблемы судебных экспертиз и подготовки экспертных кадров / Теория и практика судебной экспертизы в криминалистике. Выпуск 2: Сборник материалов международ. Науч.-практ. Конф. – Харьков, 2002. 16. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. 17. Судебно-почерковедческая экспертиза. – М., 1971. 18. Шерстюк В.Н. Классификация судебных экспертиз / Теория и практика судебной экспертизы в криминалистике. Выпуск 2: Сборник материалов международ. Науч.-практ. Конф. – Харьков, 2002. 19. Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы / Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 28. 20. Энциклопедия судебной экспертизы. Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – М., 1999. Периодические издания: 1. Вул С. Судебно-автороведческая экспертиза // Социалистическая законность. - 1979. - № 12. 2. Хрусталев В.Н., Питрюк В.А. Потребность практики – обновление классификации криминалистических экспертиз // Российский следователь. – 2001. – № 4. 1 Вул С. Судебно-автороведческая экспертиза // Социалистическая законность. - 1979. - № 12. 1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. - М., 1996. 1 Баранов Ю.Н. Теоретические основы применения лингвистических знаний в криминалистике при производстве фоноскопических и автороведческих экспертиз: Учебное пособие. – Челябинск: ЧЮИ МВД России, 2003. С.18. 2 Бородин С.В., Палиашвили А.Я. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. – М., 1963. С.18. 3 Судебно-почерковедческая экспертиза. – М., 1971. С.10. 4 Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы / Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 28. С.28. 1 Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы / Общее учение о методах судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 28. С.29. 2 Злобина Т.Г. Некоторые вопросы классификации видов судебной экспертизы / Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 38. – М., 1979. С.10. 3 Злобина Т.Г. Некоторые вопросы классификации видов судебной экспертизы / Теоретические и практические вопросы судебной экспертизы: Сборник научных трудов ВНИИСЭ. № 38. – М., 1979. С.10. 1 Россинская Е.Р. Современные проблемы судебных экспертиз и подготовки экспертных кадров / Теория и практика судебной экспертизы в криминалистике. Выпуск 2: Сборник материалов международ. науч.-практ. конф. – Харьков, 2002. С.45. 2 Криминалистика: Учебник для вузов. Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. – М., 2000. С.330. 3 Российская криминологическая энциклопедия. Под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 2000. С.4. 4 Энциклопедия судебной экспертизы. Под ред. Т.В. Аверьяновой, Е.Р. Россинской. – М., 1999. С.14. 5 Хрусталев В.Н., Питрюк В.А. Потребность практики – обновление классификации криминалистических экспертиз // Российский следователь. – 2001. – № 4. С.13. 1 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. – М., 1996. С.46. 2 Шерстюк В.Н. Классификация судебных экспертиз / Теория и практика судебной экспертизы в криминалистике. Выпуск 2: Сборник материалов международ. Науч.-практ. Конф. – Харьков, 2002. С.91. 1 Ашмарина Е.М., Викторова Е.Н., Викторова Л.Н., Лазари А.С., Криминалистика: [Учебник] / Под ред. Образцова В.А. - М.: Юристъ, 1997. С. 524. 1 Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир. 2001. С.151. 1 Ашмарина Е.М., Викторова Е.Н., Викторова Л.Н., Лазари А.С., Криминалистика: [Учебник] / Под ред. Образцова В.А. - М.: Юристъ, 1997. С. 525. 1 В.А.Назаров. Учебное пособие: Судебная экспертиза (экспертология). - Типография УВД Оренбургской области, 2007г. 2 Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир. 2001. С.157. 1 Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000. 1 Криминалистика: Крат. энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин. - М.: Большая рос. энциклопедия, 1993. С.111. 1 Бурков И.В., Мурзиков А.В. Заключение эксперта как вид доказательств. Владимир. 2001. С.151. 2 Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249. 1 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ // приказ Минюста РФ от 20 декабря 2002 г. N 347. 1 Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 июня 2001 г. N 23 ст. 2291. 1 Инструкция по организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ // приказ МВД РФ от 29 июня 2005 г. N 511 1 Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Возгрин И.А., Волынский А.Ф. Криминалистика : В 3 т.: [Учеб. для вузов МВД] / Под ред. Белкина Р.С. и др., 2007. 1 Российская криминологическая энциклопедия. Под общ. ред. А.И. Долговой. – М., 2000. |