доклад социология. Министерство образования и науки российской
 Скачать 30.17 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное бюджетное образовательное учреждение Высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет» Факультет социологии Кафедра общей социологии Социальное неравенство как проблема современного российского Общества (доклад) Выполнила студентка 1 курса 1091б группы Зигункова К. В. _________ (подпись) Проверила доцент Замятина О. Н. __________ (подпись) Барнаул 2019 Содержание 1)Понятие и причины возникновения социального неравенства…………..3-10 2)Борьба с социальным неравенством……………………………………...10-13 3)Список используемой литературы…………………………………………..14 Понятие и причины возникновения социального неравенства Что такое социальное неравенство? Откуда пошло данное понятие? Что является предпосылками к его появлению и как с ним бороться? Над этими вопросами задумывались социологи и экономисты со всего мира и на протяжении очень большого количества времени. Тема, связанная с неравенством заняла особое место в мыслях россиян. Проблема социального неравенства связана с появлением первых признаков социальной дифференциации,что в дальнейшем создавало все новые и сложные проблемы, которые связаны с этим. Неравенство занимает особое место в любом социологическом исследовании, однако объяснение данного понятия, его характер, взаимоотношение отдельных форм остается одной из важнейших проблем всякого социологического исследования. В любом учебнике социологии понятие социальное неравенство определяют по-разному. Социальное неравенство - это форма дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои, классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии, и обладают неравными жизненными шансами и возможностями удовлетворения потребностей. Социальное неравенство - это условия, при которых люди имеют неравный доступ к социальным благам: деньги, услуги, власть. В общем виде социальное неравенство означает, что люди живут в неравных социальных условиях и они имеют неравномерный доступ, как к материальным ресурсам, так и к духовным. Социальными различиями являются те различия, которые порождены социальными факторами: городское или сельское население, работник умственного труда или физического, а также социальная роль в обществе и так далее, что ведет к различию получаемого дохода, власти и социального статуса, а также образования. Для описания системы неравенства между группами людей в социологии обширно используют понятие «социальная стратификация». Само слово «стратификация» взято у геологов. В английском языке оно стало пониматься как пласт, формация в геологии, слой общества (в обществознании). Стратификация предполагает, что социальные различия между людьми приобретают характер иерархического ранжирования. Неравенство между людьми существует в любом обществе. И это вполне нормально, так как люди различаются и по умственным способностям, по физическим способностям, интересам и предпочтениям, ценностям в жизни. В абсолютно любом обществе существуют богатые и бедные, люди, обладающие властью, так и люди, которые ею не обладают, образованные люди и необразованные люди. В связи с этим, всегда возникала проблема социального неравенства, которая вызывала повышенный интерес только у экономистов, политиков, но и у обычных граждан, которых волновала данная проблема. Немецкий экономист К. Маркс связывал социальное неравенство с появлением частной собственности и борьбой интересов различных классов и социальных групп. Немецкий социолог Р. Дарендорф также считал, что экономическое и статусное неравенство, лежащее в основе непрекращающегося конфликта групп и классов и борьбы за перераспределение власти и статусов, формируется в результате действия рыночного механизма регуляции спроса и предложения. Российско-американский социолог П. Сорокин объяснял неизбежность социального неравенства следующими факторами: внутренними биопсихическими различиями людей; окружающей средой, объективно ставящей индивидов в неравное положение; совместной коллективной жизнью индивидов, которая требует организации отношений и поведения, что приводит к расслоению общества на управляемых и управляющих. Американский социолог Т. Пирсоне объяснял существование социального неравенства в каждом обществе наличием иерархизированной системы ценностей. Например, в американском обществе главной социальной ценностью считается успех в бизнесе и карьере, поэтому более высоким статусом и доходами обладают ученые технологических специальностей, директора заводов и т.д., тогда как в Европе господствующей ценностью является «сохранение культурных образцов», в связи с чем общество наделяет особым престижем интеллектуалов-гуманитариев, священнослужителей, университетских профессоров. Понять социальное неравенство можно только при рассмотрении различий между людьми. Данные различия могут быть врожденными или приобретенными, могут носить естественный или социальный характер, также быть материальными или духовными, физиологическими, психическими, интеллектуальными. Марк Вебер - классик мировой социологической теории, выразил решающее значение для формирования современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. Идея состоит в том, что человек является субъектом социального действия. х В противовес Марксу Вебер не считая экономического нюанса стратификации принимал во внимание эти нюансы, как власть и авторитет. Вебер рассматривал собственность, власть и авторитет как 3 отдельных взаимодействующих фактора, лежащих в основе иерархий в любом обществе. Отличия в собственности порождают экономические классы; отличия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а особенные отличия предоставляют статусные группы либо страты. Из этого он определил понятие о «3-х самостоятельных измерениях стратификации». Он акцентировал внимание, что «классы», «статусные группы», «партии» - относятся к сфере распределения власти внутри общества. Главное отличие Вебера от Маркса состоит в том, что, как утверждал Вебер, класс не имеет никакой возможности существовать субъектом действия, так как он не считается общиной. В отличие от Маркса, Вебер связывал определение класса только с капиталистическим сообществом, где рынок является один из важнейших регулятором отношений. С помощью него человек способен удовлетворить свои потребности в материальном плане. Но на рынке люди занимают различные позиции либо пребывают в различных «классовых ситуациях». Тут все реализовывают и приобретают. Одни реализовывают продукты, услуги, а другие - рабочую силу. Различие тут в том, что будто они обладают собственностью, а у остальных она отсутствует. У Вебера нет определенной структуры капиталистического общества, поэтому его работы дают несовпадающие перечни классов. В самом начале в основании неравенства лежит природная дифференциация - отличия между людьми, обусловленные их физическими, психическими, интеллектуальными чертами. Они могут иметь, как врожденный,так и приобретенный характер (полученные в процессе обучения, тренировки). Одними из основных различий, из-за которых развивается неравное отношение людей и в дальнейшем социальное неравенство - это естественные различия. Данные различия составляют основу неравенства в первобытные времена, но они не утратили свое значение по сей день. Различия заключаются в том, что идет смещение одних акцентов на другие. Под это понятие подходят такие явления, как расизм, нацизм, а в большинстве случаях в современном мире и во многих странах на социальное неравенство влияет: раса, цвет кожи, национальность. Ослабление этих факторов является заботой для политических сил. Например, создание достойных условий для труда и полноценного проживания, борьба с расовыми предрассудками. Существует другой уровень дифференциации индивидов - социальный. Социальные различия - это различия, которые созданы социальными факторами, главными которые являются: 1) Разделение общественного труда, после которого создаются новые различные виды занятий и профессий человека 2) Занятие человека определяется только содержанием его деятельности 3) Уровень жизни связан с внешними условиями по отношению к человеку. Физические условия: природа, климат, ландшафт, население. Культурные условия определяются средой, в которой живет человек (язык, нормы, религия) 4) Образ жизни человека является его характерной чертой. Он зависит от возраста человека, от пола, от образования, от рода занятий. Современная культура допускает наличие неравенства по доходам или по должностям, которые не вызывает у людей никакого возражения, в отличие от неравенства по национальному признаку. Сущность социального неравенства в том, что оно является универсальной характеристикой общества, при котором люди имеют неравные жизненные шансы на моральные и духовные блага общества. Феномен понятия бедность стал предметом исследования в современной отечественной социологии в 90-х годах. В советское время понятие бедность не существовало вообще, его заменяло понятие малообеспеченность, раскрывающаяся в теории благосостояния. Социальное неравенство - явление, избежать которого практически невозможно; появляется во всех типах общества и на всех этапах исторического развития; исторически меняются только формы и степень социального неравенства. С другой стороны, у человека тогда не было бы стимула заниматься сложными, опасными или даже неинтересными видами деятельности, повышать свою квалификацию. Благодаря неравенству доходов общество побуждает людей к нужным занятиям, но достаточно трудным, поощряет самых талантливых. Проблема социального неравенства - одна из самых острых и актуальных проблем. Индивидуальностью общественной структуры российского общества является сильная социальная поляризация - деление общества на бедных и богатых при отсутствии среднего строя, выступающего основой экономически устойчивой и развитой страны. Сильное социальное разделение воспроизводит систему неравенства и несправедливости, в которой способности самостоятельной жизненной самореализации и увеличение общественного статуса для достаточно большой доли русского населения страны. Социальное неравенство относится к фундаментальным проблемам общества и соответственно социальных наук, в рамках которых в течение сотен лет предпринималось множество попыток объяснить, легитимировать или заклеймить неравенство индивидов и социальных групп в доступе к общественно значимым ресурсам – деньгам и имуществу, власти, образованию и пр, всему тому, что делает жизнь людей яркой, наполненной, комфортной или хотя бы сносной. В современной социологической литературе социальное неравенство оценивается с разных позиций. Традиционные трактовки социального неравенства связаны с дифференциацией населения по признаку дохода и владения имуществом, обладания властью и другим объективным критериям, позволяющим построить достаточно четкую стратификационную схему. При этом отмечается, что неравенство в доходах существенно влияет на социальное здоровье населения, деградацию человеческого капитала, что в свою очередь оказывает негативное влияние на экономический рост. В описании причин высокого уровня экономической дифференциации немаловажное место занимает анализ специфики политических систем и режимов, формирующих институциональные основания такого неравенства В работах З. Т. Голенковой структура занятости населения рассматривается как фактор, влияющий на формирование и динамику среднего класса в России, на выбор адаптационных стратегий. С рассмотрением неравенства как комплексного явления, не сводимого исключительно к финансовым или властным ресурсам, в работах значительного количества социологов как зарубежных, так и отечественных предпринимается попытка экстраполировать проблему социального неравенства с макро- на микросоциальный уровень. Порождая на макроуровне социальное исключение, неравенство закрепляет у представителей социальных групп поведенческие паттерны и эмоциональные реакции, повышающие значимость микрогрупповой солидарности и ужесточающие социальные барьеры. Неравенство в доступе к культурному капиталу формирует новые проявления неравенства, способствуя тем самым усилению социальной поляризации. Коммуникативный капитал, являясь аспектом культурного капитала, позволяет отдельным индивидам и группам доминировать в виртуальном пространстве социальных сетей. Однако данный вывод можно в значительной мере экстраполировать и на все информационное пространство, которое все в большей степени замещает собой реальное. В значительном количестве работ постулируется значимость индивидуального и коллективного социального капитала для формирования и усугубления социального неравенства. Социальное неравенство рассматривается прежде всего с точки зрения тех угроз и вызовов, которые оно несет социальному порядку – ослабления гражданской идентичности, депривации и маргинализации значительной части общества, заражения ее экстремистскими идеями, рост конфликтности во всех сферах жизни общества. Вместе с тем в большом количестве работ обращается внимание на нормализацию проблемы социального неравенства в общественном сознании и утрату целостности представлений о социальной справедливости. Несмотря на то, что любое общество, а в большом количестве случаев и малая группа представляют собой дифференцированные по ряду признаков общности людей, к ним далеко не всегда применима категория неравенства. Даже вертикальная стратификация по таким социальным признакам, как доход и власть не всегда является примером социального неравенства. Неравный доступ к социальным благам может нейтрализовывать или смягчать развитая социальная мобильность. Неравенство формируется при отсутствии или неэффективности социальной мобильности. В целом, понимание социального неравенства связано с неодинаковым доступом индивидов и групп к системе социальных ресурсов, значимых для их существования, без шансов на изменение ситуации. Для современной России проблема социального неравенства является острой по ряду причин: Во-первых, в силу объективно высокого уровня дифференциации населения по такому базовому критерию социального неравенства, как доходы и имущество. Во-вторых, по причине достаточно сильных уравнительных установок в массовом сознании, исходя из которых сильный разрыв в доходах и имуществе воспринимается особенно болезненно. В-третьих, по причине сомнительной легитимности значительной части капиталов и их владельцев. В-четвертых, потому что в условиях атомизированного общества, каким по большому счету является российское, неэффективными и малоэффективными являются такие механизмы социальной поддержки, как сети взаимопомощи, в то время как соответствующие государственные институты полностью зависят от бюджетной политики, ориентированной на оптимизацию расходов. Однако некоторые из этих факторов могут играть и обратную роль, не катализируя проблему социального неравенства, а, напротив, смягчая ее. Так, атомизация социального пространства неизбежно формирует у значительной части населения комплекс установок, связанных с ориентацией исключительно на свои силы. При этом вполне естественно, что и потери, и приобретения на жизненном пути приписываются людьми только своим собственным усилиям и достоинствам. Таким образом, распространение получает своего рода квазипротестантская индивидуалистическая этика, ослабленная к тому же в регулятивном плане фактически безрелигиозным характером. В конце концов, на уменьшение остроты восприятия проблемы социального неравенства влияет его легитимация мэйнстримной массовой культурой (прежде всего, кинематографом) с ее культом индивидуального жизненного успеха, силы одиночек. В особенности данный тренд был характерен для второй половины XX века, хотя и в то время появлялось достаточно много произведений, в которых ставился вопрос цены такого успеха для личности и общества – утрата индивидуального смысла существования, распад социальных связей, хаотизация социального пространства. Нужно понимать также, что, несмотря на наличие устойчивых фреймов в массовом сознании россиян, оно все-таки меняется в том числе в сторону утраты ряда традиционалистских черт и принятия характеристик, условно относимых к модерну. Ранее в ходе анализа результатов регионального социологического исследования отмечалось, что, несмотря на сохранение в общественном сознании значительной доли традиционализма, высокую степень неприятия различных социальных отклонений и пр., происходит трансформация традиционалистских ценностей и практик в современные – с ведущей ролью индивидуализма, наращиванием потребительских потребностей и постепенным уходом от всеобъемлющего государственного регулирования. Анализ динамического ряда социологических данных, полученный в ходе двадцатилетнего мониторинга, свидетельствует, что такое проявление социального неравенства, как резкое расслоение на богатых и бедных, несправедливое распределение доходов, уже с начала 2000-х гг. перестало возводиться россиянами в ранг первостепенных социальных проблем. В 2001 г. лишь 26 % опрошенных указали расслоение в доходах в числе наиболее острых проблем российского общества. Между тем еще в 1999 г. эта доля составляла 45 %. В публикациях российских социологов применительно ко второй половине 1990-х гг. отмечалось наличие достаточно ощутимой фрустрации из-за массового разочарования в неограниченном экономическом либерализме: Произошло освобождение от некоторых иллюзий, которые разделяли если не большинство, то от одной четвертой до одной трети российского населения. Прежде всего это представления об общественной пользе углубления неравенства, которые получили распространение в конце 80-х – начале 90-х годов. В дальнейшем доля респондентов, возводивших расслоение по доходам в ранг наиболее острых проблем, не увеличивалась свыше 33 % (в 2013 г.) и на последний момент (август 2017 г.) составляет 25 %. При этом очевидно, что восприятие поляризации населения по доходам и имуществу практически никак не коррелирует с объективными (насколько эта объективность может быть достигнута в рамках статистической методологии) данными о масштабах расслоения. Борьба с социальным неравенством Борьба с социальным неравенством состоит из двух факторов это борьба с бедностью и борьба с чрезмерным богатством. Поскольку государство не считает необходимым бороться со вторым фактором, рассмотрим, что же можно сделать для уменьшения бедности населения. Выравнивание социального неравенства стоит как перед развитыми, так и перед развивающимися странами, это крупнейшая стратегическая задача любой социально ориентированной политики. Для этого мировая практика выработала два главных способа. Первый используется в развитых странах с высоким уровнем жизни и социальных гарантий, обеспечивающих основные минимальные доходы (заработную плату и пенсии), достаточные для действующих в обществе стандартов потребления. И второй - система адресной социальной помощи тем, кто находится в худшем, относительно других, положении. Последняя применяется в развитых странах как дополнительная, исключительно для узкого круга лиц, попадающих в экстремальную жизненную ситуацию. Для развивающихся стран, где доходы основной массы людей крайне низки, распределение социальной помощи, в том числе продовольственной, лекарственной, коммунально-бытовой, образовательной и т.п., является по сути основным методом поддержки миллионов бедствующих. Во Франции, где высока роль государства и значимы социальные завоевания трудящихся, в основе системы профилактики бедности лежат установление обязательной для всех работодателей минимальной ставки заработной платы, достаточной для удовлетворения основных потребностей работающего, которая систематически индексируется. Кроме того, здесь действует мощнейшее обязательное социальное страхование, включающее достойные трудовые пенсии, качественное медицинское обслуживание, пособия по безработице. Велика роль французской системы пособий и льгот на детей. С конца 80-х годов была введена система минимально гарантированного дохода (МГД), которая в противоположность адресному социальному пособию доступен всем, но при усилиях по возвращению на рынок труда. Важную роль во Франции играют социальные службы при муниципалитетах. Так, если у человека нет страхового стажа (молодежь, женщины с детьми), или по иным жизненным обстоятельствам (потеря кормильца, одиночество, недееспособность) и он не имеет возможности удовлетворять свои наиболее необходимые потребности, то после рассмотрения в муниципалитете заявления нуждающегося, проверки доходов и состава семьи он получает направление в соответствующую государственную или негосударственную организацию, включенную в систему социального обслуживания, которая окажет необходимую помощь - денежную, натуральную, консультационную, психологическую, правозащитную и пр. В Америке борьба с неравенством шла следующим образом.В 60-е годы президент Линдон Джонсон объявил "войну с бедностью". Орудиями этой "войны" были снижение налогов, программы профессиональной переподготовки рабочей силы, образовательные программы и увеличение пособий. Эти действия имели важное значение. Согласно подсчетам, в период с 1965 по 1975 г. число семей, находившихся за чертой бедности, составило менее 5 процентов всех семей. Однако с тех пор многие из упомянутых программ были сокращены или полностью отменены в целях стабилизации правительственного бюджета. Еще больше позитивные результаты программ были подорваны растущей безработицей и увеличением числа бедных семей с одним родителем - матерью. Поэтому в США все еще существует множество бедных семей. В США действуют мощные программы борьбы с бедностью, охватывающие не менее 15% населения. Помощь предоставляется по двум критериям: надо быть бедным и надо принадлежать к одной из субсидируемых категорий. В их числе: семьи с маленькими детьми, особенно с одиноким родителем или безработным кормильцем, нуждающиеся люди старше 65 лет, инвалиды, слепые, ветераны войны и их семьи, работающие бедные (через налоговые льготы), наконец, все граждане, чей доход ниже определенных требований. Формы помощи, федеральные и на уровне штатов, могут быть не только денежные, но и натуральные: талоны на питание, медицинское обслуживание пожилых, дешевое жилье, уход за малолетними и другие социальные услуги. Ориентировочная стоимость только пособий нуждающимся, включая талоны на питание, составляли в 1992 году 94 млрд. рублей. Социальная политика Германии, направленная на борьбу с дифференциацией доходов заключалась в следующем. Рыночная политика Людвига Эрхарда в 1950-60-х отличалась комплексным подходом к решению социальных проблем: использовались инструменты с целью перераспределения и создания необходимых условий для экономического роста, а следовательно, дохода всего общества. Таким образом, задачей государства в социальной сфере было не распределение социальных благ, а обеспечение условий для деятельности индивидов, способных создавать эти блага и самостоятельно заботиться о себе. Важными составляющими политики в этот период были: «народный капитализм» - система поощрения инвестиционной активности населения через «производственное соучастие» (например, распространение акций среди трудовых коллективов, приватизацию крупнейших национализированных предприятий), «диффузия собственности» (массовое акционирование через эмиссию «народных» акций с номиналом); антикартельное законодательство (закон 4 июня 1957 г), защищающее мелкий и средний бизнес. Эрхард считал, что государство должно оказывать социальную помощь сообразно моральным установкам общества, если это касается действительно нуждающихся людей (инвалидов, сирот и т.д.), но поддерживать конкуренцию и бороться с иждивенческими настроениями. Государственная борьба с бедностью в Великобритании основывалась на поддержке инновации предпринимательства, сохранении гибкости рынка труда (подкрепленную минимальными трудовыми нормами), в целях привлечения инвестиций и повышения уровня занятости. Внедрялся метод «Сначала работа», то есть принцип принятия безработными любой предложенной им работы. Наряду с этим, правительство приняло меры, чтобы сделать заработную плату адекватным доходом. Это включает внедрение и регулярное повышение уровня национальной минимальной заработной платы; награждение работающих через систему налоговых льгот, улучшение доступа к профессиональной подготовке, чтобы побудить людей заняться высококвалифицированной и более высокооплачиваемой работой. Ряд новых инициатив был создан для улучшения возможностей бедных детей, в частности, создание национальной сети детских центров «Уверенный Старт», чтобы своевременно предоставить помощь и заботу детям и их семьям на начальном этапе; есть также многочисленные агентства, направленные на "проблемные" семьи. В Японии в середине 1990-х гг. прогресс в области экономической глобализации активизировал корпоративную конкуренцию по всему миру и дестабилизировал занятость в развитых странах. В Японии нерегулярные рабочие начали заменять сотрудников, работающих полный рабочий день, и ЛДП (Либеральная демократическая партия) провела политику по усилению этой тенденции. В результате на Традиционно японские компании поддерживали своих сотрудников и их семьи общим пакетом, включавшим в себя медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение и страхование от безработицы. Быстрое увеличение нерегулярных работников привело к тому, что множество людей лишились своих льгот. Помощь государства была доступна тем, кто лишился средств к существованию в связи с болезнью или по старости. Список используемой литературы 1) https://studwood.ru 2)https://vuzlit.ru 3) http://elar.urfu.ru |