итоговое сочинение. Может ли человек ставить себя выше общества
 Скачать 27.59 Kb.
|
|
Может ли человек ставить себя выше общества? Все люди любят ощущать собственное превосходство и много трудятся для этого. Но у некоторых жажда признания перерастает в жажду преклонения. И тогда человек ставит себя выше общества без каких-либо реальных оснований. Такая же трагическая участь постигла героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников тоже возвысил себя над обществом, разделив людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Он, естественно, причислял себя ко второй категории и поспешил это доказать, убив старуху-процентщицу — «вредного» члена общества. Он, Родион, присвоил себе право судить и выносить приговоры, решать, кто нужен, а без кого можно обойтись. Но тяжела оказалась шапка Мономаха! Герой не смог вынести бремени судьи и едва не сошел с ума после совершения преступления. Нервная лихорадка, бред, страшные сны, приступы ипохондрии и маниакальной подозрительности — все это накрыло Родиона паутиной, ставшей для него тюрьмой. Он отдалился от семьи, ведь считал себя запятнанным этой кровью и недостойным любви. С пьедестала вершителя судеб он опустился до презренного убийцы, а все потому, что поставил себя выше людей и стал для них карающим бичом без каких-либо прав на это. Его пример является наглядным доказательством того, что ощущение собственного превосходство ведет человека к разочарованию и нравственной деградации. Рассмотрим один из них. В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой, по признанию автора, «презирал» людей. Он пресытился всеми развлечениями светского общества и сбежал от него в деревню, так как страдал от хандры и мизантропии. Получив поверхностное образование «как-нибудь», Евгений возомнил себя большим интеллектуалом и считал окружающих глупыми и пустыми. Поэтому в деревне он тоже не нашел гармонию с соседями. Они прозвали его «фармазоном» за снобизм и нелюбезность. Онегин же тяготился обществом таких провинциальных и ограниченных господ, говорящих только об урожае и покосе. Но читатель, верно, такой же провинциал, подумал: «А на что живет Евгений»? Его отец промотал состояние на балах, но Онегина выручили родственники вроде того же дяди, которые скопили капитал на урожаях и покосах. Сам Евгений не заработал ни рубля, но презирал тех, кто вел хозяйство. Да и его недовольство обществом оказалось мнимым. Он пошёл на поводу у условностей и предрассудков, когда пошел на поединок с Ленским и побоялся примириться с ним, осознавая свою вину. Мнение сплетника Зарецкого и светского круга было важнее жизни друга. Пример Евгения убеждает нас в том, что попытка возвыситься над обществом свидетельствует о моральном разложении личности и ее несовершенстве. Как разум и чувства влияют на поступки человека? Кого-то чувства вдохновляют на великие свершения, кого-то обрекают на страдания или бесчестье. Разум тоже не всегда играет положительную роль в человеческой жизни: он может спасти того, кто на него положился, равно, как и погубить. В качестве примера из литературы я могу привести произведение Карамзина «Бедная Лиза». Главная героиня полюбила прекрасного юношу и в порыве чувств отдалась ему, позабыв о приличиях и рациональных соображениях. Эраст принял эту жертву как должное, и жениться не захотел. Девушка покончила жизнь самоубийством, позабыв о больной матери и своем долге по отношению к ней. Лиза руководствовалась только чувствами, без сомнения, прекрасными и возвышенными, но как она себя вела, к чему стремилась? Героиня была легкомысленна, не думала о будущем, иначе не потеряла бы невинность до венчания. Никто в здравом уме не взял бы такую девицу в жены, и Лиза знала об этом. Ее поступок был направлен на удовлетворения сиюминутного желания отвлечься от забот и только. Такой человек опошлит любое чувство. Ее избранник, кстати, служит примером того, как можно употребить во зло разум. Однако разум тоже может влиять на поступки человека позитивно. Как правило, он является непременным условием достижения успеха. Так, И.А. Гончаров в романе «Обломов» познакомил нас с героем, которому рационализм помог разбогатеть и достичь желаемого. Андрей Штольц родился в небогатой семье. Его отец не был дворянином, не имел большого капитала, поэтому учил ребенка трудиться и приобретать полезные знания. Родитель знал, что Андрею придется много работать, чтобы достойно обеспечить себя. Его наследник был смышленым мальчиком и оправдывал ожидания. С детства он хорошо учился и упорно работал над собой. Он помогал отцу и даже успевал заниматься с матерью музыкой и литературой. Какими качествами должен обладать настоящий другтот вопрос волнует многих людей, которые хотят разобраться в себе и своем окружении. Ответ на него заключен в самом понятии «дружба». Это и поддержка, и взаимопонимание, и преданность, и схожесть жизненных ориентиров. Если человек способен подарить все это бескорыстно, то он является истинным товарищем. Подтверждение этой закономерности мы находим в литературе.Например, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» мы встречаем друга главного героя — Дмитрия Разумихина. Именно его отношение к Родиону стало еще одной светлой силой, переполнившей чашу весов в душе Раскольникова и определившей его судьбу. Дмитрий, несмотря на холодность и неблагодарность приятеля, постоянно помогал ему. Когда Родион заболел горячкой и находился на грани помешательства, именно его друг стал бесплатной сиделкой и домоправителем больного. Он договорился с хозяйкой насчет обеспечения Родиона провизией и услугами уборщицы, купил ему одежду и честно вернул остаток денег, присланных от мамы. Он же кормил пациента с ложечки и водил к нему знакомого врача. Разумихин всегда верил своему товарищу и горячо заступался за его честь перед следователем, когда того начали подозревать в убийстве. Дмитрий готов был поделиться с другом последним куском хлеба: отдать свои уроки и переводы, одолжить денег, хотя сам был беден. Подведем итог: настоящий товарищ всегда отзывчив, бескорыстен, благороден и самоотвержен. Он способен на взаимовыручку и может оказать помощь в трудной ситуации. А теперь рассмотрим пример, показывающий, каким друг быть не должен. В романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин» встречаются и сближаются «от делать нечего друзья». Сперва они показались друг другу скучными, но потом стали общаться очень тесно. Не потому, что были без ума друг от друга, а потому, что больше в деревне достойной компании не было. Владимир и Евгений имели кое-что общее: происхождение, образование, любимый досуг. И все же их моральные ориентиры и жизненные цели были разными, как и отношение к дружбе. Поэтому их общение не выдержало первой же серьезной проверки. Желая пощекотать нервы друга, Онегин весь вечер флиртовал с его невестой. Кокетка Ольга ответила благосклонностью. Ленский приревновал и воспринял произошедшее близко к сердцу. Он вызвал товарища на дуэль. Евгений осознавал свою вину, но не извинился, потому что репутация смельчака была для него дороже, чем жизнь приятеля Согласны ли Вы с утверждением Л.Н. Толстого: «Если между двумя людьми есть вражда, то виноваты оба»? Подтверждение этой мысли можно найти в романе Ивана Сергеевича Тургенева «Отцы и дети». В основе сюжета лежит конфликт двух поколений, представителями которых являются Павел Петрович Кирсанов и Евгений Васильевич Базаров. Вражда между героями зарождается в первые же минуты их знакомства. Обратив внимание на небрежный внешний вид Базарова, Павел Петрович не подаёт ему руки. Такой жест по меркам XIXв. являлся самым настоящим оскорблением. Евгений также не пытается найти общий язык с Кирсановым. Так, во время одного из чаепитий, описанных в произведении, герой выражает своё презрение к дворянству, назвав соседа Кирсановых «дрянью» и «аристократишкой». Поведение Евгения в этой ситуации можно назвать сознательной провокацией. Разумеется, настолько разные люди, как Базаров и Кирсанов, вряд ли смогли бы быть в близких дружеских отношениях. Однако, они могли бы избежать вражды, относясь с уважением к взглядам и ценностям друг друга. Также разногласия между героями описывал Александр Сергеевич Пушкин в романе «Евгений Онегин». Владимир Ленский приглашает Онегина на именины Татьяны Лариной, обещая тихий семейный праздник. На деле же именины оказываются ненавистным Евгением шумным застольем, гости которого, к тому же, сплетничают о нём. Чтобы отомстить Владимиру, герой приглашает невесту обидчика на танец. Этот незначительный конфликт оказался поводом для дуэли, в результате которой Ленский был убит. Оба героя чувствовали себя оскорблёнными и не были готовы пойти на примирение, хотя каждый из них осознавал ничтожность и нелепость этой ссоры. Так, Пушкин показывает, что причиной вражды зачастую являются гордость и неспособность признать собственные ошибки. В чём причины вражды между людьми?Конечно же, сколько конфликтов, столько и причин, но источник всех этих проблем заключается в непонимании. Одна сторона не может разобраться в мотивах и поступках другой стороны, а потому происходит столкновение мнений. Жизнь очень непредсказуема, и часто между, близкими людьми, родственниками, хорошими знакомыми случаются конфликты. Причинами этих конфликтов могут выступать различные обстоятельства, например, несовпадение мнений, любовный треугольник, зависть. Многие, повздорив, через некоторое время забывают о скандале и продолжают хорошо общаться и дружить. Они находят в себе силы простить, понять, дать еще один шанс, раскаяться и начать все с чистого листа. Но иногда даже небольшой конфликт может привести к серьезным разногласиям, перетекающим во враждебность, или даже в ненависть В романе в стихах А. С. Пушкина “Евгений Онегин” говорится об уставшем от дворянского общества молодом человеке Евгении. Он сбегает от суеты в тихий деревенский уголок. Там судьба сводит его с совершенно противоположным по характеру молодым поэтом Владимиром Ленским. Такие разные молодые люди сближаются, между ними завязываются приятельские отношения. Евгению Онегину интересен его новый товарищ. Вместе они посещают усадьбу Лариных, где живет невеста Владимира Ольга. Ее скромная и нелюдимая сестра Татьяна влюбляется в Онегина, но ему не нужны сейчас эти отношения. Он откровенно говорит об этом девушке. Однажды Владимир настаивает на том, чтобы Евгений посетил с ним семью Лариных. Юноша соглашается, о чем потом сильно сожалеет. Он решает отомстить Ленскому, кокетничая с его невестой. Между приятелями возникает конфликт, приводящий к дуэли. Вчерашние друзья становятся врагами. Этот конфликт привел не только к вражде, но и к гибели Ленского. Похожая история описана и в романе М. Ю. Лермонтова “Герой нашего времени”. Только вот Печорин и Грушницкий не были приятелями. Они пересеклись в этой жизни лишь по воле обстоятельств. И общались они лишь потому, что рядом не было никого ближе. Бессердечный Печорин не думал о судьбах других. Он причинил много боли окружающим. Грушницкий оказался лишь одним из тех многих. Григорий Печорин решил посмеяться над своим знакомым Грушницким, избрав в качестве оружия любовь и ревность. Играя чувствами Грушницкого, которые он испытывает к молоденькой княжне Мери, Печорин спровоцировал конфликт между молодыми людьми. Грушницкий, которого сильно задели насмешки Печорина, начинает ненавидеть Печорина и вызывает его на дуэль. Другого пути решить этот конфликт уже не было. Вражда между ними могла прекратиться только так. В этой дуэли победу одержал Григорий Печорин. Конфликт, переросший во вражду, разрешился именно на этой дуэли Бывает ли общественное мнение ошибочным? Многие люди привыкли доверять общественному мнению, потому что большинство не может заблуждаться. Однако многочисленные исторические и литературные примеры доказывают, что толпу гораздо легче обмануть, а потому коллектив часто ошибается. Рассмотрим характерные ситуации, описанные в известных книгах. Например, об ошибочности общественного мнения писал М. Горький в рассказе «Старуха Изергиль». Ареал обитания одного племени был занят более могущественным народом. Люди были вынуждены скрываться в лесах. Из-за беспорядочного отступления в незнакомой местности они заблудились и не могли найти землю, пригодную для строительства поселения. На помощь им пришел смелый юноша — Данко. Он призвал соплеменников не отчаиваться и вселил в их души надежду на благополучный исход. Данко возглавил путников и повел их к предполагаемому выходу. Но тяготы дороги вновь деморализовали людей. Во всех своих бедах они обвинили того, кто пытался их спасти. Они роптали на своего лидера и даже хотели расправиться с ним. В ответ на брань и злость Данко не ответил тем же. Он пожертвовал жизнью, осветив своим сердцем путь к свободе. Герой выполнил свое обещание, а значит, общественное мнение о нем было ошибочным. Толпа легко поддается манипуляции и принимает на веру сомнительные сведения, поэтому люди пошли на поводу у заблуждений и осудили Данко вместо того, чтобы критиковать свои слабости. Общество склонно додумывать то, что не знает, поэтому так часто заблуждается. Это доказывает пример из рассказа А. Платонова «Юшка». Главный герой сильно отличался от своего окружения. Никто не понимал, зачем больной бедняк экономит даже на необходимости и куда девает скопленные деньги? Никто не знал, куда он уходит каждый год? Никто не мог представить, ради чего жить такой пустой жизнью, где нет ни удовольствия, ни перспективы? Юшка был таинственным и замкнутым человеком, который не любил говорить о себе. Однако это не мешало ему быть добрым и отзывчивым. Он не реагировал на хамство и на побои, прощал людям плохое отношение к себе. Но его бесконфликтность люди трактовали как слабость, а его жизнь и вовсе считали бессмысленной. Они думали, что деньги он бережет ради того, чтобы потратить их где-то на женщин. Его уходы герои тоже связывали с загадочными и стыдными похождениями. Никто не уважал Юшку, но все раскаялись в этом, когда узнали, что Ефим все эти годы недоедал, чтобы обеспечить девочку-сироту и дать ей образование. Общественное мнение о нем оказалось ошибочным, ведь люди просто додумали то, чего не знали, приписывая Юшке свои пороки и слабости. В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом? Взаимопонимание человека и окружающего мира основывается на совпадении моральных устоев, принятии принципов, на которых строятся общественные отношения, разделении идеалов. Личность, выпадающая из общепринятого миропорядка, отрицается окружающими, не может эффективно функционировать, использовать на максимуме внутренние ресурсы. Конфликт подобного рода подробно рассматривается в комедии Грибоедова «Горе от ума». Противостояние Чацкого и «фамусовского общества» — не что иное, как столкновение полярно различных взглядов на устройство мира. В среде, полной развлечений, ценящей желание построить карьеру на интригах и умасливании высших чинов, не место молодому человеку, впитавшему дерзкие идеи. Готовый отдать себя на благо Родины, юноша негативно отзывается о мелких людях, вместо службы занимающихся выслуживанием. Он поддерживает просвещение, но никак не слепое подражание западным, в особенности французским, манерам, которые идут во вред русским обычаям и духу. Крепостничество особенно не в чести у Александра, а ведь его окружение состоит исключительно из крепостников. В полнейшем несогласии взглядов невозможно найти гармонию. Если герой Грибоедова мог отстаивать свои интересы перед враждебным ему миром, героиня повести А.Н. Островского «Гроза» была в состоянии лишь терпеть. Катерина, луч света среди тёмных личностей, жизнь проводила в покорности и молчании. Светлая женская душа изо всех сил старалась существовать среди людей, чьим высшим стремлением была жажда денег. Преклоняющаяся перед властью сильнейших, Кабаниха устанавливает в доме сына невыносимые порядки. Попрекая невестку в любой мелочи, жестокая женщина наслаждалась бедствиями невинной девушки. Опорой не смог стать даже муж Катерины. Находясь в безвыходном положении, страдая от бесконечных упрёков и тычков, чистая сердцем и помыслами героиня не нашла другого выхода, кроме смерти. Лучезарный внутренний мир не смог справиться с грязью мира внешнего. Может ли один человек противостоять окружающему обществу Человек является частью общества, поэтому невозможно жить и не зависеть от окружающей среды. Однако отношения с социумом могут быть разными: гармоничными или конфликтными. У каждого своя картина мира и часто она не совпадает с мнением большинства, тогда возникает желание изменить привычный порядок вещей. Но не всем хватает силы духа и способности убеждения, чтобы воплотить свои идеи в жизнб Нередко герои художественных произведений бросают вызов обществу, противопоставляя себя всему миру. К их числу относится главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий. Этот персонаж привлекает внимание своей открытой борьбой с обществом, в его образе есть много схожего с революционерами: любовь к родной земле, непримиримость с порядками крепостного права, желание заниматься нужным делом, а не прислуживать конкретным лицам, чувство собственного достоинства и просвещённость. Чацкий не желал мириться с несправедливым общественным устройством, поэтому, вернувшись домой после обучения заграницей, сразу же вступил в открытый конфликт с людьми, которые являлись представителями «фамусовского» общества. У этого окружения в приоритете только чины и богатство, такие понятия как ум, честность и благородство полностью обесценились у московского дворянства. В обличительных речах Чацкого, прежде всего, поднимается проблема крепостного права и унизительного отношения господ к своим крестьянам Другим примером человека, неспособного противостоять окружающему обществу, является главный герой романа в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин». Только в отличие от Катерины, Онегин даже не пытался бороться с окружающими порядками. Он считал себя человеком, существующим вне общества. Однако среди светских персон чувствовал себя комфортно и ничем не отличался от поклонников балов и театров. Даже тоска, одолевшая Онегина, не смогла изменить его истинную натуру. Он отправился в деревню в поисках уединения и покоя, но уже через несколько дней веселился на именинах Татьяны. Такой человек не способен быть одиноким, ему необходимо общество, как свежий воздух. Подобную противоречивость мировоззрения нельзя назвать противостоянием. Да, Онегин отвергал многие взгляды и развлечения, считающиеся типичными для того времени. Но он целиком зависел от общественного мнения, поступая не по совести, а так как положено. Именно по этой причине он пошёл на дуэль с Ленским. Страх перед тем, что скажут люди, оказался сильнее страха за жизнь собственного друга. К чему приводит стремление возвыситься над окружающими? Высокомерие, тщеславие, жажда самоутверждения — все эти качества свойственны многим людям. Но далеко не каждый из них задумывается, к чему приводит стремление возвыситься над окружающими? О нелегком уделе тех, кто предпочитает смотреть на людей свысока и стремится к власти над ними, писал Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Борис Друбецкой рос в бедной семье. Его обеспечением занималась одна лишь несчастная вдова, которая вечно попрошайничала у более богатых вельмож, используя заслуги своего покойного мужа. Из-за унижений и стыда Анна вложила в голову своего сына одну лишь истину: нужно занять в обществе выгодную позицию и приобрести высокой статус любой ценой. Борис вынужден был участвовать в этих набегах на богачей, просить и лицемерить, лишь бы добиться своего. Такое воспитание сделало героя до боли самолюбивым, высокомерным и беспринципным. Борис готов был на все, лишь бы вылезти из бедности и перестать пресмыкаться. Поэтому он не стеснялся лгать, хитрить, претворяться. Но к чему его привело стремление возвыситься над былыми покровителями? Он женился не по любви на Жюли, хотя нравилась ему Наташа. На службе Борис постоянно врал, подслушивал и унижался до подлости. Все его настоящие друзья, видя такое отношение, отвернулись. В результате Друбецкой стал влиятельным человеком, но одиноким, все еще зависимым и несчастным в семейной жизни. Вот до чего его довела гонка за властью и признанием. Иногда стремление возвыситься доводит человека и до преступления. Такой пример описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Родион Раскольников был унижен бедностью, но самолюбив и тщеславен, поэтому от жизни он хотел большего. Его кумиром был Наполеон, который смог добиться своего, не боясь идти по крови. Поэтому Родион мысленно поделил людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Лидеры могли мять и давить серую массу по своему усмотрению, если цель была благородна. Родион решил проверить теорию на практике и убил того члена общества, которого считал наиболее вредным. Алена Ивановна занималась ростовщичеством и была жестокой женщиной. Раскольников рассудил, что он выше ее по нравственным убеждениям, а значит, лучше распорядится ее деньгами. Однако расправа не принесла миру нового мецената. Родион не смог нормально жить после убийства и едва не сошел с ума от мук совести. Лишь покаяние принесло ему облегчение. Только на каторге он смерил свою гордыню, читая Библию и переживая духовный кризис. Именно стремление стать «право имеющим», возвыситься над людьми привело героя к нравственному падению и крушению всех надежд. |