Главная страница
Навигация по странице:

  • 4.2 Анализ эксплуатации скважин Талинского месторождения установками ЭЦН

  • Можно выделить две группы гтм по увеличению производительности скважин


    Скачать 0.98 Mb.
    НазваниеМожно выделить две группы гтм по увеличению производительности скважин
    Дата22.01.2023
    Размер0.98 Mb.
    Формат файлаrtf
    Имя файлаbibliofond.ru_794418.rtf
    ТипДокументы
    #899067
    страница5 из 8
    1   2   3   4   5   6   7   8

    4. Специальная часть
    .1 Фонд скважин
    По состоянию на 1.01.2009 года фонд добывающих скважин составил - 2144, действующий фонд - 1240 скв., из них:

    фонтанные - 241 скважина,

    ЭЦН - 577скважин,

    ШГН - 315 скважин,

    ЭДН - 4 скважин.

    Дающие продукцию - 606 скважин, из них:

    фонтанным способом - 9 скважин,

    механизированным способом: ЭЦН - 424 скважин,

    ШГН - 170 скважин,

    ЭДН - 3 скважин.

    Остановленные в отчетном месяце по Талинской площади - 46 скважин. Основная причина остановки скважин - неисправность подземного оборудования - 36 скважин, высокая обводненность - 8 скважин, снижение пластового давления - 2 скважины.

    Фонд, находящийся в бездействии, составил - 331 скважина

    по способам эксплуатации: фонтанные - 160 скважин,

    ЭЦН - 55 скважин,

    ШГН - 91 скважина,

    ЭДН - 5 скважин.

    по причинам:

    низкая продуктивность - 15 скважин,

    снижение пластового давления - 28 скважин,

    высокая обводненность - 33 скважины,

    нарушение экспл.колонны - 11 скважин,

    аварийные - 99 скважин,

    наличие гидратно-парафиновых пробок (ГПП) 52 скважины,

    отсутствие забоя - 18 скважин,

    неисправность подз.оборуд. - 60 скважин,

    остановлена на исследование - 1 скважина,

    остановлены на зимний период - 2 скважины,

    отсутствие подз.оборудования - 12 скважин.

    В освоении находится - 3 скважины.

    В консервации находится - 1144 скважины по причинам:

    низкая продуктивность - 84 скважин,

    снижение пластового давления - 128 скважин,

    нарушение герм.экспл.колонны - 4 скважины,

    высокая обводненность - 412 скважин,

    аварийные - 224 скважины,

    наличие ГПП - 196 скважин,

    отсутствие забоя - 4 скважины,

    ожидание обустройства - 7 скважин,

    неисправность подз.оборуд. - 18 скважин,

    отсутствие подз. оборуд. - 12 скважин.

    Пьезометрических 25 скважин. Ликвидировано - 26 скважин.

    Нагнетательный фонд по состоянию на 1.01.2001 год составил 892 скважины.

    Действующий фонд - 253 скважины, из них

    под закачкой - 110 скважин,

    остановленных - 3 скважины,

    в бездействии - 124 скважины,

    в освоении - 16 скважин.

    В консервации находится 632 нагнетательные скважины.

    Пьезометрических - 1 скважина. Ликвидировано - 6 скважин.

    Основная причина такого числа скважин, находящихся в простое, бездействии и консервации - это недостаточное количество бригад ПРС и КРС. На сегодняшний день в НГДУ - 8 бригад по ПРС и 8 бригад по КРС, которые выполняют ремонты, чтобы поддержать действующий фонд. Для ввода скважин из бездействия и консервации необходимо дополнительное число бригад.

    Для обеспечения проектного уровня добычи нефти в 2000 году в эксплуатацию введены 13 добывающих скважин и 1 нагнетательная скважина. На механизированную добычу переведено 104 скважины, из них оборудовано ЭЦН - 77, ШГН - 25.
    4.2 Анализ эксплуатации скважин Талинского месторождения установками ЭЦН
    НГДУ «Талинскнефть» за 1999 год добыча нефти скважинами, оборудованными УЭЦН, составила 59 % от общей добычи или 713313 тыс. тонн.

    На 01.01.2009 года фонд скважин, оборудованных УЭЦН, составляет 493 ед.

    Из 493 скважин, оборудованных УЭЦН:

    Дающих продукцию - 381 скв., (77,3 %);

    В режиме постоянной откачки - 371 скв., (75,3 %);

    Работающих периодически - 10 скв., (2 %);

    Фонтанирующих через УЭЦН - нет;

    Простаивающих - 102 скв., (20,7 %);

    Сравнительный анализ выше перечисленных показателей за последние 7 лет представлен в таблице 4.1.

    Таблица 4.1 - Динамика состояния фонда скважин оборудованных УЭЦН

    Отчетный период

    ВСЕГО

    В режиме*

    Периодических*

    Фонтанирующие через ЭЦН*

    В простое*

    На 01.01.2006 г.

    740

    77(10.5%)

    50(6.8%)

    237(32.3%)

    357(48.7%)

    На 01.01.2007 г.

    599

    75(12.5%)

    31(5.2%)

    231(38.6%)

    254(41.4%)

    На 01.01.2008 г.

    475

    100(16.5%)

    12(2.0%)

    178(37.5%)

    185(39.0%)

    На 01.01.2009 г.

    359

    90(25.0%)

    3(0.8%)

    177(49.3%)

    86(24.0%)

    На 01.01.2010 г.

    343

    144(42.0%)

    1(0.3%)

    78(22.7%)

    113(32.9%)

    На 01.01.2011 г.

    327

    214(65.2%)

    2(0.6%)

    4(1.2%)

    100(30.6%)

    На 01.01.2012 г.

    493

    371(75.3%)

    10(2%)

    0

    102(20.7%)

    Примечание: * - количество скважин (процент от общего числа скважин)
    Анализируя динамику состояния мех.фонда скважин, оборудованных УЭЦН, за прошедшие годы (1993-99 гг.), нельзя не отметить, что процентное отношение скважин, работающих в режиме, возросло от 10.5%, до 75,2%; периодических - снизилось с 6.8% до 2%; простаивающих - снизилось с 48.7% до 20.7%.

    Динамика межремонтного периода УЭЦН.

    Динамика наработки на отказ характеризуется ежегодным увеличением межремонтного периода скважинного оборудования. В сравнении 2005 - 2006 гг. МРП в 2005 г. увеличился на 204.2% (151.1 сут); и на 26.5% (47.2смут) - в сравнении 2004 годам. Данные представлены в таблице № 4.2.2, графике № 1
    Таблица 4.2 - Среднегодовая наработка УЭЦН на отказ по годам

    2005 год

    72 суток

    2006 год

    74 суток

    2007 год

    94 суток

    2008 год

    90 суток

    2009 год

    93,2 суток

    2010 год

    125,3 суток

    2011 год

    177,9 суток

    2012 год

    255,1 суток






    График 1 - Динамика МРП УЭЦН за период с 2005 г. по 2012 г.
    Увеличение МРП УЭЦН обусловлено улучшением технологической дисциплины и качества выполняемых операций подразделениями НГДУ в ЦБПО ЭПУ.

    Со стороны НГДУ в этом направлении постоянно ведутся следующие работы:

    Отбивка забоев, ЛСГ или геофизической партией, на всех скважинах без исключения перед монтажом УЭЦН.

    При недостаточном забое обязательная промывка скважины до чистой воды и после этого монтаж УЭЦН по согласованию с ЦБПО ЭПУ. Контроль за оснащенностью бригад ПРС и КРС, расстановкой оборудования и скоростью СПО при проведении подземных ремонтов. Расчет подбора типоразмера УЭЦН на переводных, оптимизируемых скважинах после проведения прямых гидродинамических исследований. Запуск, вывод на режим и контроль в процессе эксплуатации УЭЦН согласно «Технологического регламента».

    . Штуцирование затрубного пространства и НКТ.

    Динамика причин отказов УЭЦН.

    Основные причины преждевременных отказов (0 - 30 суток) за 2005г. связаны с некачественной подготовкой подземного оборудования и эксплуатацией скважин. По ЦБПО ЭПУ процентное отношение основных причин преждевременных отказов характеризуется следующим образ
    2004 год 2005 год

    Отказы по кабельной линии

    7

    7,86%

    4

    4,35%

    в т.ч. кабель - стр.длина кабель - сростка кабель - муфта

    1 2 4

    1,12% 2,25% 4,49%

    2 1 1

    2,17% 1,09% 1,09%


    В сравнении с 2004г. (7,86% - 7 отказов) за 2005 год, наблюдается уменьшение преждевременных отказов по кабельной линии на - 3.51%.


    Гидрозащита 2004 год 2005 год




    20 (22,48%)

    7 (7,61%)

    В сравнении с 2004 г. (23,59%) за 2005г. наблюдается уменьшение отказов по гидрозащите на 14,87%.


    Погруж.эл/дв (ПЭД) 2004 год 2005 год




    21 (22,59%)

    8 (8,70%)


    в сравнении с 2004г. (23,59%) за 2005г.данный показатель уменьшился на 14.89%.

    Гидрозащита+ПЭД 2004 год 2005 год




    41 (46,07%)

    15 (16,31%)


    В сравнении с 2004г. (46,07%) за 2005г. наблюдается уменьшение отказов по гидрозащите и ПЭД на 29,76%. По НГДУ «ТН» процентное отношение основных причин преждевременных отказов на 01.01.2009г характеризуется следующим образом:


    Мех. повр. кабеля 2004 год 2005 год




    15 (16,86%)

    27 (29,35%)


    В сравнении с 2004г. (16,86%), за 2005г наблюдается увеличение преждевременных отказов по мех. повреждения кабеля на - 12.49%;


    Засорение насоса мех. прим. 2004 год 1999 год




    3 (3,37%)

    5 (5,43%)


    В сравнении с 2004г. (3,37%), за 2005г. наблюдается некоторое увеличение преждевременных отказов по причине засорения насоса мех. примесями на 2.06%;

    Отложение солей 2004 год 2005 год




    2 (2,24%)

    4 (4,35%)


    в сравнении с 2004г. (2,24%) за 2005г. наблюдается увеличение преждевременных отказов по причине засорения насоса солеотложения на - 2.11%;


    Негерметичность НКТ 2004 год 2005 год




    6 (6,74%)

    6 (6,52%)

    в сравнении с 2004 г, (6,74%), за 2005г. наблюдается уменьшение преждевременных отказов по причине негерметичности НКТ на - 0.27%;

    Увеличение преждевременных отказов по мех. повреждению кабеля в 2008г не говорит о том, что ухудшилась технологическая дисциплина при проведении подземных ремонтов.

    Это показывает, что увеличилось количество выполняемых ремонтов. Статистика приведенная в таблице 4.3 свидетельствует об этом.
    Таблица 4.3 - Статистика проведения ремонтов скважин оборудованных установками ЭЦН




    2008г.

    2009г.

    2010г.

    2011г.

    Количество монтажей (ремонтов)

    505

    396

    463

    645

    Количество преждевременных отказов из-за мех. повр. кабеля

    32

    18

    15

    27

    Процент отказов от количества монтажей УЭЦН

    6,3%

    4,5%

    3,2%

    4,2%

    Таблица 4.4 - Основные причины отказов УЭЦН (процент от общего количества отказов)

    Причина отказов

    2008

    2009

    2010

    2011

    2012

    Кабель стр. длина

    10,5

    19,8(42)

    12,3(11)

    1,13(1)

    2,17(2)

    Кабель - сростка

    2,7

    19,8(42)

    10,1(9)

    2,24(2)

    1,09(1)

    Кабель - муфта

    2

    5,6(12)

    2,2(2)

    4,5(4)

    1,09(1)

    Рассл. изол. кабеля

    --------

    1,8(4)

    0(0)

    0

    0

    ВСЕГО по кабелю:

    15,2

    45,2(100)

    24,6(22)

    7,87(7)

    4,35(4)

    Отказ ПЭД

    8,7

    8,9(19)

    8,9(8)

    23,59(21)

    8,7(8)

    Отказ гидрозащ.

    8,7

    4,7(10)

    16,8(15)

    22,48(20)

    7,61(7)

    Отказ ПЭД + ГЗ

    17,4

    13,6(29)

    25,7(23)

    46,07(41)

    16,31(12)

    Мех. повр. кабеля

    14

    15,1(32)

    20,2(18)

    16,86(15)

    29,35(27)

    Мех. примеси

    21

    1,8(4)

    4,5(4)

    3,37(3)

    5,43(5)

    Отлож. солей




    2,3(5)

    1,1(1)

    2,24(2)

    4,35(4)

    Негермитичность НКТ




    1,8(4)

    2,2(2)

    6,74(6)

    6,62(6)

    Примечание: *- количество отказов (процент от общего количества отказов)
    В вышеизложенном анализе основных причин преждевременных отказов УЭЦН есть положительные сдвиги, как в работе ЦБПО ЭПУ, так и в работе НГДУ «ТН». Основные причины отказов УЭЦН за 1999 год.
    Таблица 4.5 - Основные причины отказов установок ЭЦН за 2009 год

    Причина отказов




    Кабель - стр. длина

    3,85(9)

    Кабель - сростка

    1,28(3)

    Кабель - муфта

    2,14(5)

    Рассл. изол. каб.

    9,40(22)

    ВСЕГО по кабелю

    10,26(24)

    Отказ ПЭД

    16,67(39)

    Отказ гидроз.

    26,92(63)

    Отказ ПЭД+ГЗ

    17,95(42)

    Мех. повр. каб.

    3,85(9)

    Отлож. солей

    3,42(8)

    Негермет. НКТ

    6,41(15)

    Примечание: *- количество отказов (процент от общего количества отказов)
    1   2   3   4   5   6   7   8


    написать администратору сайта