задачи. Мокроусов Матвей Геннадьевич, 5 курс, гр. ИгиМП503 вф со, Налоговое право
 Скачать 18.82 Kb.
|
|
Мокроусов Матвей Геннадьевич, 5 курс, гр. ИГиМП503_вф_со, Налоговое право Вариант 1 Задача 1 Налоговый орган направил уведомление об уплате налога на имущество физических лиц в адрес гражданина С.С. Крылова. Крылов не уплатил налог, после чего налоговый орган обратился в суд за взысканием налога. Крылов указал, что является собственником объекта незавершенного капитального жилого строительства (однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рыбная), а поскольку данный объект не введен в эксплуатацию, то у него отсутствует объект налогообложения по налогу на имущество физических лиц. Вопросы: 1) Дать юридическую квалификацию описанной юридической ситуации. 2) Определить объекты налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 3) Определить, является ли С.С. Крылов плательщиком налога на имущество физических лиц. Ответ: 1) В данной ситуации Крылов ошибочно полагает, что в отношении объекта незавершенного строительства у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц. Налоговый орган, в свою очередь, правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании налога, так как такое полномочие предусмотрено ст.48 НК РФ в случае уклонения налогоплательщика от уплаты налогов, сборов, страховых взносов. Объектами налогообложения по налогу на имущество физических лиц в соответствии со ст.401 НК РФ являются: 1) жилой дом; 2) квартира, комната;) 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 2) В соответствии со ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ. 3) Таким образом, да, С.С. Крылов является плательщиком налога на имущество физических лиц, так как он является собственником объекта налогообложения, согласно пп.5 п.1 ст. 401 НК РФ. В случае уклонения от исполнения требования об уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции для выдачи судебного приказа о взыскании недоимки по налогу в доход бюджета. Более подробный порядок последствий в связи с уклонением от обязанности по уплате налога указан в ст.48 НК РФ. Задача 2 Налоговый орган провел проверку в отношении организации «Автолюкс», по результатам которой организации был начислен транспортный налог. Организация не согласилась с предъявленными требованиями по причине отсутствия у нее обязанности уплачивать налог. Основанием для доначисления транспортного налога послужили обстоятельства о занижении обществом суммы налога в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной пп.7 п.2 ст.358 НК РФ, в отношении 10 транспортных средств. В качестве доказательств выбытия 10 транспортных средств из владения «Автолюкс» в связи с угоном, организацией представлены следующие документы: 1) заявление начальнику УВД по Свердловской области в г. Екатеринбурге с просьбой подать в розыск указанные в нем транспортные средства, находящиеся на учете, зарегистрированные в Гостехнадзоре по Свердловской области за обществом; 2) заявления начальнику УВД по Свердловской области в г. Екатеринбурге с просьбой подать в розыск перечисленные в нем транспортные средства в связи с их фактическим отсутствием; 3) уведомления о принятии указанных заявлений. Вопросы: 1. Определить, является ли правомерным доначисление транспортного налога. 2. Определить, кто признается налогоплательщиком транспортного налога. 3. Определить объект налогообложения по транспортному налогу. 4. Оценить представленные Организацией «Автолюкс» доказательства угона транспортных средств. Ответ: 1) Во-первых, необходимо начать с того, что налоговые органы проводят два вида проверок: камеральные и выездные налоговые проверки, о чем сказано в ст. 87 НК РФ. В соответствии с п.2 ст.87 НК РФ, целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Таким образом, налоговый орган вправе доначислить налоги, в случае, если имеются основания полагать, что налогоплательщикок умышленно занизил налоговую базу. Указание на данное право налогового органа также содержится в пп.7 п.1 ст.31 НК РФ. 2) Применительно к условиям данной задачи можно утверждать, что налоговый орган правомерно доначислил транспортный налог, так как согласно пп.7п.2 ст. 358 НК РФ, факты угона (кражи), возврата транспортного средства подтверждаются документом, выдаваемым уполномоченным органом, или сведениями, полученными налоговыми органами в соответствии со статьей 85 НК РФ. В соответствии с Информационным письмом ФНС России «О налогообложении автомобиля, находящегося в угоне», таким документом является справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств. Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства», розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации. Так же в вышеуказанном информационном письме сказано, что в случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства. Следовательно, при представлении в налоговый орган подлинника указанной справки, подтверждающей факт угона (кражи) транспортного средства, транспортное средство, находящееся в розыске, не рассматривается как объект налогообложения. В случае если налогоплательщик представит не подлинник, а копию справки об угоне зарегистрированного на него транспортного средства, выданную соответствующим подразделением ОВД России, то налоговый орган, в целях подтверждения обоснованности освобождения этого транспортного средства от обложения транспортным налогом, должен направить в указанное подразделение запрос о подтверждении факта его угона. То есть налоговый орган проверено доначислил налог, так как заявления с просьбой подать в розыск автомобили данной организации, а также справка, подтверждающая принятие указанных заявлений, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ документами, подтверждающим факт их угона. 3) Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ. 4) Обьектом налогообложения по транспортному налогу в соответствии с п.1 ст.358 НК РФ признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства передвижения НЕ являющиеся обьектом налогообложения по транспортному налогу указаны в п.2 ст. 358 НК РФ. Представленные организацией «автолюкс» документы, якобы свидетельствующие об угоне десяти транспортных средств нельзя в полной мере считать документами, подтверждающими факт угона, так как они не соответствуют требованиям, указанным в п.4 ст.85 НК РФ, следовательно, не могут быть учтены налоговым органом как доказательство угона транспортных средств. Задача 3 Налоговый орган, выявив недоимку по налогу на прибыль организаций, направил Обществу требование об уплате налога и пени в срок, установленный Налоговым кодексом РФ. Общество указанное требование не исполнило. Налоговый орган повторно направил в адрес Общества требование об уплате налога и пени. Определите, какие правовые последствия для участников налоговых правоотношений влечет повторное направление требования об уплате налога. Оцените правомерность повторного направления налоговым органом требования об уплате налога и пени. Ответ: 1) Налоговый кодекс Российской Федерации не представляет налоговому органу право направлять налогоплательщику повторное требование, за исключением случаев, когда направление уточненного требования обусловлено изменениями обязанности по уплате налога и сбора (статья 71 НК РФ). Данная позиция также отражена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 июля 2019 г. № Ф04-2853/19 по делу № А45-18859/2018, в котором суд также указывает на то, что выставление повторного требования фактически направлено на искусственное продление срока давности взыскания, что является недопустимым нарушением законодательства о налогах и сборах, а также нарушает права налогоплательщика; фактическое непринятие налоговым органом дальнейших мер принудительного взыскания сумм, указанных в требовании, не влечет возможность повторного включения данных сумм в требование и их взыскание. В случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование. (Ст.71 НК РФ). Поскольку по условию задачи было направлено именно повторное требование, то общество может обжаловать его в судебном порядке, так как таким образом налоговый орган пытается продлить срок давности взыскания, что является нарушением действующего законодательства. |