Биология. Моральноэтические проблемы, связанные со смертью
 Скачать 19.82 Kb.
|
|
Морально-этические проблемы, связанные со смертью По мнению Л.В. Коноваловой,на первом месте по значимости среди проблем биоэтики стоят проблемы, ближе всего связанные с умиранием. Сюда относятся, прежде всего, проблемы эвтаназии, нового критерия смерти, аборта, трансплантации органов, т.е. «все те вопросы, где особенно четко проявляется наша гуманность». Вторая по значимости группа проблем связана с отношением к неизлечимо больным, инвалидам, дефективным новорожденным. В третью группу проблем включено все, связанное с воспроизводством жизни (искусственное зачатие, суррогатное материнство, клонирование), а также проблемы генетики и генной инженерии. При этом Л.В. Коновалованамеренно оставляет в стороне проблемы взаимоотношений врача и пациента, врача и родственников больных, поскольку они всегда входили в круг проблем профессиональной медицинской этики и продолжают в ней обсуждаться, хотя и приобретают сейчас нестандартные решения. Однако такая классификация проблем весьма условна. И в представленной работе проблематика рассматривается в иной структуре. Конечно, мы начинаем анализ проблем с рассмотрения одной из самых сложных, хотя и имеющей долгую историю - проблемы жизни и смерти. Серьезной морально-этической проблемой является проблема правды и лжи в отношениях с умирающими больными. Традиционная точка зрения предполагает, что врач не должен быть искренним с больным, прежде всего в интересах самого больного, а порой и общества. Это необходимое и неотъемлемое право врача.Демократизация отношений врач - больной дала пациенту право требовать истину о своем диагнозе и прогнозе. В России же на сегодняшний день отстаивается традиционная точка зрения, «хотя и не обрела статуса правовой нормы, но воспринимается едва ли как официальная установка. Более того, отход от этой концепции в западных странах зачастую трактуется как свидетельство моральной деградации и врачей, и общества». Приведем пример из сравнительно недавно вышедшей книги. «По-видимому, при одних заболеваниях больной не должен знать ничего, при других ему сообщается лишь кое-что, наконец, при третьих его посвящают во все. Диагноз раза внутренних органов, других злокачественных опухолей сообщать больному отечественная клиническая традиция не рекомендует. (…) Такая позиция в отечественной медицине диктуется соображениями гуманизма». В этих словах на себя обращают два момента. Первый - сообщение или несообщение диагноза остается в полной компетенции врача, и права больного не учитываются вовсе. Второе - в качестве аргументов этой позиции происходи ссылка на «гуманизм, понимаемы не как уважение достоинства и самостоятельности личности…, но скорее как сострадание, диктуемое нежеланием травмировать». Таким образом, мы видим, что в России существует установка, в рамках которой за врачом остается право самому решать, что лучше для пациента, не учитывая его желание. Эвтаназия .Слово эвтаназия происходит от греческого «euthanasia» и в буквальном переводе означает «легкая и быстрая смерть». Впервые термин «эвтаназия» употребил Ф. Бекон в семнадцатом веке для определения «легкой смерти». С девятнадцатого века в этот термин вкладывали значение «умертвить кого-либо из жалости», что подразумевало преднамеренное убийство человека с целью облегчения страданий. «Декларация об эвтаназии» от 5 мая 1980 года дает следующее определение эвтаназии: «Под словом эвтаназия подразумевается всякое действие или, наоборот, бездействие, которое по своей сути или намерению, приводит к смерти, имеющей целью устранение боли и страдания». В это понятие не входит самоубийство или смерть, наступившая в результате обезболивающей терапии, если при этом напрямую не ищут смерти. Основной вопрос, который заключает в себе проблема эвтаназии, состоит в том, что лучше: быстрая, но легкая безболезненная смерть или мучительное, но долгое умирание. Этот вопрос становится особенно острым, когда он касается безнадежно больных людей, мучительно страдающих от болей. Что в такой ситуации для них более предпочтительно: продолжать жить, испытывая невыносимые страдания, или перестать жить и страдать? А как должен поступить врач, когда он уже не может облегчить страдания больного? Как быть, если больной умоляет освободить его от физических и психологических мук при помощи смертельного укола? Смерть рассматривается не как самое страшное, что может случиться с человеком, обозначается нечто более страшное, чем смерть. Как самое страшное выступает потеря собственного достоинства, утрата человеком самого себя. Вопрос в том, какую жизнь считать, «недостойной», «нечеловеческой». Кроме того, современное медицинское оборудование позволяет поддерживать жизнь пациентов, находящихся в бессознательном состоянии, в коме. Проблема эвтаназии осложняется и тем, что многие, в основном сторонники эвтаназии, выделяют в ней два вида: активную и пассивную эвтаназию. Первый означает «безболезненное умерщвление врачом безнадежно больного пациента; она подразделяется на три вида: убийство из сострадания к пациенту (осуществляется без мнения больного, как правило, когда он не может выразить своего согласия, находясь в коматозном состоянии), умерщвление пациента по его просьбе, самоубийство при помощи врача (врач дает смертельно средство в руки больного)». Речь о пассивной эвтаназии идет, когда «пациент находится в состоянии необратимой утраты функций головного и спинного мозга - необратимом вегетативном состоянии. В данном случае решение о продолжении или прекращении поддержания жизни принимают родственники, врач и т.д.». Одним из сторонников активной эвтаназии является Дж. Рейчелс. В своей статье «Активная и пассивная эвтаназия» он яростно высказывается против постановления Американской Медицинской Ассоциации 1973 года о запрещении эвтаназии.Он обращает внимание на то, что этим постановлением закон запрещает активную эвтаназию, и позволяет практиковать пассивную эвтаназию, которая гораздо мучительнее, а значит бесчеловечнее, чем активная. Философы Т. Бишо и Дж. Чилдресс (T. Beauchamp, J. Childress) не соглашаются с позицией, занимаемой Дж. Рейчелсом. Они отмечают, что активная эвтаназия всегда этически неоправданна, в то время как предоставление возможности умереть может быть поступком как оправданным, так и не оправданным в этическом отношении. Они акцентируют внимание и на том, что при разрешении активной эвтаназии, сфера ее применения будет неминуемо расширяться, например, в направлении признания этической оправданности активной эвтаназии новорожденных с серьезными дефектами физического и умственного развития. В связи с вопросом о допустимости эвтаназии Ю.В. Хэн в своей статье «Эвтаназия неполноценных» обращается к теме, отраженной в названии. Отсутствие должного внимания к проблеме эвтаназии, по его мнению, весьма опрометчиво. Сегодня приходится констатировать факты возникновения все новых заболеваний, ухудшения наследственности, снижения иммунитета, роста генетических отклонений, увеличения количества интернатов для детей с аномалиями умственного и физического развития. В такой ситуации идея евгенического движения начала XX века о необходимости контроля за «качеством наследственного материала» приобретает новую актуальность. Ярым противником эвтаназии является церковь. Согласно церкви Бог наделил человека жизнью. Бог - властелин жизни. И, следовательно, наивысшей ценностью является жизнь и любого рода посягательство на нее невозможно, а эвтаназия есть прямое нарушение заповеди «Не убий». Она является покушением на самое высокое, она поганит и смерть и жизнь, отрицает самого Бога. Однако, когда человек встречается лицом к лицу со смертью, когда уже нет никаких возможностей, или когда человек в безысходным коматозном состоянии, церковь допускает возможность «о прекращении такого вида помощи, который бы продлил жизнь человека в этих необратимых и мучительных условиях лишь на очень короткий срок». Однако, обыкновенного лечения и питания больной не должен лишаться. Проблема эвтаназии сложна и многопланова, она заключает в себе много противоречий и тем самым привлекает к себе огромное внимание и порождает столкновение различных взглядов. Разброс позиций по отношению к эвтаназии весьма широк: от полного неприятия эвтаназии, до прямо противоположного мнения: эвтаназия - благо, которое необходимо разрешить. Этические проблемы абортов. Особое место в сравнительно недолгой истории биоэтики занимает проблема аборта. Распространение абортов очень мало связано с развитием медицины и ее прогрессом. Однако биологический аспект в этой сфере важен, так как именно благодаря ему эмбрион можно рассматривать как человеческое существо и, поэтому, требовать для него правовой защиты против прихотей его родителей. |