бакунин 8.17. На данный момент теория анархокоммунизма является мертвой, основные деятели данного движения скончались чуть меньше ста лет назад, теоретическая база умерла вместе с Петром Кропоткиным
 Скачать 16.25 Kb.
|
|
На данный момент теория анархо-коммунизма является мертвой, основные деятели данного движения скончались чуть меньше ста лет назад, теоретическая база умерла вместе с Петром Кропоткиным. Действия нынешних анархистов-коммунистов, точнее тех, кто себя таковыми считают заканчиваются на уродливых граффити на заброшке или в единичном случае стрельбе или подрыве самого себя. Плюс не стоит отменять того факта, что большинство анкомов не являются знатоками теории Кропоткина, Бакунина или Гольдман, многие из тех, кто называют себя анархо-коммунистами в лучшем случае можно назвать постанархистами в худшем же просто панком. СМИ создали образ анархиста, как вечно пьяного, неотесанного, с проблемами в личной жизни неформала, единственное что оставили от действительности это ненависть и желание уничтожить власть и прочие институты, вот и получается, что человек нашедший себя в этих словах будет называть себя гордым словом анархистом-коммунистом. Подлило масло в огонь еще то что власть никогда не любила анархизм в любом его проявлении, что привело к тому что многие анархисты либо скончались в тюрьмах, либо подорвали свое здоровье. И так мы приходим к тому что практически все течения анархизма мертвы, кроме единичных, не требующих как таковой свержения власти, а, следовательно, спокойно публикующиеся. Но так было не всегда, в середине 19 века анархизм начал свое зарождение сначала в головах интеллигенции, а затем начала свою сознательную жизнь на баррикадах. Огромную роль в этом сыграл Михаил Бакунин. Который изначально даже не был анархистом. Родился в семье, имевшей довольно-таки огромную родословную, где были и Кутузов, и Муравьев-амурский, который сыграл огромную роль в жизни Михаила, затерялись там и Толстые, и Кропоткины. “Дарование общества” уже в юношеском возрасте проявляло бунтарский характер, сначала неподчинение приказам командования в военном училище, затем речи в кружке Станкевича, где он своими выходками хоть и вызывал недовольства некоторых участников, но все-таки привлекал внимание и получал уважение и друзей многие, из которых пробыли с ним до конца его дней. Стоит заметить, что Михаила изначально не был анархистом, он презирал нынешнею власть, сожалел положению крестьян, но его мысли были далеки от уничтожения власти. Скорее всего если не замечать некоторые аспекты их можно назвать коммунистическими, при этом все-такие Бакунина на данном этапе можно назвать приверженцем сильного государства, единственное что его объединяло с его будущей политической личностью это особое отношение к славянскому народу. Михаил не был националистом и не возносил славян выше других наций и, его просто положение родного народа беспокоило больше остальных, при чем к родным народам он относил и поляков, и немецких славян. Сразу стоит отметить чтоб в дальнейшем не повторятся, что Бакунин не был философом как таковым. Он обладал даром завораживающе говорить, обладал талантом в манипуляции, был отличным стратегом, но философом он не был. Да он был способен заставить толпу действовать, да он мог переспорить любого, да он грамотно манипулировал своими родственниками, приятелями и даже в какой-то степени самим императором, но философом он не был. Ему принадлежит множество статей, что в русских журналах и газетах, что иностранных, но их вряд ли можно назвать философскими, они больше побуждали, повествовали и оправдывали, но он точно в них не размышлял. В его единственном законченном труде “Государственность и анархия” практически нет не одного слова о сути анархизма и о его смысле, на протяжении практически всей работы он рассказывает о положении дел в Пруссии и о том, как всем славянским народам плохо живется, что в Российской Империи, что за ее пределами. Еще один вопрос, который многие не оставляют без внимания это так называемый панславизм. Михаил, как и подобает коммунисту относился ко всем народам одинаково, у него были друзья и из Германии, в том числе и спорная дружба с Карлом Марксом, из Британской Империи, множество друзей из Италии и Испании. Единственное что еще хочется сказать, что панславизм критикуется революционером. Теперь о его идеях. Как уже выше было сказано, Михаил не был философом, но тогда кем? РЕВОЛЮЦИОНЕРОМ. Михаил, как только был вынужден бежать из родной страны начал принимать активное действие в различных бунтах и собраниях. Особо больших успехов он не добился в то время, но зато на него обратили внимание, Бакунин не оставался долго на одном месте, жил практически голодая, вечно использовал фальшивые паспорта. Пока его не поймали и не депортировали обратно в Россию, там происходит довольно спорный момент с его пребыванием, а Петропавловской крепости и написанной им исповедью “Исповедью”, полагаю, что это была не больше чем шутка от авантюриста над императором, дальнейшая его жизнь это покажет. Далее пребывание в Сибири, побег в США, и снова Европа. Именно тут Бакунин проявит себя как анархиста. Бакунин сразу же восстанавливает все свои связи и принимается за работу, да и время выдалось для него подходящим. Михаил начинает выступать, а главное принимать участие в революциях. И опять же как таковых идей он не придумывал, анархисты были и до него, он просто их корректировал, что идеи, что революционеров. Он брал идею Маркса о том, что капитализм устаревший и опасный строй, но при этом Бакунин являлся основной причиной распада первого Интернационала, Бакунин брал идеи Прудона об необходимости уничтожения государства, но при этом полностью убирал религиозную составляющую строя. Основной идеей было полное уничтожение государства, уничтожение денег как формы обмена вещами, построение общества вокруг определенных промышленных центров на которые будет работать город, затем обмен между городами. Рыночные отношения между людьми предполагались путем обмена. Касаемо идей борьбы, то Михаил никогда не был против оппозиции, он всегда был за высказывание точки зрения даже если она противоречила его идеям, качаемо революции, он был Сторонником социальной революции, когда по всему миру вспыхнут восстания униженных и создадут новое общество, важно заметить революция должна происходить снизу-вверх. Что касается моего мнения о Михаила Бакунина, я считаю, что этот человек за свою жизнь натворил столько всего хорошего и плохого, что мир после него никогда не был прежним, возможно если бы он смог добиться успехов, мы бы сейчас жили в утопичном и прекрасном мире без насилия, чрезмерного потребления, войн, а самое главное с блэк-джеком и …. С другой стороны, он разрушил первый Интернационал, возможно загубил несколько революций и так и не достиг многих своих целей. Все что можно ему сейчас сказать это спасибо за то, что он показал, как будучи владельцем огромного состояния быть ближе к простым людям и пытаться сделать для них все самое лучшее. А ну и да, он был сторонником свободных отношений) |