Реферат на тему Национализм в 21 веке. Выполнил ст. гр. ПГСдз-12. Национализм в xxi веке

• Название: Национализм в xxi веке
• Дата: 15.07.2022
• Размер: 43.11 Kb.
• Имя файла: Реферат на тему Национализм в 21 веке. Выполнил ст. гр. ПГСдз-12.docx
• Тип: Реферат; #631472

Министерство науки и высшего образования РФ
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования
Ивановский государственный политехнический университет
Институт развития компетенций
Кафедра философии и социально-гуманитарных дисциплин

РЕФЕРАТ

по дисциплине «Психология»

на тему

«Национализм в XXI веке»

Выполнил: ст. гр. ПГСдз-12с.

Мухин Н.Д.

№ зач.кн. 212208

Проверил: к.с.н., доцент

Смирнов Д.А.


Иваново 2022г.

1. История национализма в мире


Национализм является продуктом новейшего времени. На протяжении истории люди испытывали привязанность к родной земле, придерживались семейных традиций и поддерживали местную власть. Отдельные проявления национальных чувств и национальных движений встречаются в древние, античные и средние века (чувство отличия древних евреев от язычников, античных греков от варваров, французско-английский конфликт под время Столетней войны 1337-1453). По этой причине национализм иногда ошибочно рассматривается как система взглядов, издревле оказывающая влияние на политику.

Однако большинство политических и культурных явлений до новейшего времени имело универсальный, а не национальный характер. Люди выражали свою преданность городу-государству, феодалу и его поместью, династии или религиозной группе, - но не национальному государству. Более того, до XVI века идеалом было всеобщее мировое государство, в котором население не было бы преданно никакой политической структуре, - наподобие таким государствам, как Римская империя, Священная римская империя или «христианская республика». Фактически те небольшие территориальные единицы, с которыми люди себя связывали, как правило входили в бо́льшие политические, культурные или религиозные образования (в том числе, империи), однако участие в этих образованиях было опосредованным.

Наиболее ранним проявлением современного национализма стала Славная революция в Англии XVII века. В то время в английском обществе возникло ощущение, что на него возложена великая историческая миссия и что происходит поворотный момент в мировой истории, рождение новой свободы – свободы личности. Эти идеи вскоре приобрели окончательную форму в философии Дж. Локка. Таким образом, подъём национализма совпал с возникновением либерализма, и на протяжении длительного периода обе идеологии развивались в связке друг с другом.

К концу XVIII века национальное чувство проявило себя как один из важнейших факторов, смыкающих личную и общественную жизнь. Ярким проявлением стала борьба элит Нового Света против испанского колониализм. Однако наиболее мощными всплесками национализма стали либеральные революции в Америке и Франции. Поселенцы в Америке стали нацией в борьбе за личную свободу и индивидуальные права. Французы также восстали под лозунгом «свобода, равенство, братство», который, как им казалось, они должны были донести до всех людей в мире. Главным пунктом новой идеологии стали утверждения о народном суверенитете и о правах человека. Многие члены высшего общества стали рассматривать себя и «чернь» как составляющие единого целого, которому они подчинялись. Воля народа стала определяться путём плебисцита. Каждый человек на всей территории страны стал иметь дело с государственной властью непосредственно, что сопровождалось отмиранием феодальной иерархии. Если прежде государство отождествлялось с его главой, то теперь государство стало отождествляться с нацией.

К 1815 году национализм стал одной из ведущих идеологий в мире. Он оказался способен обеспечить мобилизацию общества в период перехода к капиталистической экономике, что привело к повышению эффективности национальных государств и росту их экономической мощи. Молодые нации также проявили высокую эффективность с военной стороны. Профессиональные армии, состоящие из подданных монархов, часто терпели поражения от необученных граждан-ополченцев.

Национализм конца XVIII века во Франции и США был преимущественно гражданским (культурная компонента развилась этих странах позднее). К той же категории относится объединение Италии в конце XIX века. Однако в большинстве стран центральной и восточной Европы национализм возник как реакция на французскую оккупацию и поначалу носил выраженный культурно-этнический характер. В частности, на революционной волне 1848 году возник панславизм. Объединение Германии Бисмарком, а также аннексия Эльзаса-Лотарингии, были осуществлены в русле пангерманизма. Со временем этнический национализм вобрал в себя элементы ксенофобии и расизма.

Во второй половине XIX века национализм начал подрывать целостность Австро-Венгрии, Российской и Османской империй, которые окончательно распались после Первой мировой войны. На месте осколков возникли Австрия, Венгрия, Чехословакия, Польша, Финляндия, Югославия, Румыния, Армения, Турция и другие страны. Многие из них оказались вовлечёнными во внутренние и внешние межнациональные конфликты.

Существенным элементом соглашений по окончании Первой мировой войны был план Вильсона поделить Европу на моноэтнические национальные государства, для осуществления которого была создана Лига наций. Как показала практика, этот план можно было бы реализовать только путём массового принудительного переселения, а также геноцида.

В начале XXI века национализм расцветший за XX век в Азии и Африке, привел к обострению борьбы с французским и британским империализмом и в итоге к распаду колониальной системы. Его история прослеживается в эволюции Лиги наций и ООН. Если изначально в Лиге наций было только пять стран из Азии (Китай, Индия, Япония, Таиланд и Иран) и две страны из Африки (Либерия и Южная Африка), то на момент создания ООН в 1945 году в него входили уже восемь стран из Азии и четыре страны из Африки. За последующие 35 лет в ООН вступило свыше 100 стран, в основном из Африки и Азии.
2. Национализм и глобализация


Главной тенденцией современного мира является глобализация, с чем соглашаются сейчас большинство политологов. Этот процесс очень многогранен и объективен, его нельзя описать в двух словах, поэтому воспользуемся определением «глобализация – это вестернизация и американизация», которое дал В. Л. Иноземцев¹. Следует отметить, что идеологией глобализации является либерализм, а целью – построение единой мировой рыночной цивилизации с деньгами в качестве основополагающей ценности. Либерализм подразумевает «четыре свободы»: свободное передвижение товаров, свободное передвижение людей, свободное передвижение капиталов и свободное передвижение технологий. Подробно либеральное будущее человечества описано у таких теоретиков глобализма, как Ф. Фукуяма и Ж. Аттали.

Однако и национализм, и сопутствующая ему теория права наций на самоопределение также являются сугубо западными доктринами, не зря США и Европа поддерживают многочисленные сепаратистские движения в мире от Восточного Тимора и Тибета до Чечни и Косова. Один из ведущих апологетов глобализации Дж. Розенау предлагает термин fragmegration, обозначающий явление, состоящее из взаимно дополняющих друг друга мировых процессов интеграции и фрагментации, одинаково свойственных современному миру. С его точки зрения, умеренный национализм (fragmentation) вполне отражает тенденции модерна и уместен в глобальном обществе, если не вступает в противоречие с мировыми интеграционными процессами (integration).

С нашей точки зрения, именно формула fragmegration в наибольшей степени отражает взаимоотношения между глобализацией и национализмом в современном мире. То есть если национал-сепаратизм албанцев Косова способствует скорейшему вхождению жителей в мировые наднациональные интеграционные структуры и обеспечивает «четыре свободы», то его следует поощрять. Если же национализм пытается ограничить распространение либеральных ценностей на определенных территориях (как в случае с правыми силами в Германии или во Франции) или способствует уходу регионов из более либеральной, то есть открытой, системы в менее либеральную, то есть частично закрытую (как это имеет место в случае с Абхазией, Северной Осетией, Турецкой республикой Северного Кипра), то ему необходимо противодействовать и мирным путем, с помощью международного права, и силовыми методами. Национализм, таким образом, с точки зрения либеральных держав, является второстепенным фактором современности, который может быть допущен лишь в том случае, если он не противоречит глобальным интеграционным процессам. Отныне «невидимая рука рынка» Адама Смита определяет, какой элемент национальной традиции сохранится и даже станет популярным по всему миру, а какой – забыт навсегда.

Среди националистов существует широко распространенное мнение, что в современном мире есть развитые национальные государства, сумевшие сохранить в условиях глобализации свою культурную идентичность, и потому другим странам следует брать с них пример. Это, прежде всего, Япония и Израиль. Действительно, трудно спорить с фактами: обе эти страны показали поистине огромные темпы своего развития в ХХI веке, причем национализм (в разной степени) до сих пор является серьезной основой их идеологии. Оба государства – признанные региональные державы, чье влияние распространяется далеко за пределы их границ, мировые лидеры по производству высокотехнологичной продукции. Географически далекая, но такая близкая благодаря доступности своих первоклассных потребительских товаров Япония стала одним из всемирных символов устойчивого развития, опирающегося на традиции. Израиль же, из-за тесных связей с Россией и фактического отсутствия критических материалов на русском языке в отношении его современного состояния, благодаря умелой кампании по созданию позитивного имиджа страны, также превратился в кумира современных националистов. Однако и в этих благополучных странах существует ряд проблем, на которые следует обратить внимание.

3. Национализм и религия


Национализм предполагает вторичность религиозного фактора по отношению к национальному, особенно если в стране распространена не национальная религия (как в Японии, Индии, Китае, Израиле), а одна из мировых. Национальные независимые церкви существуют у ассирийцев, армян, коптов и некоторых других народов. Однако ни католической, ни православной христианской традиции это не свойственно. Для того, чтобы церковь вписывалась в идеологию национализма, ее следует низвести до уровня национальной традиции, что уже произошло в результате Реформации в национальных государствах Европы. С точки зрения националистов, религия должна стать тем, что подчеркивает особенности нации, отделяет ее от остальных (как Киевский патриархат призван являться символом независимости Украины от Москвы), а не сближает и не заставляет мириться с национальными и языковыми особенностями различных ее частей.

Поскольку и христианство, и ислам являются наднациональными традициями, большинство националистических режимов проводили скрытую или явную борьбу с этими религиями. Национальные государства в Европе выросли на противодействии католичеству, то есть вселенскому статусу церкви. Английские короли радикально искореняли монастыри и монашество, подавая этим пример своему будущему последователю Петру I. Французские республиканцы, воспитанные на идеях просвещения, настойчиво секуляризировали страну, признавая за католичеством инонациональную силу. Мустафа Кемаль, пользуясь опытом Европы, проводил жесткую политику изгнания религии из всех форм общественной жизни от политики до стиля одежды и архитектуры. Арабские националисты запрещали исламские политические организации и становились жертвами убийц – религиозных фанатиков. Сейчас, в эпоху религиозного возрождения, палестинское национальное сопротивление, возглавляемое ФАТХ, быстро утрачивает свою популярность, передавая эстафету исламистам из ХАМАС, причем отношения между двумя этими организациями нельзя назвать мирными.

С точки зрения националистов, предающийся пороку европеец им ближе, чем уединенный в молитве палестинский православный монах, трудолюбивый турецкий крестьянин или храбрый монгольский кочевник-пастух. Что полезного для развития нации можно вынести из современных расово близких стран Запада, если народы их подвергаются добровольному вырождению и депопуляции, в то время как множеству народов Востока, не знакомых с национализмом или отказавшихся от его постулатов, до сих пор прекрасно удается сохранить и национальную культуру, и высокую нравственность, и демографические показатели. Современные националисты, подобно израильтянам Ветхого Завета, говорят: «С Востока может ли быть что доброе?» – и проигрывают, оказываясь один на один со своими заблуждениями.


4. Национализм в России: предпосылки для распространения


В современной России существует достаточно условий для развития этнического национализма. Большинство из них уже имело место в истории различных стран и регионов мира, поэтому представляется возможным предположить дальнейший ход развития этого явления.

1. После распада СССР относительная доля русского населения в России увеличивается. Государство становится в большей степени мононациональным, что ставит под сомнение необходимость учета интересов инонациональных граждан страны.

2. В результате распада СССР не все нации получили вожделенную независимость и стали бороться против центра под лозунгами самоопределения. Результатом этого процесса становится резкий рост этнической неприязни между русскими и населением национальных окраин, что также влияет на рост русского этнического национализма.

3. В условиях резкого увеличения благосостояния граждан Российской Федерации вследствие субъективных причин и демографического кризиса, а также из-за неравномерности развития регионов постсоветского пространства в страну хлынул поток мигрантов, претендующих в первую очередь на низкооплачиваемые рабочие места.

4. В условиях углубления социальных противоречий, недовольства большинства населения либеральным политическим и экономическим курсом российская политическая элита нуждается в медиаторе, который позволил бы направить негативную энергию народа от власти к чему-либо другому, желательно лежащему за пределами страны. Подобным образом власти Украины или Эстонии разжигают ненависть к России, обвиняя бывшую метрополию в своих нынешних проблемах.

5. Националистическая идеология предполагает превращение Русской Православной церкви в русскую национальную церковь.


9. Прогнозы на будущее


Что будет с Россией, если вышеперечисленные условия окажутся достаточными для формирования полноценной идеологии национализма, которая получит возможность определения внешней и внутренней политики страны?

Идеология этнонационализма предполагает создание моноэтнического государства и предоставление инонациональным окраинам права на политическое самоопределение. В первую очередь это касается республик Северного Кавказа, с чем соглашаются нынешние националисты. С их точки зрения, это позволит экономить значительные средства на дотирование этих регионов, избежать проблем взаимоотношений между этническими русскими (которые подлежат эвакуации в центральные области России) и местным населением. Такая практика чревата появлением следующих проблем:

1. С предоставлением независимости республикам Северного Кавказа регион немедленно превратится в зону сплошной нестабильности, от которой пострадают не только народы республик, но и территория России. Можно с уверенностью предположить, что власть в Чечне, Дагестане, Кабардино-Балкарии перейдет не к сторонникам интеграции с Западом и мирных отношений с Россией, а к экстремистам, что уже неоднократно имело место в подобных случаях. Вспомним, что фактическое предоставление независимости Чечне в 1996 году по Хасавьюртовским соглашениям не ограничило распространение терроризма, наркоторговли, похищений на территории России.

2. В современной Российской Федерации существует 21 республика, из которых только 7 располагаются на Северном Кавказе. После предоставления независимости только части из них в остальных так же произойдет возрождение сепаратистских настроений. Идеология национализма предполагает ассимиляцию оставшегося нерусского населения, с чем татары (более 50% населения Республики Татарстан), башкиры (вместе с татарами более 50% населения Республики Башкортостан), калмыки (более 50% населения Калмыкии), тувинцы (77% населения Тувы), чуваши (68% населения Чувашии) и другие народы наверняка не согласятся. Значительная часть регионов России, по примеру республик Северного Кавказа, поставит вопрос о собственном национальном самоопределении, причем стоит предположить, что требования народов будут поддержаны мировым сообществом. Сепаратистских тенденций стоит ждать не только от вышеперечисленных народов, составляющих более половины населения своих республик.

3. Идеология русского национализма предполагает выдворение за пределы страны инонациональных мигрантов, которых, по данным ООН, сейчас проживает в России более 12 млн. человек. Опуская рассуждения о положительных и отрицательных сторонах миграции, заметим, что этот процесс вызван в первую очередь объективными факторами, такими, как в первую очередь неравномерность развития России и ее соседей, прозрачность географических границ, знакомство соседей России с ее языком и культурой вследствие длительного совместного проживания в СССР и многие другие.


4. Значительные изменения постигнут православное христианство как основную религию России. Подчеркнем еще раз: национализм предполагает вторичность религиозного фактора по отношению к этническому.


5. Идеология русского национализма предполагает политический и экономический союз с расово, этнически близкими странами Запада, то есть, прежде всего, с Европой и США, принятие европейских ценностей в качестве основы развития России. Это, в свою очередь, означает, что достоинства европейской цивилизации для нас превышают ее недостатки, означает, что мы готовы разделить с Европой ее историческую судьбу.

6. Национализм поддерживается мировыми центрами силы только в том случае, если он способствует более успешному вхождению политической структуры нации в мировое сообщество и общий рынок.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

XXI век стал первым периодом в истории человечества, когда повсюду утвердилась одна и та же политическая позиция – позиция национализма. Развитие идеи национализма повсюду вызывает активизацию народов и порождает стремление к переустройству общества. Идеи национализма различаются по странам в соответствии с особыми историческими условиями и особенностями социальной структуры. Однако всемирное распространение национализма не упрощает и не облегчает задачи создания сплоченного и сотрудничающего сообщества людей. Таким образом, национализм становится определяющей политической и культурной силой всех рас и цивилизаций на земле.

Став общемировым явлением, национализм, однако, проявляет себя как разъединяющая сила, если его не умеряет либерализм, терпимость, склонность к компромиссу, или гуманный универсализм неполитических религий. Упор на национальный суверенитет и культурные различия вряд ли поможет укреплению сотрудничества между народами, что вызывает особую тревогу, так как техническое и экономическое развитие ведет ко все большей зависимости народов мира друг от друга.

ЛИТЕРАТУРА

1. Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58–69.
2. Лазарев М. С. Курдистан и курдский вопрос (1923–1945). М., 2005.
3. Молодяков В. Э., Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б. История Японии ХХ век. М., 2007.
4. Сотниченко А. А. Малая Азия в контексте геополитики // Материалы научной конференции «Россия и тюркский мир» 24 ноября 2001 г. Санкт-Петербург, БАН. СПб., 2003. С. 64–68.
5. Фадеева И. Л. От империи к национальному государству. М., 2001.
6. Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике. М., 2001. С. 15-250.
7. Хобсбаум Э. Принцип этнической принадлежности и национализм в современной Европе // Нации и национализм. М., 2002. С. 345.
1 Иноземцев В. Л. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. С. 58–69.
1 Подробнее о развитии Японии в ХХ в. см.: Молодяков В. Э., Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б. История Японии ХХ век. М., 2007.
1 Сотниченко А. А. Малая Азия в контексте геополитики // Материалы научной конференции «Россия и тюркский мир» 24 ноября 2001 г. Санкт-Петербург, БАН. СПб., 2003. С. 64–68.
2 Хаусхофер К. Границы в их географическом и политическом значении // О геополитике. М., 2001. С. 15–250.