|
|
римское право. Римское право. Наказ 4 слушатель 1 курса
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ»
(ФКОУ ИО КУЗБАССКИЙ ИНСТИТУТ ФСИН РОССИИ)
Кафедра: Специальность 40.05.02 Правоохранительная деятельность
Дисциплина: Римское право Контрольная работа
Вариант №4
Выполнил: слушатель 1 курса,
Группы БО 2, 34 № зачетной книжки
Место работы: ФКУ ЛИУ – 16 ГУФСИН России по Кемеровской области –
Кузбассу
Должность: Младший инспектор группы надзора отдела безопасности
Звание: прапорщик внутренней службы
ФИО: Никельбурский Константин
Александрович
Научный руководитель:
___________________________________
(должность, ученая степень, ученое звание)
___________________________________
(ФИО)
___________________________________
(оценка)
Новокузнецк, 2020
СОДЕРЖАНИЕ
1. Роль правового обычая в отмене и преодолении устаревших форм цивильного права, в обновлении права ………………………………………….3
2. Дуализм права собственности …………………………………………………6
Библиографический список ………………………………………………………9
Роль правового обычая в отмене и преодолении устаревших форм цивильного права, в обновлении права.
Правовой обычай является наиболее древним источником (формой) права. Он возник одновременно с государством и на первых этапах социального развития был основным. Обычаи являются наиболее важными союзниками государственной власти. Они возникают, развиваются и становятся необходимыми для определенной части граждан на протяжении длительного исторического развития. Определенная часть из них перестает соответствовать потребностям общества и утрачивает свое значение, «уступая дорогу» другим, более востребованным. Правовой обычай – это сложившееся в результате многократного, длительного применения, общепризнанное (в том числе государством) и повсеместно используемое в какой-либо сфере социальных взаимодействий правило, официально не зафиксированное в каком-либо нормативноправовом акте. Как источники права правовые обычаи характеризуются следующими особенностями:
– носят локальный характер;
– тесно взаимодействуют с другими социальными нормами и, в частности, с религиозными (в Индии обычное право входит в структуру индусского права);
– их основные сущностные черты нередко отражаются в пословицах, афоризмах и поговорках;
– их применение обеспечивается санкцией государства; отличаются консервативным характером, придавая обязательный характер общественным отношениям, сложившимся в результате длительной общественной практики.
В ст. 5 ГК РФ в связи с этим закрепляется положение, согласно которому «обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какойлибо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в какомлибо документе». В Законе особо оговаривается, что обычаи делового оборота, противоречащие «обязательным для участников соответствующего отношения положения законодательства или договору», не применяются.
В ст. 848 ГК РФ говорится: «Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленные в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное». Аналогичные ссылки на обычаи содержатся в ст. ст. 852, 853, 862 и других нормах Гражданского кодекса РФ.
Статья 99 Конституции РФ, не употребляя слова «обычай», тем не менее, закрепляет давно сложившееся правило, согласно которому «первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат».
Однако по мере развития общества и укрепления государственности, правовой обычай постепенно утрачивал свои ведущие позиции в системе источников права, вытесняясь на периферию правового регулирования централизованно изданными актами государства. В настоящее время обычай используется главным образом в качестве дополнительного источника права в весьма незначительных областях правового регулирования.
Постепенное уменьшение роли обычая в правовом регулировании обусловлено рядом факторов. Главная причина состоит в том, что обычай, в силу своих особенностей, оказался малоэффективной формой права в условиях быстро развивающегося, динамичного общества.
Обычай, весьма, консервативная форма права. Он медленно вызревает в недрах общественной жизни и рассчитан на длительное использование в относительно устойчивой и неизменной системе отношений. Наиболее естественной средой обычного права является традиционное общество, с его простыми и устоявшимися связями. В таком обществе обычай является не только естественной, но и весьма полезной формой регулирования, способствуя закреплению и передаче от поколения к поколению определенных, проверенных исторической практикой, правил поведения. Положение, однако, меняется по мере того, как общественные отношения усложняются, и от права требуется большая гибкость и динамизм. В таких условиях обычай объективно становится архаичной (то есть устаревшей) формой права и постепенно вытесняется иными источниками (нормативными актами, договорами и т.д.).
На определенном этапе развития общества обычно-правовое регулирование вступает в противоречие с общей тенденцией усиления государственной власти и свойственной ей централизацией правотворческих функций. Известно, что обычай, в известные исторические периоды развития разных народов, не только соперничали пои своей юридической силе с установлениями государственной власти, но и ставились выше последних. Издавая тот или иной нормативный акт, государству часто приходилось обосновывать его «законность», апеллируя к вековым традициям и обычаям своего народа. Такая ситуация противоречила притязаниям государственной власти на безусловный авторитет в правовой сфере постепенно была преодолена в пользу последней.
В некоторых случаях сложившиеся в той или иной социальной среде обычаи вступают в прямое противоречие с правовой политикой государства. Например, обычаи, закрепляющие фактическое бесправие женщины, обычаи кровной мести и т.д. Такие обычаи современное демократическое государство не только не признает в качестве юридически значимых, но и принимает меры, направленные на их искоренение.
Вместе с тем правовые обычаи и сегодня продолжают играть определенную роль в регулировании социальных отношений. Правовой обычай является одним из официальных источников права в российской правовой системе. Возможность его использования предусмотрена, в частности, гражданским и семейным законодательством. Так, в статье 5 ГК РФ сформулирована официальная дефиниция обычая делового обычая, как одного из источников гражданского права. Обычаем делового оборота, согласно указанной статье, признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Однако юридическое значение признается не за любыми обычаями делового оборота, а лишь за теми, которые не противоречат обязательным для участников соответствующего положения законодательства или договору (ч. 2 ст. 5 ГК РФ).
Использует гражданское законодательство и понятие национального обычая. В соответствии со статьей 19 ГК РФ приобретает и осуществляет права и обязанности под свои именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. Близкое по смыслу положение закреплено и статьей 58 Семейного кодекса Российской Федерации , определяющей право ребенка на имя, отчество и фамилию.
Таким образом, правовой обычай, выступая как один из древнейших источников права, и по сегодняшний день продолжает играть определенную роль в регулировании социальных отношений. Правовой обычай является одним из официальных источников права в российской правовой системе. Возможность его использования на территории Российской Федерации предусмотрена гражданским, семейным, торговым законодательством.
2. Дуализм права собственности
Проблема единства и дуализма в праве носит многоаспектный характер. Это проблема системы права в целом и всех отраслей права, как материальных, так и процессуальных.
Суть этой проблемы коренится в соотношениипубличных и частных интересов в системе права и системе законодательства. В поиске оптимального соотношения частных и публичных интересов в правовом регулировании важную роль играет одна из самых популярных в настоящее время правовых концепций - учение о делении права на частное и публичное, которая неизбежно ведет к дуализму в правовом регулировании общественных отношений.
В советский период подход к правовому регулированию экономических отношений опирался на официальную доктрину о необходимости всеобъемлющего государственного вмешательства в экономические отношения. Этот постулат не приемлем для рыночной экономики, опирающейся на различные формы собственности, в которой действуют носители различных интересов.
Многолетнее забвение такого подразделения права на публичное и частное в нашей стране при очевидной официальной поддержке тотально-государственных начал в праве привело в последние годы к ослаблению государственного регулирования. Вместе с тем в современных условиях роль государственного регулирования экономики возрастает. Нужно также признать существование и взаимопроникновение «публичного» и «частного» во многих отраслях права и законодательства и находить баланс методов регулирования и способов обеспечения различных интересов. Такое положение требует решения проблемы обеспечения оптимального соотношения между частными и публичными интересами. Не случайно в последнее время данной проблеме в юридической литературе уделяется много внимания. Решение проблемы позволило бы выработать рекомендации, которые должны быть восприняты в правотворчестве и реализованы в правовой политике государства.
Советская правовая наука, отказавшись от идеи разделения права на публичное и частное, одновременно лишила понятие «частное право» свойственного ему смыслового значения. Термин «гражданское право» стал в этот период единственно приемлемым.
В современной правовой науке возрождение идеи частного права происходит в условиях четко структурированной правовой системы, окончательно оформившей разделение гражданского права на ряд отраслей. С определенной долей условности в частно-правовой блок можно включить ряд отраслей, ранее включаемых в сферу действия гражданского права в качестве его структурных элементов, которые за последние годы приобрели достаточно выраженный частно-правовой характер, например, семейное, авторское и трудовое право.
В каждой отрасли права проблема единства и дуализма права, то есть оптимального соотношения частных и публичных интересов имеет свои особенности. Например, в трудовом праве применяются такие предусмотренные законом правовые формы, обеспечивающие сочетание частных и публичных интересов в области труда, как коллективные договоры и соглашения, представляющие собой консенсус интересов социальных партнеров – работников и работодателей. Обязательность и порядок заключения коллективных договоров различного уровня предусмотрены Трудовым кодексом РК.Так, в Генеральном соглашении между республиканскиии объединениями работников, объединениями работодателей и Правительством РК на 2009-2011 гг. стороны пришли к соглашению по большинству социальных и экономических аспектов, отражающих частные интересы и публичные интересы. Дуализма права как явления в чистом виде не существует. Правовые институты и отрасли права могут преследовать одновременно и частный, и публичный интерес.
В условиях неустойчивого развития правовой системы существуют сферы, в которых возможны отношения, возникающие и развивающиеся вне зависимости от воли законодателя или законодатель по тем или иным причинам не определился по методам и способам правового регулирования. По этим причинам элементы публичного и частного права неравномерно распределяются в законодательстве. Зачастую это приводит к нарушению сложившегося отраслевого деления и приводит к внутренним противоречиям. Необходимость решения возникающих в этой связи юридических проблем определяет практическую ценность концепции деления права на публичное и частное. К числу общеправовых проблем такого рода можно отнести: проблему соотношения применения норм публичного или частного права при регулировании общественных отношений; устранение конфликтов между публично-правовыми и частно-правовыми методами и способами правового регулирования; взаимопроникновение элементов публичного и частного права.
Проблема единства и дуализма правового регулирования тесно связана с вопросом о методах права. В литературе по общей теории права, ориентируясь на публичное и частное право как на основные подразделения системы права, называют теперь всего лишь два метода правового регулирования: императивный, или метод власти и подчинения, диспозитивный, или метод равенства сторон регулируемых отношений. Тем самым вопрос о других правовых методах и об остальных отраслях права отпадает. Но при таком подходе исчезает методологическая основа, на базе которой вырабатываются принципы правового регулирования, определяются критерии - предмет и метод.
Под правовыми методами понимаются способы воздействия права на поведение людей как участников общественных отношений, выраженные или закрепленные в правовых нормах. Это воздействие на поведение людей, осуществляемое через их сознание и волю, заставляет людей сообразовывать свои действия с требованиями правовых норм как общеобязательных правил поведения.В зависимости от направленности воздействия можно выделить три группы правовых норм, содержащие: дозволения (дозволительные правовые нормы), запреты (запретительные правовые нормы), предписания (предписывающие правовые нормы). В этой связи в современной правовой науке высказываются мнения о том, что дозволения, предписания и запреты следует рассматривать как собственно методы права, которые в различных сочетаниях характеризуют особенности отраслей права.
Признание дозволений, предписаний и запретов элементами единого метода правового регулирования открывает возможности «для исследования широчайшего спектра модификации названных элементов единого метода правового регулирования». Однако данная позиция не была воспринята юридической наукой. Большинство ученых-юристов не рассматривает дозволения, предписания и запреты как методы правового регулирования, методы отраслей права.
Методы права отражают многообразие особенностей правового регулирования, разнообразие применяемых правовых средств. Воздействие на поведение людей осуществляется не только конкретными дозволениями, предписаниями и запретами, но также определенным характером и направленностью правового регулирования, которые свойственны различным отраслям права.
Библиографический список
1. Вологдин А.A. Римское право. Учебник и практикум / А.А. Вологдин. – М. : Юстиция, 2015. – 256 с.
2. Иванов А.А. Римское право. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / А.А, Иванов. – М. : ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2012. – 415 с.
3. Омельченко О.А. Римское право. Учебник / О.А. Омельченко. – М. : Издательство Эксмо. 2005. – 221 с.
4. Рассолов М.М., Горбунов М.А. Римское право. Учебник /М.М. Рассолов, М.А. Горбунов. – М. : Юнити-Дана, 2010. – 495 с.
5. Ульянищев В.Г. Основы римского права. Учебное пособие / В.Г. Ульянищев. – М. : РУДН, 2012. – 276 с. |
|
|
Скачать 29.75 Kb.