история. вопросы к семинару по истории. Назимова Ирина 1 феодальная раздробленность на руси в конце 12 века
 Скачать 27.05 Kb.
|
|
Назимова Ирина 1)феодальная раздробленность на руси в конце 12 века Феодальная раздробленность – закономерный период в истории, характерный для любого государства. Через него прошли все раннесредневековые страны в Европе и Азии, включая и Древнюю Русь. Сегодня в центре внимания причины и последствия феодальной раздробленности на Руси. Также существуют споры по поводу отправной точки процесса распада страны. По вопросу хронологических рамок существует пять различных мнений: Начало периода удельной Руси связано со смертью и завещанием Ярослава Мудрого (А. Кузьмин, Н. Карамзин); Созыв Любеческого съезда в 1097 году, когда потомки Ярослава Мудрого договорились о содержании собственной вотчины, – исходная точка процесса развала единого государства (В. Кобрин, К. Базилевич); Смерть киевского князя Мстислава Великого в 1132 году привел к началу деления государства (О. Рапов, Б. Рыбаков); Монгольское нашествие на Древнюю Русь (1237-1241 годы) запустило процесс разложения государства (В. Кожинов); Сам факт существования единого Древнерусского государства до татаро-монгольского ига подвергается сомнению (И. Фроянов). Причины Действительно, первые предпосылки распада появились сразу после кончины Ярослава Мудрого. Княжеская семья разрослась и каждый из потомков великого князя, пользуясь поддержкой местных бояр, стремился к независимости. Таким образом, возникает целая система обособившихся княжеских владений, которую в 1097 году закрепляет Любеческий съезд. На съезде в Любече князья приняли решение: “каждый держит вотчину свою”. Следствием такого решения стало то, что князья стремились княжить и развивать только свою вотчину, становились независимыми и самостоятельными, обособленными от Киева. Но князья Владимир Мономах, а затем и его сын Мстислав Великий сумели приостановить процесс распада, что помогло избавиться от внешнего врага – половцев. Общий враг и способность князя в Киеве удерживать контроль над другими землями и князьями-сородичами – вот главные составляющие «единства» страны. Когда «супротивник» был повержен, а наследник Киевского «стола» не обладал сильным характером, избежать распада оказалось невозможным. Нарушение единства территории Древней Руси было закономерным и необходимым. Несмотря на свою продуктивность, некую спасительность, оно было устаревшим к тому времени. Кроме того существовали и другие объективные и субъективные предпосылки к феодальной раздробленности: Нарушение принципов наследования великокняжеского престола: род Рюриковичей разделился на несколько династий, каждый из которых претендовал на главенствующую роль, что и привело к междоусобицам после смерти Ярослава Мудрого. У каждого князя была своя вотчина, в пределах которой складывался свой аппарат власти, своя дружина, которая не уступала киевской и была способная держать в узде зависимых людей-холопов. Со временем вотчина рассматривалась не как дар Киевского князя, а как своё княжество, которое можно передавать по наследству; Господство натурального хозяйства: такой вид хозяйства, когда производство ведётся преимущественно «для себя», а не для дальнейшей продажи, позволяет не зависеть от центра; Рост городов, городского населения и развитие ремёсел: данная тенденция приводила к тому, что появлялись новые политические и центры, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой; «Оседание» княжеской дружины на земле: данный процесс способствовал появлению крупных землевладельцев – бояр-вотчинников, от которых юридически и экономически зависело землевладельческое население. Возможные конфликты между верхами и низами решались на месте и не требовали вмешательства центра. Поэтому бояре не желали делиться доходами с Киевским князем и всячески способствовали удельным князьям в борьбе против центральной власти. 2) культура домонгольской Руси 862-1237 года от Рюрика до Батыя Культура Древней Руси (862–1237/1242) Культура (с лат. – возделывание, обрабатывание) – все материальные и духовные ценности, которые создаются физическим и умственным трудом людей (человечеством). Культуру следует отличать от природы и ее «даров». Натуральное хозяйство, господствовавшее в период феодальной раздробленности, приводило к ослаблению капитала, денежный отношений. Феодальная раздробленность, наиболее полное развитие получившая в удельном порядке северо-восточной Суздальской Руси, приводит к тому, что служилый класс, формировавшийся из княжеских дружин Киевской Руси, все более приобретает землевладельческие интересы, землевладение все больше становится для бояр, ратных людей и вольных слуг основой общественного значения этого класса. Вместе с тем из строя общественных сил выбывает класс, преимущественно работавший торговым капиталом, класс состоявший из промышленных обывателей больших вольных городов того времени. Главные следствия удельного порядка таковы: под действием удельного порядка северная Русь политически дробилась все мельче, теряя и прежние слабые связи политического единства; вследствие этого дробления князья все более беднели, замыкаясь в своих вотчинах, и превращались по своим понятиям и интересам в частных сельских хозяев, теряли значение блюстителей общественного блага, а с этой потерей падало в них и земское сознание. Все эти последствия подготовляли благоприятные условия для дальнейшего политического объединения Руси, т.к. когда из среды обедневших и измельчавших удельных князей поднялся один сильный владелец, он не встретил со стороны удельных князей дружного отпора своим объединительным стремлениям. Всем этим определяется значение удельного порядка в нашей политической истории: он своими последствиями облегчил собственное разрушение. Старая Киевская Русь не устроила прочного политического единства, но завязала прочные связи единства земского. В удельной Руси эти связи окрепли; перемешанные колонизацией местные особенности слились в единое великорусское племя. Удельный порядок стал переходной политической формой, посредством которой Русская земля перешла от единства национального к единству политическому. М.Н. Воробьев в своих лекциях говорит о культурно-историческом аспекте, о том, что в период феодальной раздробленности расцветает древнерусская культура. XII-XIII вв. – эпоха раздробленности. В этот период в связи с упадком Киева и политическим обособлением отдельных земель формируются новые культурные центры. Русская культура, не утрачивая единства, становится значительно богаче и разнообразнее. Материальная культура эпохи сравнительно мало изменилась по сравнению с периодом Киевской Руси. Происходило дальнейшее совершенствование ремесленных навыков, позволившее, например, достичь большей прочности клинков. Сохранились прежние виды и важнейшие темы фольклора. Былины киевского цикла о Владимире Красном Солнышке и его богатырях были чрезвычайно распространены на Северо-Востоке, сохраняя народную память о былом единстве Руси. Более непосредственно появление новых культурных центров проявилось в летописании, литературе, художественном творчестве. Летописание. Крупнейшими центрами летописания в XII в. являлись Новгородская, Владимиро-Суздальская и Галицко-Волынская земли. Новгородское летописание возникло еще в эпоху Киевской Руси. Предметом внимания новгородских летописцев всегда являлись в первую очередь местные, городские дела. Особое внимание Новгородская летопись уделяла событиям 1136 г. (изгнание князя Всеволода Мстиславича), положившим начало политической самостоятельности Новгорода. Новгородские летописи создавались не при княжеском дворе и не в монастырях, а в среде белого городского духовенства. Поэтому в них встречается немало бытовых подробностей, что не характерно для придворного княжеского летописания, преобладавшего в других русских землях. Галицко-Волынская летопись создавалась в княжеском окружении. Она отразила острое противоборство между княжеской властью и боярством, характерное для Галиции. Летопись восхваляла князей Романа и Даниила, пропагандировал идею сильной княжеской власти. Для галицкой летописи характерна поэтичность, зачастую пренебрегающая хронологической точностью. Летописание Северо-Востока зародилось при Андрее Боголюбском и отразило стремление этого князя утвердить первенство Владимиро-Суздальского княжества во всей Русской земле. В XII в. общерусское летописание сменилось областным. Все летописцы сохранили понимание единства Руси и потому всякий раз начинали повествование с ПВЛ, но, продолжая его, описывали, главным образом, местные события. В определенной степени это сужение кругозора компенсируется более пристальным вниманием к повседневной жизни. Литература. Сознание единства Русской земли – ведущая тема литературы XII-XIII вв. Крупнейшим литературным произведением этой эпохи считается «Слово о полку Игореве», посвященное походу новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г. Важнейшую причину тяжелого поражения Руси автор «Слова» видит в распрях между князьями, в их неподчинении великому киевскому князю. Самыми выдающимися частями «Слова о полку Игореве» являются «Плач Ярославны» и «золотое слово» киевского князя Святослава Всеволодовича, наполненное глубокой болью за Русскую землю и призывом к единению. На рубеже XII-XIII вв. было написано «Моление» Даниила Заточника, отличающееся выразительным рифмованным языком и поэтичными художественными образами. Даниил восхваляет княжескую власть, на которую уповает как на милость Божью. Даниил Заточник, как и другие авторы XII-XIII в., выражает тревогу за судьбу русской земли, раздираемой княжескими усобицами. Архитектура. В связи с оформлением самостоятельных княжеств в XII в. быстро развивалось каменное строительство, поскольку князья стремились украсить города и монастыри, подчеркивая тем самым свое богатство и величие. Значительно больше стало строиться каменных церквей. Вместе с тем большинство из них значительно уступали в размерах и богатстве отделки соборам киевской эпохи. Типичным стал одноглавый крестово-купольный храм. Два направления в архитектуре XII-XIII вв. представлены зодчеством Новгорода и Владимира. В Новгороде княжеское строительство не велось, церкви сооружались на средства горожан, предназначались для повседневной службы, поэтому были сравнительно невелики и просты в убранстве. Новгородские церкви были приземисты, имели мощные стены. Наиболее известны среди них Георгиевский собор Юрьева монастыря (трехкупольный), церковь Спаса на Нередице, Петра и Павла на Синичьей горе, Параскевы Пятницы на Ярославовом дворище. Новгородское зодчество оказало большое влияние на архитектуру других северо-западных земель: Пскова, Старой Ладоги. Зодчество Владимиро-Суздальской земли, окончательно сложившееся во времена Андрея Боголюбского, во многом отличалось от новгородского. На Северо-Востоке строили не из кирпича, а из белого камня. Многие здешние постройки испытали влияние романского стиля. Владимирские соборы (Успенский и Дмитриевский), княжеский замок в Боголюбове, Золотые ворота Владимира величественны и нарядны. Дмитриевский собор, построенный при Всеволоде III Большое Гнездо, славится обилием тонкой каменной резьбы. Церковь Покрова на Нерли отличается исключительным изяществом пропорций, обманчивой легкостью, устремленностью ввысь. Изобразительное искусство. Изобразительное искусство XII-XIII вв., как и в эпоху Киевской Руси, было связано с росписью храмов и представлено, в основном, фресками. Лучше всего они сохранились в Новгородской земле. Торжественность фресковой росписи несколько уменьшилась по сравнению с XI в, но изображаемые фигуры стали более динамичными. Самым ярким образцом новгородской фрески является роспись в церкви Спаса на Нередице. Фресковую роспись имели и Владимирские храмы, но сохранились лишь единичные образцы фресок. |