Контрольная работа гражданское право. Контрольная работа ГПП. Недействительные сделки
 Скачать 46.06 Kb.
|
Решение суда о признании сделки недействительнойРЕШЕНИЕ Дело № 2-2962/2019 Именем Российской Федерации 22 августа 2019 года г.Пермь Свердловский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Коневских О.В., при секретаре Насртдиновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельфимовской Р. Х. к Чирковой С. Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, у с т а н о в и л: Ельфимовская Р.Х. обратилась в суд, указав, что ее сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заключил с ФИО6 договор дарения комнаты по адресу: <адрес>. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ФИО5 был вынужден заключить договор вопреки собственной воле на крайне невыгодных для себя условиях, под воздействием стечения тяжких для него обстоятельств, так как эта комната была единственной его недвижимостью и местом проживания. Он вел аморальный образ жизни, злоупотреблял алкоголем, вел бродячий образ жизни. Так как сделка была безвозмездной, то приобрести для себя другое жилье у него возможности не было. В спорной комнате истец зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживает с ДД.ММ.ГГГГ., оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Данная комната является ее единственной недвижимостью. Она является инвалидом № группы, о том, что комната подарена, не знала. С учетом изложенного Ельфимовская Р.Х. просит признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ., применить последствия недействительности сделки путем возврата ей как наследнику ФИО5 комнаты в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> Истец Ельфимовская Р.Х. в суд не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Чиркова С.Л. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке. Представитель третьего лица Управление Росреестра по Пермскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. В соответствии с п.1, 2 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый), от имени которого по доверенности действовала ФИО7, заключен договор дарения комнаты, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому комнату общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (л.д.42). Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 умер. Наследником первой очереди после его смерти является мать Чиркова С.Л. (л.д.40). При этом сведений об обращении наследников к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты не имеется. Истец в обоснование требований ссылается на то, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ. является кабальной сделкой, совершенной дарителем вопреки собственной воле, на крайне невыгодных для себя условиях, вследствие тяжелых обстоятельств. Из анализа положений ст.179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных выше признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Взятый в отдельности каждый из этих факторов не порождает недействительности сделки по спорному основанию. Для признания недействительным договора, заключенного в период стечения тяжелых обстоятельств для одной из сторон, необходимо два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных, а не просто невыгодных условиях; наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Бремя доказывания признаков кабальности сделки лежат на лице, обратившемся с требованием о признании недействительной сделки по указанному основанию. Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия вышеописанных обстоятельств, которые необходимы для признания недействительной сделки по причине ее кабальности, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено каких-либо обстоятельств, которые бы препятствовали истцу отказаться от заключения договора займа, доказательства, свидетельствующие о том, что истец вынуждена была помимо его воли заключить указанный договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а также наличия таких обстоятельств в материалах дела также отсутствуют. С учетом изложенного оснований для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным не имеется, соответственно не имеется и оснований применении последствий недействительности сделки. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд ре ш и л: В удовлетворении исковых требований Ельфимовской Р. Х. к Чирковой С. Л. отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья - О.В.Коневских |