Практическая работа по социологии, 2 курс, 1 семестр. Социология 1 ПЗ. Неравный доступ в системе образования
 Скачать 39.41 Kb.
|
ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ №1 по дисциплине «Социология» Реферат на тему: «Неравный доступ в системе образования»
Москва 2020 Содержание: Введение (3-4) Основная часть (4-12) А) Проблемы неравенства доступа к образованию можно рассматривать в трех плоскостях (5-11) Б) Методы измерения и анализа неравенства в получении образования (11-12) Заключение (12-13) Список литературы (14) Введение. Среди глобальных проблем современного человечества особое место занимает проблема бедности. В отличие от большинства указанных проблем она зародилась не в ХХ веке, а практически с появлением человечества, много веков назад. Одним из практических аспектов этой проблемы является неравенство людей в доступе к социальным благам, в том числе и образованию. Актуальность этой темы очевидна, внимание этой проблеме уделяют правительства развитых государств, международные организации, общественные деятели, журналисты и научно-публицистические издания. В конце прошлого века был разработан международный нормативно-правовой акт, опирающийся на Всеобщую декларацию прав человека, закрепляющую за каждым человеком право на образование. Этот документ носит название «Всемирная декларация об образовании для всех», в нем декларируется необходимости удовлетворения базовых образовательных потребностей, придание всеобщего характера доступу к образованию и содействие обеспечению равенства, расширение сферы базового образования, улучшение условий образования. Несмотря на множество шагов, предпринимаемых для решения проблемы неравенства в доступе к образованию, современное состояние этой проблемы не дает говорить о том, что она близка к разрешению. Проявлениями этой проблемы выступают: рост числа детей, не получающих базового образования, отсутствие образования у части взрослого населения, низкое качество образование в ряде развивающихся государств, затруднения в получении образования детей, относящихся к национальным меньшинствам, низкая эффективность системы инклюзивного образования для детей с ограниченными возможностями здоровья и особыми потребностями. Опираясь на работу В. Хутмачера, рассмотрим основные проблемы неравенства доступа к образованию. Образование несет функцию передачи знаний, культуры и социальной структуры от поколения к поколению. В развитых странах установлено формальное равенство прав граждан на получение образования, и государством организовано предоставление обязательного для всех определенного уровня образования. Право на образование закреплено в Международной конвенции по правам ребенка. Тем не менее неравенство сохраняется. Почему? Основная часть. Во время обучения дети имеют доступ к неравным программам и методам обучения, получают разные оценки, неравные знания и навыки, неравные дипломы. После окончания школы отдача от образования (полученный диплом, сделанные инвестиции) неодинакова, а неравный уровень образования имеет еще бульшие последствия для экономического, социального и культурного неравенства. В 1950-х гг. школьная система рассматривалась как своего рода нейтральный арбитр в соревнованиях за образовательные ресурсы. Превалировали принципы дать всем равный доступ к школе независимо от рождения (происхождения), но достижения рассматривались как мерило индивидуальных способностей и усилий. В 1960-1970 гг. исследования показали, что работающие студенты, дети из семей рабочих, девушки, представители меньшинств (культурного, этнического, расового) имеют меньший доступ к образованию. Таким образом, неравенство в достижениях стало видеться как функция не только индивидуальных усилий и способностей, но и социального контекста. Социальная политика была направлена на преодоление и выравнивание этих различий. Это была политика создания позитивной дискриминации, лучших условий для учащихся из дискриминированных слоев. Школа стала рассматриваться в качестве средств исправления неравенства. К числу методов решения этой задачи относятся, например, Проект опережающего старта в США (Project Head Start), Зона образовательных преимуществ в Великобритании (Educational Pryority Areas), Зоны приоритетного образования во Франции (Zones d'education prioritaires - ZEP). А) Проблемы неравенства доступа к образованию можно рассматривать в трех плоскостях: 1. «Равенство - неравенство возможностей (капиталов)» Kлассификация видов капиталов была предложена П. Бурдье. Экономический капитал - это питание, охрана здоровья, безопасность и жилищные условия, книги, компьютер и т.д. Культурный капитал имеет три формы: 1) укорененные формы компетенций и установок - габитус, или «вторая натура», которые определяются социальной средой и формируют дальнейшие стратегии; 2) объективизированные формы культурного капитала (книги, художественные работы и т.д.); 3) институализированные формы, такие, как квалификация. Объемы культурных капиталов могут быть использованы семьей, индивидом в разных сферах с разной результативностью. В сфере образования на эту результативность больше всего влияют укорененные формы. Конверсия укорененных форм в институционализированные формы зависит не только от индивидуальных усилий, но и от дистанции между культурой школы и габитусом ученика. Социальный капитал укоренен в сетях социальных взаимодействий между индивидами и группами. Его размер зависит от размера социальных сетей, которые можно эффективно использовать. По отношению к образованию размер и качество социального капитала в окружении ребенка (семья, сообщество, школа) играют важную роль для формирования его намерений, взаимопомощи, обмена информацией, способности соответствовать стандартам и мобилизовать ресурсы. Профессиональный этос учителей и взаимоотношения с ними - тоже часть социального капитала. В рассматриваемой плоскости проблемы доступности образования предстают как проблемы, порождаемые различиями в объемах разных видов капиталов и в результативности их использования. 2. «Справедливость - несправедливость» Практически любым обществом признается, что некоторое неравенство необходимо, в том числе для стимулирования индивидуальных усилий по освоению знаний. Общепринята формула: «успех = вклад школы + личные усилия». Считаются справедливыми различия в доходе в зависимости от образования, а в образовании - в зависимости от способностей и усилий. Иные различия становятся предметом оценки как несправедливые. 3. «Неравенство и результативность». Школа не может полностью преодолеть социальное и экономическое неравенство, но нужны специальные усилия, чтобы она была в этом максимально результативна. В целом исследования подтверждают высокую роль школы в достижении этой цели. Результативная школа должна выполнять три задачи: 1) повышать средний уровень достижений (результатов) учеников; 2) сокращать различия в достижениях учеников; 3) сокращать зависимость между достижениями и социальным происхождением учеников. Схема взаимосвязи «неравенство - результативность» в получении образования представлена на рис. 1. В этой плоскости проблематика доступности образования предстает как проблематика соотношения необходимости равенства шансов и принципов дифференциации. Естественное право, начиная с Локка, говорит о равенстве перед законом, о равенстве в правах. Сейчас эта проблема имеет не столько правовой характер, сколько моральный, политический и социальный. Следует признать, что обществу присуще противоречие, связанное с необходимостью одновременной реализации двух принципов: 1) равенства шансов и 2) дифференциации, т.е. различных траекторий индивидов в социальном поле. Путь разрешения этого противоречия связывается с реализацией принципа Роуза. Он означает необходимость сочетания политического равенства (свобод) и социально-экономического равенства (шансов) с требованием, что неравенство должно существовать только в том случае, если оно служит на пользу наиболее ущемленным. Экономические и политические свободы имеют разные поля: политика требует равенства, экономика - продуктивного неравенства. По Дж. Роузу, между двумя принципами - равной свободы и дифференциации - находится принцип равенства возможностей, когда каждый в начале своей карьеры должен иметь одинаковые с другими людьми шансы, равный доступ к социальным позициям и одинаковые возможности в образовании. То есть все должны иметь равенство на старте, а потом идут разными дорогами. Понимание равенства в получении образования Можно выделить следующие основные подходы к пониманию равенства в получении образования : 1. Равенство возможностей обучения: имеют ли все индивиды равные возможности прогресса до определенного уровня образования? 2. Равенство условий или средств обучения: имеют ли все индивиды равные условия получения образования? Получают ли дети из неблагоприятных групп тот же или более высокий уровень подготовки, чем дети из благоприятных групп (материальная оснащенность, учебный план, учебники и пр.). 3. Равенство результатов или школьных достижений: имеют ли все учащиеся, с точки зрения независимой экспертизы, необходимые знания и умения? Имеется ли зависимость знаний и умений от социального происхождения учеников? 4. Равенство возможностей использования образовательных результатов: после выхода из образовательной системы имеют ли все индивиды равные шансы использовать эти знания и занять соответствующее место в социальной системе (на рынке труда)? Или иначе формулируя, можно рассматривать следующие возможные понимания равенства: · равенство прав на доступ к образованию; · равенство доступа; · равенство результатов; · равенство возможностей (шансов). При этом под равным доступом к образованию понимается доступ, адаптированный к индивидуальным потребностям. Разумеется, не предполагается всем предлагать одно и то же одинаковое образование. Принцип равенства возможностей в образовании состоит в том, чтобы дать каждому, независимо от происхождения, возможность достичь позиции, больше всего отвечающей его потенциалу. Но поскольку общество иерархично и мы хотим получать на выходе из школы адаптированных к обществу людей, то и в школе воспроизводится иерархическая структура общества. Отрицая это, мы отрицаем принцип социальной дифференциации. Доступность образования как потребительской услуги Обратимся теперь к рассмотрению проблематики доступности образования с экономической точки зрения. Здесь для анализа привлекаются понятия потребителей и производителей образовательных услуг, потребительского спроса и т.п. В рамках этого направления исследований внимания заслуживает прежде всего концепция «образовательного консьюмеризма». Согласно этой концепции спрос потребителей (индивидов и их родителей) в сфере образования существует на знания, на профессиональные навыки, на сертификат и т.д. В течение долгого времени вплоть до начала ХХ в. среди многих социальных групп не было спроса на образовательные услуги, предоставляющие знания и профессиональные навыки. Школьное образование не было нужно для большинства профессий, и не являлось условием доступа на профессиональный рынок труда. В настоящее время спрос на образование предъявляется всеми социальными группами. Диплом об определенном уровне образования - недостаточный фактор для нахождения места работы, но необходимый. Таким образом, возрастает спрос на школу, образование. Но спрос формируется не только на краткосрочное профессиональное образование, как это было бы можно ожидать, исходя только из обоснований рынка труда. В целом образование рассматривается как возможность восходящей социальной мобильности. Люди из низших слоев надеются, что благодаря образованию их дети будут иметь более хорошую работу (лучше оплата, менее трудная, менее грязная и т.д.). Хотя изменения в социальной структуре зависят не только от образования, но и от структуры предлагаемых рабочих мест. Существует ли рынок образовательных услуг, то есть возможность для потребителя выбирать то, что он хочет? В области высшего образования такие возможности действительно есть, и существует рынок образовательных услуг. Среднее образование часто не предоставляет людям возможности выбора (как, например, во Франции). Исследования во Франции показали, что ведут себя как действительно потребители на рынке услуг (осуществляют выбор и меняют производителя услуг) только очень ограниченное число семей дипломированного среднего класса, с высокой долей семей преподавателей. Эти семьи отличаются тем, что для них образование - цель первостепенной важности; кроме того, они имеют материальные ресурсы для действий на рынке, а также знания образовательной системы и рынка. Предоставление людям возможности выбора образовательных услуг порождает интересный парадокс. Люди хотя выбирать то, что им нравится. Это неизбежно ведет к появлению неравных по качеству услуг образовательных учреждений и неравенству доступа к этим учреждениям. И когда в системе образования появляются элитные учреждения, в которые трудно попасть, и доступные, но невысококотируемые учреждения, люди становятся недовольными. Б) Методы измерения и анализа неравенства в получении образования Исследование проблематики доступности образования закономерно порождает вопрос о возможностях измерения неравенства в доступе к образованию. Для анализа динамики неравенства в получении образования применительно к одной стране, а также для межстрановых сопоставлений в качестве индикаторов неравенства часто используются показатели долей социальных слоев на данном уровне образования в сравнении с долями этих социальных слоев во всей совокупности (какова пропорция ущемленных групп, представленных на данном уровне, по сравнению с другими уровнями или с другими группами). Так как в западных странах практически достигнут уровень среднего образования для всех, индикатором неравенства остается доступ к высшему образованию. Вместе с тем этих показателей недостаточно. Необходимо иметь систему индикаторов уровня справедливости (равенства) в получении образования. Эта система индикаторов должна отвечать следующим требованиям: 1. Она должна отражать мнения жителей и основания, формирующие эти мнения. Мнения жителей о неравенстве всегда смещены и не отражают истинного неравенства, но их необходимо учитывать для отслеживания динамики и оценки степени напряженности в обществе и качества жизни. 2. Индикаторы должны отражать не только неравенство в результатах образовательного процесса (знания, карьера и пр.), но и неравенство в самом процессе образования и образовательных учреждениях. 3. Индикаторы должны быть признаваемы в разных системах существующего права, но не быть вписанными только в одну частную систему права. 4. Система индикаторов должна позволить оценивать следующие виды неравенства: неравенство между группами, неравенство между индивидами и долю индивидов, находящихся ниже стандарта. 5. Система индикаторов должна оценивать не только неравенство и несправедливость самой образовательной системы, но и то неравенство, что возникает до нее и влияет на процесс обучения. 6. Система индикаторов должна отражать не только неравенство системы образования, но и ее влияние на социальное неравенство в обществе. Заключение. Таким образом, можно говорить о высоких рисках социального неравенства в доступе к образованию, данная проблема относится к числу наиболее актуальных и требует комплексного подхода к ее разрешению. Сложившуюся ситуацию ни в коем случае нельзя рассматривать как естественную с точки зрения образовательной политики. Единое образовательное пространство задается равенством возможностей доступа к ресурсам. Необходимо искать способы сглаживания существующих дисбалансов. От обеспечения доступности образования прямо зависит настоящее и будущее России как сильного и экономически развитого государства. Следует понять, что политика коммерциализации образования приведет лишь к его последующему упадку, что неизбежно отразится и на экономике, и на науке, и на культуре российского государства. Поэтому задачи по обеспечению доступности качественного образования можно считать одними из приоритетных в рамках общей стратегии обеспечения национальной безопасности России. Список литературы: 1. Андреев, А.Л. Общество и образование: социокультурный профиль России / А.Л. Андреев // Педагогика. - 2002. - № 6. - С. 20 - 29. 2. Бордовская Н.В. Педагогика. – СПб: «Питер», 2004. – 284 с. 3. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Гуманит. Изд. центр ВЛАДОС, 2003. - 240 с. 4. Жуков А.Д. Образование в России: Проблемы и решения. – Москва, ЭКМОС, 2000. – 154 с. 5. Невежина М.М. Педагогика. – М., «Риор», 2005. – 125с. 6. Ковалёва, Г.С. Состояние российского образования / Г.С. Ковалёва // Педагогика. - 2001. - № 2. - С. 80 - 88. 7. Колесников, В.Н. Коммерциализация высшего образования - угроза национальной безопасности России / В.Н. Колесников, И.В. Кучер, В.Н. Турченко // Педагогика. - 2004. - № 6. - С. 99 - 106. 8. Кузьменко, Н.Е. О модернизации образования в России / Н.Е. Кузьменко, В.В. Лунин, О.Н. Рыжова // Педагогика. - 2005. - № 3. - С. 107 - 116. 9. Москва, Кремль Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года [Электронный ресурс] // http://www.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57884.shtml 10. Н.А. Савченко, Инновации в образовании: основания и смысл [Электронный ресурс] // http://www.humanities.edu.ru/db/msg/84210 11. Н.А. Савченко, Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы [Электронный ресурс] // ttp://www.humanities.edu.ru/db/msg/84211 12. Российская Федерация. Законы / Закон Российской Федерации «Об образовании». - М.: Омега-Л, 2006. - 64 с. - (Законы Российской Федерации). |
