курсовая по незаконной охоте. Курсовая Щёголев Г.К. ю(б)-72 ТОКП 2020. Незаконная охота, вопросы квалификации
 Скачать 47.7 Kb.
|
|
Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования «Хабаровский государственный университет экономики и права» Юридический факультет Кафедра уголовного права и криминологии КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Теоретические основы квалификации преступлений» На тему «Незаконная охота, вопросы квалификации» Выполнил: студент 4-ого курса Группы Ю(б)-72, Щёголев Г.К. Научный руководитель: кандидат юридических наук доцент Бойко Н.В. Хабаровск 2020 Оглавление………………………………………………………………………..2 Введение………………………………………………………………………...3-4 Глава 1. Понятие и история правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту………………………………………......5 1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту………………………………………………………………5-6 1.2. Понятие незаконной охоты в законодательстве Российской Федерации……………………………………………………………………...7-10 Глава 2. Уголовно-правовой анализ незаконной охоты……………………....11 2.1. Объект и объективная сторона незаконной охоты……………………11-15 2.2. Субъект и субъективная сторона незаконной охоты……………………..16 Глава 3. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений, проблемы квалификации незаконной охоты……………………………………………………………………………..17 3.1. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений……………………………………….17-20 3.2. Квалифицирующие признаки преступления незаконной охоты..……21-22 Заключение………………………………………………………………...…23-24 Список использованных источников и литературы……………………….25-26 Введение Добыча животных была важной частью существования человека. Еда, одежда, бытовые материалы – все это человечество изначально получало только благодаря охоте. Но все же люди старались сохранить источники существования, пытались предотвратить возможность полного их исчезновения. Соответственно защита животных является важной задачей для человека. Незаконная охота в данный момент находится на третьем месте по степени распространения после незаконной рубки лесов и незаконной добычи водных биологических ресурсов. В настоящее время рост преступности против окружающей среды набирает обороты. Это связано с тем, что растет приоритет экономических интересов над экологическими. Как результат в человеческом сознании начало формироваться представление о неисчерпаемости природных ресурсов, сформировалось равнодушие к дальнейшей судьбе природы и нанесенному ей ущербу и из-за этого природная среда находится в кризисном состоянии. Некоторые виды животных находятся на грани вымирания. Из-за незаконной охоты массово уничтожаются звери и птицы, которые и так занесены в Красную книгу. Губительные последствия данного деяния отражаются на состоянии природной среды и на состоянии человеческого социума в целом. Бездумное использование биологических ресурсов и широкое распространение браконьерства поставило под угрозу полного исчезновения редких видов птиц и зверей. В целом, необходимо полно и всесторонне рассмотреть такие вопросы, как практическое применение законодательства об ответственности за незаконную охоту и предупреждение браконьерства. В данный момент есть необходимость полного рассмотрения Объектом данной курсовой работы являются общественные отношения, которые связаны с нарушением правил охоты. Предметом являются сами нормы уголовного законодательства РФ, которые устанавливают ответственность за незаконную охоту. Целью данной курсовой работы является уголовно-правовой анализ незаконной охоты. Для этого необходимо рассмотреть такие вопросы, как история развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту, проанализировать понятие, особенности незаконной охоты, изучить ее признаки, отграничить от смежных составов и административных правонарушений, а так же выявить актуальные проблемы квалификации. Глава 1. Понятие и история правового регулирования уголовной ответственности за незаконную охоту 1.1. История развития законодательства об уголовной ответственности за незаконную охоту Охота всегда была неотъемлемой частью человечества. Она играла важную роль, т.к. это был один из первых способов получения пищи и одежды. Это был один из важнейших видов промысла, который был доступен для каждого, и по большей части охота являлась один из главных средств существования многих поколений. При Иване Грозном была строгая монополия государства на поставки различных животных ресурсов, а также разрабатывались нормы, направленные на охрану пушных зверей. За нарушение таких норм была предусмотрена смертная казнь. При Петре I было подписано множество указов, связанных с охраной природы. Одним из таких указов был указ о запрете охоты в окрестностях Москвы 1698 года. В 1773 году был принят закон о времени охоты, который устанавливал сроки охоты, он гласил, что с первого марта до дня Петрова запрещалось различными инструментами и приспособлениями ловить и отстреливать всех животных. Разрешалось вести охоту только на некоторые виды хищных животных и на некоторые виды птиц. Правила об охоте 1882 года был первым законом, который целиком охватывал данную сферу. Появилась необходимость получить специальное разрешение на охоту, а также были введены налоги на данный вид промысла. С Декрета «О земле» 1917 года природные биологические богатства и ресурсы были провозглашены всенародной собственностью для соответствующего удовлетворения потребностей населений. В Декрете «О охоте» 1920 года были установлены основные принципы охоты в государстве. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года в статье 99 установил, что нарушение законов и обязательных постановлений, которые были приняты в интересах охраны лесов от хищнической эксплуатации и истребления, а также ведение лесного хозяйства с нарушением установленной платы, в частности, охота и рыбная ловля в недозволенное время, в недозволенных местах, недозволенными приемами и способами, карается лишением свободы либо принудительными работами на срок до 1 года с конфискацией незаконного добытого, а также орудий, либо штрафов до 500 рублей золотом.1 В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года в статье 166 в первой части была установлена ответственность только за повторное нарушение в случае нарушения административного взыскания, во второй взяли во внимание крупный ущерб т.к. животные являлись особо охраняемыми. В 1972 году добавили указание на способ и место охоты. В мае 1996 года был принят новый кодекс Российской федерации. В данном кодексе преступления против животного мира были объединены в главе 26 «Экологические преступления». Можно сделать вывод о том, что законодатель вместо экономических интересов отдал приоритет условиям жизнедеятельности людей и их благополучия. Таким образом, развитие нормативной базы об охоте преследует такую цель, как нормирование добычи для ее сохранения, контроль над популяцией и извлечение финансовой выгоды без ущерба для экологии. 1.2. Понятие незаконной охоты в законодательстве Российской Федерации Российский ученый, доктор юридических наук Дубовик О.Л. о понятии экологического преступления выразила следующую точку зрения: «это предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие, бездействие), посягающее на окружающую среду и ее компоненты, рациональное использование и охрана которых обеспечивает оптимальную жизнедеятельность человека, и состоящее в ее непосредственном противоправном использовании природных объектов, как социальной ценности и приводящее к негативным изменениям».2 В Федеральном законе Российской Федерации от 29 июля 2009 года №209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прд охотой понимается деятельность, которая связанная с поиском, выслеживанием и преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной обработкой и транспортировкой. В статье 23 Федерального закона Российской Федерации от 22 марта 1995 года № 52 «О животном мире», указывается, что охрана — это один из видов использования животного мира. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 года № 14, охота представляет собой выслеживание для добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей. Закон № 209-ФЗ увеличивает число видов охоты. Принято выделять промысловую, любительскую, спортивную охоту, охоту в целях осуществления научно-исследовательской работы, образовательной деятельности, регулирования численности охотничьих ресурсов и другие виды охоты. Охотником, то есть лицом, которое имеет право на охоту, считается физическое лицо, сведения о котором были внесены в государственный охотхозяйственный реестр, либо иностранный гражданин, который временно пребывает в России, и который заключил договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства. Также к охотникам приравнивается работник юридического лица либо индивидуального предпринимателя, которым выполняются обязанности, связаны с осуществлением охоты, сохранением охотничьих ресурсов на основании гражданско-правового договора либо трудового договора. Незаконной охотой считается охота, которая нарушает правовые нормы в сфере регулирования охоты. Незаконной охотой наносится неизгладимый вред экологическим ресурсам. Также она является опасной для жизни самого охотника. К признакам незаконной охоты можно отнести: — охоту без соответствующего разрешения или вопреки специальному запрету; — охоту лицом, которое не имеет права на охоту либо которое получило лицензию без необходимых оснований; — осуществление охоты вне отведенных мест, в запрещенные сроки, запрещенными способами и орудиями. Для охоты необходим охотничий билет, который удостоверяет право на охоту. При охоте на некоторых ценных зверей необходимо так же специальное разрешение либо лицензия. Для охоты на пушного зверя необходим договор с заготовительной организация или наряд-задание. Эти документы должны быть не просроченными. Правом на охоту с огнестрельным охотничьим оружием пользуются все граждане Российской Федерации, которые соответствуют таким требованиям:3 1) лица, которые достигли возраста 18 лет; 2) которые получили охотничий билет; 3) которые сдали испытания по правилам обращения с охотничьим огнестрельным оружием; 4) которые уплатили государственную пошлину в установленном законом размере. Из-за серьезных климатических условий Крайнего Севера местные граждане могут охотиться с огнестрельным оружием до совершеннолетия, начиная с четырнадцати лет. Под местом охоты подразумевается место, на котором происходит процесс добычи птиц и зверей. Классификацию по месту охоты можно осуществлять по таким пунктам: — места, которые закреплены за общественными и государственными организациями; — угодья общего пользования; — угодья, которые закрыты для охоты. Так же важным моментом являются сроки охоты. Охотой в запрещенные сроки признается охота в тот период, когда запрещена любая охота, или запрет охоты на конкретные виды животных. Сроки охоты могут быть установлены областными, краевыми, а также республиканскими органами исполнительной власти по представлению органов управления охотничьего хозяйства и затем они должны быть опубликованы в средствах массовой информации. Коренные народы Севера имеют право круглогодичной охоты без ограничений по срокам. Но тем не менее это наносит ущерб многим видам животных и птиц, в частности, занесенным в Красную книгу. Так же под запретом использование различных способов и орудий охоты. К ним относят способы, применение которых может привести к истреблению диких птиц и зверей в количествах, которое отрицательно сказывается на их воспроизводстве, либо которые калечат животных, или же создают опасность для людей или домашних животных. Охоту можно разделить на два способа: -оружейная; -безоружейная. В первом случае подразумевается использование легального нарезного или гладкоствольного охотничьего оружия. Нелегальным же соответственно будет оружие, которое было незаконно приобретено или изготовлено кустарным способом. Глава 2. Уголовно-правовой анализ незаконной охоты 2.1. Объект и объективная сторона незаконной охоты В части 1 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации указаны формы незаконной охоты: —причинение крупного ущерба; —применение механического транспортного средства либо воздушного судна, взрывчатых веществ, газов либо других способов массового уничтожения зверей и птиц; — в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена законодательством; — на особо охраняемой природной территории или в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. Эти деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения или группой лиц по предварительному сговору, либо организованной группой, подлежат квалификации по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации. Родовым объектом всех преступлений заключенных в разделе 9 является общественная безопасность, видовым объектом преступлений заключенных в главе «экологические преступления» выступают общественные отношения по рациональному использованию природных ресурсов, сохранению качественно благоприятной для человека и иных живых существ природной среды и обеспечению экологической безопасности человека. По мнению Булатова Г.Г., объектом незаконной охоты являются общественные отношения собственности на государственный охотничий фонд.4 Дежурный А.А. считает, что непосредственным объектом незаконной охоты являются общественные отношения в области охраны животного мира, его воспроизводства и рационального использования для наиболее полного удовлетворения потребностей личности, общества и государства в соответствии с экологическим правопорядком и международными обязательствами Российской Федерации.5 Так как диспозиция является бланкетной, то ля установления всех признаков необходимо обратиться к другим нормативно-правовым актам, которые регулируют охоту. К ним относят Федеральный закон «О животном мире» и нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации. Охотничьи ресурсы будут предметом незаконной охоты. Существует исчерпывающий перечень данных предметов. К ним относятся копытные млекопитающие (дикий северный олень, кабарга, кабан, лось, косули, лань, благородный олень, гибриды зубра с бизоном, домашним скотом и так далее), пушные животные (шакал, лисица, волк, росомаха, песец, куницы, барсук, соболь, выдра, норка, корсак, белка, хомяки, ондатра и так далее), медведи, птицы (казарки, утки, гуси, тетерев, глухари, фазаны, куропатки, дупеля, бекасы, горлицы, голуби и так далее). Охота на распространенные и вредоносные виды как крысы, мыши, вороны не требует специального разрешения и законодательством не регулируется. Краснокнижных животных можно только отлавливать для осуществления научно-исследовательской деятельности, для акклиматизации и их переселения. Предметом незаконной охоты являются дикие птицы и звери, которые обитают в состоянии естественной свободы в охотничьих угодьях, которые были выпущены на свободу для разведения вне зависимости от того, в чьем ведении данные угодья находятся. К предметам не относят животных, которые потеряли естественное состояние свободы, к примеру животные, которые находятся в питомнике или зоопарке. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»6, указывается, что действия лиц, которыми было совершено незаконное завладение с корыстной целью животными, которые содержатся в неволе, или же их умерщвление, квалифицируются по статье 167 Уголовного кодекса РФ, то есть в качестве хищения или уничтожения чужого имущества. Те животные, которые отнесены к предмету преступления, предусмотренного статьей 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не могут выступать в качестве предмета незаконной охоты. Объективная сторона заключается в осуществление незаконной охоты при наличии одного из условий, указанных в части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В 9 пункте Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», указывается, что те преступления, которые предусмотрены в пунктах «б», «в», «г» части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, считаются оконченными с момента начала совершения действий, которые непосредственно направлены на поиск, выслеживание, преследование для добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу, транспортировку и первичную переработку. Так же можно сказать, что в пункте «а» части 1 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации состав может считаться оконченным только при наличии реального ущерба. Стоимость животного будет определяться по специальным таксам, которые, утверждены приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ от 25 мая 1999 г. № 399 и зарегистрированы в Минюсте РФ за № 1812 от 24 июня 1999 года.7 Таксы предусматривают размер взысканий, исчисляемый в сумме, кратной минимальному размеру оплаты труда на момент совершения преступления. Если ущерб причинен на территории государственного заповедника или заказника, то коэффициент кратности, указанный в таксах, должен быть увеличен вдвое. За разорение нор ондатры и бобра ущерб исчисляется в трехкратном размере суммы за особь, что следует учитывать при определении крупного ущерба. При определении ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду в результате незаконного отстрела или умерщвления диких животных другими способами, применяется Шкала гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. Так же необходимо принимать во внимание значимость животного для конкретной местности, его распространенность и отнесение к специальным категориям, количество добытого и в целом причиненный вред.8 Пункт «б», рассматриваемой статьи, устанавливает ответственность за незаконную охоту с применением механического транспортного средства, воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Существенной особенностью для вменения указанного преступления необходимо установить факт непосредственного использования механических транспортных средств или воздушного судна в качестве средства охоты: выслеживания, преследования, добывания путем наезда и т.п. В данном случае нельзя согласиться с мнением О.Л. Дубовик, которая признает под применением механических транспортных средств его использование при доставке к месту охоты капканов и другого снаряжения.9 Таким образом под объектом будут признаваться общественные отношения в области охраны и использования животного мира. Предметом будут объекты животного мира, которые находятся в условиях естественной свободы. Объективная сторона заключается в совершении активных действий, а именно охоты, сопряженной с причинением крупного ущерба; совершенной с применением механического транспортного средства либо воздушного судна, взрывчатых веществ, газов либо других способов массового уничтожения зверей и птиц; в отношении зверей и птиц, охота на которых полностью запрещена законодательством; на особо охраняемой природной территории или в зоне экологического бедствия либо в зоне чрезвычайной экологической ситуации. 2.2. Субъект и субъективная сторона незаконной охоты В соответствии с общими требованиями законодательства, к уголовной ответственности за совершение экологических преступлений привлекается лицо, которое достигло шестнадцатилетнего возраста. Но правом на охоту с гладкоствольным охотничьим ружьем на территории Российской Федерации могут пользоваться граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, являющиеся членами общества охотников, сдали все испытания и уплатили государственную пошлину. Так же для охотников, которые заключили договор на сдачу охотничьей продукции охота разрешена с четырнадцати лет. Интересным моментом является то, что для коренного населения Крайнего Севера и Сибири есть право охотиться с четырнадцати лет без вступления в общество охотников, без уплаты госпошлины, а безоружейной охотой они могут и вовсе заниматься с любого возраста. Подросток, который совершает незаконную охоту в более раннем возрасте, несмотря на имеющееся право охоты, не может быть привлечен к уголовной ответственности. Вменяемость субъекта практически не имеет значения, т.к. незаконная охота является умышленным преступлением. Субъективная сторона будет выражаться прямым умыслом. Виновный заведомо осознает незаконность и противоправность своих действий, применение запрещенных способов и орудий лова в запретное время и в недозволенных местах, и желает этим заниматься. При неосторожном нарушении правил охоты, действия нарушителя влекут административную ответственность. Формой вины будет являться только прямой умысел. Можно допустить косвенный умысел, при котором вместо желаемой дичи в капкан попало животное, занесенное в Красную книгу. Мотивы и цель незаконной охоты на квалификацию преступления не влияют, но могут учитываться судом при назначении наказания. Глава 3. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений, проблемы квалификации незаконной охоты 3.1. Отграничение незаконной охоты от смежных составов преступлений и административных правонарушений Важным вопросом является отграничение преступления от административного проступка. В данном случае необходимо установить и закрепить точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного нормой уголовного закона. Применительно к статье 258 Уголовного кодекса РФ разграничение необходимо проводить по квалифицирующим признакам состава преступления. 1) охота в запретных местах (статья 8.37. КоАП РФ) и охота на территории заповедника, заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации; Административная ответственность может наступать за охоту в запретных местах, где охота не разрешается Типовыми правилами охоты, (то есть местах, которые не являются охотничьими угодьями). 2) охота запрещенными орудиями и способами (статья 8.37. КоАП РФ) и охота с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов либо других способов массового уничтожения птиц и зверей; Перечень запрещенных орудий и способов охоты, применение которых может повлечь административную ответственность, установлен в пункте 22 Типовых правил охоты. Уголовно-наказуемым деянием считается охота с применением: а) механического транспортного средства или воздушного судна (если они при этом использовались как орудие охоты в качестве средств выслеживания, преследования, отлова или иной добычи животных), б) взрывчатых веществ, газов (так как их применение может привести к истреблению дичи в количестве, которое отрицательно сказывается на ее воспроизводстве, либо калечению животных, или создают опасность для людей); в) других способов массового уничтожения птиц и зверей (использование ядохимикатов, выжигание растительности в местах концентрации животных и так далее). 3) уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных (статья 8.35. КоАП РФ) и незаконная охота в отношении птиц и зверей, добыча которых полностью запрещена; В соответствии со статьей 60 Закона «Об охране окружающей среды»10 животные, которые занесены в Красную книгу РФ, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования, и запрещается какая-либо деятельность, ведущая к их сокращению. За незаконную добычу таких птиц и зверей установлена уголовная ответственность по пункту «в» части 1 статьи 258 Уголовного кодекса РФ. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 постановления от 5 ноября 1998 г. предлагает рассматривать в качестве крупного ущерба объектам животного мира отлов либо уничтожение животных, которые занесены в Красную книгу РФ. Соответственно, их добывание и уничтожение представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, такие действия должны оцениваться как уголовно-наказуемые и ответственность при учете тяжести содеянного должна наступать по статьям Уголовного кодекса РФ. При разграничении незаконной охоты и хищения чужого имущества необходимо исходить из социально-экономической сущности предмета этих посягательств, и в данном случае нужно понимать, относится ли предмет преступления к имуществу. Для квалификации незаконной добычи животных, как хищения чужого имущества, необходимо два условия объективного и субъективного характера: а) нахождение диких зверей и птиц в специально устроенных либо приспособленных питомниках, вольерах, водоемах и так далее; б) осознание виновным лицом, что добываемое им животное находится в указанных условиях. Для разграничения незаконной охоты и незаконной добычи водных животных необходимо проводить разграничение по предмету преступления. Предметом незаконной охоты будут дикие звери и птицы, находящиеся в состоянии естественной свободы. А при браконьерской добыче водных животных предметом будут считаться водные биоресурсы. Для разграничения незаконной охоты и нарушения режима особо охраняемых природных территорий и природных объектов необходимо учитывать сопоставление объективной стороны. Объективная сторона статьи 262 Уголовного кодекса Российской Федерации подразумевает под собой нарушение режима особо охраняемых территорий, а именно совершение действий, которые прямо запрещены соответствующими федеральными законами и подзаконными нормативными актами, в частности: действия, которые изменяют гидрологический режим земель; изыскательские работы и разработка полезных ископаемых; сплав леса; охота; интродукция растений и животных; распашка земель и так далее. Диспозиция статьи 262 предусматривает ответственность за совершение незаконной охоты в границах особо охраняемых природных территорий, в случае причинения существенного ущерба. Он может быть выражен в уничтожении отдельных комплексов и памятников природы, ухудшении их состояния, добычи населяющих эти территории животных и так далее. При конкуренции уголовно-правовых норм по объективной стороне должна применяться та статья уголовного закона, в которой более полно сформулированы признаки объективной стороны совершенного деяния. В этом случае специальной нормой выступает статья 258 Уголовного кодекса, так как в ней содержатся дополнительные специальные признаки, которые характеризуют деяния, а именно конкретизируются действия виновных лиц – охота, которая была совершена на территории заповедника либо заказника. Таким образом, можно выделить несколько правил квалификации при конкуренции указанных статей Уголовного кодекса РФ: 1) Если виновным совершается незаконная охота на территории заповедника либо заказника, его действия подлежат квалификации исключительно по статье 258 Уголовного кодекса РФ (по правилам конкуренции общей и специальной нормы). 2) Если незаконная добыча диких животных (при наличии признаков преступления, которое предусмотрено статьей 258 Уголовного кодекса РФ), производится в границах особо охраняемых территорий, кроме заповедника и заказника, то содеянное необходимо квалифицировать по совокупности статей 258 и 262 Уголовного кодекса РФ. Так, к примеру, будут квалифицированы по пункту «а» части 1 статьи 258 и статье 262 Уголовного кодекса РФ действия лица, которые выразились в незаконной добыче лося на территории дендрологического парка. 3) Виновное лицо подлежит уголовной ответственности только по статье 262 Уголовного кодекса РФ (без совокупности указанных преступлений) в случае незаконной добычи диких животных в границах особо охраняемых территорий, если его действие не содержит признаков преступления, которое предусмотрено статьей 258 Уголовного кодекса РФ. К примеру, такая квалификация будет в случае незаконной добычи одной косули на территории национального парка. 3.2. Квалифицирующие признаки преступления незаконной охоты Квалифицированный вид незаконной охоты заключен в части 2 статьи 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а именно "незаконная охота, совершенная лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой", данные признаки аналогичны часть 3 статья 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации: а) совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Под использованием лицом своего служебного положения понимается использование прав и полномочий, которыми лицо наделено по службе или работе, для занятия незаконной охотой, например, работниками органов охотнадзора, руководителями заготовительных организаций, органов управления охотничьим хозяйством, представителями администрации исполнительной власти. Незаконная охота, совершенная лицом с использованием служебного положения, дополнительной квалификации по статьям 201, 285 Уголовного Кодекса не требует, поскольку содеянное полностью охватывается частью 2-й статьи 258 Уголовного Кодекса. б) совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совершении преступления. в) совершенное организованной группой. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, «при материальных составах браконьерства, совершенных в соучастии, необходимо устанавливать причинно-следственную связь между действиями каждого соучастника и наступившим результатом, совместность умысла и действий виновных». На основании уголовно-правового анализа незаконной охоты автор предполагается возможным объединить составы статей 256 "Незаконная добыча водных животных и растений" и 258 Уголовного Кодекса Российской Федерации в одну под названием «Незаконная добыча диких, водных животных и растений». Тогда объектом этого преступления будет - установленный порядок деятельности по добыче, охране и использованию объектов животного мира. Отмечается, что нет смысла разъединять ответственность за идентичные деяния против животного мира. Заключение Охота в современном мире перестала быть средством добычи пищи и переместилась преимущественно в разряд увлечений. В связи с появлением новых технических средств и орудий ее проведения, а также сокращением численности либо полным исчезновением многих видов животных и птиц необходимость строгой регламентации охоты при невозможности или нежелании полного отказа от нее совершенно очевидна. Избранное хобби требует от охотника определенной технической подготовки. В связи с этим рассмотрение возможности ужесточения уголовной ответственности за совершение рассмотренного состава преступления представляется своевременной и необходимой профилактической мерой, которая бы позволила уголовно-правовыми средствами улучшить экологическую ситуацию в стране. В статье 42 Конституции Российской Федерации сказано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, поэтому борьба с браконьерством остается одной из важных задач правоохранительных органов, решение данной задачи требует эффективного использования всех уголовно-правовых норм. Хочется предположить, что снижение уровня браконьерства будет невозможно, если государство будет использовать только уголовно-правовые методы борьбы. Для достижения обозначенной цели необходимо привлечение и социальных институтов. Государство должно вновь обратиться к вопросам разработке социальных механизмов противодействия незаконной охоте. В первую очередь необходимо, конечно же, воздействовать на процессы, исключающие формирование равнодушного, пренебрежительного или потребительского отношения граждан к объектам живой природы. В противном случае политика сохранения объектов животного мира будет оставаться лишь номинальной и к желаемым результатам не приведет. Значительный толчок в этом направлении может дать изучение и учет международного опыта в области охраны природы, а также анализ истории отечественного законодательства. Список использованных источников и литературы Источники: 1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 16.10.2020) // Собрание законодательства РФ. 4.Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 5.Федеральный закон от 24.04.1995 № 52-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «О животном мире» // Собрание законодательства РФ. 6.Федеральный закон от 24.07.2009 № 209-ФЗ (ред. от 20.07.2020) «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 7.Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 N 399 Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты 8.Положение об охоте и охотничьем хозяйстве. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 1548.// Собрание постановлений РФ.- 2007.- № 34 9.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 10.Шкала гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. Утверждена Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 22 июля 2007 г. Согласована Министерством Финансов Российской Федерации 21 июля 2007 г.// Справочная система "Консультант плюс". Литература: 1.Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. 2.Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (по материелам Дальневосточного региона). Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2008 3.Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. Институт государства и права. Академия наук РФ. - М.: Наука, 2007. 4.Дубовик О.Л. . Экологическое право: Учебник - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2008. 5.Положение об охоте и охотничьем хозяйстве. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 1548.// Собрание постановлений РФ.- 2007.- № 34 6.Российское законодательство Х -ХХ веков. М., Т. 1 Российское законодательство Х -ХХ веков. М., Т. 2 Дубовик О.Л. Причины экологических преступлений. Институт государства и права. Академия наук РФ. - М.: Наука, 2007. 3 Положение об охоте и охотничьем хозяйстве. Постановлением Правительства РФ от 10.10.2007 № 1548.// Собрание постановлений РФ.- 2007.- № 34 4 Булатов Г.Г. Правовая охрана государственного охотничьего фонда. Дисс. канд. юрид. наук. М., 2011. 5 Дежурный А.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика браконьерства (по материелам Дальневосточного региона). Дисс. канд. юрид. наук. Хабаровск. 2008 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 (ред. от 30.11.2017) «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 7 Приказ Минсельхозпрода РФ от 25.05.1999 N 399 Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты. 8 Шкала гражданских исков, предъявляемых к организациям и лицам в возмещение ущерба, причиненного государственному охотничьему фонду. Утверждена Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 22 июля 2007 г. Согласована Министерством Финансов Российской Федерации 21 июля 2007 г.// Справочная система "Консультант плюс". 9 Дубовик О.Л. . Экологическое право: Учебник - М.: ТК Велби. Изд-во Проспект, 2008 10 Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. |