Ключевые угрозы экономической безопасности россии. Нир 016820190005 Исследование факторов и методов устойчивого развития тер риториальных систем в изменяющихся геополитических и геоэкономических условиях
 Скачать 0.58 Mb.
|
|
7 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции DOI: 10.15838/ptd.2019.1.99.1 УДК 338.22 | ББК 65.050.17 © Ускова Т.В. КЛЮЧЕВЫЕ УГРОЗЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ 1 1 Статья подготовлена в соответствии с государственным заданием для ФГБУН «Вологодский научный центр РАН» по теме НИР № 0168-2019-0005 «Исследование факторов и методов устойчивого развития тер- риториальных систем в изменяющихся геополитических и геоэкономических условиях». Динамично изменяющиеся геополитические и геоэкономические условия выдвигают новые требования к обеспечению национальной безопасности страны и ее устойчиво- го развития. Одно из центральных мест в структуре национальной безопасности Рос- сии занимает ее экономическая безопасность, гарантирующая независимость страны, условия стабильности и эффективной жизнедеятельности общества. В связи с этим отслеживание тенденций в экономической сфере, выявление основных рисков и угроз без- опасности экономики, определение мер по снижению их негативного влияния весьма актуальны как с научной, так и с практической точки зрения. В данной статье наи- большее внимание уделено идентификации угроз, долговременное влияние которых сни- жает экономическую безопасность Российской Федерации, делает ее уязвимой перед внешними вызовами, существенно ослабляет позиции на мировой арене. Показано, что в числе ключевых угроз безопасности экономики России низкие темпы экономического роста, продолжающаяся примитивизация структуры, высокая зависимость от энер- госырьевого сектора, технологическая отсталость индустриального сектора, недо- статок инвестиций, отток капитала из страны, низкая инновационная активность, несбалансированность бюджетной системы, высокий уровень территориальной диф- УСКОВА ТАМАРА ВИТАЛЬЕВНА Вологодский научный центр Российской академии наук Россия, 160014, г. Вологда , ул. Горького, д. 56а E-mail: tvu@vscc.ac.ru Ускова Т.В. Ключевые угрозы экономической безопасности России // Проблемы развития территории. 2019. № 1 (99). С. 7–16. DOI: 10.15838/ptd.2019.1.99.1 Uskova T.V. The key threats to Russia’s economic security. Problems of Territory’s Development, 2019, no. 1 (99), pp. 7–16. DOI: 10.15838/ptd.2019.1.99.1 Цитата: Citation: 8 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции ференциации. Предложен комплекс мер по снижению влияния выявленных угроз, ко- торые следует реализовывать в рамках экономической политики. Обосновано, что в числе неотложных мер разработка и реализация стратегии новой индустриализации, государственная поддержка конкурентоспособных сфер, перспективных технологий, развитие фундаментальной науки, диверсификация и структурная трансформация промышленности, развитие экспортного потенциала и стимулирование импортоза- мещения, корректировка денежно-кредитной и финансовой политики, принятие к реа- лизации стратегии пространственного развития страны, направленной на повышение связанности экономического пространства. Сделан вывод о необходимости принятия этого комплекса мер на всех уровнях власти. Экономическая безопасность, угрозы, экономический рост, структура экономики, про- мышленность, инвестиции, инновационность бюджетной системы, новая индустриа- лизация. Введение Сохранение статуса государства, укре- пление его позиций в мире, превращение России в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стра- тегической стабильности и взаимовыгод- ных партнерских отношений в условиях многополярного мира, входят в систему на- циональных интересов Российской Федера- ции, которые зафиксированы в Стратегии национальной безопасности [1]. Националь- ная безопасность зависит от эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности и достигается безопасностью всех входящих в социально- экономическую систему государства подси- стем. В числе важнейших из них экономиче- ская безопасность. В условиях продолжающихся санкций и стагнации российской экономики вопросы обеспечения экономической безопасности входят в разряд наиболее актуальных. Степень разработанности проблемы Вопросы экономической безопасности не теряют своей остроты на протяжении уже многих десятилетий. Теоретико-методологи- ческие основы обеспечения экономической безопасности раскрыты в трудах отечествен- ных и зарубежных ученых, среди которых Л. Абалкин, Г. Вечканов, С. Глазьев, А. Городец- кий, В. Иванченко, Д. Львов, А. Куклин, Е. Лен- чук, П. Минакир, А. Михайленко, Б. Михайлов, А. Мызин, В. Тамбовцев, К. Самсонов, В. Сенча- гов, А. Скопин, В. Тамбовцев, А. Татаркин и др. В научной литературе представлены различные взгляды на категорию «эконо- мическая безопасность», факторы и угро- зы безопасности, критерии, методологию и методический инструментарий оценки ее уровня, а также способы устранения угроз и снижения их негативного влияния [2–10 и др.]. Некоторые аспекты рассматриваемой проблематики, в том числе специфические особенности региональной экономической безопасности, нашли отражение и в наших исследованиях [11–14]. Отметим лишь, что суть экономической категории «экономическая безопасность» со- стоит в защищенности экономической си- стемы от внешних и внутренних угроз, ее возможности развиваться. И большинство исследователей сходятся во мнении о том, что под экономической безопасностью стра- ны можно понимать обеспеченность требуе- мого уровня национальной безопасности собственными финансовыми и другими ре- сурсами, создание благоприятных условий для развития экономики и повышения уров- ня конкурентоспособности страны, защищен- ность жизненно важных интересов личности, общества и государства в экономической сфе- ре от внутренних и внешних угроз. В Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года экономическая безопасность понимается как «состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономиче- 9 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 Т.В. Ускова. Ключевые угрозы экономической безопасности России ского пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации», а «угроза экономи- ческой безопасности – это совокупность ус- ловий и факторов, создающих прямую или косвенную возможность нанесения ущерба национальным интересам Российской Феде- рации в экономической сфере» [15]. Основное внимание в данной статье бу- дет сосредоточено на идентификации угроз, формирующих в настоящее время наиболее серьезные негативные последствия для рос- сийской экономики, а также на предложе- нии мер повышения ее безопасности. Главные угрозы для российской экономики Обеспечение экономической безопасно- сти – приоритетная задача государства, она закреплена в Стратегии национальной безо- пасности Российской Федерации [1]. В до- кументе подчеркивается, что «Стратегиче- скими целями обеспечения национальной безопасности являются развитие экономики страны, обеспечение экономической безо- пасности и создание условий для развития личности, перехода экономики на новый уровень технологического развития, вхож- дения России в число стран – лидеров по объему валового внутреннего продукта и успешного противостояния влиянию вну- тренних и внешних угроз». Однако на протяжении последних двад- цати лет не только не были устранены ос- новные угрозы безопасности российской экономики, но и, напротив, негативное влия - ние ряда из них на национальную экономи- ку еще усилилось. Одна из ключевых угроз экономической безопасности страны – низкие темпы роста. За период с 1991 по 2017 год экономика Рос- сии выросла на 24%, а за последнее десяти- летие – всего на 4%. После глубокого спада, ставшего следствием кризиса 2007–2008 гг., российская экономика практически не рас- тет. По предварительным оценкам Росста- та, в 2017 году валовой внутренний продукт России увеличился только на 1,5%. В октя- бре 2018 года Международный валютный фонд подготовил прогноз глобального роста экономики, согласно которому по итогам 2018 года ожидается прирост российской эко- номики всего на 1,7%, в 2019 году – на 1,8%, а в 2023 году – 1,2%. При этом в ближайшие два года прирост мировой экономики прогнози- руется на уровне 3,7%. Экономика Китая бу- дет прирастать на 6,6 и 6,2%, Индии – на 7,4 и 7,7% соответственно [16]. Страна теряет позиции в мировой эко- номике. В настоящее время российская эко- номика находится на шестом месте в мире (после Китая, США, Индии, Японии и Герма- нии). При сохранении тенденций к 2024 году Россия вряд ли сможет выйти на пятое место, и задача, которую ставит Президент России В.В. Путин, не будет выполнена. Основная причина снижения экономи- ческой активности и стагнации российской экономики кроется в ее структурных дефор- мациях. За годы рыночных реформ в струк- туре российской экономики произошли кардинальные изменения: существенно со- кратилась доля машиностроения, сельского и лесного хозяйства, легкой промышленно- сти, а удельный вес финансового посредниче- ства, операций с недвижимым имуществом, торговли и добычи полезных ископаемых, напротив, возрос. Ведущие отечественные эксперты [17] указывают на продолжающийся рост зави- симости экономики от сырьевого сектора. Если в 2016 году сектор добычи полезных ископаемых формировал 10% валового вну- треннего продукта, то в 2017 году – уже 10,4%. Соотношение экспорта углеводородов к ВВП за год также увеличилось с 12 до 12,5%. Сектор добычи полезных ископаемых и нефтепереработки продолжает обеспечи- вать более 60% всех поступлений от экспор- та, более трети сальдированного финансово- го результата в экономике. Резко возросла значимость сектора добы- чи полезных ископаемых при формирова- нии динамики промышленного производ- ства. С учетом сектора нефтепереработки этот сегмент экономики обеспечил свыше 70% от итогового роста промышленного про- изводства в 2017 году. 10 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции Весьма велика зависимость бюджета страны от нефтегазовых доходов. К концу 2017 года они составляли уже 40% от сово- купных доходов. Таким образом, можно констатировать, что в постсоветский период экономика РФ претерпела существенные трансформации: произошла примитивизация ее структуры и ухудшились количественные характеристи- ки экономического роста. Сохраняется высо- кая зависимость российской экономики от энергосырьевого сектора. А это еще один вы- зов экономической безопасности. Рассмотренные тенденции наглядно свидетельствуют о том, что потенциал сы- рьевой модели российской экономики ис- черпан. Необходимы другие источники ро- ста. Российская экономика становится все более уязвимой перед внешними угрозами экономической безопасности, которые, как известно, активизируются при ослаблении роли государства в системе мирового эконо- мического пространства. Экономическую безопасность сраны во многом обеспечивает промышленный сек- тор. Однако по итогам 2016 года в промыш- ленном производстве уровень 1991 года до- стигнут только сектором промежуточного спроса (101,8%), а это в основном добыча по- лезных ископаемых. Сектор конечного по- требления и отрасли инвестиционного спро- са обеспечили лишь 87,7 и 64,7% от уровня 1991 года [18]. Важнейшей отраслью инвестиционного спроса, драйвером экономического развития и главным фактором конкурентоспособно- сти экономики выступает машиностроение. Однако в общем объеме промышленной про- дукции доля машинной индустрии остается стабильно низкой: удельный вес сектора за период с 2008 по 2016 год не достигал 15%. Для сравнения: в США данный показатель со- ставляет около 30% [19]. Этот сектор россий- ской промышленности не выполняет свою фундаментальную функцию. Слабое разви- тие отечественного машиностроения не по- зволяет экономике осуществить технологи- ческий рывок и перейти на инновационные рельсы. Дальнейшее технологическое отста- вание становится наиболее явной угрозой экономической безопасности страны. Решить задачу выхода России в мировые лидеры возможно за счет модернизации про- изводств и внедрения инноваций. Вместе с тем высокотехнологичное оборудование в России почти не производится (в том числе и по причине слабого развития машинострое- ния), а в условиях санкций отечественные предприятия испытывают существенные трудности по его закупке в других странах. Кроме того, хозяйствующие субъекты не имеют достаточных средств для обновления основных производственных фондов. Как показывают опросы 2 , большая часть пред- приятий (например, в Вологодской области в 2017 году – 37% от числа опрошенных) име- ет средства только на поддержание текуще- го уровня производства. А каждый десятый руководитель отмечает недостаток ресурсов даже на эти цели. В результате износ основ- ных фондов в Российской Федерации превы- сил в среднем 47%. По данным Росстата [20], «лидерами» по этому показателю выступают промышленность, здравоохранение, транс- порт и связь: в этих отраслях степень износа основных фондов превышает 50% (рис.). Что касается инновационности эко- номики, то ситуацию в этой сфере можно назвать удручающей. В 2017 году инно- вационные мероприятия осуществляли менее 9% российских организаций, тог- да как в Германии – около 60%, Эстонии и Болгарии – почти 20% (в Вологодской об- ласти доля инновационно активных орга- низаций еще меньше: в 2017 году – только 5,4% [21]). Технологические инновации реализовывают только 7,5% организаций. Затраты организаций на НИОКР и техноло- гические инновации крайне малы: в 2017 году в РФ этот показатель составил 1,6% от ВВП, а в ряде субъектов федерации он еще меньше. Все это делает реальной угрозу дальнейшего технологического отставания России от передовых стран. В этих условиях трудно обеспечить рост производства, про- 2 Данные регулярного мониторинга деятельно- сти промышленных предприятий Вологодской обла- сти, проводимого ФГБУН ВолНЦ РАН. 11 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 Т.В. Ускова. Ключевые угрозы экономической безопасности России изводительности труда, конкурентоспособ- ность выпускаемой продукции и экономи- ки в целом. Отставание России в модернизации про- изводств и внедрении инноваций, длящаяся с 2009 года стагнация российской экономи- ки, снижение ее доли в мировом ВВП явля- ются следствием слабой инвестиционной активности. Так, удельный вес России в ми- ровых инвестициях за период с 1990 по 2015 год уменьшился с 6,7 до 1,5%. В итоге вклад в мировую экономику снизился с 3,2 до 4,14% 3 Крайне низкой остается норма нако- пления капитала: всего 17% ВВП. По этому показателю Россия уступает и развитым, и (почти вдвое) развивающимся странам. При этом в обрабатывающие производства вкладывается около 15% (в высокотехноло- гичные производства – чуть более 2%) сово- купной величины инвестиций, или 2% ВВП 3 Рассчитано по: данные Всемирного банка. (для сравнения: в США объем инвестиций в обрабатывающие производства достигает 15% ВВП). Чтобы обеспечить ежегодные тем- пы экономического роста в пределах 4–6%, необходимо поднять долю инвестиций в основной капитал в ВВП до 25–35%, т. е. в 2 раза. Однако ни по темпам, ни по объему ин- вестиций Россия пока не выходит на желае- мую траекторию. Главной причиной, сдерживающей ин- вестиционную деятельность промышлен- ных предприятий, руководители называют жесткие условия банковского кредитова- ния: высокая стоимость заемных средств и короткие сроки предоставления кредита. Кроме того, при недостатке инвестиций в отечественную экономику Россия выступа- ет донором других государств, в том числе преуспевающих. По расчетам сотрудников ФГБУН ВолНЦ РАН [13], в 2007–2014 гг. в оф- шоры направлялось в среднем 80% капитала. Таким образом, «сложившаяся в экономике Рис. Степень износа основных фондов в Российской Федерации на конец 2017 года по видам экономической деятельности по полному кругу организаций, % Источник. данные Росстата 0 10 20 30 40 50 60 70 ̭̖̏ ̨̨̭̦̦̼̖̏ ̴̨̦̼̔ ̡̨̭̖̣̭̖̽, ̵̨̨̨̣̖̭̦̖̜̭̯́̏̚, ̵̨̨̯̌, ̨̨̨̬̼̣̭̯̍̏̏ ̛ ̨̨̨̬̼̭̯̍̏̔̏ ̸̨̼̔̍̌ ̵̨̪̣̖̦̼̚ ̵̡̨̛̭̪̖̥̼̌ ̨̛̬̯̼̺̖̍̌̍̌̏̌̀ ̨̨̛̪̬̭̯̏̔̏̌̚ ̸̸̨̡̡̨̛̛̖̭̪̖̖̦̖̣̖̯̬̖̭̜̍̾ ̛̦̖̬̖̜̾̐, ̨̥̐̌̚ ̨̛̪̬̥̌; … ̨̨̨̨̨̛̛̭̦̙̖̦̖͖̯̖̖̦̖̏̔̌̍̏̔̏̔, ̶̨̛̛̬̦̐̌̌́̚ ̨̭̬̍̌ ̛ … ̨̨̛̭̯̬̯̖̣̭̯̽̏ ̨̨̯̬̣̐̏́ ̨̨̪̯̏̌́ ̛ ̸̨̛̬̦̦̌́̚; ̨̬̖̥̦̯ ̵̨̨̯̯̬̦̭̪̬̯̦̼̌̏̌… ̨̨̡̛̯̬̦̭̪̬̯̬̌̏̌ ̛ ̵̛̬̦̖̦̖̌ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̶̨̛̛̭̯̦̐ ̛̛̛̪̬̖̪̬̯̜̔́ ̨̨̨̛̛̺̖̭̯̖̦̦̪̯̦̍̏̐̌́ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̏ ̨̛̣̭̯̍̌ ̴̶̨̛̛̛̦̬̥̌ ̛ ̛̭̏́̚ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̴̨̛̦̦̭̌̏̌́ ̛ ̵̨̭̯̬̌̏̌́ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̨̪ ̶̨̛̪̖̬̥̌́ ̭ ̛̛̦̖̙̥̼̥̔̏ ̨̛̥̱̺̖̭̯̥̏ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̴̨̨̛̪̬̖̭̭̦̣̦͕̌̽̌́ ̸̦̱̦̌̌́ ̵̸̡̛̛̯̖̦̖̭̌́ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̛̛̛̥̦̭̯̬̯̦̌̔̌̏̌́ ̛ ̨̛̭̪̱̯̭̯̱̺̖̏̀ … ̨̨̭̱̬̭̯̖̦̦̖̐̔̌̏ ̛̱̪̬̣̖̦̖̌̏ ̛ ̸̨̛̖̭̪̖̖̦̖̍ ̨̨̖̦̦̜̏ … ̨̨̛̬̦̖̍̌̏̌̚ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̏ ̨̛̣̭̯̍̌ ̵̨̨̛̛̬̬̦̖̦̔̌̏̌́̚ ̶̵̨̛̭̣̦̼̱̭̣̱̌̽̐ ̨̖̯̖̣̦̭̯̔́̽̽ ̨̛̣̭̯̏̍̌ ̡̱̣̯̱̬̼̽, ̨̭̪̬̯̌, ̶̨̛̛̛̬̦̐̌̌̚ ̨̭̱̔̐̌… ̸̵̨̨̨̛̛̛̪̬̖̭̯̣̖̦̖̪̬̔̌̏̏̔̏ ̱̭̣̱̐ 12 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции России модель инвестиционной деятельно- сти, которой органически присущи постоян- ные миграции частного капитала к зарубеж- ным центрам аккумулирования прибыли, значительный удельный вес в структуре на- ционального накопления государственных вложений, а также острая нехватка адекват- ных существующим потребностям внутрен- них источников дешевых «длинных» денег, в принципе не способна демонстрировать минимально приемлемые темпы расшире- ния производственных возможностей» [13]. А это еще одна из ключевых угроз безопас- ности экономики. Угрозу экономической безопасности стра- ны также создает несбалансированность на- циональной бюджетной системы. Сложив- шаяся модель распределения налоговых доходов между уровнями бюджетов закре- пляет принцип фискального приоритета федерации с подчиненным положением ее субъектов. По разным оценкам, от 65 до 70% собранных на территориях налогов переда- ется на федеральный уровень. Результатом такой политики стали устойчивые негатив- ные тенденции в бюджетной сфере: дефицит и дотационность бюджетов субъектов феде- рации, рост их долговых обязательств и др. Так, в 2018 году в десяти регионах страны, в числе которых Костромская область, Забай- кальский край, Республика Карелия, Алтай- ский край, Удмуртия, Волгоградская область, Ставропольский край, Пензенская область, Омская область, Республика Чечня, дефи- цит бюджета превышал 3 млрд рублей [22]. Практически все регионы являются дотаци- онными. В 2019 году дотирование получат 72 региона из 85. Что касается муниципаль- ных образований, то финансово-экономи- ческая самостоятельность большинства из них является весьма низкой. Большую часть доходов местных бюджетов по-прежнему составляют безвозмездные поступления из вышестоящих бюджетов. Размер собствен- ных средств бюджетов большинства муни- ципальных районов составлял менее 50%. В сельских поселениях эта проблема стоит еще более остро. Проведенный в 2017 году опрос глав муниципальных образований области 4 показал, что 80% руководителей сельских поселений характеризуют обеспе- ченность муниципалитета собственными доходами как «низкую» и «крайне низкую». И наконец, одной из актуальных про- блем современной России является высокий уровень территориальной дифференциа- ции. Так, по итогам 2017 года разрыв субъ- ектов федерации по ключевому показателю социально-экономического развития – ВРП в расчете на душу населения – достиг 34 раз. Для сравнения заметим, что в зарубежных странах различия между территориями су- щественно ниже: в Китае они составляют 7–10 раз, США – 5 раз, Германии – менее 3 раз [23–25]. Нарастает уровень и внутрирегио- нальной дифференциации. Экономическое пространство Российской Федерации стано- вится крайне неоднородным. Как и в целом в мире, экономическая активность все боль- ше концентрируется в агломерациях, кото- рые, в свою очередь, стягивают финансовые и трудовые ресурсы прилегающих террито- рий. В результате социально-экономические проблемы территорий, не входящих в агло- мерации, усугубляются. Усиление террито- риальной дифференциации является еще одной угрозой экономической безопасности страны. Пути повышения безопасности экономики Правительством РФ принимаются меры по снижению влияния угроз, и прежде все- го, в рамках экономической политики. Од- нако этого явно недостаточно. Необходима существенная корректировка проводимой политики. Во-первых, требуется переход к новой мо- дели развития, основанной на структурно- технологической модернизации, развитии реального сектора экономики, инвестицион- ной и инновационной активности, обеспе- чивающей новое качество и высокие темпы роста экономики. Решению этой задачи, как подчеркивают ведущие эксперты [26–28], 4 Данные ежегодного опроса глав муниципаль- ных образований Вологодской области, проводимого ФГБУН ВолНЦ РАН. 13 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 Т.В. Ускова. Ключевые угрозы экономической безопасности России будет способствовать «разработка и реализа- ция государственной стратегии новой инду- стриализации, нацеленной на преодоление ярко выраженной тенденции деиндустриа- лизации и примитивизации структуры экономики и обеспечение восстановления отраслей промышленности традиционных укладов на новой технологической основе». Во-вторых, важнейшим стратегическим направлением обеспечения экономической безопасности страны следует рассматривать сохранение, поддержание, развитие и эф- фективное использование научно-техниче- ского потенциала. В этих целях необходимо предусмотреть государственную поддержку тех сфер, где имеются достаточные преиму- щества перед другими странами, активизи- ровать поиск и внедрение новых перспек- тивных технологий, способных обеспечить технологический прорыв и вывести эконо- мику на инновационную модель развития. Развитие фундаментальной науки необхо- димо рассматривать в числе важных стра- тегических задач, требующих от государства проведения соответствующей политики по ее поддержке и финансированию. В-третьих, принципиально важное зна- чение имеет совершенствование управле- ния промышленным комплексом – базовым сектором экономики. Добиться этого воз- можно в рамках промышленной политики, направленной на повышение националь- ной конкурентоспособности. Более всего этому соответствует концепция новой инду- стриализации. При этом приоритет следует отдавать отраслям промышленности, вы- пускающим высокотехнологичную продук- цию высоких переделов, способствующим сохранению, развитию и более полному ис- пользованию научно-технического потен- циала. В числе первоочередных задач мож- но назвать следующие: – диверсификация и структурная транс- формация промышленности; – развитие производственной инфра- структуры, необходимой для реализации структурных преобразований; – поддержка эффективных и конкурент- ных производств; – расширение рынка наукоемкой про- дукции; – повышение эффективности использо- вания экономического ресурсов; – развитие и диверсификация экспорт- ного потенциала, стимулирование импорто- замещения и др. В-четвертых, требуется корректировка денежно-кредитной и финансовой поли- тики России. Немаловажное значение име- ют усиление государственной поддержки инвестиционной и инновационной актив- ности; принятие мер по стимулированию работы банковской системы в интересах реальной экономики, облегчение доступа предприятий к долгосрочным кредитам на финансирование капитальных вложений; предотвращение вывоза крупным бизнесом капитала из страны; существенное увеличе- ние нормы накопления капитала. В целях повышения бюджетной обеспе- ченности территорий следует реализовать комплекс мер по изменению межбюджет- ных отношений, направленных на дости- жение сбалансированности и устойчивости территориальных бюджетов, повышение финансовой самостоятельности регионов и муниципалитетов. В-пятых, необходимость достижения устойчивого и сбалансированного простран- ственного развития, обеспечивающего раз- витие человеческого капитала, сокращение межрегиональных различий в уровне и каче- стве жизни россиян, актуализирует пробле- му совершенствования методов управления социально-экономическими процессами на основе развития и повышения эффективно- сти использования потенциала территорий. Решение этой проблемы видится в доработ- ке и принятии к реализации стратегии про- странственного развития страны. И наконец, не следует забывать, что эко- номическая безопасность государства созда- ется усилиями всех входящих в его состав субъектов. В этом случае вполне логичной является задача региональных и местных органов власти по повышению националь- ной экономической безопасности, которая должна решаться в рамках проводимой со- 14 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции ответствующими территориями социально- экономической политики. Территориаль- ным органам власти следует организовать мониторинг основных показателей, харак- теризующих экономическую безопасность, и оценку ее уровня. Это позволит принимать своевременные меры по предотвращению рисков возникновения угроз, смягчению их последствий и повышению безопасности экономики. Вывод Таким образом, главными угрозами стра- ны в области экономики являются сохране- ние экспортно-сырьевой модели развития и высокая зависимость от внешнеэкономиче- ской конъюнктуры; отставание в разработ- ке и внедрении перспективных технологий, низкая конкурентоспособность; несбалан- сированность национальной бюджетной системы; продолжающийся вывоз капитала; сохранение значительной доли теневой эко- номики, условий для коррупции; неравно- мерное социально-экономическое развитие территорий. Длительный период их нега- тивного влияния существенно снижает роль Российской Федерации в мировом простран- стве, делает российскую экономику все бо- лее уязвимой перед внешними вызовами. Поэтому принятие мер по устранению этих угроз является приоритетной задачей орга- нов власти на всех уровнях. ЛИТЕРАТУРА 1. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации: утв. Указом Президен- та Российской Федерации от 31 декабря 2015 г. № 683. URL: https://rg.ru/2015/12/31/nac- bezopasnost-site-dok.html 2. Абалкин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. 1994. № 5. С. 4. 3. Вечканов Г.С. Экономическая безопасность: учеб. для вузов. СПб.: Питер, 2007. 384 с. 4. Глазьев С.А. Рывок в будущее. Россия в новых технологическом и мирохозяйственном укладах. М.: Книжный мир, 2018. 768 c. 5. Городецкий А.Е. Экономическая безопасность в условиях кризиса // Вестн. Академии эконом. безопасности МВД России. 2010. № 5. С. 49–57. 6. Тамбовцев В.Л. Объект экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 45–53. 7. Экономическая безопасность России: общий курс: учеб. / под ред. В.К. Сенчагова. 2-е изд. М.: Дело, 2005. 896 с. 8. Экономическая безопасность как объект регионального исследования / А.И. Татаркин [и др.] // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 78–89. 9. Моделирование устойчивого развития как условие повышения экономической без- опасности территории / А.И. Татаркин [и др.]. Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1999. 276 с. 10. Национальная экономическая безопасность России в условиях обострения объектив- ных и инициированных рисков и угроз. М. – СПб.: Нестор-История, 2018. 752 с. 11. Ильин В.А., Ускова Т.В., Гулин К.А. Экономическая безопасность регионов и механизмы ее повышения // Модернизация и экономическая безопасность России. Т. 2 / под ред. Н.Я. Петракова. М. – СПб: Нестор-История, 2011. С. 122–162. 12. Ускова Т.В., Кондаков И.А. Угрозы экономической безопасности региона и пути их преодоления // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 2 (14). С. 37–50. 15 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 Т.В. Ускова. Ключевые угрозы экономической безопасности России 13. Национальная безопасность России: проблемы обеспечения экономического роста: монография / кол. авт.; под науч. рук. В.А. Ильина, Т.В. Усковой. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2016. 300 с. 14. Продовольственная безопасность региона: монография / Т.В. Ускова [и др.]. Вологда: ИСЭРТ РАН, 2014. 102 с. 15. Стратегия экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года: утв. Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2017 г. № 208. URL: http://www. garant.ru/products/ipo/prime/doc/71572608 16. Международный валютный фонд. URL: https://www.imf.org/ru 17. Зависимость российской экономики и бюджета от нефти. URL: http://stolypin. institute/institute/issledovanie-instituta-ekonomiki-rosta-zavisimost-rossiyskoy-ekonomiki- i-byudzheta-ot-nefti 18. Лукин Е.В., Ускова Т.В. Проблемы структурной трансформации региональной эконо- мики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. Т. 1. № 6. С. 26–40. DOI: 10.15838/esc.2018.6.60.2 19. Мельников А.Е. Промышленность макрорегиона на пути высокотехнологичного раз- вития // Вопросы территориального развития. 2018. № 4 (44). DOI: 10.15838/tdi.2018.4.44.3 20. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_ site/business/osnfond/STIZN_ved.htm 21. Наука и инновации Вологодской области в 2013–2017 годах: стат. сб. Вологда: Вологда- стат, 2018. С. 50. 22. Бюджет-2018: Определены самые богатые регионы и лидеры по дотациям. URL: https:// regnum.ru/news/2349329.html 23. США: различия между штатами в уровне социально-экономического развития. URL: http://www.webeconomy.ru/index.php?page=cat&newsid=3021&type=news 24. Современное состояние развития и проблемы Китая. URL: https://studbooks.net/1820302/ geografi ya/porayonnye_razlichiya 25. Мейхард Р. Территориальное развитие в сельских районах Германии. Дортмунд: Технич. ун-т, 2009. 128 с. 26. Татаркин А.И. Новая индустриализация экономики России: потребность развития и/или вызовы времени // Экономическое возрождение России. 2015. № 2 (44). С. 20–31. 27. Новая индустриализация как условие формирования инновационной модели раз- вития российской экономики: науч. докл. / рук. Е.Б. Ленчук. М.: Ин-т экономики РАН, 2014. 58 с. 28. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле разви- тия России) // Экономист. 2008. № 9. С. 3–27. ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ Ускова Тамара Витальевна – доктор экономических наук, доцент, заместитель директора по научной работе, заведующий отделом проблем социально-экономического развития и управления в территориальных системах. Федеральное государственное бюджетное уч- реждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук». Россия, 160014, г. Вологда , ул. Горького, д. 56а. E-mail: tvu@vscc.ac.ru. Тел.: +7(8172) 59-78-06. 16 ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ • ВЫП. 1 (99) • 2019 От редакции Uskova T.V. THE KEY THREATS TO RUSSIA’S ECONOMIC SECURITY Dynamically changing geopolitical and geo-economic conditions put forward new requirements for the national security of the country and its sustainable development. One of the Central places in the structure of national security of Russia is its economic security, which guarantees the in- dependence of the country, the conditions of stability and eff ective functioning of society. In this regard, monitoring trends in the economic sphere, identifying the main risks and threats to the security of the economy, the defi nition of measures to reduce their negative impact is very relevant both from a scientifi c and practical point of view. In this article, the greatest attention is paid to the identifi cation of threats, the long-term impact of which reduces the economic security of the Russian Federation, makes it vulnerable to external challenges, signifi cantly weakens its position on the world stage. It is shown that among the key threats to the security of the Russian economy are low rates of economic growth, continuing primitivization of the structure, high dependence on the energy sector, technological backwardness of the industrial sector, lack of investment, capital outfl ow from the country, low innovation activity, imbalance of the budget system, high level of ter- ritorial diff erentiation. A set of measures to reduce the impact of identifi ed threats that should be implemented within the framework of economic policy is proposed. It is proved that among the ur- gent measures the development and implementation of the strategy of new industrialization, state support for competitive areas, advanced technologies, the development of basic science, diversifi ca- tion and structural transformation of industry, the development of export potential and promotion of import substitution, adjustment of monetary and fi nancial policy, the adoption of the strategy of spatial development of the country, aimed at increasing the connectivity of the economic space. It is concluded that it is necessary to take this set of measures at all levels of government. Economic security, threats, economic growth, economic structure, industry, investment, innovation of the budget system, new industrialization. INFORMATION ABOUT THE AUTHOR Uskova Tamara Vital’evna – Doctor of Economics, Associate Professor, Deputy Director for Science, Head of Department for Issues of Socio-Economic Development and Management in Territorial Systems. Federal State Budgetary Institution of Science “Vologda Research Center of the Russian Academy of Sciences”. 56A, Gorky Street, Vologda, 160014, Russian Federation. E-mail: tvu@vscc.ac.ru. Phone: +7(8172) 59-78-06. |