Букин Курсач ОСН. Нормативноправовой акт и юридический прецедент как источники права сравнительный анализ
 Скачать 46.93 Kb.
|
|
ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ Федеральное казённое образовательное учреждение высшего образования «Самарский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний» Юридический факультет Кафедра теории и истории государства и права курсовая работа по дисциплине: «Теория государства и права» на тему: «Нормативно-правовой акт и юридический прецедент как источники права: сравнительный анализ»
К защите__________________________________ (допущена, не допущена, дата, подпись руководителя) Дата защиты: ________________ Оценка_____________________ Самара 2023 Оглавление Введение Актуальность исследования. Развитие теории государства и права в нашей стране требует критического переосмысления ряда ее фундаментальных категорий, выхода на новый уровень исследований, призванный соединить достижения правовой науки и смежных отраслей знания. К числу категорий, требующих углубленной разработки, относится категория «источники права». Источники права всегда были предметом самого пристального внимания, как общей теории права, так и отраслевых научных дисциплин. С началом формирования в стране нового, современного права в юридической науке заметно возрос интерес к вопросам, связанным с источниками права. Учение об источниках права было и остается одним из центральных разделов юридической науки. Новизна в общих подходах к пониманию права не может перекрыть потребности в детальном и глубоком изучении как роли и места источников права, так и их системы и особенно отдельных видов. Нормативно-правовые акты являются основной и наиболее совершенной формой современного права. Их большой удельный вес по сравнению с другими формами связан, прежде всего, с повышением роли государства в регулировании общественно значимых отношений. Документально-письменная форма нормативно-правовых актов позволяет непосредственно и оперативно знакомить с их содержанием население. Следует отметить, что в отечественной правовой науке имеется пробел в учении об источниках права. Об этом свидетельствует то, что такой весьма широко распространенный источник права как прецедент практически не был исследован советской, а впоследствии и российской теорией права. Дореволюционная юриспруденция не уделяла проблеме прецедента достаточного внимания. Виднейшие российские ученые фактически ограничивались в своих работах указанием на то, что прецедент – не свойственный российскому праву источник, либо сводили вопрос к анализу значения судебной практики. Среди трудов дооктябрьского периода, посвященных проблемам источников права и судейского правотворчества, особое место занимают монография Г.В. Демченко, изданная в 1903 году, и работа Покровского И.А. Изучение и анализ форм права находят свое отражение в исследованиях Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, Т. В. Апаровой, А. К. Безиной, И. Ю. Богдановской, С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, М. И. Вильдановой, С. И. Вильнянского, Ю. С. Гамбарова, Г. В. Демченко, C. Л. Зивса, Н. М. Коркунова, В. И. Леушина, B. C. Нерсесянца, П. И. Новгородцева, Г.Ф. Шершеневича и др. Объект исследования – источники права. Предмет исследования – нормативно-правовой акт и юридический прецедент как самостоятельные институты права. Целью работы является сравнительный анализ нормативно-правового акта и юридического прецедента как источников права. В соответствии с поставленной целью исследования были поставлены следующие задачи: Дать общую характеристику нормативного правового акта. Дать общую характеристику юридического прецедента. Определить взаимосвязь юридического прецедента и нормативного акта. Определить проблемы применения юридического прецедента в отечественной правовой системе. Структура работы. Курсовая работа включает две главы, четыре параграфа, введение, заключение и библиографический список. Глава 1. НОРМАТИВНЫЙ АКТ И ЮРИДИЧЕСКИЙ ПРЕЦЕДЕНТ КАК ИСТОЧНИКИ ПРАВА 1.1.Общая характеристика нормативного правового акта Нормативный правовой акт – это официальный, письменный документ, изданный органом государства, в пределах установленной компетенции, направленный на введение в действие правовых норм, на изменение существующих, либо их отмену. Этот документ всегда обращен к персонально неопределенному кругу лиц. Нормативный правовой акт в большинстве государств служит основным источником и формой права. Эта форма права характерна для Россия и большинства стран Европы. Для нормативных правовых актов характерны следующие признаки: 1) они исходят только от государственных органов, специально на то уполномоченных; 2) существует особый порядок их принятия; 3) используется писаная форма и оформление в специальном виде; 4) иерархическая подчиненность, основанная на различной юридической силе отдельных актов; 5) содержание нормативных правовых актов составляют нормы права. Все нормативные правовые акты имеют государственный характер, т.е. они общеобязательны, к их содержанию и действию предъявляются особые требования1. Следует, вместе с тем, иметь в виду, что существуют акты органов государства, которые не носят нормативного характера. Например, Президент РФ имеет право издавать не только указы нормативного характера, содержащие правила поведения, но и указы ненормативные, в частности, о назначении на должность министра или посла какого-либо конкретного лица, о награждении орденом или присвоении воинского, или почетного звания. Акты ненормативного характера адресуются индивидуально-определенному лицу, издаются на основе действующих норм права и не устанавливают новых норм2. Нормативные правовые акты, в зависимости от их юридической силы, органа, который их принял, и способа принятия делятся на две большие группы: на законы и подзаконные акты. Законы принимаются представительными (законодательными) органами, подзаконные акты – всеми остальными уполномоченными органами и должностными лицами, чаще всего исполнительными органами власти3. Закон – это нормативный правовой акт, который обладает высшей юридической силой и принимается представительными (законодательными) органами государственной власти в особом порядке, например, Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ и др.). Эта форма используется для регулирования наиболее важных для жизни общества отношений. Закон обладает высшей юридической силой. Среди законов высшую юридическую силу имеет конституция, на основе которой издаются другие законы и иные нормативные правовые акты. Никакой акт государства не может противоречить конституции, ее нормы всегда имеют приоритет перед нормами других актов. К подзаконным нормативным правовым актам относятся все нормативные правовые акты, принятые иными, кроме законодательных, уполномоченными на то органами государственной власти. Примерами таких нормативных правовых актов могут служить указы Президента. Они не могут противоречить Конституции и законам. Подзаконные нормативные правовые акты принимаются и другими органами государства –правительством, местными органами государственной власти и иными органами. Они также не могут противоречить Конституции, законам и указам Президента и издаются строго в пределах их компетенции. Законность таких актов проверяется в судебном порядке, и они поднадзорны прокуратуре, т.е. она может их опротестовать (кроме правительственных актов, которые может отменить только Президент). Любые нормативно-правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежат опубликованию для всеобщего сведения, иначе они не могут применяться. 1.2.Общая характеристика юридического прецедента Правовой или юридический прецедент представляет собой более распространенный источник права, чем, в частности, правовой обычай. Он занимает важное место среди форм права. Но, важно также заметить, что правой прецедент относится к тем немногим понятиям в правовой науке, по которым высказываются самые противоречивые точки зрения. Правовой прецедент – это придание нормативной силы решению органа государства по конкретному делу, которое принимается за правило при разрешении других аналогичных дел. Законы и иные нормативно - правовые акты регулируют общественные отношения в обобщенной, абстрактной форме4. Но жизнь всегда богаче, сложнее любых формальных установлений. Поэтому, применяя закон, суд зачастую не находит правовой нормы для решения данного дела. Отказаться от рассмотрения спора на этом основании суд не может, поэтому у него остаются два варианта действий; либо, исходя из общих принципов той или иной правовой системы, установить новую норму, либо так истолковать сходную действующую норму, чтобы распространить ее на рассматриваемый случай и положить в основу своего решения, так создаются новые нормы, которые применяются в практике другими судами, получая обязательную силу и становясь судебным прецедентом. Для правового прецедента как источника права характерны казуистичность, множественность, противоречивость, гибкость. Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов. Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецедент. Данное обстоятельство влияет со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обслуживает огромный объем прецедентного права. Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним органом государственной власти, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут очень значительно отличаться друг от друга. Это определяет гибкость правового прецедента как источника права. Во многих случаях существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого низкого простора выбора не представляет. Впрочем, в противоположности гибкости иногда указывается как на недостатки прецедентного права его жесткости, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности Прецедент встречался еще в Древнем Риме, господствовал в Средние века. В настоящее время играет главную роль в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англосаксонское, или общее, право. По мнению В. В. Лазарева, «признание прецедента в качестве источника права говорит о его обязательности, и, соответственно, судебный прецедент необходимо рассматривать с учетом этого его принципа, причисляющего его к источникам права»5. Понятие прецедента, равно как и любого другого источника права, весьма сложное и многогранное, в значительной степени зависящее и в то же время отражающее исторические, социальные, политические и иные традиции и специфические условия существования той правовой среды, в пределах которой прецедент возникает и функционирует. Само слово «прецедент» означает случай, имеющий место впервые, «служащий примером или оправданием для последующих случаев этого же рода». В юридическом энциклопедическом словаре прецедент (от лат. praecedens, praecedentisпп – предшествующий) определяется как «поведение в конкретной ситуации, которое рассматривается как образец при аналогичных обстоятельствах»6. Прецедент возникает обычно в случае, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В. Н. Хропанюк пишет, что под правовым прецедентом понимается «судебное или административное решение по конкретному юридическому делу, которому государство придает общеобязательное значение. Его суть заключается в том, что ранее состоявшееся решение государственного органа (судебного или административного) по конкретному делу имеет силу правовой нормы и при последующем разрешении подобных дел»7. Соответственно, правовой прецедент можно разделить на административные и судебные прецеденты, о которых речь пойдет в дальнейшем. Итак, говоря иными словами, правовой прецедент – это решение по конкретному судебному или административному делу, ставшее образцом для решения аналогичных дел в будущем. Прецедентное право (его еще называют судейским правом) имеет много достоинств, и сегодня оно используется довольно широко по следующим причинам: Прецедент – это результат логики и здравого смысла, использование которых, как правило, приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая. Прецедент обладает большой убедительностью, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств. Прецедент характеризуется значительно большим динамизмом, нежели нормативный акт: ведь судья в своем решении способен отразить изменения, происходящие в жизни. Но прецедентное право имеет и ряд недостатков. Они заключаются в следующем: прецедент не имеет того авторитета, а, следовательно, и обязательности, которая присуща нормативному акту; прецедент допускает возможность произвола; объем действия прецедента не определен. Прецедент приобретает признаки источника права, такие как общеизвестность, специфическое содержание, в качестве которого выступает норма права, и признание со стороны государства в качестве способа объективации правовых норм в течение длительного времени8. Таким образом, прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа власти) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. При этом решение не должно ими приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судей (или должностных лиц). Они обязаны руководствоваться принципами права, положениями юридической науки, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, наконец, житейским опытом. Если данное решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Однако для этого необходима достаточная информированность о данном решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется. Выводы по первой главе. Таким образом, под источником права в юридическом смысле следует понимать внешнюю форму выражения правовых норм, через которую ее нормативное содержание получает формальную определенность и общеобязательность. Нормативный акт как одна из форм права занимает далеко неодинаковое место в различных правовых системах современности. По сути, нормативный акт в государстве является общеобязательным предписанием, принятым в определенном порядке таким органом власти, который наделен нормотворческими полномочиями. Названная форма права может выступать одной из основных в системе его источников. Как основной источник права нормативно-правовой акт относится к романо-германской правовой системе. Нормативно-правовой акт – это официальный письменный документ, создаваемый в результате нормотворческой деятельности органов государственной власти и управления или всенародным волеизъявлением (референдумом), в котором содержатся нормы права. К источникам права также относится судебный прецедент, который является весьма сложным и многогранным правовым явлениями, в значительной степени зависящим от исторических, социальных, политических и иных традиций, специфических условий существования правовой среды. Судебный прецедент – это источник права, представляющий собой судебное решение по конкретному делу, которое имеет статус правовой нормы и является обязательным для применения правилом в судах той же или низшей инстанций. Каждый источник права имеет свои особенности, специфику, историю развитие, а также место в современных правовых системах. Безусловно, сегодня наиболее эффективными и более распространёнными являются нормативный договор, нормативный правовой акт, судебный прецедент. Они закрепляются официально во всех развитых государствах. Правовая доктрина и правовое сознание в чистом виде как формы права не распространены сегодня нигде, но они имеют большое значение в абсолютно каждом государстве на неформальном уровне. Глава 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ НОРМАТИВНО-ПРАВОВОГО АКТА И ЮРИДИЧЕСКОГО ПРЕЦЕДЕНТА КАК ИСТОЧНИКОВ ПРАВА 2.1.Взаимосвязь юридического прецедента и нормативного акта Одним из актуальных вопросов современной юридической доктрины, который имеет не только теоретическое, но и практическое значение, является вопрос о взаимосвязи юридического прецедента и нормативных правовых актов в российской правовой системе. Изменение общественных отношений требует во многом пересмотреть взгляды на роль юридического прецедента в российской правовой жизни. Несмотря на то, что прецедент в правовой системе России не является таким значимым, как нормативный правовой акт, он приобретает большое значение в регулировании общественных отношений в случае наличия пробелов в законодательстве. Прежде всего, это относится к решениям Конституционного Суда РФ, которые оказывают огромное в развитие правовой системы. В частности, нормативные постановления Конституционного Суда РФ нередко содержат указания, ориентиры для правотворческих и правоприменительных органов. Вопрос о применении юридического прецедента в российской правовой системе должен рассматриваться в плоскости его тесной взаимосвязи с нормативными правовыми актами9. В отечественной правовой жизни приоритет отдается нормативному регулированию общественных отношений, тем не менее, прецедент должен занять определенное место в системе источников российского права. Важно обеспечить такие условия, при которых и юридический прецедент, и нормативный правовой акт смогут, взаимодействуя, эффективно влиять на общественные отношения. По нашему мнению, необходимо сформировать гармоничную среду сосуществования юридического прецедента и нормативных правовых актов, обеспечить оптимальный баланс их соотношения. Активное влияние юридического прецедента на развитие российской правовой системы ни в коем случае не означает, что она приобретает прецедентный характер. Юридический прецедент лишь становится тем фактором, с которым сейчас нельзя не считаться при определении характера развития правовой системы России. Прецедентное право на современном этапе развития Российского государства является неотъемлемой частью правовой системы. Поэтому в рамках отечественной юридической доктрины необходимо определить, каков должен быть механизм взаимодействия юридического прецедента и нормативных правовых актов, какова степень их взаимовлияния и воздействия каждой из форм права в отдельности на развитие российского права и правовой системы. Решение данной проблемы во многом позволит обеспечить эффективность правового регулирования. При этом, применение юридического прецедента в российской правовой жизни затрагивает проблему оптимизации судебной и в целом правоприменительной деятельности. От качества правоприменительной деятельности судебных органов во многом зависит эффективность отечественной правовой системы. Очевидно, что в условиях XXI в. роль юридического прецедента в российской правовой системе заметно повышается, что вызывает необходимость научного анализа его места и роли в системе источников современного российского права. 2.2.Проблемы применения юридического прецедента в отечественной правовой системе В современной российской юридической науке не прекращаются споры, о возможности применения в системе источников российского права правового прецедента и судебной практики, имеются как сторонники, так и противник этой идеи. Сторонники данной точки зрения подвергли существенному пересмотру подходы к сущности права. Под правом они стали понимать не только нормы закона, созданные законодателями, но и нормы естественные принадлежащие каждому человеку от рождения и содержащие элементы свободы и справедливости. Они стали считать, что нормы, защищающие справедливость и свободу, могут создаваться и в результате непосредственного разрешения конфликтов судебной практикой. Исходя, из данной точки зрения они пришли к заключению, что закон перестал быть единственным выражением права и судебная практика также может быть отнесена к источникам права. Эта позиция получила отражение в ряде работ в поддержку правового прецедента у следующих авторов: В. М. Жуйкова, Э. Колоколовой, Р. З. Лившиц, М. Н. Марченко, Д. Наумова, Н. А. Подольской, Е. И. Спектор и др. В. М. Жуйков справедливо отмечает, что было бы правильным «официально признать судебную практику Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам источником права, придав опубликованным решениям Верховного Суда Российской Федерации, имеющим принципиально важное значение, силу прецедента и предоставив судам России право ссылаться на них в своих решениях»10. На юридическое закрепление судебного правотворчества как на необходимое условие указывает и М. В. Кучин: «сложившаяся ситуация в сфере нормотворческой деятельности российских судов настоятельно требует необходимой законодательной регламентации. Отсутствие таковой в настоящий момент не отвечает потребностям развития общества и препятствует становлению правового государства»11. Конечно, эта позиция имеет и своих противников. В частности, профессор В. О. Лучин, высказывающий следующие мнение по поводу признания решений Конституционного суда России в качестве источников права пишет, что: «недопустимо под видом толкования подвергать Конституцию своеобразной ревизии, создавать нормы, обладающие свойствами конституционных. Наоборот, толкование Конституции призвано противодействовать попыткам отойти на практике от точного смысла конституционных норм. При этом оно не создает новых норм, а лишь раскрывает смысл, заложенный в толкуемом положении Конституции»12. Результат толкования должен быть тождественным смыслу конституционной нормы. При этом недопустимо какое-либо преобразование содержания» создающие возможности применения прецедента в качестве «полноправного» источника российского права, заметно, что российская правовая наука и практика не сформировали еще однозначного понимания доктрины судебного прецедента. Как справедливо отмечает М. Н. Марченко, это «происходит в результате того, что, несмотря на повышение внимания к данной теме, многие вопросы, касающиеся судебного прецедента, в том числе и те, которые являются далеко не второстепенными для глубокого и разностороннего понимания этого правового феномена, остаются вне поля зрения исследователей»13. Стоит отметить в связи с данной дискуссией, что на процесс унификации источников российского права влияют объективные факторы как внутреннего, так и внешнего характера. Внедрение правового прецедента в систему источников права России явление закономерное вне зависимости от желаний и точек зрения. К внутренним факторам, обуславливающим применения в России такого источника права, как правовой прецедент, на наш взгляд, относится необходимость более гибкого реагирования на вновь складывающиеся общественные отношения, возникающие в процессе глобализации процессов внутри Российского общества. К внешним факторам относится необходимость применения общепризнанных принципов и норм международного права и международных прецедентов, а также более широкое применение положений международных договоров для большей адаптации российского общества к общечеловеческим тенденциям. И хотя эта практика находиться в стадии становления, количество дел, разрешаемых на основе норм и прецедентов в международном праве, неуклонно возрастает. Как справедливо отмечено, фундаментом такого применения стала ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, которая включила общепризнанные нормы принципы и нормы международного права и норм международных договоров в правовую систему России и закрепила приоритет норм международного договора над нормами национального законодательства. Большое влияние на унификацию Российского права оказывает взаимное влияние разных правовых семей друг на друга. Российскими учеными, на наш взгляд, может быть востребован опыт англосаксонской правовой мысли в отношении правового прецедента. Опираясь на их многовековую практику, можно определять и строить достаточно целесообразную стратегию официального вливания правового прецедента в систему источников российского права. К тому же анализ российской правовой системы позволяет сделать вывод о том, что судебная практика уже de facto является ее источником. К числу таких судебных актов, содержащих нормативные предписания, могут быть отнесены: − решения Конституционного Суда Российской Федерации; − нормативное толкование Пленума Верховного Суда; − решения судов общей юрисдикции, отменяющие нормативные акты (законы и др.) субъектов Федерации в случае их противоречия федеральному законодательству; − решения судов по аналогии закона и права, а также на основе норм права, содержащих некоторые оценочные понятия; − решения Европейского Суда по правам человека14. В поддержку судебного прецедента существует мнение том, что нормы права, запрещающие судам принимать нормативные правовые акты, отсутствуют. Нередко при разрешении различных вопросов прибегают именно к судебной практике. В качестве довода влияния органов судебной власти на законодательство нашей страны О. Н. Коростелкина отмечает, что судебная составляющая в системе источников российского права объективно сложилась и представляет собою реальность нынешней системы правового регулирования15. В этой составляющей два основных элемента судебного правотворчества: судебная практика и судебный прецедент. Два этих правовых явления представляют собою единое начало одного важнейшего структурного элемента в системе источников права — судебного правотворчества. С. Ю. Бодров, рассматривая судебный прецедент как возможный источник российского права, выделяет два аспекта данной проблемы: в первом случае, судебный прецедент должен рассматриваться как непосредственный источник права, т. е. надлежаще оформленным правоположением на которое можно ссылаться при признании юридически значимым решения; во втором случае, речь идет о влиянии судебного прецедента, и главным образом судебной практики, на процесс правотворчества и правоприменения, а также на формирование юридической практики в целом16. По мнению С. В. Боботова, под судебным прецедентом понимается нормообразующее правило поведения, закрепленное судом высокой инстанции. Прецедентами становятся лишь те судебные решения, которые используются как твердое обоснование для других подобных дел по аналогии в фактах и обстоятельствах с целью достижения единства судебной практики17. Несомненно, для индивидуализации такого феномена как судебный прецедент от иных источников права необходимо выделить ряд его отличительных черт — признаков, опираясь на которые возможно будет его признать в качестве источника права. По мнению ряда исследователей, для признания судебного прецедента в качестве источника права в России необходимо, чтобы он отвечал ряду признаков: выносится судом высшей инстанции; отсутствует процессуальная возможность для обжалования в суде в общем порядке; является эталоном для разрешения судами аналогичных дел при отсутствии закона, регулирующего спорные правоотношения; применяется в качестве источника права при разрешении аналогичных спорных ситуаций (суды вправе ссылаться на решение, постановление суда высшей инстанции, Конституционного Суда РФ, признанное в качестве судебного прецедента, при вынесении решения в процессе рассмотрения спора аналогичного характера). Следует отметить, что среди исследователей проблемы судебного прецедента, как формирующегося источника права, нет однозначного подхода к определению признаков судебного прецедента18. Целесообразно, на наш взгляд, так же использовать накопленный опыт стран англо-американской правовой семьи в сфере учета судебных прецедентов, который мог бы содействовать «выравниванию» судебной практики, снижению количества судебных ошибок, что существенно ускорило бы процедуру рассмотрения дел. В свете обсуждаемой проблемы следует отметить, что российские практикующие юристы, уже длительный период времени активно пользуются в своей служебной деятельности сборниками судебной практики. Исходя из вышеизложенного, мы можем сделать вывод, что процесс внедрения правового прецедента в правовую систему в качестве источника права активно обсуждается как в среде ученых-юристов, что готовит теоретическое обоснование этого процесса, а также осуществляется явочным путем юристов практиками через применение обобщенного опыта судебных решений судами различной инстанции в разрешении конкретных юридических дел. Выводы по второй главе. Таким образом, взаимодействие юридического прецедента и нормативного правового акта можно охарактеризовать следующим образом. Согласно доктрине, нормативный акт занимает приоритетное место в системе источников права, его действие фактически опосредуется прецедентами толкования. В странах общего права, где есть писанные конституции, суды имеют возможность проверить конституционность закона. Там, где нет конституции, данная возможность у судов отсутствует. В данном случае, прецеденты представляют собой часть конституции. Суды могут проверить соответствие закону актов делегированного законодательства. Проблема судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. В отличие от решений Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем она учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Важный шаг в развитии судебного прецедента был предпринят Пленумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью судебной защиты военнослужащих от нарушений их прав со стороны воинских должностных лиц. Постановлением от 18 ноября 1992 г. военные суды были наделены компетенцией рассматривать гражданские дела по жалобам военнослужащих на действия органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающих их права, и определил порядок рассмотрения дел по таким жалобам аналогично общему порядку, установленному законом для рассмотрения жалоб других граждан на неправильные действия органов государственного управления и должностных лиц. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ явилось источником права в форме судебного прецедента и, положило начало функционированию в Вооруженных Силах РФ судебной власти. Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей. Кроме того, возможность использования судебного прецедента в процессе рассмотрения и разрешения юридических споров и дел позволит судьям успешно повышать свою квалификацию и выносить справедливые и обоснованные решения, что, в свою очередь, положительно скажется и на развитии всей судебной практики страны. Заключение Под источником права в юридическом смысле следует понимать внешнюю форму выражения правовых норм, через которую ее нормативное содержание получает формальную определенность и общеобязательность. Нормативный акт как одна из форм права занимает далеко неодинаковое место в различных правовых системах современности. По сути, нормативный акт в государстве является общеобязательным предписанием, принятым в определенном порядке таким органом власти, который наделен нормотворческими полномочиями. К источникам права также относится судебный прецедент, который является весьма сложным и многогранным правовым явлениями, в значительной степени зависящим от исторических, социальных, политических и иных традиций, специфических условий существования правовой среды. Каждый источник права имеет свои особенности, специфику, историю развитие, а также место в современных правовых системах. Взаимодействие юридического прецедента и нормативного правового акта можно охарактеризовать следующим образом: нормативный акт занимает приоритетное место в системе источников права, его действие фактически опосредуется прецедентами толкования. В странах общего права, где есть писанные конституции, суды имеют возможность проверить конституционность закона. Там, где нет конституции, данная возможность у судов отсутствует. В данном случае, прецеденты представляют собой часть конституции. Суды могут проверить соответствие закону актов делегированного законодательства. Проблема судебного прецедента связана с деятельностью судов общей юрисдикции. В отличие от решений Конституционного Суда РФ официально опубликованная практика других высших судов РФ судебным прецедентом не является. Вместе с тем она учитывается нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права, устранения пробелов в нем, применения аналогии закона и аналогии права. Важный шаг в развитии судебного прецедента был предпринят Пленумом Верховного Суда РФ в связи с необходимостью судебной защиты военнослужащих от нарушений их прав со стороны воинских должностных лиц. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ явилось источником права в форме судебного прецедента и, положило начало функционированию в Вооруженных Силах РФ судебной власти. Вопрос о наличии судебного прецедента в российской правовой системе остается открытым, широко используемая нижестоящими судами практика вышестоящих судебных инстанций, постановления Конституционного Суда РФ делают проблему актуальной не только для теории права, но и для юридической практики. Для того, чтобы правовой прецедент мог быть признан в качестве источника российского права, необходимо осмысление прецедентного права как основы англосаксонской правовой системы, рассмотрение его сущности и содержания, выделение его характерных черт и особенностей. Кроме того, возможность использования судебного прецедента в процессе рассмотрения и разрешения юридических споров и дел позволит судьям успешно повышать свою квалификацию и выносить справедливые и обоснованные решения, что, в свою очередь, положительно скажется и на развитии всей судебной практики страны. Библиографический список Нормативно правовые акты Конституция Российской Федерации [принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с измен. и доп. на 4 октября 2022 года № 8–ФКЗ] [Электронный ресурс] // (Официальный интернет-портал правовой информации (www. pravo. gov. ru) (дата обращения 10.01.2023). Научные, учебные, справочные издания Учебные пособия Алексеев С. С. Избранное / Вступ. сл., сост.: П. В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – 478 с. Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Н. Хропанюк; под ред. В. Г. Стрекозова. – 9-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2015. – 323 с. Юридический энциклопедический словарь / [М. О. Буянова и др.]; отв. ред. М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2009. – 809 с. Материалы периодической печати Бошно С. В. Соотношение понятий форма и источник права // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 360. Кучин М. В. Нормотворческая деятельность органов судебной власти в Российской Федерации и судебный прецедент // Журнал Право и политика. – 2000. – № 5. – С. 346–349. Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. – 2012. – №4. – С. 92–99. Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. – № 3. – С.122–128. Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. – 1997. – С. 16 – 23. Кучин М. В. нормотворческая деятельность судебных органов Российской федерации и судебный прецедент. // Право и политика. – 2000. – №5. – С. 15–21. Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – 687 с. Бошно C. B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. – 2004. – № 8. – С. 14–22. Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978 – 224 с. Лапкович А. В. Судебный прецедент в российской правовой системе // Молодой ученый. –2014. – № 19 (78). – С. 422–424 Авторефераты и диссертации Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. – 333 с. Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дис.... канд. юрид. наук, М., 2005. – 20 с. Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе источников права: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2004. – 24 с. Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – 182 с. 1 Джоусе-Иванина М. Нормативно-правовой акт в системе источников российского права: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2011. – С. 99. 2 Алексеев С. С. Избранное / Вступ. сл., сост.: П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2016. – С. 234. 3 Бошно С. В. Соотношение понятий форма и источник права // Юрист. – 2001. – № 10. – С. 360. 4 Кучин М. В. Нормотворческая деятельность органов судебной власти в Российской Федерации и судебный прецедент // Журнал Право и политика. – 2000. – № 5. – С. 346. 5 Лазарев В. В. Нормативная природа судебного прецедента // Журнал российского права. 2012. – № 4. – С. 94. 6 Юридический энциклопедический словарь / [М. О. Буянова и др.]; отв. ред. М. Н. Марченко. – Москва: Проспект, 2009. – С. 456. 7 Теория государства и права: учебник для бакалавров / В. Н. Хропанюк; под ред. В. Г. Стрекозова. - 9-е изд., стер. – Москва: Омега-Л, 2015. – С. 221. 8 Хабриева Т. Я. Конституция как основа законности в Российской Федерации // Журнал российского права. – 2009. – № 3. – С.124. 9 Гук П. А. Судебный прецедент как источник права: дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. – С. 112. 10 Жуйков В. М. К вопросу о судебной практике как источнике права // Судебная практика как источник права. – 1997. – С. 18. 11 Кучин М. В. нормотворческая деятельность судебных органов Российской федерации и судебный прецедент. // Право и политика. – 2000. – №5. – С. 17. 12 Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации / В. О. Лучин – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. – С.334. 13 Марченко М. Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. – 2006. – № 6. – С. 98. 14 Бошно C. B. Влияние судебной практики на законотворчество // Государство и право. – 2004. – № 8. – С. 16. 15 Коростелкина О. Н. Судебная практика и судебный прецедент в системе источников российского права: дис.... канд. юрид. наук, М., 2005. – С. 6. 16 Бодров С. Ю. Судебный прецедент в системе источников права: вопросы теории и практики: автореф. дис. канд. юрид. наук. – Казань, 2004. – С. 12. 17 Боботов С. В. Буржуазная социология права. М.: Юридическая литература, 1978 – С. 99. 18 Лапкович А. В. Судебный прецедент в российской правовой системе // Молодой ученый. –2014. – № 19 (78). – С. 423. |