Курсовая работа Сталинградская битва в источниках личного происхождения. Курсовая Сталинград. новосибирский государственный педагогический университет институт истории, гуманитарного и социального образования кафедра отечественной и всеобщей истории
 Скачать 60.04 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» ИНСТИТУТ ИСТОРИИ, ГУМАНИТАРНОГО И СОЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАФЕДРА ОТЕЧЕСТВЕННОЙ И ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ Сталинградская битва в воспоминаниях её участников Курсовая работа по дисциплине: Выполнил студент группы 31 А.В. Егоров ___________ (подпись, дата) Направление подготовки: 44.03.01 Педагогическое образование Профиль: История Форма обучения: Очная Научный руководитель: д.и.н. проф. Катионов О.Н. ______________ (подпись) _____________ (оценка) «___» ________ 20__г. Новосибирск 2018 ОГЛАВЛЕНИЕВВЕДЕНИЕАктуальность. 2 февраля 2018 году в России празднуется 75-я годовщина победы советских войск в Сталинградской битве. Для истории России эта победа очень важна и памятна. Победа в Сталинградской битве стала коренным переломом в разгроме немецко-фашистских войск во время Великой Отечественной войны. Эта битва по своему размаху и масштабу не имеет равных в мировой истории. «На огромном пространстве в течение семи месяцев происходила гигантская битва, в которой принимали участие с обеих сторон около 3 миллионов солдат, десятки тысяч единиц боевой техники»1. Цель исследования: характеристика Сталинградской битвы в описаниях её современников и участников. Задачи: 1. Описать устные источники; 2. Характеристика этапов Сталинградской битвы по источникам личного происхождения; 3. Сравнить устные источники Красной Армии и Вермахта и сателлитов. Хронологические рамки: данная работа охватывают период с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года. Курсовая работа написана на основе опубликованных источников. Тема Сталинградской битвы в исторической литературе рассмотрена достаточно подробно, и в воспоминаниях участников Великой Отечественной войны и в работах современных историков. Упор сделан на изучения мемуаров участников. Одной из первых мемуарных работ советских генералов по Сталинградской битве была книга А.И. Еременко. «Сталинград»2, которая была издана в 1961 году. После издания книга вызвала бурные обсуждения, споры вокруг себя. Воспоминания Маршала Советского Союза, дважды героя Советского Союза В.И. Чуйкова, командующего 62-й армией «Сражение века»3 является важнейшим источником информации. В книге рассказывается о боях на подступах к городу и на его улицах, о героизме советских солдат. Но тема не была бы раскрыта без изучения воспоминаний немецких солдат и генералов. Одной из таких работ была книга полковника 6-й германской армии Вильгельма Адама «Трудное решение»4. Адам был близким сотрудником фельдмаршала Паулюса, чуть ли не единственным человеком, которому Паулюс доверял, что придает огромное значение его воспоминаниям. Также интересной книгой для данного исследования являются воспоминания Луитпольда Штейдле5 «От Волги до Веймара». Штейдле был командиром полка 6-ой армии Паулюса. В 1934 году он был призван в вермахт и с тех пор, вплоть до капитуляции 6-ой армии, находился на разных офицерских должностях. Под Сталинградом Штейдле командовал 767-м гренадерским полком 376-й пехотной дивизии. Автор рассказывает о самых тяжелых днях для немецкой армии, пишет обо всех бедствиях, которые пережили немецкие солдаты окруженной 6-ой армии, брошенные на произвол судьбы. Источниковая база данной курсовой работы довольно объемна и многообразна, что позволяет достаточно полно и качественно раскрыть тему, а также применить метод перекрестной проверки. Методологическая база данной работы составили различные метода, логические приемы и средства познания рассматриваемой проблемы. Глава 1. История изученности Сталинградской битвы в российской и зарубежной исторической наукеИстория изучения в советской и постсоветской исторической науке Историография Сталинградской битвы начала создаваться еще во время войны. Сначала события битвы передавались в сообщениях Совинформбюро, в очерках очевидцев, в газетах и журналах. К библиографии Сталинградской битвы можно отнести сотни исторических исследований, воспоминаний ее участников, очерков военных корреспондентов, художественных произведений. В это время упор делается на представление у слушателей и читателей ярких представлений о величайшей битве в истории человечества, приводилось множество примеров героизма воинов. С другой стороны эти описания не описывали всю картину происходящего в сражении, в статьях полностью не показывалось содержания происходящего на полях сражения, не рассказывалось о методах войсковых операций. Не представлялись данные о точных населенных пунктах, где ведутся бои, не назывались номера боевых соединений, ни говорилось и о численности, а также соотношении сил противоборствующих сторон. Но все же приводились схемы боевых действий врага, публиковались данные о численности вражеских армий. Во время войны, по сути, не была известна деятельность Верховного Главного Командования, Генерального штаба, Государственного Комитета Обороны СССР, так же и командования боевых соединений (фронтов, армий, дивизий, корпусов), так как их деятельность являлась военной тайной6. После окончания сражений начинают появляться первые исторические исследования посвященные ей. В первые годы после войны повышается интерес к изучению Сталинградской битвы. Начинают издаваться книги посвящённые ей. В них показывается героизм советских солдат и тружеников тыла, очень много говорится о большом вложении в победу партийного руководства и самой партии. Но в тоже время в этих книгах не отражаются причины отхода советских войск, также не приводится анализ этих причин, не приводится сущности решений высшего командования. Полностью не пишется об обстановке и трагических события весны и лета 1942 г. Замалчиваются факты окружения советских войск врагом, а также тяжелого положения защитников Сталинграда на всех этапах этой битвы. Не приводятся точные цифры количества потерь советских солдат, не публикуются данные о поражениях, а приказ №227, не приводится даже в приложениях и извлечениях, а он, как ни что другое свидетельствует о тяжелом положении в битве. Большинство работ делают упор на пропаганду сил и величия советских войск и командиров. Такие работы не имели ярко выраженного научно-исследовательского характера. Огромное значение имеют воспоминания участников Сталинградской битвы. В газетах и журналах появляются выступления советских командующих. Появляются обзоры на боевые действия 62-й и 64-й армий, красочно описывается пленение штаба 6-й армии и Фридриха Паулюса. До смерти Сталина на всех работах о Сталинградской битве откладывался отпечаток культа личности Сталина. Имя Сталина было вроде понятия родины, что принижало роль народа и партии7. При Н.С. Хрущеве и после XX съезда КПСС общественные науки начинают положительно развиваться, в том числе это сказалось и на истории. Начинают открываться ранее закрытые фонды, что привело к положительным результатам. В связи с преодоления культа личности Сталина и с книжных обложек. Имя Сталина было полностью изъято из употребления, а Сталинградская битва начинает именоваться битвой на Волге8. Но уже сразу же после отставки битве за Сталинград возвращается ее историческое название. Во времена брежневского застоя (вторая половина 60-70-х годов) личность Сталина начинают реанимировать. Что и оставило большой след и книги о Сталинградской битве. Снова были введены запреты на критический анализ фактов и явлений правления Сталина. Но все же историческая наука продолжает развиваться. Во времена правления Михаила Горбачева, при политике гласности советские взгляды на историю начинают ставить под сомнение и подвергать осуждению, не исключая, конечно же, и взгляды на Сталинградскую битву. Как раз в эти времена опубликовали дословный текст приказа № 227, и исследователи начали задаваться вопросом: а можно ли было избежать таких жертв?9. В 1956-1991 гг. Сталинградская битва изучается очень подробно и всесторонне, но все был контроль от политического руководства. Из-за этого исследовательская деятельность была жестко взаимосвязана с установкой политической элиты. Для изучения битвы огромное значение имеют воспоминания участников битвы. Воспоминания писали как солдаты, так и офицеры и высший командный состав. Воспоминания оставили командующий 62-й армии В.И. Чуйков, командующий Сталинградским фронтом А.И. Еременко, мемуары оставили маршалы Советского Союза Г.К. Жуков, А.М. Василевский, И.Х. Баграмян, К.С. Москаленко, они оставили достаточно большой и разносторонний исторический материал, проанализировали деятельность руководства и высшего командного руководства. Огромное значение имеют воспоминания рядовых участников битвы, а также мемуары офицерского звена командного состава. Они много освещают вопросы, которые слабо или совсем не используются в исторической литературе. Множество книг посвящено истории боевого пути частей и соединений, которые участвовали в Сталинградской битве. К таким воспоминаниям можно отнести книгу Г.М. Дюрягина и М.В. Говорова «Ни шагу назад». Книга Бузукашвили. «Крах «зимней грозы»», освящает только бои на территории Ворошиловского (сельского) района. Также С.Г. Мирзоян в книге «Сталинградцы - творцы победы» рассказывает малоизвестные факты боевых действий 33-й гвардейской стрелковой дивизии, других частей и соединений 62-й армии, на основе архивных документов, писем и других свидетельств однополчан. В сборнике «Сталинград: уроки истории» под редакцией маршала СССР Чуйкова В.И10. были собраны воспоминания советских военачальников о Сталинградской битве, в которых отражается подготовка и осуществлении разгрома немецкой армий и армии сателлитов на Волге. Также в сборнике есть и воспоминания немецких авторов – офицеров немецкой армии. Самой фундаментальной работой советского периода посвященной Сталинградской битве является монография А.М. Самсонова «Сталинградская битва»11. Автор подробно пишет обо всех этапах битвы, подготовки к ней как советской, так немецкой армий, в книге проводится анализ стратегии немецкого командования, рассматриваются различные точки зрения на действия Советского и немецкого военного командования. В книге Морозова В.П. «Исторический подвиг Сталинграда»12 большой акцент ставится на положение перед битвой. Автор рассматривает эпохальное значение битвы, значительное место отводится разоблачению современных фальсификаторов истории Второй Мировой войны, стремящихся принизить величие победы Советского Союза. Таким образом, в советской историографии очень подробно рассматривается тема Сталинградской битвы, авторы ссылаются и используют различные источники исторической информации, не забывая, конечно же, и о воспоминаниях участников битвы. В изданиях используются различные точки зрения на стратегию и тактику войск, как с советской, так и с немецкой сторон. Авторы дают оценку действиям немецких и советских войск в Сталинградской битве. Также и современные историки затрагивают тему Сталинградской битвы. В книге М. Н. Алексеева «Мой Сталинград» , автор описывает саму битву и используя рассказы участников пытается осмыслить какое же значения для русского народа имеет эта победа. В книге Павлова В.В «Сталинград», приводится достаточно подробное описание обороны города, автор высказывает свое мнение на саму битву и ее значения и делает попытку сделать из нее новую национальную идею для современной России. В вышедшем в начале 2000-х сборнике «Сталинградская эпопея» , который был издан Комитетом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ России и под общей редакцией В.К. Виноградова было впервые опубликовано множество секретных до недавнего времени документов (воспоминания фельдмаршала Паулюса, множество дневников и писем солдат Красной Армии и вермахта, агентурные донесения, протоколы допросов). На данный момент эта книга один из важнейших источников новых данных о Сталинградской битве. Итак, современная историография не стоит на месте и в большинстве своем делает упор на рассмотрение разных точек зрения и на подходы к рассмотрению этой битвы, ее роли в общем ходе событий на Великую Отечественную войну и значении для истории нашей страны. Множество документов рассекречивается в данный момент, что придает дополнительный импульс в изучении Сталинградской битвы. История изученности в западной исторической науке Также интересно рассмотреть какое место Сталинградской битве уделяют западные историки, и как она освещается в исследовательской литературе. Объединение усилий по изучению этой битвы остается важной задачей для исследователей, также это поможет исключить ошибочные взгляды и оценки. Такое объединение начинает зарождаться и развивается между германской историографией Сталинградской битвы, которая взаимодействует с российскими историками. Об этом синтезе написал статью профессор А.И. Борозняк «Германская историография Сталинградской битвы»13. Одной из самых значимых работ по истории Сталинградской битвы можно назвать книгу Курта фон Типельскирха «История второй мировой войны»14. В это книге рассматриваются боевые действия на всех фронтах в период 1939-1945 г. Курт фон Типпельскирх был генералом пехоты германской армии. Автор подробно рассматривает Сталинградскую битву, оценивает деятельность руководителей противоборствующих сторон, также пытается выявить причины поражения немцев. В 1950 – 1970-х. гг. литература о поражении 6-й армии (которая была написана в Федеративной Республики Германия) в основе своей оправдывала и мифологизировала это сражение. Фельдмаршал Эрих фон Манштейн и вообще авторы мемуаров старались переложить вину за поражение на Гитлера, пытались оправдать свои действия и поступки, снимали ответственность с себя. Историк М. Кериг оценил воспоминания участников битвы и их свидетельства «духом холодной войны и дискуссиями о перевооружении Западной Германии». Большинство научных работ носило субъективный характер, объективность была крайне редким явлением. Но все же были и честные, правдивые работы, одной из таких работ можно назвать книгу полковника 6-й армии, который был в окружении и попал в плен И. Видера. Книга «Сталинград и ответственность солдата» вышла не большим тиражом, в которой автор утверждал, что ответственность за поражение и гибель немецким солдат лежит не только на Гитлере и командовании немецких войск, но и на отдельном солдате, который последовал за преступной властью. Автор считал, что Сталинградская битва это «расплата за политические злодеяния, логический результат захватнической и несправедливой войны, развязанной Гитлером»15. Интересной работой посвященной Сталинградской битве является книга Александра Верта «Россия в войне 1941-1945 гг»16. Верт являлся иностранным корреспондентом (газета «The Sunday Times» и радиостанции BBC) находился во время сражений и во время капитуляции немецких войск в районе Сталинграда и в книге он делится собственными впечатлениями и эмоциями которые переживал в то время, также при написании использовал документы и рассказы участников сражения. Книга интересна с точки зрения отношения зарубежных людей к этой битве. Хотя в книге большое количество субъективных высказываний. Историк Йохен Хелльбек в книге "Сталинград лицом к лицу", в которой автор приводит воспоминания ветеранов. Вообще зарубежные исследователи достаточно детально изучают все этапы Сталинградской битвы. Но все же в книгах некоторых иностранных историков можно увидеть некоторую тенденциозность в рассмотрении Второй Мировой войны. До сих пор в западной историографии остаётся желание и попытки фальсифицировать факты, уменьшить значение победы Красной Армии под Сталинградом, а также и значительную роль Советского Союза в разгроме фашистской Германии. Также и современные историки затрагивают тему Сталинградской битвы. В книге М. Н. Алексеева «Мой Сталинград»17, автор описывает саму битву и используя рассказы участников пытается осмыслить какое же значения для русского народа имеет эта победа. В книге Павлова В.В «Сталинград»18, приводится достаточно подробное описание обороны города, автор высказывает свое мнение на саму битву и ее значения и делает попытку сделать из нее новую национальную идею для современной России. В вышедшем в начале 2000-х сборнике «Сталинградская эпопея»19, который был издан Комитетом общественных и межрегиональных связей Правительства Москвы и Управлением регистрации и архивных фондов ФСБ России и под общей редакцией В.К. Виноградова было впервые опубликовано множество секретных до недавнего времени документов (воспоминания фельдмаршала Паулюса, множество дневников и писем солдат Красной Армии и вермахта, агентурные донесения, протоколы допросов). На данный момент эта книга один из важнейших источников новых данных о Сталинградской битве. Итак, современная историография не стоит на месте и в большинстве своем делает упор на рассмотрение разных точек зрения и на подходы к рассмотрению этой битвы, ее роли в общем ходе событий на Великую Отечественную войну и значении для истории нашей страны. Множество документов рассекречивается в данный момент, что придает дополнительный импульс в изучении Сталинградской битвы. Глава 2. Характеристика этапов Сталинградской битвы на основе источников личного происхождения 2.1. Понятие источника личного происхождения История, как и все остальные науки, разрешает поставленные перед собой задачи – восстанавливает прошлое человеческого общества как можно конкретнее на основе исследования исторических источников и фактов. Необходимо понять, что такое исторический источник. Исторический источник – это документы или материальные предметы, в которых отразился непосредственно исторический процесс, либо были запечатлены некоторые факты или события, которые произошли. На основе исторических источников исследователи выдвигают гипотезы о последствиях и причинах тех или иных событий. Есть и другое определение исторического источника – это продукт человеческой деятельности, используя которые можно получить информацию о человеке и обществе, в котором он проживал. Как мы знаем, исторические источники разнообразны. Их основные различия состоят в форме, содержании, соотношении личного и общественного, способах представления информации и т.д., из-за чего нужно классифицировать все исторические источники. По классификации И.Д. Ковальченко выделяется девять видов исторических источников — это летописи, законодательные акты, делопроизводственная документация, актовые материалы, статистика, периодическая печать, документы личного происхождения, литературные памятники, публицистика и политические сочинения, и научные труды. К документам личного происхождения относят мемуары участников, каких либо событий, либо очевидцев этих событий, воспоминания и дневники, которые также нередко объединяют одним термином записки, а также личная переписка20. Эти источники похожи по характеру, значению и направленности для изучения и можно считать их разновидностями источников личного происхождения. Разграничить их можно таким критерием как целевое назначение источника. Также источники личного происхождения можно разделить на две группы: спонтанные и провоцированные. Спонтанные это те, которые созданы по внутренним побудительным мотивам автора, провоцированные же созданы в ответ на внешнее побуждение. Но всегда изучая источники личного происхождения нужно не забывать, что авторы источников в большинстве случаев либо вообще не задумывались, либо мало думали над тем, какие факты их времени могут понадобиться их потомкам. Источники личного происхождения — это огромный массив разных словесных источников, это группа видов исторических источников, главной функцией которых является становление межличностной коммуникации в эволюционном развитии. Они наиболее последовательно показывают процесс самосознания личности и становление межличностных отношений21. Можно выделить три22 специфических свойства источников личного происхождения: Ретроспективность; Документальность; Субъективность. Представленные свойства дают понять особенность данного вида источников, узнать специфику при преподавании, учитывать их ценность. Ретроспективность – это свидетельства прошлого, показывает отношение автора к событиям, которые он фиксирует в документе. Документальность в первую очередь говорит, что эти источники документы, которые сообщают в той или иной мере события прошлого. Зная это нужно учитывать, любой источник нужно глубоко, индивидуально и объективно изучать и только после такого детального изучения говорить о степени его недостоверности или о достоверности источника, о том точно ли автор сообщает факты и сведения и вообще возможно ли их использовать на уроках истории и научных исследованиях. Насчет ценности источников личного происхождения можно спорить долго. Авторы источников полностью субъективны, точно так же, как и историки, в оценках этих источников. И у тех, и у других вверх берет эмоциональная сторона, но все же виден и профессиональный стиль мышления, и анализ произошедших событий23. Хотя большинство историков и склоняются к обоснованной ценности данного вида источников, но есть еще вопросы, по которым продолжаются спор и обсуждения. Один из этих вопросов об «объективности» или все-таки «необъективности» фактов и данных, которые можно найти на страницах дневников, переписок и т.д. Продолжая о ценности источников, хотелось бы сказать и о самом главном, об авторе. Ведь ценность в основном определяется особенностями их происхождения, так как источник принадлежит определенному автору и представляет индивидуальное, отличное от других, восприятие окружающего мира, исторических событий и фактов. В источниках личного происхождения ярко выражена информация социального и психологического уровня человека, что найти в других источниках фактически невозможно24. Еще одной яркой особенностью можно назвать, то, что в данных источниках можно найти факты и сведения, которые не были освещены в других источниках. Используя их можно очень подробно воссоздавать описываемые события, а в некоторых случаях и особенности исторической эпохи25. Более подробно хотелось бы рассмотреть мемуары – это письменный источник, в котором написаны воспоминания о произошедших событиях от первого лица, человеком который либо был участником, либо очевидцем событий26. Прочитав мемуары, учащиеся могут понять какую оценку дает автор событию, как событие отразилось на жизни автора, какие последствия были после произошедшего. Также учащийся может оценить субъективно, либо объективно относится автор к событию27. Основные свойства мемуаров: Личностно-субъективное начало (автор стремится найти свое место в происходящих событиях, дать им оценку, он хочет показать свою значимость в событии); Ретроспективный характер создания действительности (т.е. предвзятое отношение к произошедшим событиям), Документальность (автор свидетель, либо участник событий, о которых пишет). Изучив свойства мемуаров, можно сказать, что необходимо аккуратно использовать мемуары на уроках истории, так как это крайне субъективный источник. Одни и те же события, факты, персонажи могут отражаться совершенно с разных позиций у авторов мемуаров. Мемуаристы могут, что-то забыть, добавить, сместить по времени, объединить несколько событий в одно, либо скрыть что-либо. Еще одной проблемой можно назвать, то, что большинство мемуаров писалось через несколько лет, а то и десятилетий после произошедших событий, когда взгляды автора могли кардинально измениться, что накладывало отпечаток на произведение. Из всего этого следует, что мемуарные источники нужно привлекать аккуратно на уроках истории и быть уверенным в их достоверности. Мемуары можно использовать как дополнительный материал к урокам, либо как одну из точек зрения на описываемые события. Из-за этого учащимся можно предложить подтвердить или опровергнуть точку зрения автора при помощи дополнительных источников или сравнить приведенные сведения с другими документальными источниками, что поможет развить у учащихся критическое мышление28. Мемуарам присущи красочность прозы, обоснованность, из этого следует, что не всегда видна та грань, которая отделяет мемуары от художественной литературы или публицистики. Из чего можно сделать вывод, что мемуары уступают документу по точности воспроизводства материала. Мемуары очень сильно связаны с личность автора (нужно учитывать образованность автора, его кругозор, как он понимает и оценивает значение происходящих событий, влияние имеют его взгляды и идеи), какой был замысел при написании. К информационной ценности можно отнести то, что для изучения любого исторического периода лишь одних документов недостаточно. Нельзя ни сказать и о том, что очень высока ценность и мемуаров, и дневников, и личной переписки в то, что они крайне важны при реконструкции битв, военных компаний, что можно назвать военной истории. Можно выделить особенности мемуаров: Хронологическая последовательность; Использование художественных приемов повествования; Соответствие историческим событиям. 2.2. Оборонительный период в воспоминаниях ее участников Во второй год Великой Отечественной войны положение Советского Союза было крайне тяжелым. Материальные и людские потери были огромны, враг захватил огромные территории. Но все же немецкого блицкрига не получилось. В битве под Москвой советским войскам удалось героически разгромить и отбросить врага от столицы. Битва под Москвой не решила еще окончательно исхода борьбы в пользу СССР, но она стала началом коренного перелома в ходе Отечественной и второй мировой войн. «В конце 1941 года в гитлеровской армии находилось под ружьем 9500 тысяч, а в 1942 году уже 10204 тысячи»29. Общая численность армии увеличилась, а начальник немецкого генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер в своем дневнике написал такую знаменательную запись: «На 1-е мая 1942 года на Востоке недостает 318 тысяч человек. Предложено в мае направить в армию на Восток 240 тысяч человек. На период с мая по сентябрь имеется резерв из молодых призывников 960 тысяч человек. Затем в сентябре больше ничего не останется»30. По плану немецкого военно-политического руководства, немецкие войска в летней кампании 1942 года должны были достигнуть военных и политических целей, которые были поставлены в плане "Барбаросса" и которых не удалось достичь в 1941 году из-за поражения под Москвой. Основной удар хотели нанести на южном крыле советско-германского фронта с целью захвата города Сталинграда, выхода в нефтеносные районы Кавказа и плодородные регионы Дона, Кубани и Нижней Волги, а также создать условия для победы в войне. Для наступления на Сталинградском направлении из состава группы армий "Б" выделялась 6-я полевая армия (генерал танковых войск Ф. Паулюс). На 17 июля 1942 года в ее состав входили 13 дивизий, 3 тыс. орудий и минометов и около 500 танков. Ее поддерживала авиация 4-го воздушного флота (до 1200 самолетов). Было несколько причин важности захвата Сталинграда для Гитлера. Во-первых, город Сталинград был важнейшим индустриальным центром на Волге (через него проходила связь между Каспийским морем и северной Россией). Во-вторых, захват города обеспечил бы безопасность на левом фланге немецких армий, которые наступали на Кавказ. В-третьих, город носил имя Сталина и захват его имел бы важнейшим идеологическим и пропагандистским ходом. Оборонительные действия советских войск на Сталинградском направлении велись в течение 125 дней. За этот период были проведены две оборонительные операции. Первая из них была осуществлена на подступах к Сталинграду в период с 17 июля по 12 сентября, вторая — в Сталинграде и южнее его с 13 сентября по 18 ноября 1942 года. В конце июня немецкое руководство закончило подготовку наступления на Сталинград. На южном крыле советско-германского фронта действовала группа армий «Юг». Эту группу армий разделили на две группы: группа армий «А» (ее целью было наступление на Кавказ) и группа армий «Б» (перед ней то и ставилась цель удара на Сталинград). Группа армий «Б» должна была ударить и окружить советские войска западнее Дона, а после соединиться с группой армий «А» уже в районе Сталинграда. «В любом случае необходимо попытаться достигнуть Сталинграда... Чтобы силы, наносящие удар вниз по течению р. Дон, соединились в районе Сталинграда с теми силами, которые наступают из района Таганрог, Артемовск» - так говорилось в немецкой директиве № 41. У немецкого летнего наступления было кодовое название «Fall Blau» (нем. «вариант синий»). В первый день операции и Брянский, и Юго-западный фронты были прорваны и немцы стали ускоренно наступать на Дон. Советские войска не могли им противостоять и оказывали слабое сопротивление. Также организация новой обороны завершилось полным провалом. В июле советское руководство разгадало задумку немецкого командования и предприняло меры – были разработаны планы по обороне города Сталинграда, на восточный берег были переброшены дополнительные войска, также создана 62-я армия под командованием Василия Чуйкова, прямой задачей которой была отстоять город любой ценой. 23 августа силы 14-го танкового корпуса армии Паулюса выходят к Волге севернее Сталинграда31. Люфтваффе бомбят жилые районы Сталинграда. На берегу Волги были пробиты нефтехранилища, и горящая нефть разлилась по реке. Горели пристани, на сталинградском рейде огонь уничтожал пароходы. Немецкие бомбардировки буквально разрушили город, также было убито около 40 тысяч человек, что превратило город в огромную полыхающую территорию32. Бомбардировки уничтожили более половины довоенного жилого фонда. Маршал Советского Союза А.М. Василевский так описывает этот трагический день: «Утро незабываемого трагического 23 августа застало меня в войсках 62-й армии. В этот день фашистским войскам удалось своими танковыми частями выйти к Волге и отрезать 62-ю армию от основных сил Сталинградского фронта. Одновременно с прорывом нашей обороны противник предпринял 23 и 24 августа ожесточеннейшую массовую бомбардировку города, для которой были привлечены почти все силы его 4-го воздушного флота. Город превратился в развалины. Телефонная и телеграфная связь нарушилась, и мне в течение 23 августа пришлось дважды вести короткие переговоры с Верховным Главнокомандующим открыто по радио. Подробный же доклад ему об обстановке и о наших просьбах я мог сделать поздно ночью на 24 августа, после того как телефонная связь ВЧ через Волгу была восстановлена»33 В результате боев с 21 по 27 августа войска 4-й танковой армии Гота ценой значительных потерь овладели ст. Абганерово, Тингута, разъездом 55-й км и оттеснили левый фланг 64-й армии на рубеж высоты 174,0, Зеты, Кашары (15 км северо-западнее ст. Абганорово). Командованию 4-й танковой армии пришлось перегруппировать свои силы, иначе дальнейшее наступление было невозможно. Ганс Дёрр в своей книге «Поход на Сталинград» пишет: «Армия остановилась всего в 20 км от Волги: снова наступил решающий момент не только для действий 4-й танковой армии, но и для всей битвы за Сталинград»34. Можно сказать, Дёрр говорит о крупной неудаче немецких войск. 12 сентября немецкие войска вплотную подошли к городу, и оборона его была полностью возложена на 62-ю и 64-ю армии. Немецкие войска в несколько раз превосходили советские силы. 13 сентября немецкие войска начали наступления, надеясь взять Сталинград штурмом. Советские армии не могли сдержать немецкий натиск и отступили в город, где начинаются ожесточенные бои и до 26 сентября борьба была в основном в центральной части города. 14 сентября немцы удалось захватить вокзал, а в районе Купоросное (южная окраина города) прорвались к Волге. Таким образом, 62-я армия была отрезана от 64-й армии. Как раз в это время 62-ю армию усиливают 13-й гвардейской стрелковой дивизией ( командующий генерал-майор А. И. Родимцев). «После переправы через Волгу она с ходу контратаковала противника и выбила его из центра города, а 16 сентября и с Мамаева кургана. До 27 сентября шла яростная борьба за вокзал, который 13 раз переходил из рук в руки. Ценой больших потерь врагу удалось несколько потеснить войска 62-й армии на участке шириной до 10 км»35. 27 сентября немцы начинают вторую волну наступления и в этот раз главный удар приходиться на позиции 62-й армии, которая обороняла поселки "Красный Октябрь" и "Баррикады". В начале октября немцы смогли захватить Мамаев курган и заводские поселки. Советское командование начинает планировать контрнаступление и формирует на восточном берегу Волги фронтовую артиллерийскую группу в составе 250 орудий и минометов, также были переименованы Сталинградский фронт в Донской, а Юго-Восточный в Сталинградский. Советские войска упорно обороняются, а немцы наращивают свои силы для «генерального штурма» «В октябре гитлеровская ставка направила в район Сталинграда 200 тыс. человек пополнения, до 30 артиллерийских дивизионов (свыше 1000 орудий) и около 40 инженерно-штурмовых батальонов, специально подготовленных для ведения боевых действий в городе. К середине октября гитлеровцы создали превосходство над 62-й армией в людях и артиллерии в 1,7 раза, в танках — почти в 4 и в самолетах — более чем в 5 раз и в третий раз бросили свои войска на штурм Сталинграда (14 октября)»36. Немцы ставили перед собой задачу полностью уничтожить советские войска и захватить Сталинград. 19 октября Донской фронт начинает наступление с целью помочь защитникам города. 11 ноября немецкие войска предпринимают очередную попытку штурма, им удается захватить южную часть территории завода "Баррикады", а также пробиться к Волге на небольшом участке. Вследствие этого, 62-я армия разделена на три части, основные силы которой обороняют завод «Красный Октябрь». «Таким образом, к концу оборонительного периода Сталинградской битвы 62-я армия в основном удерживала свои позиции в Сталинграде. Линия фронта к этому времени проходила севернее Тракторного завода, через завод "Баррикады" и далее через северо-восточные кварталы центральной части города. 64-я армия стойко обороняла подступы к южной части Сталинграда»37. Но своей цели немцы не достигли, возможности немцев полностью исчерпаны. «Немецко-фашистские войска в ходе борьбы за Сталинград летом и осенью 1942 года потеряли около 700 тыс. человек убитыми и ранеными, свыше 2000 орудий и минометов, более 1000 танков и штурмовых орудий, свыше 1400 самолетов»38. А вот советские войска смогли сдержать наступление врага, и создали условия для последующего разгрома его. Также был развеян миф о невозможности победы над немцами в летних условиях. 2.3. Наступательный период в воспоминаниях участников 1 Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. – С. 21. 2 Еременко А. И. Сталинград. - М., 1991. 3 Чуйков В.И. Сражение века. - М., 1985. 4 Адам В. Трудное решение: Мемуары полковника 6-й германской армии. – Смоленск, 2000. 5 Штейдле Л. От Волги до Веймара. — М.: Прогресс, 1975. 6 Самсонов А.М. Сталинградская битва. – 3- е изд., доп. – М.: Наука, 1982. С.-12 7 Самсонов А.М. Сталинградская битва. – 3- е изд., доп. – М.: Наука, 1982. 8 «Память о Сталинграде».Сталинград в немецкой и российской памяти. Берлин,2003г, С.104. 9 «Память о Сталинграде».Сталинград в немецкой и российской памяти. Берлин,2003г, С.162. 10 Сталинград: уроки истории / Под ред. В. И. Чуйкова - М.: Прогресс, 1980. 11 Самсонов А.М. Сталинградская битва. – 3- е изд., доп. – М.: Наука, 1982. 12 Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. 13 Борозняк А.И. Германская историография Сталинградской битвы // Вопросы истории. 1996. № 10. С. 154 — 163. 14 Типпельскирх К. История второй мировой войны. – М.: АСТ, 1999 15 Видер И. Катастрофа на Волге. Воспоминания офицера-разведчика 6-й армии Паулюса / Перевод с немецкого А В. Лебедева и H. С. Португалова. - М.: Прогресс, 1965. С. 147 16 Верт А. Россия в войне 1941-1945 гг. М., 1997. 17 Алексеев, М. Н. Мой Сталинград. - М., 1995. 18 Павлов В. В. Сталинград. - СПб., 2002. 19 Сталинградская эпопея / Под общ. ред. В. К. Виноградова. - М., 2000. 20 Ковальченко И. Д. Методы исторического исследования. М., 2003. С. 277. 21 Источниковедение: учебное пособие для гуманитарных специальностей/ И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 2004. С. 467. 22 Люцай И. А. Исторические источники личного происхождения и их информационная ценность // Молодой ученый. 2017. №6. С. 375. [Электронный ресурс]. URL: https://moluch.ru/archive/140/39375/ (дата обращения: 07.12.2017). 23 Источниковедение: учебное пособие для гуманитарных специальностей / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. М., 2004. С. 474. 24 Вигасин А. А., Годер Г. И., Свеницкая И. С. История Древнего мира: учебник для 5 класса. М., 2014. С. 235. 25 Грицкевич В. П. Теория и история источниковедения: пособие для студентов гуманитарных факультетов. Мн., 2000. С. 154. 26 Голубцов В. С. Мемуары как источник по истории советского общества. М., 1970. С. 189. 27 Степанищев А. Т. Методика преподавания и изучения истории: учеб. Пособие для студентов высш. учеб. заведений. М., 2002. С. 126. 28 Степанищев А. Т. Методический справочник учителя истории. М., 1998. С. 63. 29 Морозов В. П. Исторический подвиг Сталинграда. - М., 1982. – С. 41. 30 Гальдер Ф. От Бреста до Сталинграда: военный дневник. – Смоленск, 2001. – С. 231. 31 Чуйков В.И. Сражение века. - М., 1985. - С. 211. 32 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. 2-е изд., доп. - М., 1994. - С. 134. 33 Василевский А. М. Воспоминания об исторической битве: Сталинградская эпопея. - М., 1988. - С. 81. 34 Дёрр Г. Роковые решения: Поход на Сталинград. - СПб., 2001. - С. 312. 35 Бабкин С. Д. На южной окраине / Битва за Волгу: Воспоминания участников Сталинградского сражения. Сталинград, 1988. - С. 103 36 Сталинград: уроки истории / Под ред. Чуйкова В.И. - М., 1980. - С. 234. 37 Самсонов А.М. Сталинградская битва. - М., 1989. - С. 369. 38 Сталинград, 1942-1943 = Stalingrad: Сталинград, битва в документах: Сборник / Гуров А.А. и др. - М., 1995. – С.223. |