что надо сказать о вменяемости. О. А. Рыжова кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация И. А. Паменкова

Название	О. А. Рыжова кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация И. А. Паменкова
Дата	02.05.2023
Размер	496.02 Kb.
Формат файла
Имя файла	что надо сказать о вменяемости.pdf
Тип	Документы #1104485

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
УДК 343
О. А. Рыжова
кандидат юридических наук, доцент, кафедра уголовного права
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
И. А. Паменкова
соискатель
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
НЕВМЕНЯЕМОСТЬ И ОГРАНИЧЕННАЯ ВМЕНЯЕМОСТЬ: ПОНЯТИЕ,
КРИТЕРИИ, ЗНАЧЕНИЕ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ
Аннотация. В статье представлена проблема отсутствия нормативного закрепления понятий «вменяемость» и «невменяемость», отражена взаимо- связь указанных понятий, а также перечисляются элементы медицинского и юридического критериев «вменяемости» и «невменяемости», условия, при ко- торых субъект может быть признан судом невменяемым, определяется их значение при наступлении уголовной ответственности. Проводится анализ понятия «ограниченная вменяемость» и ее влияния на решение вопроса об уголовной ответственности лица, также раскрываются ее отличительные свойства и различия с такими смежными категориями, как «невменяемость»,
«вменяемость». В статье рассматриваются вопросы применения различных терминов (вменяемость, невменяемость) для определения психического состо- яния участников уголовного судопроизводства. Анализируются нормы уголов- ного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие при- знание лица невменяемым, а также практика применения этих норм.
Ключевые слова: невменяемость, ограниченная вменяемость, медицин- ский критерий, юридический критерий, психические расстройства.
O. A. Ryzhova
Candidate of law, associate professor, department of Criminal Law
Penza State University, Penza, the Russian Federation
I. A. Pamenkova
Applicant
Penza State University, Penza, the Russian Federation
THE DIMINISHED RESPONSIBILITY AND LIMITED RESPONSIBILITY:
CONCEPT, CRITERIA, IMPORTANCE IN THE RUSSIAN CRIMINAL LAW
Abstract. The article presents the problem of lack of legislative fixation of concepts of «sanity» and «insanity», shows the relationship of these concepts, and lists the elements of medical and legal criteria of «sanity» and «insanity», the con- ditions under which the offender may be adjudged insane, is determined by their value at the onset of criminal liability. The analysis of the concept of «limited sani- ty» and its impact on the issue of criminal responsibility of a person also describes its distinctive features and differences with such related categories as «insanity» and «sanity». The article discusses the application of different terms (sanity, in- sanity) to determine the mental state of participants in criminal proceedings. Au- thors analyze the norms of criminal and criminal procedural legislation, regulat- ing the recognition of a person insane, as well as practice the application of these standards.
Key words: insanity, limited sanity, health criterion, a legal criterion of men- tal disorder.
В качестве одного из обязательных элементов состава преступления высту- пает субъект преступного деяния, обладающий необходимыми признаками. Од- ним из таких признаков является вменяемость. Как противоположное ей понятие выступает понятие невменяемости [11, с. 144].

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
Проблема взаимосвязи категорий вменяемости и невменяемости до насто- ящего времени является одной из самых острых в теории и практике применения уголовного законодательства. В целях создания комплексного правового регулиро- вания вопросов назначения наказания и применения принудительных мер меди- цинского характера необходимым является законодательное определение понятий
«вменяемость» и «невменяемость».
Несмотря на название ст. 21 УК РФ «Невменяемость», самого определения этого понятия в ней не дается, и оно может быть установлено лишь путем толко- вания норм права. Анализ ч. 1 ст. 21 УК РФ позволяет прийти к выводу о том, что невменяемость
–
это характеристика лица, совершившего запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние. Она заключается в неспособности этого ли- ца осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий
(бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического рас- стройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болез- ненного состояния психики [7, с. 75].
Невменяемость представляет собой совокупность двух критериев
–
меди- цинского (биологического или психиатрического) и юридического (психологиче- ского).
Медицинский критерий невменяемости подразумевает наличие у лица
1) хронического психического расстройства, 2) временного психического рас- стройства, 3) слабоумия либо 4) иного болезненного состояния психики.
К хроническим психическим расстройствам относятся непрерывно или приступообразно протекающие психические расстройства, имеющие тенденцию к прогрессированию и приводящие к глубоким и стойким личностным изменениям.
Такими психическими расстройствами в психиатрии принято считать:
- шизофрению,
- эпилепсию,
- маниакально-депрессивный психоз,
- сифилис мозга,
- прогрессивный паралич,
- старческое слабоумие,
- эпидемический энцефалит
- некоторые другие трудноизлечимые или вообще не излечимые психиче- ские заболевания.
К временным психическим расстройствам относятся преходящие, обрати- мые, заканчивающиеся улучшением вплоть до полного выздоровления психиче- ские расстройства. Исключительные состояния возникают у лиц, которые не страдают психическими заболеваниями, и обычно могут носить эпизодический характер в жизни. К исключительным состояниям относятся:
1) патологическое опьянение, которое следует отличать от простого алко- гольного опьянения;
2) патологический аффект;
3) сумеречные состояния сознания;
4) реакция короткого замыкания;
5) патологическое просоночное состояние, а также алкогольные психозы.
К слабоумию относятся состояния умственного недоразвития или упадка психической деятельности, связанные с повреждением мозга генетическими, травматическими, интоксикационными и иными факторами, сопровождающиеся поражением интеллекта, в первую очередь уровня суждений и критики, необра- тимыми изменениями личности, выраженным снижением или невозможностью социального приспособления. По степени поражения умственной деятельности различаются три формы слабоумия:
- легкая (дебильность),
- средняя (имбецильность),

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
- тяжелая (идиотия).
Болезненными состояниями психики выступают психические расстройства, которые не имеют процессуальной (в психиатрическом понимании этого термина) основы. К таким заболеваниям относятся: некоторые формы психопатий, харак- теризующиеся врожденными или приобретенными расстройствами эмоциональ- но-волевой сферы личности при общей сохранности интеллекта; различные пси- хические расстройства после перенесенных тяжелых инфекционных заболеваний
(при сыпном или брюшном тифе); нервно-психические расстройства у наркома- нов в период наркотического голодания; психические изменения личности, свя- занные с глухонемотой или полной слепотой и др.
Базовым моментом в решении о признании лица невменяемым должно служить понимание того обстоятельства, что наличие (или отсутствие) у субъекта психического расстройства (например шизофрении, олигофрении, расстройства личности и др.) не может детерминировать судебное решение о его невменяемо- сти. Главное заключается в том, чтобы установить влияние этого психического расстройства на осознанно-волевую регуляцию поведения в уголовно значимой ситуации, осознание субъектом фактического содержания и социальной значимо- сти (запретности) избранного варианта поведения и руководства им [8, с. 9-11].
Юридический (психологический) критерий заключается в отсутствии у ли- ца во время совершения преступления возможности осознавать фактический ха- рактер и общественную опасность своего поведения (интеллектуальный момент) и руководить им (волевой момент). Данный критерий занимает особое место в опре- делении невменяемости, позволяя охватывать любые расстройства в эмоциональ- ной сфере, поскольку деятельность органов чувств непосредственным образом связана с деятельностью как сознания, так и воли человека.
Интеллектуальный момент (юридического критерия) означает невозмож- ность лица осознавать свои действия во время совершения преступления, т. е. не- способность лица, имеющего какое-либо психическое расстройство, в полном объ- еме осознавать фактический характер и общественную опасность своего преступ- ного поведения в той или иной конкретной ситуации или обстановке. Нарушение нормальной мыслительной деятельности психически больного не позволяет и ли- шает его возможности правильно ориентироваться в объективной реальности и воспринимать окружающую обстановку и явления внешнего мира. Лицо с рас- стройством психики в каждом конкретном случае не только не осознает свои дей- ствия, но и не понимает, к каким последствиям они могут привести в конечном итоге. Не случайно интеллектуальный момент юридического критерия невменяе- мости выражен в уголовном законе (ч. 1 ст. 21 УК) словами «... не могло осозна- вать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездей- ствия) ...» в силу какого-либо психического расстройства.
Волевой критерий невменяемости, следовательно, выражается в невозмож- ности лица в силу психического расстройства, т.е. болезненного состояния, руко- водить своими действиями. Психическая болезнь, оказывая разрушительное воз- действие на сознание человека, приводит к расстройству и других его психиче- ских функций, в результате чего лицо не только не способно осознавать и пони- мать свое поведение и поступки, но и не может руководить своими действиями и, в частности, управлять своей волей. Неспособность руководить своими действия- ми при их осознанности может выражаться, например, у психически больных, ко- торые испытывают непреодолимое влечение к кражам (клептомания), страсть к поджогам (пиромания), стремление к бесцельным путешествиям, чаще всего вы- раженном в бродяжничестве (дромомания), стремление совершить убийство или самоубийство (гомицидомания, суицидомания) и др. Данные больные при осо- знанности своих действий и при наличии одного из психических расстройств
(психической болезни) не в состоянии противостоять этим влечениям и стремле- ниям, которые преследуют их постоянно и не дают им покоя [4, с. 22
–
24].

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
Состояние невменяемости, образуя совокупность медицинского и юридиче- ского критериев, допускает либо отсутствие способности лица осознавать факти- ческий характер и общественную опасность своих действий (интеллектуальный момент), либо руководить ими (волевой момент) во время совершения преступле- ния.
Согласно ст. 19 и ч. 1 ст. 21 УК РФ лицо, которое совершило общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, не освобождается от уголовной от- ветственности, а вообще не подлежит ей [7, с. 75
–
76].
Необходимым условием уголовной ответственности является наличие вины у лица, совершившего общественно опасное деяние (ст. 5 УК). Лица, страдающие психическими расстройствами и в силу этого не способные осознавать характер совершаемых ими действий или оценивать их социальное значение, а также не способные руководить своими действиями из-за поражения волевой сферы пси- хики, не могут действовать умышленно или неосторожно, т. е. проявить вину в уголовно-правовом смысле. Лица, не понимающие фактическую сторону своих действий или их социальное значение, не могут быть субъектами преступления.
Такие лица нуждаются не в исправлении путем применения наказания, а в лече- нии. Поэтому необходимым признаком субъекта преступления, наряду с достиже- нием определенного возраста, является вменяемость.
Для признания лица невменяемым нужно установить его неспособность осознавать именно те общественно опасные деяния, которые он совершил, будучи психически больным. При этом необходимо, чтобы лицо осознавало не только фактическую сторону деяния, но и его социальную значимость, общественно опасный характер. Вопрос о вменяемости (невменяемости) всегда решается в от- ношении конкретного деяния. Никто не может быть признан невменяемым вооб- ще, безотносительно к содеянному [6, с. 371].
Современное уголовно-процессуальное законодательство обязывает следователя (суд) назначить судебно-психиатрическую экспертизу, если возникает сомнение во вменяемости подозреваемого или обвиняемого, которая поручается специалистам в области психиатрии — психиатру-эксперту или ко- миссии экспертов (ст. 196 УПК РФ), но право признать лицо невменяемым при- надлежит исключительно суду.
В настоящее время в юридической и психиатрической литературе господ- ствует правильная точка зрения на то, что эксперт-психиатр не вправе давать за- ключение о вменяемости-невменяемости лица, поскольку эти понятия являются юридическими категориями и оперировать ими могут лишь следователь, проку- рор, суд. Эксперт-психиатр дает заключение о психическом состоянии лица с точ- ки зрения наличия или отсутствия у него болезненного расстройства, причем та- кой глубины, которая исключает возможность осознанно волевого регулирования.
Но для вывода о вменяемости-невменяемости этого недостаточно, так как требу- ется установить факт совершения именно этим лицом общественно опасного дея- ния, предусмотренного уголовным законодательством, а также соотнести способ- ность к осознанно волевому регулированию не с поведением человека вообще, а конкретно с инкриминируемым ему деянием. Понятно, что уста- новление последних фактов не входит в компетенцию эксперта-психиатра, а сле- довательно, и вывод о вменяемости-невменяемости остается за рамками его ком- петенции [3, с. 66
–
67].
Отсутствие надлежащего правового регулирования вопросов разграничения вменяемости и невменяемости влечет за собой появление множества неофициаль- ных толкований норм уголовного закона, высказываются предложения о дополне- нии законодательства понятиями, непосредственно связанными с данными кате- гориями. В частности, ряд исследователей предлагает ввести понятие «ограничен- ной» или «уменьшенной» вменяемости, обосновывая это нововведение нормами уже действующего уголовного законодательства [7, с. 76].

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
УК РФ 1996 г. впервые в ст. 22 закрепил норму, регулирующую уголовную ответственность лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяе- мости, но ограничивающими их способность к осознанно-волевому поведению.
К психическим расстройствам, не исключающим вменяемости, эксперты относят посттравматическую и иную психопатизацию, расстройства личности (психопа- тии), посттравматические стрессовые расстройства (например «афганский» син- дром), начальные стадии цереброваскулярной (сосудистой) энцефалопатии, легкие формы интеллектуального снижения, неврозы, соматогенные невротические син- дромы и другое. Лица, страдающие указанными психическими расстройствами, по смыслу ст. 22 УК РФ привлекаются к уголовной ответственности, однако объем сознания и воля субъекта позволяют констатировать его иную степень виновно- сти, ответственности и меру наказания [5, с. 128].
Регламентируя правила установления уголовной ответственности, законода- тель специально оговорил, что в соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, ко- торое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, все-таки подлежит уголовной ответственности. Указанное нормативное положение именуется в специальной юридической литературе как «ограниченная (уменьшенная) вменяемость». Харак- терные особенности ограниченной вменяемости заключаются в том, что: а) исследованию подлежит принципиально вменяемый субъект; б) оцениваемое психическое расстройство ограничивает, но окончательно не лишает лица способности к произвольной регуляции своего поведения.
Подобно невменяемости, ограниченная вменяемость проявляется в сово- купности двух критериев, а именно медицинского и юридического.
Медицинский критерий ограниченной вменяемости определяется в случае выявления одного из следующих видов психических расстройств: а) хроническое психическое расстройство; б) временное психическое расстройство; в) слабоумие; г) иное болезненное состояние психики; д) различные психопатии (акцентуации характера, расстройство влечений и привычек и т.д.).
Юридический критерий ограниченной вменяемости, подобно аналогичному критерию невменяемости, дифференцируется на интеллектуальный и волевой признаки. Именно данный критерий отражает способность лица стать субъектом уголовной ответственности.
При этом интеллектуальный признак подразумевает, что лицо в момент со- вершения преступления не способно в полной мере осознавать фактический ха- рактер и общественную опасность своих действий (бездействия).
Волевой признак проявляется в том, что лицо не способно в полном объеме руководить своим поведением. Для констатации юридического критерия ограни- ченной вменяемости достаточно определить всего один из указанных элементов.
Хотя ограниченная вменяемость не исключает уголовной ответственности, она учитывается судом при назначении наказания и может явиться основанием для назначения принудительных мер медицинского характера. Эти меры приме- няются к лицу, признанному ограниченно вменяемым, наряду с наказанием при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 97 УК РФ. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 97 УК РФ применение принудительных мер медицинского характера обу- словлено тем, что выявленные у привлекаемых к уголовной ответственности лиц психические расстройства обусловливают возможность причинения ими иного существенного вреда либо представляют опасность для них или других лиц.
Установление психического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости, является основанием для обязательного

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru назначения судебной экспертизы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 УПК РФ. Сред- ством для констатации факта ограниченной вменяемости является заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.
Диагностика психических расстройств и их влияние на поведение относят- ся к компетенции эксперта-психиатра. Но оценка влияния на поведение обвиня- емого психического расстройства, не исключающего вменяемости, уже относится к совместной компетенции экспертов психиатра и психолога. А вот отставание в психическом развитии и физиологический аффект не являются психическими расстройствами, поэтому их выявление и установление их влияния на способность к осознанному руководству поведением являются компетенцией судебного экс- перта-психолога.
Соответственно, наиболее целесообразно назначать при возникновении со- мнений во вменяемости подозреваемого или обвиняемого именно комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, а не судебно-психологическую или судебно-психиатрическую.
Иными словами, целью назначения экспертизы является установление обстоятельств, которые могут нарушить способность лица к осознанному руковод- ству поведением (психическое расстройство), и выраженность влияния этих об- стоятельств на поведение лица в криминальной ситуации (сохранность, полная или частичная утрата способности к осознанному руководству поведением)
[1, с. 22].
Таким образом, законодатель вполне логично указал на необходимость учета наличия психических отклонений при определении объема уголовного наказания.
Однако наиболее точно и правильно такой учет будет осуществляться, когда по- явится в законе и будет использован на практике институт ограниченной (умень- шенной) вменяемости [2, с. 336
–
337]. Представляются вполне оправданными предоставленные суду возможности определения в каждом конкретном случае ха- рактера и степени влияния психического отклонения на преступное поведение с учетом всех остальных факторов. Суду также предоставлена возможность назна- чать при необходимости принудительное лечение таким лицам наряду с наказа- нием за совершенное преступление.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гнетнев И.Г. Лица, страдающие психическими расстройствами, не исключаю- щими вменяемости, как объект криминалистического исследования / И.Г. Гнетнев //
Юристъ — Правоведъ. — 2012. — № 5 (54). — С. 21-23.
2. Гомонов Н.Д. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими девиа- циями / Н.Д. Гомонов, А.В. Безруков, Т.В. Крылова // Вестник МГТУ, Т.4. — 2001. —
№ 2. — С. 331–338.
3. Долгова С.В. Проблемы установления невменяемости лица, совершившего обще- ственно опасное деяние / С.В. Долгова // Вестник Балтийского федерального университе- та им. И. Канта. — 2007. — № 9. — С. 66–73.
4. Павлов В.Г. Субъект преступления / В.Г. Павлов. — СПб. : Издательство «Юри- дический центр Пресс», 2001. — 318 с.
5. Пестов Д.А. Категория «ограниченной вменяемости» и проблемы её применения в
Уголовном праве РФ / Д.А. Пестров // Социально- экономические явления и процессы. —
2010. — №4. — С. 127–130.
6. Пестов Д.А. Проблема невменяемости в уголовном праве / Д.А. Пестов // Вест- ник Тамбовского университета. Серия: гуманитарные науки. — 2010. — № 4. —
С. 368–371.
7. Родинов А.С. Понятие невменяемости по Уголовному Кодексу Российской Феде- рации / А.С. Родионов // Вестник Челябинского государственного университета. —
2009. — № 21. — С. 75–77.

Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство»
2016. Т. 4, № 1 (13) http://esj.pnzgu.ru ISSN 2307-9525 (Online)
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. Electronic scientific journal
«Science. Society. State» 2016, vol. 4, no. 1, http://esj.pnzgu.ru
AUTHORS
Ryzhova Olga Aleksandrovna — Candidate of law, associate professor, department of
Criminal Law, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federa- tion, e-mail: olga.r04@mail.ru.
Pamenkova Irina Aleksandrovna — Applicant, Penza State University, 40 Krasnaya
Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: pamenkova.irina@yandex.ru.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Рыжова О.А. Невменяемость и ограниченная вменяемость: понятие, критерии, зна- чение в российском уголовном праве / О.А. Рыжова, И.А. Паменкова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2016. — Т. 4, № 1 [Электронный ре- сурс]. — Режим доступа: http:// esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Ryzhova O. A., Pamenkova I. A. The diminished responsibility and limited responsibility: concept, criteria, importance in the Russian criminal law. Electronic scientific journal «Science.
Society. State», 2016, vol. 4, no. 1, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).