вариант 48. О понятии судебной этики 5 глава об особенностях этики судебных ораторов. Культура спора 11

• Название: О понятии судебной этики 5 глава об особенностях этики судебных ораторов. Культура спора 11
• Дата: 10.05.2022
• Размер: 52.37 Kb.
• Имя файла: вариант 48.docx
• Тип: Реферат; #520965

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. О ПОНЯТИИ СУДЕБНОЙ ЭТИКИ 5

ГЛАВА 2. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИКИ СУДЕБНЫХ ОРАТОРОВ. КУЛЬТУРА СПОРА 11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 24

ВВЕДЕНИЕ

Данная работа посвящена этике судебного оратора и культуре полемики в суде. Изучение этой темы является особенно актуальным, поскольку этика общения важна для судебного процесса. Судебный процесс обладает общественной значимостью, поскольку в его ходе решаются судьбы разных людей, кроме того, судебные процессы проходят гласно, а значит, всем участникам судебных прений важно соблюдать этические нормы.

Судебная этика – это сложно структурированный комплекс норм, которым достаточно сложно овладеть. Тем не менее, без владения данными нормами крайне сложно себе представить высококвалифицированного специалиста.

Главная цель работы – рассмотреть особенности этики судебного оратора.

В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:

1. 
   Рассмотреть понятие судебной этики.
   
2. 
   Выявить особенности этики всех участников судебных прений (судебных ораторов).
   

В процессе исследования были использованы следующие методы:

- аналитический

- метод систематизации теоретического материала по теме исследования.

Структура работы подчинена цели и задачам исследования. Работа включает в себя введение, две главы, заключение, список использованной литературы.

ГЛАВА 1. О ПОНЯТИИ СУДЕБНОЙ ЭТИКИ

Нравственные основы деятельности по осуществлению правосудия изучает наука, именуемая судебной этикой, которая включает в себя «учение о специфике действия общеэтических норм в этой сфере трудовых отношений и особых нравственных нормах, рождаемых своеобразием возникающих отношений при отправлении обязанностей судьи, прокурора, следователя, адвоката».

Вопросы судебной этики разрабатывались в России с первой судебной реформы. Первым, кто показал значение нравственных требований для правосудия, был А.Ф. Кони. В работе «Нравственные начала в уголовном процессе» он характеризует судебную этику как «учение о приложении общих понятий о нравственности к той или другой отрасли специальной судебной деятельности». Требования нравственности А.Ф. Кони видел в уголовно-процессуальном законе: например, право близких родственников обвиняемого устраниться от дачи показаний о нем; право обвиняемого на молчание и недопустимость принимать это молчание за признание своей вины и т.д¹.

Сформулированные Кони принципы стали основой современной судебной этики, не утратив своей актуальности и по сей день.

Нравственные начала в будущем, по мнению Кони, должны играть первенствующую роль в исследовании условий и обстановки уголовного процесса. Можно говорить о более или менее прочном установлении форм судопроизводства. Законодательство, конечно же, подвергается изменениям, возвращаются иногда устаревшие или отжившие учреждения, но тем не менее есть основы правосудия, речь идет о гласности, устности, непосредственности и свободной оценке доказательств – эти основы являются незыблемыми.

Основное внимание Кони предлагал обратить на то, чтобы изучать нравственные начала уголовного процесса и центр тяжести учения о судопроизводстве перенести с хода процесса на этическую и общественно-правовую деятельность судьи во всех ее аспектах.

Главная задача уголовного суда состоит в том, чтобы исследовать преступное деяние и справедливо применить к человеку, если он признан виновным в совершении преступления, закон. Вместе с тем, суд возможно сравнить живым и восприимчивым организмом, который непосредственно соприкасается с явлениями общежития. Необходимо на разных этапах уголовного процесса оценку уголовной кары совершать по правилам, судье необходимо прикладывать все свои силы, совесть и ум, знания и опыт для постижения в наибольшей мере житейской и юридической правды дела. Таким образом судья будет способствовать тому, что нарушенный правопорядок восстанавливался.

Какими бы хорошими и грамотными ни были правила, они утрачивают свою значимость и силу, если находятся в распоряжении человека неопытного, грубого, недобросовестного.

Личности судьи в уголовном процессе принадлежит особая роль. Как отмечал известный французский криминалист Ортолан, честному гражданину вполне реально не стать жертвой плохих уголовных законов, однако при этом у него отсутствуют средства для защиты от плохого и недобросовестного отправления правосудия, при котором самый обдуманный и справедливый уголовный закон теряет свою силу и значимость.

Исходя из этого, справедлив вывод о том, что судья – это и есть центр тяжести организации уголовного правосудия, важность имеют его качества, причем, черты судьи должны быть сформированы общественным правовым и нравственным чувством. Постановка звания судьи, пределы свободы его самодеятельности, обязательные правила его действий и нравственные требования, предъявляемые к нему, дают ясную картину состояния уголовного правосудия в известное время и в известном месте. Отношение общественного мнения к судьям рисует, в общих чертах, и характер производимого ими суда.

Судья является органом государства. Для государства судья является средством близкого и правильного исполнения задачи сохранения законности. То есть, здесь можно говорить о том, что государство вверяет судье часть своей власти. Соответственно, от судьи требуется вынесение тщательно обдуманного приговора, мимолетное мнение, которое является следствием порыва чувств или предвзятости, является недопустимым в судебном процессе.

В деле избрания рода и меры наказания судье необходимы такие качества, как наблюдательность, умение оценивать подробности и способность прислушиваться не только к голосу разума, но и к предстательству сердца². Наказание есть не только правовое, но и бытовое явление, и его нельзя прилагать механически ко всякому однородному преступлению одинаково.

Особенности современного процесса таковы, что судья оказывается лицом к лицу с человеком. Благодаря гласности и устности судебное производство обогатилось непосредственным восприятием материала для суждения. Так появился новый элемент деятельности судьи – речь идет о поведении судьи по отношению к людям, с которыми ему приходится взаимодействовать.

Что же касается других участников судебных прений, то на них также распространяются все этические и моральные требования, актуальные для судьи. Здесь можно говорить об универсальности норм юридической этики и морали.

Следует сказать о том, что юридическая мораль представляет собой разновидность всечеловеческой и одновременно профессиональной морали, которая функционирует в сфере правосудия и правоохранительной деятельности. Она проявляется в том, какое общественное мнение сложилось у юристов относительно должного и в реальных нравственных отношениях между юристами, юристами и иными гражданами.

Юридическая этика – это не устоявшийся термин, вместо него часто используют такие термины, как «профессиональная этика юриста», «правовая этика», «этика права», «этика представителей права» и т.д.

Юридическая этика является разновидностью профессиональной морали, в которой осуществляется применение принципов и категорий общей и профессиональной этики для анализа морали, которая действует в юридической сфере.

Мораль юриста обусловлена спецификой его профессиональной деятельности, его социальным положением. Эта деятельность существенно затрагивает права, интересы людей, влияет на их судьбы, поэтому таким важным является нравственный и моральный ее аспект.

Конечно же, в первую очередь, ее регулирование осуществляется законодательством государства, однако велика важность и нравственного морального сознания самого юриста.

Как уже отмечалось ранее, мораль в качестве формы общественного сознания, обладает общими чертами с правосознанием. Мораль и право представляют собой совокупность относительно устоявшихся норм, правил поведения человека, которые основаны на представлениях о том, что является должным и справедливым. Данные нормы носят общий характер для всех граждан, их распространение носит формальный характер.

Если говорить о специфике морали и этики юриста, то здесь следует выделить несколько основных моментов.

Во-первых, объективная основа специфики морали и этики юриста заключена в особенностях его профессиональной деятельности, где юрист является представителем власти, должностным лицом, осуществляющим соответствующие полномочия (направленные на защиту интересов государства, общества и граждан от разного рода посягательств и т.д.). Все это предполагает наличие большой ответственности юриста. Законом нередко прямо определяется государственный характер тех решений, которые принимают юристы. Например, речь идет о приговорах по уголовным делам и решениях по гражданским, которые выносятся от имени государства; прокурор выполняет функцию надзора тем, насколько хорошо исполняются законы. В целом, юрист – это своего рода символ законности и государства³.

Деятельность судьи, прокурора, следователя, представителей других юридических специальностей непосредственно затрагивает права граждан, определяет судьбы людей, влияет на их судьбы, здоровье и благополучие. По этой причине особенно важно, чтобы она соответствовала государственным законам, а также ценностям морали.

Второй момент заключается в том, что действия юристов регламентируются законом. Если законы не вступают в противоречие с общечеловеческими нормами морали, то деятельность юриста зависит от его профессиональных знаний, навыков, умений, личного желания выстраивать свои действия в согласии с законами.

Если юрист отходит от закона, нарушает его или ложно толкует или применяет, то это является аморальным поступком, противоречащим нормам юридической этики. Нередко как аморальные рассматриваются не только сознательные нарушения закона, но и неправильные, противозаконные действия и решения, вызванные тем, что юрист не желает глубоко овладевать знаниями, совершенствоваться, проявляет неряшливость, неорганизованность, отсутствие внутренней дисциплины и не уважает правовые нормы.

Если, как мы выяснили, есть совпадение требований морали и права, то юристу следует признать, насколько исключительно важен принцип деятельности органов юстиции, обязывающий к подчинению только закону. Этот принцип действует только если юрист сохраняет независимость. Судья, прокурор, следователь не вправе руководствоваться в своей профессиональной деятельности указаниями, советами, просьбами лиц и учреждений даже самого высокого статуса. Юрист лично несет ответственность за то, насколько законными или незаконными будут его действия и решения как перед государством, обществом, людьми, так и перед собственным нравственным сознанием и совестью⁴.

Также следует заметить, что профессиональная деятельность юриста является гласной, она должна находиться на контроле общественности и общественного мнения. По этой причине дела в суде, как правило, рассматриваются открыто, а приговоры публично объявляются.

Судьей, прокурором, следователем реализуются свои полномочия в сфере социальных и личных отношений. Принимая участие в решении различных конфликтов, юристы несут особую правовую и моральную ответственность за свои действия, решения и даже за поведение и поступки вне сферы профессиональной деятельности.

Таким образом, профессия юриста обладает своими особенностями, которые обуславливают специфику морали того человека, который решил посвятить свою жизнь правовой защите.

ГЛАВА 2. ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИКИ СУДЕБНЫХ ОРАТОРОВ. КУЛЬТУРА СПОРА

Этика судебного оратора должна в первую очередь выражаться в соблюдении общих требований вежливости, уважении к суду, процессуальному оппоненту, к истцу, ответчику, потерпевшему, свидетелю, подсудимому.

Рассмотрим правила поведения прокурора в суде. Впервые требования к речевой этике прокурора были сформулированы А.Ф. Кони: «Прокурор не должен озлобляться против подсудимого, обвинять его во что бы то ни стало; для него должна быть характерна опрятность приемов обвинения… в силу этических требований; прокурор приглашается сказать свое слово и в опровержение обстоятельств, казавшихся сложившимися против подсудимого, причем в оценке и взвешивании доказательств он - говорящий публично судья», который должен выполнить свою функцию «со спокойным достоинством исполняемого грустного долга, без пафоса, негодования или преследования какой-либо цели, кроме правосудия»⁵. Эти требования, конечно же, актуальны и в наше время.

Требования к речевой этике прокурора тесно связаны с нравственным его долгом, который заключается в создании у присутствующих в суде правильного представления об общественной опасности деяния, формировании чувства уважения к закону, содействии правовому воспитанию граждан в целом.

Всеми присутствующими в зале суда совершенно обоснованно прокурор рассматривается как то лицо, которое выражает государственную точку зрения. Исходя из этого, характер общения прокурора с судебной аудиторией должен находиться в соответствии с профессией и функциями в судебном процессе, должен носить сдержанный и тактичный характер.

Нормы этикета прокурора не позволяют ему читать обвинительную речь с листа, это нарушает контакт прокурора с судом и аудиторией, является свидетельством неуважительного отношения к слушателям.

В текстах обвинительных речей, помещенных в книге «Поддержание государственного обвинения в суде с участием присяжных заседателей», государственные обвинители анализируют доказательства, беседуя с присяжными заседателями, убеждая их, а не читая то, что написано следователем. Можно использовать текст обвинительного заключения как цитату для точного анализа и оценки каких-либо обстоятельств. Пример из обвинительной речи В.И. Романова: «Эти показания оглашались, и все участники процесса могли убедиться, насколько эти показания подсудимых последовательны и детально ли они раскрывают те события, участниками которых они были. Причем если проанализировать все показания Груднева и Моргунова, данные во время предварительного следствия, то видно, что они одинаково рассказывают о происшедшем. При этом не вызывает никаких сомнений тот факт, что эти показания дают люди, которые сами были участниками тех событий. Процитирую вам показания Груднева, которые он дал сразу после задержания».

Н.П. Кан в речи по делу Далмацкого использовал текст обвинительного заключения также как цитату: «Все происшедшее дальше имеет столь важное значение для истины, что я прошу позволения во имя точности воспользоваться текстом обвинительного заключения. Вот что там написано…»⁶.

Современные государственные обвинители в своих речах обращают внимание на соблюдение и охрану правоохранительными органами прав подсудимого.

Давая негативную оценку подсудимому, совершенному им деянию, прокурору следует соблюдать тактичность.

Далее мы рассмотрим особенности речевой этики адвоката.

В деятельности адвокатуры по уголовным делам, как отмечал Кони, этические устои играют не меньшую роль. Уголовный защитник должен быть vir bonus, dicendi peritus (Муж добрый, опытный в речи), вооруженный знанием и глубокой честностью, умеренный в приемах, бескорыстный в материальном отношении, независимый в убеждениях, стойкий в своей солидарности с товарищами. Он должен являться лишь правозаступником и действовать только на суде или на предварительном следствии, там, где это допускается. Он не слуга своего клиента и не пособник ему в стремлении уйти от заслуженной кары правосудия. Он друг, он советник человека, который, по его искреннему убеждению, невиновен вовсе или вовсе не так и не в том виновен, как и в чем его обвиняют. Не будучи слугой клиента, он, однако, в своем общественном служении - слуга государства и может быть назначен на защиту такого обвиняемого, в помощь которому по собственному желанию он бы не пришел»⁷.

Адвокат – это субъект защиты и представительства; он участвует в процессе доказывания по определенным уголовным, гражданским делам. Одно из основных правил поведения адвоката заключается в безусловном уважении к суду, сдержанности и самой строгой корректности по отношению к судьям. Это должно в речевом плане проявляться в таких вещах, как почтительный тон при обращении к суду, внимательное отношение к предлагаемым вопросам.

Адвокату необходимо использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты, обосновать выдвигаемые в интересах подзащитного или доверителя тезисы.

«При соблюдении должного уважения к суду адвокат обязан защищать интересы клиента добросовестно и с максимальной для него выгодой, однако не выходя за предусмотренные законом рамки», - это цитата из «Общего кодекса правил для адвокатов стран Европейского сообщества» (п. 2.7). Единственные критерии защиты заключаются в законности и нравственной безупречности.

Уважительное отношение к подсудимому связано с осознанием той общественной значимости, какую имеет судебный процесс, пониманием, каким глубоким воспитательным воздействием он обладает: «К сожалению, - отмечал Н.И. Холев, - с некоторых пор в наши судебные нравы внедрилась пагубная и зловредная манера - под видом «изучения личности», «характеристики подсудимого» так чернить обвиняемых, что нередко эти пресловутые «характеристики» оказываются нестерпимо обиднее и тяжелее самого обвинения»⁸.

Также следует сказать о случаях, когда адвокату приходится прибегать к обличению другого подсудимого в целях защиты интересов своего подзащитного, а также ради обнаружения истины. Такие примеры возможно найти в речах таких адвокатов, как А.И. Урусов, Ф.Н. Плевако и В.Д. Спасович по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где наблюдаются противоречия между двумя защитами, поскольку самим подсудимыми виновность перекладывалась друг на друга. А.Ф. Кони охарактеризовал эту защиту как бой гигантов.

Судебный процесс проходит в обстановке состязательности, когда разворачивается борьба мнений между процессуальными противниками. Полемика является необходимой чертой всех судебных прений. Но она должна иметь отношение только к существу дела и носить исключительно вежливый характер.

Борьба мнений между процессуальными оппонентами, накаленность атмосферы не дают возможности судебным ораторам права делать некорректные замечания в адрес друг друга, оскорблять потерпевшего, подсудимого или свидетелей, поскольку понятие «полемическое мастерство» связано не только с умением доказывать и опровергать, но и соблюдать основные требования культуры спора.

«Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих мнений насмешками, резкими словами, издевательством; особенно - не глумясь над ними…» - такой совет дает С.И. Поварнин⁹.

В качестве примера убедительной и этичной полемики адвоката с обвинением можно привести речь адвоката И.М. Кисенишского: «Обвинение считает, что Марков преждевременно покинул капитанский мостик, что он должен был там находиться до расхождения пересекающихся судов. Надо сказать, что на первый взгляд обвинение это выглядит где-то убедительным и даже одиозным. Как это капитан ушел с мостика пассажирского парохода, на котором находится огромное количество людей? Невольно создается впечатление, что Марков «покинул» корабль, оставил его «безнадзорным», бросил на «произвол судьбы»! В действительности это вовсе не так, и разобраться в этом надо спокойно и объективно, без воспаленного воображения и без каких-либо тенденциозных преувеличений и эмоциональных оценок»¹⁰.

Также важно заметить, что судебный процесс связан с непосредственным общением с народом, соответственно, судебные ораторы должны быть сдержанными и вежливыми. П.С. Пороховщиков, к примеру, всегда призывал уважать достоинство тех лиц, которые выступают в судебном процессе¹¹.

Следует сказать о необходимости соответствия процессуальной роли прокурора и адвоката в судебном процессе их речевому поведению, которое определяется такими аспектами, как официальная обстановка общения, официальный характер взаимоотношений между участниками общения.

Обществом выработаны нормы речевого поведения и оно требует от носителей языка, чтобы эти правила соблюдались. Здесь речь идет о моделях корректного речевого поведения, о культуре речи, которой должен обладать судебный оратор.

То есть, речь идет о необходимости соблюдения норм речевого этикета.

Этикет (франц. etiquette) является сводом правил поведения, обхождения, которые приняты в определенном социальном кругу (при дворах монархов, в дипломатических кругах и т. п.). В переносном значении под этикетом принято понимать форму поведения, обхождения, правила учтивости, которые приняты в обществе¹².

Таким образом, можно говорить о существовании различных определений понятия этикета. А именно:

• правила поведения (поведение — от «веды» — знание);

• элементарные правила вежливости (вежливость — тоже от «ведать», знать);

• правила приличия (приличия — от, «лика», «образа», лица человека);

• культура поступков и манер.

Что касается служебного этикета, то он является устойчивым порядком поведения специалиста в процессе выполнения его служебных функций. Важно заметить, что этикет всегда является также и выражением внешнего содержания моральных принципов, состоит из правил вежливого обхождения в обществе (речь идет о манерах, формах обращения и приветствия, одежде и др.)¹³.

Этикет в деятельности обладает особой значимостью, поскольку требования этикета здесь представляют собой строго регламентированный церемониал, где «определенные официальные формы поведения не должны выходить за пределы жестко установленных рамок». Это, в особенности, система правил вежливости, умения четко классифицировать правила поведения с разными должностными лицами, поведения в разных кругах. Можно с уверенностью сказать, что высокая этическая и эстетическая профессиональная культура поведения определяется умением строго соблюдать правила служебного этикета.

Многие виды деятельности связаны с общением с большим количеством людей, соответственно, могут возникать объективные сложности при выстраивании своего поведения с каждым из них. Конечно же, в практике приходится сталкиваться с разными обстоятельствами, которые существующие правила и нормы не охватывают. Тем не менее, можно выделить универсальные принципы поведения и общения, которые он должен взять за основу в своей профессиональной деятельности¹⁴.

А именно, речь идет о следующих нравственных принципах:

-Порядочности, т. е. органичной неспособности к бесчестному поступку или поведению, которая основывается на качествах обостренной совести, постоянном стремлении к сохранению своей чести, умении держать себя одинаково учтиво с любым человеком, моральной устойчивости, обязательности, точности, ответственности, верности собственному слову.

-Доброжелательности, т.е. органичной потребности делать людям добро.

Вне всякого сомнения, любая профессиональная деятельность направлена на то, чтобы производить «полезное». Однако «доброжелательность» способствует расширению социальной жизнедеятельности человека, ибо без этого подхода он ограничивается лишь тем, что обязан выполнить в пределах предписанного службой (за что, собственно, он и получает зарплату). Принцип доброжелательности «побуждает человека выполнять не только то, что он должен, но еще и сверх того, что он может во имя блага людей, и за что он получает не зарплату, но лишь человеческую признательность и эмоциональную удовлетворенность»¹⁵.

- Уважительности, т.е. уважении достоинства партнера по общению, которое реализуется посредством вежливости, деликатности, тактичности, учтивости, заботливости.

Конечно же, этикет во много является результатом воспитания и самовоспитания личности.

Для любого специалиста крайне важно владеть нормами грамотной и культурной речи.

Чтобы наладить и поддерживать конструктивное деловое общение, необходимо соблюдать следующие принципы:

• принцип истинности, который состоит в отказе от преднамеренного искажения действительности;

• принцип искренности, который состоит в выражении в процессе коммуникации своего истинного отношения к действительности;

• принцип взаимодействия, который состоит в:

а) предоставлении партнеру необходимого количества информации;

б) не предоставлении заведомо ложной или недостаточно обоснованной информации;

в) не отклонении от темы и оперировании только уместной (относящейся к делу) информацией;

• принцип вежливости, который предполагает соблюдение правил тактичности и деликатности в обращении с коллегами¹⁶.

Культура речи как часть культуры в целом и культуры общения в частности - это речь данного общества и конкретного человека, которую характеризует высокий уровень развития¹⁷.

Речевые достоинства проявляются, если:

- говорящий обладает чувством собственного достоинства;

- говорящий уважительно относится к адресату как к достойному собеседнику;

- говорящий хорошо знает, что является культурным, а что не соответствует принятым в этом обществе правилам поведения и речи.

Сейчас все более укрепляется в сознании людей то, что речь человека является показателем его общей культуры, что владение литературным языком представляет собой необходимый компонент образованности, а нормированность речи есть условие и значимый показатель культуры речи человека.

Особое внимание, как уже отмечалось ранее, следует обратить на правильность речи, ее чистоту и логичность.

Речевая правильность – это правдивость, соответствие в первую очередь не языковым, а этическим и коммуникативным нормам, правильность в выборе жанра (оправданность этого выбора), положительная оценка адресатом всей речи (мнения говорящего, его логики, аргументов и примеров и т. д.); точность отображения событий (отсутствие смысловых потерь и искажений); оценка уместности речи в целом и в отдельных ее фрагментах и т. д., а также правильность в использовании невербальных средств (правильность направления в жестах, соответствующая жанру и цели речи интонация и т. п.)¹⁸.

Языковая правильность – это соблюдение норм языка на уровне предложения, то есть правильность как показатель нормативности речи. В терминологическом плане правильность/неправильность оценивается только относительно соблюдения языковых норм русского литературного языка: орфоэпических (произношения и ударения), словообразовательных, лексических, морфологических, синтаксических. Основные нормы закреплены в различных словарях (орфоэпических, толковых, фразеологических, словарях синонимов, антонимов, паронимов, словарях сочетаемости слов и т. п.)¹⁹.

Чистота речи. Многими исследователями чистота речи выделяется в качестве особого качества речи. Но по своей сути чистота – это одно из проявлений правильности, которое сказывается в соблюдении лексических норм, ибо чистой называют речь, свободную от лексики, находящейся за пределами русского литературного языка: варваризмов, жаргонизмов, диалектизмов, слов-паразитов и др. Конечно же, чистота речи делает коммуникативную ситуацию более успешной.

Логичность как коммуникативное качество речи. Логичность речи – это качество речи, которым она должна обладать. Логичность речи связана с умением правильно мыслить и выражать свои мысли. Логичная речь является непротиворечивой, структурно правильной и стройной, связной, она легко воспринимается собеседником.

Точность как коммуникативное качество речи. Точность речи является необходимым условием ее адекватного и полного понимания, а значит, и эффективности речевого общения в целом. Точной называют речь, если значения слов и словосочетаний, употребленных в ней, полностью соотнесены со смысловой и предметной сторонами речи. Точность речь является важнейшей характеристикой автора, уровня его мышления и образованности, то есть, это этическая по своей сути характеристика.

Выступающий в судебных прениях должен обладать умением отбора тех речевых средств, которые будут носить наиболее уместный характер в определенной ситуации общения.

Здесь уместно привести высказывание А.Ф. Кони о возможностях слова: «Слово - одно из величайших орудий человека, - писал А.Ф. Кони. - Бессильное само по себе, оно становится могучим и неотразимым, сказанное умело, искренно и вовремя. Оно способно увлекать за собою самого говорящего и ослеплять его и окружающих своим блеском. Поэтому нравственный долг судебного оратора - обращаться осторожно и умеренно с этим оружием и делать свое слово лишь слугою глубокого убеждения»²⁰.

В первую очередь, ситуация судебных прений является официальной. А значит, в ней неэтичным является обращение на ты, принято только обращение на Вы.

Прокурор при поддержании государственного обвинения должен сохранять сдержанность в словах, его слова должны носить обдуманный и справедливый характер, в отношении к подсудимому нельзя проявлять фамильярность, позволять оскорбления, насмешки.

Проявление вежливости является существенным требованием этики речевого поведения. Нарушение правил вежливости может стать причиной негативной оценки личности самого судебного оратора присутствующими в суде.

Некоторые авторы работ пишут о необходимости в судебной речи «даже комического», элементов юмора, который «повышает образность речи, делает ее более выразительной и эмоциональной… им уместно пользоваться для критики вскрытых во время судебного процесса отрицательных явлений, при анализе отдельных источников доказательств, для полемики с другими участниками судебных прений»²¹.

Однако вопрос относительно уместности юмора в судебной речи носит открытый характер. Очевидно, что юмор необходимо в речи применять очень осторожно. Юмор должен носить строго мотивированный характер, не снижать качества судебной речи, ее уместности. В суде, где рассматриваются драматические эпизоды из жизни, элементы юмора и иронии часто бывают нежелательными и неуместными.

Современным судебным ораторам следует для успешного овладения навыками выступления накапливать знания. Это чтение литературы, посвященной теории ораторского искусства, изучение принципов построения речи, последовательное овладение различными приемами воздействия, как риторическими, так и логическими. Можно сделать вывод о необходимости чтения судебных речей известных юристов разных эпох, анализа их языковых характеристик.

Полезно как можно чаще выступать с публичной речью: на семинарах, в группе товарищей, на конференциях, на импровизированных судебных процессах и т.д., ставя перед собой задачу убедить слушателей. Это поможет выработать уверенность в себе. Обязательно развивать речевые навыки: добиваться правильности, чистоты, богатства, индивидуальности речи; отрабатывать технику речи. Культура речи начинается там, где знание переходит в навык. Большую помощь в обучении окажет обязательный анализ каждого своего выступления, в котором следует отмечать успехи и причины неудач»²².

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в судебной полемике соблюдение этических норм является крайне важным, поскольку, как уже отмечалось ранее, судебный процесс обладает большой общественной и воспитательной значимостью. В целом, этика судебного оратора основывается на вежливости, корректности и тактичности в выборе слов. Также важна культура речи. Доказательство и аргументация выступают в качестве основы любой грамотной судебной речи. Доказательность и аргументация тесно связаны с логическим аспектом построения судебной речи. Для овладения искусством судебного ораторского мастерства юристу следует в целом обладать высокой речевой культурой. Кроме того, умение сделать судебную речь доказательной и аргументированной невозможно без хорошей теоретической подготовки специалиста.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. 
   Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Деловая риторика. - Ростов-на-Дону, 2007.
   
2. 
   Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи и эффективность общения. – М.: Наука, 1996. [Ресурс локального доступа]
   
3. 
   Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/
   
4. 
   Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. - М., 2008.
   
5. 
   Киреев В.И. Юридическая этика. — М.: Институт экономики и предпринимательства, 2011.
   
6. 
   Клюев Е. В. Речевая коммуникация. - М., 1998
   
7. 
   Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942
   
8. 
   Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.
   
9. 
   Скребнев Ю.С. Исследования русской разговорной речи // Вопросы языкознания. 2007. №4.
   

1^ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.

2^ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.

3^ Киреев В.И. Юридическая этика. — М.: Институт экономики и предпринимательства, 2011. С. 67.

4^ Кобликов А.С. Юридическая этика.// http://bookre.org/reader?file=528942

5^ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.

6^ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/

7^ Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Кони А.Ф. Избранные труды. /Сост. И.В. Потапчук – Тула: Автограф, 2000. – С. 78 – 107.

8^ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/

9^ Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/

10^ Там же.

11^ Там же.

12^ Введенская Л. А., Павлова Л. Г. Деловая риторика. - Ростов-на-Дону, 2007. С. 106.

13^ Там же.

14^ Ивакина Н. Н. Профессиональная речь юриста. - М., 2008. С. 248.

15^ Киреев В.И. Юридическая этика. — М.: Институт экономики и предпринимательства, 2011. С. 56.

16^ Клюев Е. В. Речевая коммуникация. - М., 1998 С. 78–124.

17^ Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи и эффективность общения. – М.: Наука, 1996. [Ресурс локального доступа]

18^ Скребнев Ю.С. Исследования русской разговорной речи // Вопросы языкознания. 2007. №4.

19^ Там же.

20^ Цит. По: Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. – М., 2007.// http://modernlib.ru/books/ivakina_nadezhda/osnovi_sudebnogo_krasnorechiya_ritorika_dlya_yuristov_uchebnoe_posobie_2e_izdanie/read/

21^ Там же.

22^ Там же.