вопросы игпр. Объект и предмет игпр. Основы категориальнопонятийного аппарата
 Скачать 49.93 Kb.
|
|
Примерные вопросы по ИГПР Объект и предмет ИГПР. Основы категориально-понятийного аппарата. История государства и права России - наука и историческая, и юридическая Объектом науки принято считать избранный элемент объективной реальности, проявляющий свою автономность от окружающей среды, независимо от нашего знания о нем. Объект исследования существует объективно. Объект исследования ИГПР - это реально существовавшие формы государственности и права, известные нам по историческим источникам, стран, оказавших наибольшее влияние на развитие современной цивилизации. Предмет науки - это логическое описание объекта, избирательность, которая определяется точкой зрения исследователя на аспект или определенные проявления наблюдаемой реальности. Предмет исследования существует субъективно. Предмет ИГПР – это процесс исследования возникновения, развития, функционирования государства и права зарубежных стран; изучение содержания государственно-правовых процессов, присущих им причинно-следственных связей. Предметом науки ИГПР изучение возникновения, развития и смены типов и форм государства и права, а также государственных органов и правовых институтов конкретных государств у народов нашей страны в определенный исторический период. Основы категориально - понятийного аппарата. Система сложившихся научных терминов и понятий является необходимым 3 исследовательским инструментарием, с помощью которого полученная информация становится достоянием уже имеющейся системы знаний Ключевые понятия ИГПР: исторический факт, государство, право, источники права, отрасль права, кодификация. Исторический факт понимается как любая историческая реальность, будь то единичное явление или процесс, то есть взаимодействие фактов. Государство - это сложившееся в ходе исторического развития организация публичной, политической власти, которая располагает аппаратом управления и принуждения, обеспечивает руководство обществом, поддерживая его внутреннее единство и целостность. Как система государство включает в себя три элемента: территория, население и организация публичной власти. Право. В науке нет единой точки зрения по поводу содержания этого понятия. Два подхода, которые по-разному определяют сущность права. Первый, формально-юридический подход, понимает право как способ регуляции социальных отношений, как совокупность норм и практики их применения, обеспеченной принуждением со стороны государства. В рамках такого понимания право является неотъемлемым атрибутом государственности и складывается вместе с ним. Второй подход - культурологический - предусматривает более широкое понимание права. Его сторонники трактуют право как форму сознания, как мировоззренческую систему, которая неразрывно связана со всей культурной традицией. Источники права - способы фиксаций правил и требований правового характера в данной исторической традиции. К основным источникам права следует отнести: правовой обычай, нормативные правовые акты, судебный прецедент. Правовой обычай (обычное право) - основан на частом употреблении широко известных норм правового назначения, регулировавших отношения в до государственном обществе; это обычаи, традиции, нравы, основанные на морали и обличенные, как правило, в религиозную форму. Нормативные правовые акты - письменно фиксированные формальные предписания власти, обязательные для исполнения всеми. Судебный прецедент - вынесенное судом по конкретному делу решение, обоснование которого становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при разбирательстве аналогичных дел. Является основой прецедентной (казуальной) системы права, где правоотношения доминируют над нормой права. Отрасль права – система правовых норм, регулирующих отношения в определенной социальной сфере (гражданское право, уголовное право, трудовое право, банковское право и т.д.). Кодификация права понимается двояко. Во-первых как процесс систематизации и упорядочения правовых норм и правоотношений. Во-вторых как результат процесса упорядочения, то есть уже готовые сборники, своды законов, собранных воедино по какому-то принципу – хронологическому, отраслевому и т.д. Принципы и методы познания в ИГПР. Метод - это совокупность приёмов и принципов изучения объекта и его предметных областей. Принципы : Принцип эмпиризма: использование эмпирических процедур (сбор фактического материала, наблюдение за реальными явлениями и процессами, опыт). Принцип теоретической обоснованности позволяет раскрыть причины, лежащие в основе фактов. Обобщая и систематизируя, теория связывает множество фактов в единое целое, выстраивает общую картину явления или процесса во времени и пространстве. Принцип свободы от ценностных суждений - тот принцип диктует необходимость независимости исследователя от каких-либо идеологических доктрин и политических ориентаций. К основным методам следует отнести: Диалектический метод - это общефилософское основание теоретического осмысления объекта исследования, что позволяет рассматривать исторические факты в их взаимной связи и развитии. Формально-юридический метод, смыслом которого является анализ правового содержания того или иного события или процесса, описание его в юридических терминах. Исторический метод, который подразумевает анализ содержания тех или иных конкретных исторических фактов, выявление их основных элементов и причинно-следственных связей между ними. С помощью исторического метода исследуются важнейшие проблемы развития государства 6 и права, включая противоборство между отживающим старым и нарождающимся новым. Системно-структурный метод позволяет рассматривать общество как систему, понимаемую как единство и целостность входящих в него элементом, поэтому исследовательский акцент делается на изучение внутренних связей и отношений. В рамках данного метода элементы изучаются в их условной неподвижности, в статике. Сравнительно-исторический метод, с помощью которого исторический факт сопоставляется со сходными одно порядковыми фактами. Сравнение может быть синхронным (отдельные качества с однотипными и одновременными) и диахронным (сопоставление исторических фактов на разных временных ступенях). Культурологический метод, который позволяет рассматривать государство и право в широком культурном контексте, изучать правовые системы наряду с моралью, религией и т.д., выявляя казуальные связи между ними. Статистический метод используется при исследовании количественных сторон исторического процесса, когда объекту изучения присущи массовые цифровые показатели. Работа с ними позволяет выявить его важные стороны: размеры, протяженность, распространенность, темпы развития и многое другое. Место ИГПР в системе гуманитарного знания. Функции ИГПР. ТГП как наука гуманитарная взаимодействует с другими гуманитарными науками и так или иначе с ними связана. К ним относятся философия (в основном социальная), общая социология, экономическая теория, политология, культурология и история, в которые частным образом входят вопросы государства и права. Кроме указанных дисциплин, со многими еще не перечисленными ТГП связана иногда не напрямую, а опосредованно, филология, иногда вынуждена опираться на положения теории государства и права, а из филологических исследований ТГП может черпать материал для развития собственных разработок. Теория государства и права по отношению к гуманитарным наукам является наукой частной, т. к. предмет этой науки обычно не выходит за пределы государственно-правовых явлений. В отличие от отраслевых юридических наук история государства и права России изучает развитые государственно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости. Размежевание между науками - историей отечественного государства и права и историей государства и права зарубежных стран - идет по следующему основанию. Если история государства и права России изучает возникновение и развитие государства народов России с древнейших времен и до наших дней, ТО история государства и права зарубежных стран исследует становление и эволюцию государства и права за пределами российских границ. Основные функции ИГПР: 1. познавательная (гносеологическая) функция ИГПР заключается в исследования исторических явлений и процессов в сфере государственности и права с целью получения адекватного представления об их сущности, содержании, характере и закономерностях развития. 2. практическая (прикладная) функция ИГПР заключается в том, чтобы на основе единства теории и практики в изучении форм государственности и права разработать практические рекомендации, которые помогли бы избежать социальных конфликтов. 3. прогностическая функция, которая дает понимание реальных альтернатив общественного развития, просчитывает их основные параметры и предлагает самые оптимальные для общества решения. 4. мировоззренческая функция позволяет сформировать научную основу видения мира и понимания места и роли человека в нем. Научно обоснованное историческое знание о государстве и праве необходимо для национального и гражданского самосознания, как отдельной личности, так и целого народа. 5. идеологическая функция продолжает оставаться значимой, поскольку научное знание в той или иной форме выражает интересы определенных социальных групп, классов, партий или общественных движений. 6. гуманистическая функция стремится к формированию климата взаимопонимания и доверия между странами и народами, необходимым условием которого является знание исторического прошлого, понимание своеобразия народов, живущих в современном мире. Периодизация и историография курса ИГПР. Периодизация курса истории государства и права России обусловлена несколькими факторами. Главные из них - развитие социально-экономического уклада общества (уровень экономического, технического развития, формы собственности) и государственное развитие. Правоведа в истории интересуют прежде всего государственно-правовые формы, факты и явления. Курс разделен на несколько периодов: 1. Древняя Русь (1Х-ХП вв.). 2. Период самостоятельных феодальных государств Древней Руси (XII-Х1V вв.). 3. Русское (Московское) государство (ХУ-ХУП вв.). 4. Российская империя периода абсолютизма (XVIII - середина ХIХ вв.). 5. Период перехода к конституционной монархии (середина XIX - начало XX вв.) и буржуазно-демократической республике (февраль - октябрь 1917 г.). 6. Период социалистической революции и создания советского государства (1918-1920 гг.). 7. Переходный период, включая период нэпа (1921-1930 гг.). 8. Период государственно-партийного социализма (1930 - начало 60-х гг.). 9. Период кризиса социализма (1960-1990 гг.). 10. Современная Россия. Особая дробность периодов на последних этапах истории государства и права России объясняется исключительной значимостью исторического материала для анализа современных проблем и увеличением объема этого материала (фактов, событий, норм и т.п.). Историография– специальная дисциплина, которая изучает развитие исторических знаний и исторической науки. Собственно научная историография предмета начинается только в XVIII в. В первых исследованиях историко-правовые темы были включены в общеисторический контекст. Элементы предмета истории государства и права России можно найти в курсах А. Н. Манкиева «Ядро Российской истории», Ф. Прокоповича «Правда воли монаршей» и др. Важный вклад в историографию государства и права XVIII в. внес В. Н. Татищев, автор «Истории российской с самых древнейших времен». В Российской академии наук проблемы происхождения российского государства разрабатывались как представителями норманнской школы (Байер, Миллер, Шлецер), так и ее противниками, один из которых был М. В. Ломоносов. Норманнская теория исходила из положения о том, что русское государство возникло под влиянием и руководством выходцев из Скандинавских стран. В первой половине XIX в. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной. В первой половине XIX в. историко-правовая наука становится самостоятельной дисциплиной, т.е. обособилась от гражданской истории и определила свой предмет. В это время появляется “История государства Российского…” Н. М. Карамзина, складываются научные школы в области государства и права: 1) “официальной народности” (М.П. Погодин). Теория, выраженная в формуле “самодержавие, православие, народность”; 2) Славянофильское направление (И.Д. Беляев), поддерживавшие идею о самобытности России; 3) Государственная школа или юридическая (ее основоположниками в середине XIX в. были Б.Н. Чичерин, К.Д. Кавелин), которая главную роль в историческом процессе отводила государству. Все социальные преобразования осуществляются сверху и все социальные группы в обществе в той или иной мере подчинены государству. Во второй половине XIX в. к государственной школе примыкали известные историки государства и права: В. И. Сергеевич, А. Д. Градовский, М. Ф. Владимирский-Буданов (договорное происхождение государства), а также Соловьев, Ключевский, Милюков. В конце XIX – начале XX в. происходило более глубокое исследование внешней истории права, т.е. истории кодификаций, создания основных форм права (курсы В.Н. Латкина и А.Н. Филиппова); культурно-исторический метод исследования права (курсы В.О. Ключевского и П.Н. Милюкова); сравнительный метод (М.М. Ковалевский и Н.П. Павлов-Сильванский). Классическим для последующей науки истории права стал метод исследования, разработанный М.Ф. Владимирским-Будановым. Сейчас переиздана его книга “Обзор истории русского права”, написанная в 1886 г. В 20-х гг. XX в. в среде русской эмиграции сложилось новое направление в области историко-правовых и историко-государственных исследований под названием евразийство. Его истоки относятся еще к XIX в. благодаря таким мыслителям, как К.Н. Леонтьев и Н.Я. Данилевский. Марксистская историография связана с именами М. Н. Покровского и Н. А. Рожкова. Первый курс “Истории государства и права СССР” был подготовлен С. В. Юшковым. Затем проблемы истории государства и права нашли свое отражение в работах историков: Б.Д. Грекова, Б.А. Рыбакова, Л.В. Черепнина, С.О. Шмидта, Б.В. Виленского, П.А. Зайончковского и др. Среди современных исследователей в той или иной мере внесли свой вклад в изучение курса, следующие специалисты-историки, занимавшиеся проблемами политической истории России: И.И. Смирнов, А.М. Сахаров, А.А. Зимин, А.Я. Аврех и других ученых, исследовавших преобразования в системе органов власти, государственного управления и суда (Н.М. Дружинина, П.А. Зайончковский, Л.Г. Захарова, Б.В. Виленский, Н.П. 11 Ерошкин, Ю.П. Титов и др.); историю права изучали И.Д. Мартысевич, С.И. Штамм, О.А. Омельченко, В.А. Рогов, И.А. Исаев, Д.Е. Лаптева и др. Зарождение элементов государственности у восточных славян. Образование государства у восточных славян явилось закономерным итогом длительного процесса разложения родоплеменного строя и перехода к классовому обществу. Процесс имущественного и социального расслоения среди общинников привел к выделению из их среды наиболее зажиточной части. Родоплеменная знать и зажиточная часть общины, подчиняя себе массу рядовых общинников, нуждается для поддержания своего господства в государственных структурах. Зародышевую форму государственности представляли собой восточнославянские союзы племен, которые объединились в супер союзы, правда, непрочные. Одним из таких объединений был, по-видимому, союз племен во главе с князем Кием (VI в.) Есть сведения о некоем русском князе Бравлине, который воевал в хазарско-византийском Крыму в VIII-IX вв., пройдя от Сурожа до Корчева (от Судака до Керчи). Восточные историки рассказывают о существовании накануне образования Древнерусского государства трех крупных объединений славянских племен: Куябы, Славии и Артании. Куябой, или Куявой, тогда называлась область вокруг Киева. Славия занимала территорию в районе озера Ильмень. Ее центром был Новгород. Местоположение Артании — третьего крупного объединения славян — точно не установлено. Согласно "Повести временных лет", русская княжеская династия берет свое начало в Новгороде. В 859 г. северные славянские племена, платившие тогда дань варягам, или норманнам (по мнению большинства историков, выходцам из Скандинавии), изгнали их за море. Однако вскоре после этих событий в Новгороде началась междоусобная борьба. Чтобы прекратить столкновения, новгородцы решили пригласить варяжских князей как силу, стоящую над противоборствующими группировками. В 862 г. князь Рюрик и его два брата были призваны на Русь новгородцами, положив начало русской княжеской династии. Норманнская теория. Легенда о призвании варяжских князей послужила основанием для создания так называемой норманнской теории возникновения Древнерусского государства. Авторами ее были приглашенные в XVIII в. в Россию немецкие ученые Г.Байер, Г.Миллер и А.Шлецер. Авторы этой теории подчеркивали полное отсутствие предпосылок для образования государства у восточных славян. Научная несостоятельность норманнской теории очевидна, так как определяющим в процессе образования государства является наличие внутренних предпосылок, а не действия отдельных, пусть даже и выдающихся, личностей. Если варяжская легенда не вымысел (так считает большинство историков), рассказ о призвании варягов свидетельствует лишь о норманнском происхождении княжеской династии. Версия об иноземном происхождении власти была довольно типична для Средневековья. Датой образования Древнерусского государства условно считается 882 г., когда князь Олег, захвативший после смерти Рюрика власть в Новгороде (некоторые летописцы называют его воеводой Рюрика), предпринял поход на Киев. Убив княживших там Аскольда и Дира, он впервые объединил северные и южные земли в составе единого государства. Так как столица была перенесена из Новгорода в Киев, это государство часто называют Киевская Русь. Основные группы населения и их правовой статус. Для феодального общества характерно деление населения на сословия, т.е. на социальные группы, имеющие определенные законом права и обязанности. В Киевской Руси процесс формирования сословий только начался. Все население Киевской Руси условно можно разделить на три категории: свободные, полузависимые и зависимые люди. Верхушку свободных людей составляли князь и его дружина. Из них князь выбирал воевод и других должностных лиц. Сначала правовой статус дружины отличался от земской верхушки — родовитой, знатной, местного происхождения. Но в XI веке эти две группы соединяются в одну — боярство. Боярство было привилегированной частью общества. Они были освобождены от уплаты налогов. К свободному населению относилось также духовенство, которое представляло собой отдельную группу населения и делилось на черное и белое. Ведущую роль в государстве играло черное духовенство — монашествующее. В монастырях жили и работали лучшие ученые (Нестор, Илларион, Никон), врачи (Агапит), художники (Алимпий), которые вели летописи, переписывали книги, организовывали различные школы. К белому духовенству принадлежали церковники: священники, диаконы, дьяки, паламари. Среднюю группу свободных людей давали города. Жители городов юридически были свободны, даже равноправны с боярами, но фактически они зависели от феодальной верхушки. Низшую группу свободного населения представляли крестьяне — смерды. Они владели землей и скотом. Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми. Смерд мог передавать по наследству свое имущество сыновьям. Полузависимые (полусвободные) люди. В Киевской Руси существовала довольно многочисленная группа полусвободных людей — закупов. Так называли смердов, которые по разным причинам временно утрачивали хозяйственную самостоятельность, но при определенных условиях имели возможность обрести ее снова. Такой смерд брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп мог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Зависимые(невольные) люди назывались холопами. К изгоям относились люди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Все эти люди переходили под защиту церкви. Основная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу. Формирование и эволюция системы органов власти и управления. Древнерусское государство – совокупность Киевского и местных феодальных княжеств, князья которых в зависимости от великого князя. По мере укрепления своей власти киевские великие князья постарались заменить местных князей своими ставленниками (сыновьями, племянниками, наместниками). Древнерусское государство было типичной раннефеодальной монархией. Взаимоотношения между князьями строились на основе договоров – крестных грамот, которые определяли права и обязанности великого князя по отношению к местным князьям. В дальнейшем развитии феодализма местные князья все больше усиливались, все меньше нуждаясь в великом князе. К середине XII в. местные княжества настолько усилились, что образовали свои государства, и единое Древнерусское государство перестало существовать. Во Главе государства стоял Великий Князь – период единого государства его функциями были: организация вооружённых сил, командование, сбор дани и ведение внешней торговли. Со временем к ним присоединились: назначение местной администрации (наместников), законодательная и судебная деятельность. Великокняжеский престол передавался сначала по наследству (старшему в роду), а затем только сыновьям. После укрепления местных княжеств стали созываться феодальные съезды (в основном для борьбы с кочевниками и половцами), как например Любеческий, Долобский. Гос. аппарат совпадал в большей или меньшей степени с аппаратом управления вотчины. Раннефеодальное государство не различало органов гос. управления и органов управления делами князя. Основными чинами в дворцово-вотчинной системе были дворецкий (дворский) - управлявший княжеским двором; воевода – возглавлявший вооруженные силы, конюший – обеспечивающий войско конями. В их подчинении находились слуги (тиуны). Местными органами управлениями были посадники (города) и волостели. Они являлись представителями князя в городах и селах: судили, устанавливали налоги и пошлины, взимали штрафы, собирали дань. Как плата им устанавливался *корм* (система кормления). По мере усиления феодальных отношений право управления, суда и сбора податей сосредотачивалось в руках крупных феодалов (бояр и духовенства), которые имели свои дружины и слуг. Важным элементом политической системы была церковь, во главе которой стоял митрополит, назначавшийся Константинопольским Патриархом. Церковь судила зависимое население своих земель, духовенство и все население государства по определённым делам. Вооружённые силы складывались из дружины великого князя, местных князей, феодального и народного ополчения. Система управления Государственная власть призвана: 1) управлять, 2) законодательствовать, 3) судить. В древнейшем периоде истории на первый план выступает последняя функция, однако и первые входят в задачи государственной власти. Органы управления подразделяются на центральные и местные. В центральном управлении различают две системы органов: собственно княжескую (дворовую) или дворцово-вотчинную. Для такой системы управления было характерно совмещение в руках одного администратора (слуги) функций по управлению отраслью дворцового хозяйства и государственного управления. Другими словами, происходил перенос на управление государством порядка управления дворцовым хозяйством князя. Другая система центрального управления – земская (более древняя, чем княжеская) построена по численному делению общества (десятичная): так, государство составляло тысячу, а города и провинции делились на сотни и десятки. Центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему – сотские и десятские. Тысяцкий был и предводителем народного ополчения. Органы местного управления были также двоякие. Одни существовали для связи центра с провинцией. Это посадники, наместники или волостели, направляемые из центра, содержание которых брало на себя население управляемой территории («кормление»). Назначение куда либо посадника означало присоединение местности к государству. Они были обязаны заботиться о военной защите провинции, творить правый суд. Неугодных посадников население изгоняло. Как правило, посадники, преследуя интересы кормления, мало вмешивалось во внутреннее управление провинции. Местное управление находилось в руках органов местного самоуправления – пригородного и волостного вече и выборных чиновников: старост, сотников, десятских и «добрых людей». Источники древнерусского права. «Русская правда» как памятник права. Источники древнерусского права: Правовой обычай – обычное право, складывающееся веками и очень медленно подвергающееся трансформации. Обычное право в договорах Руси с Византией именовалось Законом Русским. Договоры: договоры Руси с Византией (Xв), другие международные договоры, договоры между княжествами, сохранилось даже несколько частных договоров времен Киевской Руси. Судебные прецеденты – решения княжеского суда, растолковывающие или уточняющие обычные правовые нормы. Некоторые судебные прецеденты вошли впоследствии в текст Русской правды. Законодательство – писаные законы стали издаваться на Руси с Xв. Тогда был издан Церковный устав кн. Владимира, устанавливавший десятину и определявший юрисдикцию церковных властей (в частности, семейные правоотношения). Более подробный устав на эту же тему издал чуть позже кн. Ярослав Мудрый. Помимо светского, в кон. Xв. появилось церковное законодательство, не зависящее от воли киевского князя, ведь оно заимствовалось из Византии (греческий номоканон - постановления церковных соборов и патриархов, а также Эклога (VII-VIIIвв.), т.е. светские уголовные и гражданские законы). Все законы, заимствованные Русью из Винзантии, были в Xв. объединены в Кормчую книгу. Всеобщая западноевропейская тенденция рецепции римского права Киевскую Русь не затронула, для Руси Римом стала Византия. С XIв. основным законодательным источником древнерусского права становится Русская правда. 8-10 век идет складывание древнерусского права. Источники права – обычаи, юридический обычай. Юридический обычай – это сложившиеся в обществе нормы, которые затем поддерживаются и санкционируются государством. На начальном этапе государством поддерживаются все обычаи, в том числе и кровная месть, но позже, хотя она и присутствовала, но круг родственников, имеющих право на кровную месть, был сильно ограничен, рекомендовалось заменить её штрафом. Княжеское законодательство формируется сначала в устной форме, оно похоже на прецедентное право. 1-ый письменным источником, объединившим все устные формы права, стала Русская правда, которую некоторые трактуют, как договор между князем и общиной. Русская правда сохранилась в нескольких списках, первоисточника нет, мы можем ознакомиться с ней только по ее копиям, изложенным в более поздних летописях. Всего этих списков более сотни. Выделяют 3-и редакции Русской правды, из-за этого и много противоречий в научных кругах (кто смерды – свободные общинники, податное население или феодально-зависимые крестьяне). Следующий источник права – каноническое право, регулирующее все сферы жизни, отнесенные к церкви. «Русская правда» как памятник права». Наиболее крупным памятником древнерусского права является «Русская Правда», сохранившая свое значение и в следующие периоды истории. До нас дошло более ста списков Русской Правды. Наиболее распространено деление Русской Правды на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Самой древней является Краткая Правда, которая представляет собой первоначальный подлинный текст Русской Правды. Краткую Правду называют Правдой Ярослава. Основу Краткой Правды составляют племенные обычаи, приспособленные к условиям феодальных отношений. Пространная Правда представляет собой измененную и дополненную Краткую Правду. Она получила название Правды Ярославичей. Краткая Правда и Пространная Правда вместе называются «Суд Ярослава Владимировича». Последняя редакция Пространной Правды приходится на княжение Владимира Мономаха (1113-1125 гг.) и его сына Мстислава Великого (1125-1132 гг.). В Пространной Правде выделяется Устав Владимира Мономаха. Сокращенная Правда является переработанной редакцией Пространной Правды и появилась в середине XV в. Основные направления регулирование общественных отношений (гражданско-правовые и уголовно-правовые). Регулирование уголовно-правовых отношений по Русской правде. В Русской правде наиболее разработанной была сфера уголовного права. Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны. Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось. Объективная сторона преступления в законе характеризовалась как покушение на преступление и оконченное преступление. В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой. Законодатель имел представление о необходимой обороне, допускал безнаказанное убийство вора. В Русской Правде говорилось и о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). Субъектами преступления были все физические лица, иключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Хотя четкого определения формы вины (умысел, неосторожность) не получили в Русской Правде. +В Законе уже намечались разграничения мотивов преступления. Так, в Русской правде упоминается случай убийства «на пиру явлено», и убийство «на разбое». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное предумышленное убийство. Регулирование уголовно-правовых отношений по Русской правде. В Русской правде наиболее разработанной была сфера уголовного права. Граница между областями уголовного и гражданского права была весьма условной. Уголовное правонарушение в законе не отграничивалось от гражданско-правового правонарушения. Объектами преступления были личность и имущество. Различия имели место в основном во взысканиях: за уголовным преступлением налагался штраф, взыскиваемый в пользу князя, за гражданским правонарушителем следовало возмещение убытков в пользу потерпевшей стороны. Преступление по Русской Правде определялось, как «обида», т.е. причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Понятия преступления как общественно опасного деяния еще не сложилось. Объективная сторона преступления в законе характеризовалась как покушение на преступление и оконченное преступление. В Русской правде намечалось понятие соучастия (упоминалось нападение «скопом»), но еще не разделялась роль соучастников (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.), ответственность для соучастников была установлена одинаковой. Законодатель имел представление о необходимой обороне, допускал безнаказанное убийство вора. В Русской Правде говорилось и о превышении пределов необходимой обороны (если вора убьют после его задержания, спустя некоторое время, когда непосредственная опасность от его действий уже не исходит). К смягчающим обстоятельствам закон относил состояние опьянения преступника, к отягчающим – корыстный умысел. Законодатель знал понятие рецидива, повторности преступления (в случае конокрадства). Субъектами преступления были все физические лица, иключая холопов. Понятия юридического лица Русская правда не знала. Поэтому, среди видов преступлений, предусмотренных древнерусским кодексом, нет преступлений против государства и против князя как его главы. Личность самого князя как объекта преступного посягательства рассматривалась в качестве физического лица, отличавшегося от других только более высоким положением и привилегиями. Субъективная сторона преступления включала умысел и неосторожность. Хотя четкого определения формы вины (умысел, неосторожность) не получили в Русской Правде. В Законе уже намечались разграничения мотивов преступления. Так, в Русской правде упоминается случай убийства «на пиру явлено», и убийство «на разбое». В первом случае подразумевается неумышленное, открыто совершенное убийство (а «на пиру» – значит еще и в состоянии опьянения). Во втором случае – разбойное, корыстное предумышленное убийство. Русская правда различала виды преступлений: 1. Преступлениям против личности делились на: убийство, которое в свою очередь дифференцировалось на два вида: в ссоре и в разбое. - причинение телесных повреждений: нанесение ран, отсечение руки, нанесение побоев, лишение глаза, нанесение побоев рассматривается в ст 10, так как в качестве штрафа определена относительно невысокая цена, всего 3 гривны. 2. К преступления против чести относились: - оскорбления действиями вырывание бороды, усов ст 8 удар рогом, чашей, палкой, жердью, рукой или мечом определялись ст. 3. В данной статье не имеет значения степень опасности для здоровья потерпевшего орудия, которым наносятся побои, важна обида, им нанесенная. мячом в ножнах ст4 3. Имущественные преступления включали в себя: кража или «татьба», которая могла быть как кражей из закрытых помещений, конокрадством, так кражей холопов или сельскохозяйственных продуктов, кража чужого коня ст 13.  разбой (еще не отличимый от грабежа) пожог угон уничтожение чужого имущества повреждение межевых знаков злостная неуплата долга укрывательство челядина ст 11, в которой указывается об укрывательстве иностранцами(варягами или колбягами) рабов. незаконно пользование имуществом ст 12, в которой указывается использование без спросу чужого коня. Государственные преступления не были выделены как особый вид правонарушений. Суд и судебный процесс в Киевской Руси. Церковное право. Суд и процесс в Древнерусском государстве Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Древнерусское право не знало разграничения между уголовным и гражданским процессами, хотя некоторые процессуальные действия могли применяться только по уголовным делам (гонение следа, свод). И по уголовным, и по гражданским делам применялся состязательный (обвинительный) процесс, при котором стороны были равноправны. Обе стороны в процессе назывались истцами. Побеждала та сторона, которая при рассмотрении показывала свою правоту. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям и присяге. Ордалиями назывались судебные испытания — огнем, железом или водой. Испытания были жестокими и перешли к суду из родового обычая. Присягой, или ротой, называлась клятва истцов указывать только правдивые факты (как и в современном суде). Процесс делился на три стадии. 1. Первая стадия носила название заклич (объявление о преступлении), который делался в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи и назывались признаки для опознания. Если пропажа обнаруживалась за 3 дня, тот, у кого вещь находили, считался ответчиком. 2. Второй стадией процесса был свод. Он осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Человек, у которого обнаружили пропавшую вещь, должен был указать на продавца вещи и т. д. Свод продолжался, пока не находился тот, кто мог объяснить, где он приобрел эту вещь. 3. Третья стадия судебного процесса — гонение следа — состояла в поиске доказательств и преступника. Гонение следа осуществляли сами потерпевшие, их близкие, члены общины и добровольцы. Система доказательств по «Русской правде» состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий; присяги. Видоками считались люди, которые присутствовали на месте преступления и могли дать показания. Послухи на месте преступления отсутствовали, но либо могли сообщить суду факты с чужих слов, либо обладали авторитетом и могли дать одному из ответчиков положительную характеристику. Процесс сбора вещественных доказательств был проще, чем сегодня, но тем не менее ими считались материальные следы преступления (особенно при убийствах). Если ни свидетелей, ни очевидной виновности одного из ответчиков не находили, то дело решалось божьим судом (теми же ордалиями) или полем — т. е. поединком. Церковное право Церковь – важный элемент политической системы древнерусского общества, тесно связанный с государством. Христианианская религия отвечала идеологическим требованиям княжеской власти, проповедуя божественное происхождение власти монарха, покорность подданных государству. Церковная организация (русская церковь – часть Константинопольской патриархии): 1) митрополит (назначался константинопольским патриархом) 2) епископы (во главе епархий – крупных церковных округов) 3) церкви (гос. образования) и монастыри (добровольные сообщества людей) Содержание церкви – десятина+собственные доходы от торговли. Церковное право (церковные уставы Владимира и Ярослава): 1) доля церкви в княжеских доходах 2) разделение церковной и светской юстиции 3) круг преступлений, подсудных церкви (семейные, колдовство, богохульство) Роль церкви в ДРГ: укрепление государственности, объединение русских земель, влияние на культуру, приобщение к европейскому христианскому миру. За преступления, отнесенные к компетенции церковного суда, применялись специфические церковные наказания — эпитимьи. Так, византийский закон предусматривал, например, за блуд с сестрой 15 лет «поститися и плаката»; легкой эпитимьей считались 500 поклонов в день. Эпитимья часто соединялась с государственной карой. По мнению С. В. Юшкова, церковь применяла кроме эпитимий членовредительные наказания и тюремное заключение. Причины феодальной раздробленности. Натуральное хозяйство. При нём отдельное княжество производило всё необходимое для потребления, экономические связи с другими княжествами было не нужны. Появилась экономическая самостоятельность и замкнутость одновременно. Наличие крупного вотчинного землевладения (боярской вотчины), Усиление политического влияния боярства, стремление бояр к самостоятельности. Усиление местного аппарата управления. Изменился источник обогащения уездных князей. Если раньше это была военная добыча, то со времён Владимира Святого она была незначительным источником обогащения. Появился другой источник - эксплуатация вотчин, развитие сельского хозяйства и ремёсел в них. А это уменьшало зависимость от киевского князя. Ослабление власти Киева, то есть центральной власти. Развитие городов как центров политической и экономической жизни удельных княжеств. Нужно помнить, что даже в период раздробленности полностью связи между княжествами не были утеряны: князья осознавали себя частью рода Рюриковичей, была единая культура, религия, язык, традиции. Киев оставался столицей Руси. Если в начальный период раздробленности выделилось 15 княжеств, то в 13 веке их стало 50, а к 14 веку - уже 250. Общественно-политический строй Владимиро-Суздальского (Ростово-Суздальского) княжества. Особенности развития общества и государства Галицко-Волынского княжества. Своеобразие развития государства и права Литовского княжества. Общественное устройство Новгорода и Пскова. Государственный строй Новгорода и Пскова. Право Новгорода и Пскова. Новгородская судная грамота. Псковская судная грамота. Общественный и государственный строй Золотой Орды. Ясса Чингиз-хана. Предпосылки и характер объединения русских земель. Усиление Москвы. Значение деятельности Ивана III на формирование Московского царства. Общественное и государственное устройство единого Русского государства. Право единого Русского государства. Судебник 1497 года. Правление Ивана IV Грозного. Реформы Избранной Рады и Опричнина. Смута: предпосылки, ход и влияние на эволюцию государственно-правового строя страны. Эволюция общественного и государственного устройства России в XVI – XVII в.в. Соборное Уложение 1649 года как памятник права. Регулирование общественных отношений по Соборному Уложению 1649 года. |