Объект преступления Понятие объекта преступления и его значение

• Название: Объект преступления Понятие объекта преступления и его значение
• Дата: 04.09.2021
• Размер: 117.86 Kb.
• Имя файла: kur_text.docx
• Тип: Реферат; #229406
• страница: 4 из 7

преступления ᅟ находится ᅟ в ᅟ плоскости ᅟ видового ᅟ объекта. ᅟ Именно ᅟ в ᅟ сфере ᅟ непосредственного ᅟ объекта ᅟ возникают ᅟ негативные ᅟ изменения, ᅟ именуемые ᅟ общественно ᅟ опасными ᅟ последствиями, ᅟ как ᅟ результат ᅟ преступного ᅟ посягатель­ства.

Впервые ᅟ подвергнул ᅟ критике ᅟ такую ᅟ систему ᅟ деления ᅟ объектов ᅟ по ᅟ "вертикали", ᅟ Б.С.Никифоров ᅟ который ᅟ отмечал, ᅟ что ᅟ "предлагаемое ᅟ в ᅟ литературе ᅟ де­ление ᅟ объектов, ᅟ претендующее ᅟ на ᅟ универсаль­ность, ᅟ в ᅟ действительности ᅟ целиком ᅟ применимо ᅟ только ᅟ к ᅟ немногим ᅟ преступлениям, ᅟ например, ᅟ к ᅟ преступлениям ᅟ против ᅟ личности. ᅟ Применитель­но ᅟ к ᅟ другим ᅟ составам ᅟ нередко ᅟ указываются ᅟ толь­ко ᅟ два ᅟ объекта ᅟ — ᅟ общий, ᅟ который ᅟ предполага­ется, ᅟ и ᅟ другой ᅟ — ᅟ то ᅟ ли ᅟ «специальный», ᅟ то ᅟ ли ᅟ «непосредственный», ᅟ то ᅟ ли ᅟ ««специальный» ᅟ и ᅟ «не­посредственный» ᅟ одновременно»»⁹. ᅟ Из ᅟ приве­денного ᅟ высказывания ᅟ В. ᅟ П. ᅟ Емельянов ᅟ делает ᅟ два ᅟ таких ᅟ вывода: ᅟ

1) ᅟ общий ᅟ и ᅟ родовой ᅟ объект ᅟ устанавливаются ᅟ применительно ᅟ к ᅟ соста­вам, ᅟ существующим ᅟ в ᅟ действующем ᅟ законода­тельстве; ᅟ

2)реальный ᅟ из ᅟ всех ᅟ объектов ᅟ один ᅟ - ᅟ непосредственный ᅟ или ᅟ специальный, ᅟ остальные ᅟ лишь ᅟ предполагаются.

Эти ᅟ выводы ᅟ представляются ᅟ по ᅟ существу ᅟ правильными, ᅟ поскольку ᅟ в ᅟ действительности ᅟ преступление ᅟ как ᅟ явление ᅟ объективной ᅟ реаль­ности ᅟ имеет ᅟ лишь ᅟ один ᅟ объект ᅟ — ᅟ непосредствен­ный ᅟ (конкретный) ᅟ либо ᅟ несколько ᅟ таковых. ᅟ Ни­какого ᅟ родового ᅟ и ᅟ общего ᅟ объекта ᅟ конкретное ᅟ преступление ᅟ как ᅟ реальное ᅟ явление ᅟ действи­тельности ᅟ не ᅟ знает, ᅟ ибо ᅟ преступное ᅟ посягатель­ство ᅟ всегда ᅟ конкретно ᅟ и ᅟ непосредственно. ^ᅟ

Г.П.Новоселов ᅟ в ᅟ свой ᅟ работе ᅟ отмечает, ᅟ "вычленение ᅟ трех ᅟ названных ᅟ видов ᅟ понятий ᅟ объекта ᅟ преступления ᅟ никакого ᅟ отношения ᅟ к ᅟ классификации ᅟ самих ᅟ объектов ᅟ преступления ᅟ не ᅟ имеет: ᅟ сходное, ᅟ повторяющееся ᅟ во ᅟ всех ᅟ объек­тах ᅟ преступления ᅟ есть ᅟ их ᅟ общий ᅟ признак, ᅟ но ᅟ не ᅟ общий ᅟ объект; ᅟ особенность ᅟ какой-то ᅟ группы ᅟ объектов ᅟ преступления ᅟ — ᅟ не ᅟ родовой ᅟ объект, ᅟ а ᅟ признак, ᅟ объединяющий ᅟ некоторую ᅟ часть ᅟ объек­тов ᅟ посягательств ᅟ в ᅟ одну ᅟ однородную ᅟ по ᅟ направ­ленности ᅟ группу ᅟ и ᅟ вместе ᅟ с ᅟ тем ᅟ отличающий ᅟ ее ᅟ от ᅟ всех ᅟ других ᅟ групп. ᅟ Подобно ᅟ тому, ᅟ как ᅟ само ᅟ преступление ᅟ всегда ᅟ предстает ᅟ явлением ᅟ (но ᅟ не ᅟ понятием) ᅟ конкретным ᅟ и ᅟ не ᅟ может ᅟ быть ᅟ "родо­вым" ᅟ или ᅟ "общим", ᅟ его ᅟ объект ᅟ также ᅟ всегда ᅟ кон­кретен, ᅟ не ᅟ существует ᅟ в ᅟ виде ᅟ "родового" ᅟ или ᅟ "общего" ᅟ объекта ᅟ посягательства, ᅟ и, ᅟ следователь­но, ᅟ в ᅟ реальной ᅟ действительности ᅟ в ᅟ посягатель­стве ᅟ нет ᅟ никакого ᅟ иного ᅟ объекта, ᅟ кроме ᅟ того, ᅟ который ᅟ сторонниками ᅟ классификации ᅟ объектов ᅟ преступления ᅟ по ᅟ вертикали ᅟ называется ᅟ непос­редственным".

Такие ᅟ категории, ᅟ как ᅟ общий, ᅟ родовой ᅟ и ᅟ видовой ᅟ объекты, ᅟ в ᅟ отличие ᅟ от ᅟ непосредствен­ного ᅟ объекта ᅟ в ᅟ реальной ᅟ действительности ᅟ не ᅟ су­ществуют, ᅟ они ᅟ суть ᅟ обобщающие ᅟ понятия, ᅟ вхо­дящие ᅟ структурно ᅟ в ᅟ такие ᅟ же ᅟ абстрактные ᅟ ка­тегории, ᅟ как ᅟ общее, ᅟ родовое ᅟ и ᅟ видовое ᅟ понятие ᅟ состава ᅟ (общий, ᅟ родовой, ᅟ видовой ᅟ состав), ᅟ и ᅟ от­носятся ᅟ не ᅟ к ᅟ категории ᅟ "преступление" ᅟ как ᅟ яв­лению ᅟ реальной ᅟ действительности, ᅟ а ᅟ к ᅟ катего­рии ᅟ "состав ᅟ преступления" ᅟ как ᅟ научной ᅟ абстрак­ции. ᅟ Поэтому ᅟ было ᅟ бы ᅟ точнее ᅟ говорить ᅟ не ᅟ об ᅟ об­щем, ᅟ родовом ᅟ и ᅟ видовом ᅟ объекте, ᅟ а ᅟ об ᅟ общих ᅟ признаках ᅟ объекта, ᅟ сгруппированных, ᅟ синтези­рованных ᅟ на ᅟ уровне ᅟ видового, ᅟ родового ᅟ и ᅟ обще­го ᅟ понятия ᅟ состава ᅟ преступления. ᅟ На ᅟ этом ᅟ уров­не ᅟ уже ᅟ невозможно ᅟ оперировать ᅟ реальными ᅟ сферами ᅟ жизнедеятельности ᅟ людей ᅟ как ᅟ непос­редственными ᅟ объектами ᅟ конкретных ᅟ преступ­лений, ᅟ а ᅟ можно ᅟ вести ᅟ речь ᅟ лишь ᅟ о ᅟ соответству­ющих ᅟ понятиях ᅟ и ᅟ абстрактных ᅟ категориях ᅟ той ᅟ или ᅟ иной ᅟ степени ᅟ обобщенности. ᅟ Видовое, ᅟ родо­вое ᅟ и ᅟ общее ᅟ понятие ᅟ состава, ᅟ будучи ᅟ научными ᅟ абстракциями, ᅟ включают ᅟ в ᅟ себя ᅟ не ᅟ конкретные ᅟ блага, ᅟ ценности ᅟ и ᅟ другие ᅟ сферы ᅟ жизнедеятель­ности ᅟ людей, ᅟ а ᅟ их ᅟ информационные ᅟ модели. ^ᅟ

Классификация ᅟ объектов ᅟ преступления ᅟ по ᅟ горизонтали.

Непосредственный ᅟ объект ᅟ существует ᅟ как ᅟ бы ᅟ в ᅟ двух ᅟ ипостасях ᅟ — ᅟ как ᅟ явление ᅟ реальной ᅟ дей­ствительности, ᅟ в ᅟ отношении ᅟ которого ᅟ направле­но ᅟ преступное ᅟ деяние ᅟ и ᅟ которое ᅟ служит ᅟ «мишенью» ᅟ для ᅟ виновного, ᅟ и ᅟ как ᅟ совокупность ᅟ при­знаков ᅟ конкретного ᅟ состава ᅟ преступления, ᅟ сфор­мулированного ᅟ в ᅟ статье ᅟ уголовного ᅟ закона.

При ᅟ совершении ᅟ преступления ᅟ виновное ᅟ лицо ᅟ может ᅟ посягать ᅟ на ᅟ два ᅟ или ᅟ более ᅟ непосредствен­ных ᅟ объекта, ᅟ и ᅟ тогда ᅟ в ᅟ соответствии ᅟ с ᅟ уголов­ным ᅟ законом ᅟ возникают ᅟ такие ᅟ ситуаций. ᅟ Если ᅟ признаки ᅟ каждого ᅟ из ᅟ этих ᅟ объектов ᅟ содержатся ᅟ в ᅟ раздельных ᅟ составах, ᅟ то ᅟ и ᅟ квалификация ᅟ дея­ния ᅟ осуществляется ᅟ по ᅟ совокупности ᅟ составов ᅟ преступлений. ᅟ Если ᅟ же ᅟ признаки ᅟ нескольких ᅟ объектов ᅟ содержатся ᅟ в ᅟ одном ᅟ сложном ᅟ составе ᅟ и ᅟ содеянное ᅟ полностью ᅟ этим ᅟ составом ᅟ охватывает­ся, ᅟ то ᅟ квалификация ᅟ будет ᅟ осуществляться ᅟ по ᅟ сложному ᅟ составу, ᅟ а ᅟ преступление ᅟ расценива­ется ᅟ как ᅟ сложное. ᅟ В ᅟ этом ᅟ случае ᅟ один ᅟ из ᅟ объек­тов ᅟ будет ᅟ считаться ᅟ основным, ᅟ остальные ᅟ — ᅟ до­полнительными. ᅟ Основным ᅟ объектом ᅟ будет ᅟ тот, ᅟ который ᅟ счел ᅟ таковым ᅟ законодатель, ᅟ хотя ᅟ в ᅟ ре­альной ᅟ действительности ᅟ иерархия ᅟ объектов ᅟ мо­жет ᅟ быть ᅟ совсем ᅟ иной. ᅟ Подобные ᅟ соста­вы ᅟ в ᅟ науке ᅟ называют ᅟ обычно ᅟ учтенной ᅟ законом ᅟ совокупностью, ᅟ и, ᅟ конечно, ᅟ от ᅟ воли ᅟ законодате­ля ᅟ во ᅟ многом ᅟ зависит, ᅟ что ᅟ "учесть" ᅟ в ᅟ этом ᅟ еди­ном ᅟ составе ᅟ и ᅟ какой ᅟ объект ᅟ считать ᅟ основным, ᅟ а ᅟ какой ᅟ дополнительным, ᅟ потому ᅟ и ᅟ так ᅟ называе­мую ᅟ классификацию ᅟ объектов ᅟ по ᅟ "горизонтали" ᅟ также ᅟ следует ᅟ отнести ᅟ к ᅟ категории ᅟ "состав ᅟ пре­ступления", ᅟ а ᅟ не ᅟ к ᅟ категории, ᅟ "преступление".

Основной ᅟ непосредственный ᅟ объект ᅟ преступления ᅟ — ᅟ это ᅟ обще­ственное ᅟ отношение ᅟ и ᅟ благо ᅟ (интерес), ᅟ против ᅟ которого ᅟ направ­лено ᅟ общественно ᅟ опасное ᅟ посягательство ᅟ и ᅟ которое ᅟ законодатель ᅟ в ᅟ первую ᅟ очередь ᅟ защищает ᅟ с ᅟ помощью ᅟ данной ᅟ уголовно-право­вой ᅟ нормы. ᅟ Например, ᅟ основным ᅟ непосредственным ᅟ объектом ᅟ разбоя ᅟ (ст. ᅟ 162 ᅟ УК) ᅟ выступает ᅟ собственность, ᅟ хотя ᅟ данное ᅟ преступ­ление ᅟ одновременно ᅟ причиняет ᅟ вред ᅟ и ᅟ здоровью ᅟ человека.

Н. ᅟ И. ᅟ Коржанский ᅟ определяет ᅟ основной ᅟ непосредственный ᅟ объект ᅟ преступления ᅟ как ᅟ общественное ᅟ отношение, ᅟ повреждение ᅟ которого ᅟ составляет ᅟ социальную ᅟ сущность ᅟ данного ᅟ преступления ᅟ и ᅟ в ᅟ целях ᅟ охраны ᅟ которого ᅟ издана ᅟ уголовно-правовая ᅟ норма, ᅟ предусматривающая ᅟ ответственность ᅟ за ᅟ его ᅟ совершение.¹⁰

И. ᅟ Я. ᅟ Козаченко ᅟ выделяет ᅟ следующую ᅟ специфику ᅟ основного ᅟ непосредственного ᅟ объекта:

1) ᅟ Посягая ᅟ на ᅟ него, ᅟ виновный ᅟ причиняет ᅟ вред ᅟ общественным ᅟ отношениям, ᅟ составляющим ᅟ видовой ᅟ и ᅟ родовой ᅟ объекты ᅟ данного ᅟ преступления. ᅟ Так, ᅟ разбой ᅟ посягает ᅟ на ᅟ отношения ᅟ собственности ᅟ и ᅟ на ᅟ здоровье, ᅟ поскольку ᅟ представляет ᅟ собой ᅟ нападение ᅟ с ᅟ целью ᅟ хищения ᅟ чужого ᅟ имущества, ᅟ сопряженное ᅟ с ᅟ насилием, ᅟ опасным ᅟ для ᅟ жизни ᅟ и ᅟ здоровья, ᅟ или ᅟ с ᅟ угрозой ᅟ применения ᅟ такого ᅟ насилия ᅟ (ст. ᅟ 162 ᅟ УК). ᅟ Основным ᅟ объектом ᅟ разбоя ᅟ считаются ᅟ отношения ᅟ собственности, ᅟ поэтому ᅟ он ᅟ отнесен ᅟ к ᅟ числу ᅟ преступлений ᅟ против ᅟ собственности, ᅟ а ᅟ не ᅟ личности. ᅟ В ᅟ ряде ᅟ правовых ᅟ систем ᅟ наблюдается ᅟ обратная ᅟ картина: ᅟ основным ᅟ объектом ᅟ разбоя ᅟ считается ᅟ здоровье, ᅟ поэтому ᅟ он ᅟ относится ᅟ не ᅟ к ᅟ преступлениям ᅟ против ᅟ собственности, ᅟ а ᅟ к ᅟ преступлениям ᅟ против ᅟ жизни ᅟ и ᅟ здоровья, ᅟ и ᅟ норма ᅟ о ᅟ разбое ᅟ включена ᅟ в ᅟ соответствующий ᅟ раздел ᅟ УК.

2) ᅟ Именно ᅟ общественные ᅟ отношения, ᅟ составляющие ᅟ основной ᅟ объект, ᅟ законодатель ᅟ стремился ᅟ поставить ᅟ под ᅟ охрану ᅟ в ᅟ первую ᅟ очередь, ᅟ формулируя ᅟ конкретную ᅟ уголовно-правовую ᅟ норму. ᅟ Если ᅟ потребность ᅟ правовой ᅟ защиты ᅟ общественных ᅟ отношений ᅟ послужила ᅟ целью ᅟ создания ᅟ нормы, ᅟ значит, ᅟ эти ᅟ отношения ᅟ являются ᅟ основным ᅟ объектом.

Дополнительный ᅟ непосредственный ᅟ объект ᅟ — ᅟ это ᅟ общественное ᅟ отношение ᅟ и ᅟ благо ᅟ (интерес), ᅟ которому ᅟ причиняется ᅟ вред ᅟ наряду ᅟ с ᅟ основным ᅟ объектом.

Н. ᅟ И. ᅟ Коржанский ᅟ определяет ᅟ дополнительный ᅟ непосредственный ᅟ объект ᅟ преступления ᅟ как ᅟ общественное ᅟ отношение, ᅟ посягательство ᅟ на ᅟ которое ᅟ не ᅟ составляет ᅟ сущности ᅟ данного ᅟ преступления, ᅟ но ᅟ которое ᅟ этим ᅟ преступлением ᅟ нарушается ᅟ или ᅟ ставится ᅟ в ᅟ опасность ᅟ нарушения ᅟ наряду ᅟ с ᅟ основным ᅟ объектом.

ᅟ Необходимость ᅟ выделения ᅟ дополнительного ᅟ объекта ᅟ чаще ᅟ всего ᅟ обусловлена ᅟ спецификой ᅟ способа ᅟ преступного ᅟ посягательства ᅟ на ᅟ основной ᅟ объект, ᅟ когда ᅟ вред ᅟ основному ᅟ объекту ᅟ причиняется ᅟ посредством ᅟ посягательства ᅟ на ᅟ дополнительный. ᅟ Так, ᅟ при ᅟ хулиганстве ᅟ основным ᅟ объектом ᅟ является ᅟ общественный ᅟ порядок, ᅟ однако ᅟ уголовно ᅟ наказуемым ᅟ хулиганство ᅟ будет ᅟ лишь ᅟ тогда, ᅟ когда ᅟ нарушение ᅟ общественного ᅟ порядка ᅟ сопровождается ᅟ посягательством ᅟ на ᅟ собственность ᅟ или ᅟ личность. ᅟ Посягательство ᅟ на ᅟ личность ᅟ (нападение) ᅟ является ᅟ необходимым ᅟ способом ᅟ уже ᅟ упоминавшегося ᅟ разбоя.

В ᅟ некоторых ᅟ случаях ᅟ дополнительный ᅟ объект ᅟ может ᅟ быть ᅟ альтернативным. ᅟ Такое ᅟ положение ᅟ имеет ᅟ место ᅟ тогда, ᅟ когда ᅟ причинение ᅟ вреда ᅟ основному ᅟ объекту ᅟ автоматически ᅟ сопровождается ᅟ причинением ᅟ вреда ᅟ какому-либо ᅟ одному ᅟ из ᅟ указанных ᅟ в ᅟ законе ᅟ дополнительных ᅟ объектов. ᅟ Так, ᅟ в ᅟ ст. ᅟ 285 ᅟ УК ᅟ содержатся ᅟ признаки ᅟ злоупотребления ᅟ должностными ᅟ полномочиями. ᅟ Основным ᅟ объектом ᅟ этого ᅟ преступления ᅟ являются ᅟ общественные ᅟ отношения, ᅟ складывающиеся ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ обязанностью ᅟ должностных ᅟ лиц ᅟ действовать ᅟ только ᅟ в ᅟ интересах ᅟ публичной ᅟ службы ᅟ как ᅟ составляющей ᅟ нормального ᅟ функционирования ᅟ публичных ᅟ органов ᅟ и ᅟ учреждений. ᅟ Рассматриваемое ᅟ преступление ᅟ будет ᅟ иметь ᅟ место ᅟ лишь ᅟ тогда, ᅟ когда ᅟ деяние ᅟ виновного ᅟ повлекло ᅟ существенное ᅟ нарушение ᅟ прав ᅟ и ᅟ законных ᅟ интересов ᅟ граждан ᅟ или ᅟ организаций, ᅟ общества ᅟ или ᅟ государства. ᅟ Поэтому ᅟ в ᅟ одном ᅟ случае ᅟ дополнительным ᅟ объектом ᅟ этого ᅟ преступления ᅟ может ᅟ быть ᅟ личность, ᅟ а ᅟ в ᅟ другом ᅟ - ᅟ отношения ᅟ в ᅟ сфере ᅟ экономической ᅟ деятельности ᅟ и ᅟ т.д. ᅟ Однако, ᅟ если ᅟ ни ᅟ одному ᅟ дополнительному ᅟ объекту ᅟ вреда ᅟ не ᅟ причинено, ᅟ состава ᅟ рассматриваемого ᅟ преступления ᅟ не ᅟ будет.

Факультативным ᅟ непосредственным ᅟ объектом ᅟ являются ᅟ такие ᅟ общественные ᅟ отношения, ᅟ которые ᅟ в ᅟ иных ᅟ случаях ᅟ заслуживают ᅟ самостоятельной ᅟ уголовно-правовой ᅟ охраны, ᅟ но ᅟ при ᅟ совершении ᅟ данного ᅟ преступления ᅟ лишь ᅟ могут ᅟ (от ᅟ случая ᅟ к ᅟ случаю) ᅟ фактически ᅟ ущемляться ᅟ либо ᅟ ставиться ᅟ в ᅟ угрозу ᅟ причинения ᅟ вреда. ᅟ Основным ᅟ отличием ᅟ факультативного ᅟ объекта ᅟ от ᅟ дополнительного ᅟ является ᅟ то, ᅟ что ᅟ дополнительному ᅟ объекту ᅟ всегда ᅟ причиняется ᅟ вред ᅟ при ᅟ совершении ᅟ конкретного ᅟ преступления, ᅟ а ᅟ факультативному ᅟ - ᅟ может ᅟ причиняться, ᅟ а ᅟ может ᅟ и ᅟ нет, ᅟ это ᅟ зависит ᅟ от ᅟ конкретных ᅟ обстоятельств ᅟ дела. ᅟ Например, ᅟ при ᅟ нарушении ᅟ правил ᅟ охраны ᅟ окружающей ᅟ среды ᅟ при ᅟ производстве ᅟ работ ᅟ (ст. ᅟ 246 ᅟ УК) ᅟ возможно ᅟ уничтожение ᅟ чужого ᅟ имущества ᅟ либо ᅟ нарушение ᅟ конституционного ᅟ права ᅟ граждан ᅟ на ᅟ свободу ᅟ передвижения ᅟ и ᅟ выбора ᅟ места ᅟ жительства ᅟ в ᅟ связи ᅟ с ᅟ эвакуацией ᅟ населения ᅟ из ᅟ зоны ᅟ поражения. ᅟ Однако ᅟ рассматриваемое ᅟ преступление ᅟ будет ᅟ иметь ᅟ место ᅟ и ᅟ тогда, ᅟ когда ᅟ отношения ᅟ собственности ᅟ или ᅟ конституционные ᅟ права ᅟ и ᅟ свободы ᅟ человека ᅟ не ᅟ страдают, ᅟ а ᅟ вред ᅟ причинен ᅟ исключительно ᅟ окружающей ᅟ среде. ᅟ Причинение ᅟ вреда ᅟ факультативному ᅟ объекту ᅟ свидетельствует ᅟ о ᅟ более ᅟ высокой ᅟ степени ᅟ общественной ᅟ опасности ᅟ деяния ᅟ и ᅟ в ᅟ этом ᅟ качестве ᅟ должно ᅟ учитываться ᅟ при ᅟ определении ᅟ вида ᅟ и ᅟ размера ᅟ наказания ᅟ виновному.

Н. ᅟ И. ᅟ Коржанский ᅟ пишет ᅟ в ᅟ своей ᅟ работе, ᅟ что ᅟ классификация ᅟ непосредственных ᅟ объектов ᅟ преступления ᅟ имеет ᅟ немаловажное ᅟ не ᅟ только ᅟ познавательное, ᅟ но ᅟ и ᅟ практическое ᅟ значение ᅟ для ᅟ квалификации ᅟ деяния. ᅟ Значение ᅟ это ᅟ заключается ᅟ в ᅟ том, ᅟ что ᅟ квалификация ᅟ деяния ᅟ производится ᅟ только ᅟ по ᅟ основному ᅟ непосредственному ᅟ объекту. ᅟ Поэтому ᅟ важно ᅟ из ᅟ всех ᅟ объектов, ᅟ которые ᅟ этим ᅟ преступлением ᅟ нарушаются, ᅟ выделить ᅟ основной.

Выделение ᅟ основного ᅟ и ᅟ дополнительных ᅟ непосредственных ᅟ объектов ᅟ в ᅟ совершенном ᅟ деянии ᅟ – ᅟ это ᅟ одна ᅟ из ᅟ важных ᅟ практических ᅟ задач ᅟ квалификации ᅟ преступлений. ᅟ Если ᅟ не ᅟ проводить ᅟ такого ᅟ различия ᅟ между ᅟ несколькими ᅟ непосредственными ᅟ объектами, ᅟ то ᅟ в ᅟ некоторых ᅟ случаях ᅟ невозможно ᅟ добиться ᅟ правильной ᅟ квалифика­ции ᅟ деяния. ᅟ Именно ᅟ этим ᅟ в ᅟ известной ᅟ мере ᅟ объясняют­ся ᅟ ошибки, ᅟ встречающиеся ᅟ на ᅟ практике ᅟ при ᅟ разграниче­нии ᅟ и ᅟ квалификации, ᅟ например, ᅟ хулиганства ᅟ и ᅟ преступлений ᅟ против ᅟ личности.

Из ᅟ выше ᅟ изложенного ᅟ можно ᅟ сделать ᅟ вывод ᅟ о ᅟ том, ᅟ что ᅟ до ᅟ сих ᅟ пор ᅟ не ᅟ сложилось ᅟ единого ᅟ мнения ᅟ по ᅟ поводу ᅟ определения ᅟ видов ᅟ объекта ᅟ преступления ᅟ и ᅟ не ᅟ до ᅟ конца ᅟ определено ᅟ их ᅟ уголовно-правовое ᅟ значение.