контрольная по логике. Логика. Общая характеристика и роль суждения в познании
 Скачать 119.5 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ МВД РОССИИ Факультет заочного обучения Кафедра «Философии и социологии» ЛОГИКА Контрольная работа Тема: «Общая характеристика и роль суждения в познании» Выполнил: Проверил: ______________________ _______________________ _______________________ _______________________ 2020 Оглавление Введение…………………………………………………………………………...3 1. Общая характеристика и роль суждения в познании………………………...4 2. Соотношение суждения и предложения……………………………………...6 3. Виды суждений и логические отношения между ними…………………….10 4. Отношения между суждениями……………………………………………...17 5. Модальность суждений……………………………………………………….21 Заключение……….………………………………………………………………23 Список литературы .………………………………………………………….…24 Введение Человек при помощи сознания познает объективный мир. Познание мира начинается с опытного сопоставления предметов и явлений между собой, с установления их сходства и различия. Содержание опыта становится знанием, когда оно осмысленно и принимает форму определенного высказывания. При этом понятие как логическая форма мышления не в состоянии передать все разнообразие и богатство человеческой мысли; оно всегда лишь основа рассуждений человека о тех или иных свойствах, качествах предметов и явлений. Между тем мысль, которая выражена в форме сочетания понятий, заключает знание о свойствах и отношениях предметов реальной действительности. Обусловленное объективным ходом вещей, это сочетание понятий обладает устойчивой структурой, внутренней закономерной связью, составляющей особую форму человеческого мышления – суждение. Целью работы является исследования общей характеристики и определение роли суждения в познании. Для достижения поставленной в работе цели решены следующие задачи: – изучена общая характеристика и роль суждения в познании; – определено соотношение суждения и предложения; – рассмотрены виды суждений и логические отношения между ними; – исследованы отношения между суждениями; – проанализирована модальность суждений. Объект исследования в работе – суждения. Предметом исследования выступает общая характеристика и роль суждения в познании. 1. Общая характеристика и роль суждения в познании Суждение – это такая форма мышления, в которой, сочетая понятия, что-либо утверждается или отрицается о самых реальных вещах и явлениях1. В качестве примера суждения приведем следующие: «В. Соловьев является представителем русской религиозной философии», «Все течет, все изменяется», «Я памятник воздвиг себе нерукотворный», «Космонавты существуют». В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними. Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе. Во-первых, она что-либо утверждает или отрицает: например, «Москва больше Пскова». Во-вторых, мысль может быть или истинной или ложной: например, суждение «Сознание оказывает воздействие на общественное бытие» является истинным, ибо человек, наделенный сознанием, изменяет окружающую его действительность, в том числе и общественные отношения. По своему содержанию любое суждение имеет атрибутивный характер. Оно всегда отражает принадлежность (либо непринадлежность) признака конкретному предмету и явлению. Следует подчеркнуть, что предметом суждения могут быть любая вещь, свойство или отношение вещей, класс предметов или некоторые предметы класса. Отмечая связь между суждением и понятием, важно также и видеть между ними определенные различия. Их сущность сводится к следующему. Во-первых, связь суждения и понятия отражает объективную связь общего и единичного. Во-вторых, суждение отличается от понятия в двух основных аспектах: генетическом и функциональном. В генетическом аспекте понятие возникает на базе логических операций по выявлению существенных признаков предметов, а суждение образуется на основе установления связи между понятиями. В функциональном аспекте понятие, как известно, отражает предмет только в существенных признаках, суждение же отражает любые признаки предметов. В-третьих, подлинный акт мыслей начинается с суждения, т.е. с утверждения или отрицания чего-либо. Если понятием выражается предметный характер нашего мышления, то в суждении раскрывается активное отношение мысли к окружающему миру – отражение объективных свойств, связей и отношений между предметами и явлениями. В-четвертых, суждение отличается от понятия способом закрепления - предложением. Проиллюстрируем это на следующих примерах, когда одна и та же мысль выражается либо в понятии, либо в суждении.
В суждениях выражается истинная или ложная мысль. Истинность суждения, как и понятия, определяется его соответствием объективной действительности. Истинные – это такие суждения, в которых связь понятии правильно отражает реальные свойства и отражения предмета мысли. Например: «Содержанием современной эпохи является переход от политики конфронтации и недоверия между государствами к политике сотрудничества и взаимной выгоды». Ложные – это такие суждения, в которых связь понятий искажает объективные свойства и отношения предмета мысли2. 2. Соотношение суждения и предложения Суждение, как понятие, находит свое материальное воплощение в словах, а также устной и письменной речи. Предложение представляет собой грамматическую форму суждения, а суждение – это логическое содержание предложения. Это единство суждения и предложения конкретно проявляется в том, что и в суждении и в предложении основные элементы выражают одно и то же качество. Однако это вовсе не означает полного совпадения (тождества) между суждением и предложением. Между ними существуют и определенные различия. Во-первых, если всякое суждение выражается в предложении, то не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражается повествовательным предложением, в котором содержится определенная информация, сообщение. Если соотношение логического содержания и грамматической формы сравнительно легко раскрывается в повествовательных предложениях, то гораздо сложнее оно решается в побудительных и вопросительных предложениях. Многие побудительные предложения (особенно воинские строевые команды) не выражают суждения. Например: «Войдите!», «Становись!». Но побуждения к определенным целенаправленным действиям приобретают характер суждения. Они выражаются в форме призывов, лозунгов и т.п. Достаточно вспомнить призывы периода Великой Отечественной войны: «Ни шагу назад!, «Отстоим Москву!»3. Вопросительные предложения не являются суждениями, ибо они не поддаются логическому анализу. Сущность вопросительного предложения заключается в постановке вопроса и можно лишь говорить о правильно или неправильно сформулированных вопросах. Вопрос предполагает некоторое суждение, истинность или ложность которого определяет логическую правильность или неправильность самого вопроса. Так, например, вопрос: «Кто водрузил Знамя Победы над рейхстагом в мае 1945 года?» - правильно поставлен. Он предполагает истинное суждение: «Кто-то водрузил Знамя Победы над рейхстагом»4. Во-вторых, суждение и предложение различаются по своему составу. Суждение состоит из следующих структурных элементов: субъекта, предиката, связки, квантора. Они имеют свое определение и обозначение. Субъект суждения – это понятие о предмете мысли, т.е. то, о чем говорится в данном суждении. Обозначается буквой «S» (от лат. subjektum - лежащий в основе). Предикат суждения выражает значение о признаке предмета мысли, т.е. то, что говорится о субъекте суждения. Обозначается буквой «Р» (от лат. слова predikatum – сказанный). Связка выражает отношения, установившиеся в суждении между субъектом и предикатом, и характеризует принадлежность предмету мысли того или иного свойства, отраженного в предикате. Обозначается знаком «тире» (-) и может подразумеваться или быть выражена одним словом или группой слов: «есть», «суть», «не является», «имеется» и т.п. Субъект и предикат суждения представляют собой различное по содержанию знание, выраженное в понятиях. Однако с помощью связки это различное знание соотносится с одним и тем же предметом. Квантор (кванторное слово) указывает, относится ли суждение ко всему или к части объема понятия, выражающего субъект («все», «некоторые», «многие», «ни один» и т.п.). Однако квантор может в суждении отсутствовать. Таким образом, каждое суждение состоит из трех элементов – субъекта, предиката и связки (двух терминов и связки). Каждый из этих членов суждения обязательно имеется или подразумевается во всех суждениях. Состав суждения можно выразить общей формулой: «S есть Р» или «S не есть Р»5 Для того, чтобы установить субъект и предикат того или иного суждения (что важно для точного выражения своей мысли в языке или для точного понимания чужой мысли), необходимо ясно отдавать себе отчет, что является предметом мысли и что высказывается об этом предмете. Для примера обратимся к суждению «Ни один злой человек не бывает счастлив». Субъектом здесь является понятие «злой человек», предикатом – понятие «счастлив», связка – «не бывает», кванторное слово – «ни один». Предложение же в отличие от суждения имеет другую структуру. Так, в распространенном предложении кроме главных членов – подлежащего и сказуемого имеются второстепенные члены – определение, дополнение и обстоятельство. В-третьих, различие между суждением и предложением состоит также в том, что каждый национальный язык имеет свой особый единый грамматический и фонетический строй. Логическая же структура суждения одинакова независимо от его выражения в том или ином языке. В-четвертых, логический строй мысли и грамматическая форма речи также не совпадают. Подлежащее в предложении должно стоять, как известно, в именительном падеже. Что же касается данного требования относительно выражения субъекта суждения, то оно не обязательно. Предложение включает так называемые второстепенные члены. Все же элементы суждения входят в состав субъекта и предиката. Приведем в качестве примера следующее суждение: «Труд на благо Родины является важной чертой духовного облика россиян». Грамматическое выражение его будет состоять из подлежащего (труд), сказуемого (является) и ряда поясняющих членов предложения. С точки зрения логического состава, понятием о предмете мысли в этом суждении будет «духовный облик россиян», а предикатом «важной чертой которого является труд на благо Родины»6. При анализе структуры суждения необходимо обратить внимание на один весьма важный аспект. Он касается необходимости четкого осмысления таких категорий, как «субъект суждения» и «предикат суждения». Субъект суждения – это понятие предмета суждения, или понятие того, в отношении чего человек что-либо утверждает или отрицает. Предикат суждения – это то, что человек утверждает или отрицает в суждении. Без верного понимания этих категорий будет трудно в дальнейшем анализировать виды различных суждений и осуществлять логические операции между ними. 3. Виды суждений и логические отношения между ними Для уяснения сущности суждений, а также их роли в практической деятельности человека большое значение имеет их научная классификация. Виды суждений Все суждения можно разделить на две большие группы: простые и сложные. Простым называется суждение, выражающее связь двух понятий: например, «Некоторые вулканы действуют». Суждение, состоящее из нескольких простых суждений, называется сложным: например, «Прозрачный лес один чернеет, и ель сквозь иней зеленеет, и речка подо льдом блестит». Рассмотрим виды простых суждений, которые классифицируются по следующим основаниям. 1. По объему субъекта (по количеству). Единичные – суждения, включающие утверждение или отрицание об одном предмете. Формула такого суждения: Это S есть (не есть) P. Так, суждение «Эрмитаж в Санкт-Петербурге - крупнейший музей России» - единичное суждение, так как объем субъекта включает конкретное учреждение культуры. Частные суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается о части предметов некоторого класса. Эта часть может быть неопределенной и определенной. В зависимости от данного обстоятельства частные суждения подразделяются на неопределенные и определенные. В неопределенных суждениях логическая схема такова: «Некоторые 8 есть Р». Слово «некоторые» придает им неопределенность. Например: «Некоторые проблемы политологии носят философский характер». Определенное частное суждение содержит знание и о той, и о другой части субъекта суждения. Оно имеет такую логическую схему: «Только некоторые S есть Р»7. Например: «Только некоторые проблемы языкознания носят философский характер». Общие – суждения, в которых что-либо утверждается или отрицается в каждом предмете данного класса. Логическая схема таких суждений имеет вид: «Все S есть Р» или "Ни одно S не есть Р» Например, цитата из «Евгения Онегина» А.С. Пушкина: «Мы все учились понемногу» - является общим суждением, так как объем субъекта включает весь класс отображаемых предметов. 2. По качеству связки суждения могут быть утвердительные или отрицательные. Утвердительные суждения, выражающие принадлежность предмету некоторого признака: например, «Научная организация труда повышает эффективность деятельности инженера». Отрицательные суждения, выражающие отсутствие у предмета некоторого признака: например, «Ни один дельфин не является рыбой». При этом следует различать отрицательное суждение и негативную форму выражения утвердительного суждения: например, «Захватническая война не имеет законного основания» и «Захватническая война – незаконна». Такого вида суждения не всегда идентичны. 3. По содержанию предиката суждения делятся на суждения свойства (атрибутивные), суждения отношения (релятивные) и суждения существования (экзистенциальные). Суждения свойства отражают принадлежность или непринадлежность предмету мысли того или иного свойства, состояния: например, «В наше время приобретение философских знаний составляет важнейший элемент духовной культуры человека. Суждения отношения выражают различные связи между предметами мысли по месту, времени, величине и прочее: например, суждение «Эверест выше Монблана» - определяется отношением (через сравнение) одной горы с другой; или «Л.Н. Толстой был современником И.С. Тургенева и А.М. Горького»8. Суждения существования призваны решать вопрос о наличии предмета нашей мысли – любого явления природы, общества или духовной жизни. Например: «Одним из объектов исследования социологии является общественное мнение».  Любое суждение имеет и количественную, и качественную характеристики. Поэтому в логике применяется объединенная классификация суждений по количеству и качеству. В результате получаем четыре вида суждений; общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные. Рассмотрим их более подробно. Общеутвердительное суждение – общее по объему и утвердительное по качеству связки. Его структура: «Все S есть Р», а символом служит латинская буква «А». Примером может служить следующее суждение: «Всякое изучение иностранных язы ков развивает ум, сообщая ему гибкость и способность проникать в чужое миросозерцание» (Д.И. Писарев). Второй пример: «Все окуни – рыбы». В этих суждениях объем предиката шире объема субъекта и является его подчиняющим понятием. Объемные отношения субъекта и предиката в таких суждениях можно изобразить в виде указанной круговой схемы. Из нее видно, что объем S составляет только часть объема Р, так что кроме S в объем Р могут входить объемы других понятий (в первом примере это могут быть «изучение истории», «изучение философии» и т.д.). Во многих общеутвердительных суждениях (во всех определениях) субъект и предикат будут равнозначными понятиями. Например: «Богатство языка есть богатство мыслей» (Н.М. Карамзин). Или другой пример: «Все квадраты – равносторонние прямоугольники». В таких суждениях объемы терминов полностью совпадают. Таким образом, в общеутвердительных суждениях субъект подчинен предикату или оба термина – равнозначные понятия. Общеотрицательное суждение – общее по объему субъекта и отрицательное по качеству связки. Его структура: «Ни одно S не есть Р». Символом общеотрицательных суждений служит буква "Е». Примером может быть следующее суждение: «Ни один тигр не есть травоядное животное». Полная несовместимость субъекта и предиката характерна для всех общеотрицательных суждений, т.е. их объемы полностью исключают друг друга9. Частноутвердительное суждение – частное по объему субъекта и утвердительное по качеству связки. Его структура: «Некоторые S есть Р». Символом частноутвердительных суждений служит буква «I». Примером могут служить следующие суждения: «Некоторые студенты – книголюбы»; «Некоторые техники – филателисты». В этих суждениях субъект и предикат – перекрещивающиеся понятия, их объемы, как показано на схеме, частично совпадают. Однако в некоторых частноутвердительных суждениях объем субъекта шире объема предиката: например, «Некоторые актеры – ветераны Великой Отечественной войны»; «Некоторые писатели – герои России». Объем предиката здесь входит в объем субъекта, но объем субъекта только частично совпадает с объемом предиката. Таким образом, в частноутвердительных суждениях субъект и предикат – перекрещивающиеся понятия или предикат подчинен субъекту. Частноотрицательное суждение – частное по объему и отрицательное по качеству связки. Его структура: «Некоторые S не есть Р», а символом служит буква «О». Примером частноотрицательных суждений могут служить следующие суждения: «Некоторые европейские государства не являются франкоязычными»; «Некоторые студенты не являются спортсменами». Объемные отношения субъекта и предиката в этих суждениях напоминают аналогичные схемы в частноутвердительных суждениях с той лишь разницей, что в тех суждениях речь идет о совпадающей части объемов терминов, а в частноотрицательных – о несовпадающей части объема субъекта с объемом предиката. При помощи круговых схем приведенные примеры можно проиллюстрировать соответственно следующим образом:   Следовательно, в частноотрицательных суждениях речь идет о части объема субъекта, несовместимой с объемом предиката. Анализ объема понятий – терминов суждения связан в дальнейшем с выяснением их распределенности. Распределенным термин считается тогда, когда он взят в полном объеме. Если термин взят в части объема, он считается нераспределенным. Исследование распределенности терминов суждения – это не формальная логическая операция, а подтверждение правильной связи данных субъекта и предиката в суждении, т.е. ее соответствия объективному отношению самих предметов10. На основе проведенного анализа суждений по объединенной классификации сформулируем правила распределенности терминов: В общеутвердительных суждениях субъект распределен, а предикат не распределен. Распределенными оба термина будут в случае их равнозначности. В общеотрицательных суждениях оба термина всегда распределены, они полностью исключают друг друга, являются несовместимыми понятиями. Например: «Ни один овощ не является фруктом». В частноутвердительных суждениях оба термина не распределены, если они выражаются перекрещивающимися понятиями: например, «Некоторые студенты – изобретатели». Если же в частноутвердительном суждении предикат подчинен субъекту, тогда предикат будет распределен: например, «Некоторые летательные аппараты - космические ракеты». В частноотрицательных суждениях субъект не распределен, а предикат всегда распределен. Таким образом, субъект распределен в общих суждениях и не распределен в частных суждениях; предикат распределен в отрицательных суждениях и нераспределен в утвердительных суждениях. Исключение составляют общеутвердительные и частноутвердительные суждения, у которых предикат распределен. В соответствии с функциями логических связок сложные суждения делятся на следующие виды. Соединительные суждения (конъюнктивные) – это такие суждения, которые включают в качестве составных частей другие суждения - конъюнкты, объединяемые связками «и», «а», «но», «как», «так и», «так же» и др. Например: «Язык и мышление взаимодействуют в процессе перевода» или «Студент Иванов живет в Москве и учится в МГУ». Разделительные суждения (дизъюнктивные) – это такие суждения, которые включают в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой «или». Различают слабую дизъюнкцию, когда союз «или» имеет соединительно-разделительное значение, не придает исключающего смысла входящим в сложное суждение составляющим. Например: «Люди обижают друг друга или из ненависти, или из зависти, или из презрения». Сильная дизъюнкция, как правило, возникает, когда употребляется логический союз «либо», имеющий исключающе-разделяющий смысл. Например, в выражении М.Е. Салтыкова-Щедрина: «Либо в рыло, либо ручку пожалуйте» - соединяются несовместимые друг с другом суждения. Они характеризуют готовность человека легко перейти от грубой расправы с нижестоящим к целованию руки у тех, от кого находится в непосредственной зависимости. Условные суждения (импликативные) - это такие суждения, которые образованы из двух посредством логических союзов: «если...то», «там...где», «постольку... поскольку». В качестве примера можно использовать мысль, высказанную таджикским поэтом XI в. Кабусом: «Если хочешь иметь друзей, то не будь мстительным». Аргумент, начинающийся словом «если», называется основанием, а составляющая, начинающаяся словом «то», следствием11. Таковы основные виды суждений. Овладение навыками их логического анализа является эффективным средством точного использования своих мыслей, а также предложений. 4. Отношения между суждениями В повседневной деятельности человек сталкивается с различными мнениями, суждениями, которые необходимо сравнивать и определять их совместимость. Для верного анализа высказываний надо иметь четкое представление о тех отношениях, в которых могут находиться между собой суждения. Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, т.е. теми, которые имеют общий смысл. Рассмотрим отношения между простыми суждениями, а затем – между сложными. Сравнимыми среди простых суждений являются суждения, имеющие одинаковые термины и различающиеся по качеству или количеству. Несравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют различные субъекты или предикаты. Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости. 1. Разнозначащие (эквивалентные) суждения выражают одну и ту же мысль: например, «для того, чтобы всегда говорить правду, требуется сила духа»; и «Правдивые люди - сильные духом; «Студент Петров А.И. сделал ошибку по логике» и «Причина ошибки по логике заключается в действиях студента Петрова А.И.». Это две пары разнозначащих суждений, каждое из которых имеет одно и то же смысловое содержание, но их логическое построение различно. 2. Частичная совместимость (субконтрарность) характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно (в то же время) ложными. Например: «Некоторые студенты хорошо знают культурологию» и «Некоторые студенты не знают хорошо культурологию»12. 3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. При истинности подчиняющего – подчиненное всегда будет истинным. А в целом для них характерны следующие зависимости: – при истинности общего суждения частное всегда будет истинным; – при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным; – при ложности общего суждения частное неопределенно; – при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно. Кратко рассмотрим отношения между несовместимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Такие суждения делятся на следующие виды: контрарные (противоположные); подконтрарные и противоречащие. 1. Контрарными (противоположными) называются общие суждения, выражающие противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например: «Все люди имеют врожденные пороки» и «Ни один человек не имеет врожденных пороков»; «Все люди обладают второй сигнальной системой» и «Ни один человек не обладает второй сигнальной системой». Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. К примеру, истинность суждений «Все студенты – учащиеся» сразу же дает ответ, что суждение «Ни один студент не является учащимся» - ложно. При ложности же одного из противоположных суждений, другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным. Например, при ложности суждения «Все войны справедливы» ему противоположное «Ни одна война не является справедливой» тоже оказывается ложным. 2. Подконтрарными называются частные суждения, которые выражают противоположную мысль. Например: «Некоторые студенты являются отличниками» и «Некоторые студенты не являются отличниками»; «Некоторые люди справедливы» и «Некоторые люди несправедливы». 3. Противоречащими называются суждения, которые взаимно исключают друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным: например, «Ни одна кибернетическая машина не способна мыслить» и «Некоторые кибернетические машины способны мыслить»; «Все люди говорят на русском языке» и «Некоторые люди не говорят на русском языке».  Отношения между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположностей) - это диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации. Вершины квадрата обозначают вид суждения по объединенной классификации А,Е,0,I. Стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть О отношение А и Е – противоположность (контрарность); нижняя сторона – отношение между I и O – частичная совместимость (субконтрарность); две вертикальные стороны – отношения между А и I (левая), Е и О (правая) – подчинение; диагонали – отношения между А и О, Е и I- противоречие (контрадикторность). Рассмотрим отношения между сложными суждениями. Сравнимые среди сложных – это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание: например, «Норвегия или Швеция являются членами НАТО» и «Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО». Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга: первое из них дизъюнктивное суждение, второе – отрицание конъюнкции. Наличие общих составляющих позволяет сопоставлять их по смыслу и установить зависимости по истинности. Несравнимыми среди сложных суждений являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их суждениями. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: «Слух обо мне пройдет по всей Руси великой, и назовет меня всяк сущий в ней язык, и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой тунгус, и друг степей калмык» и «Чем дальше в лес, тем больше дров». Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между суждениями. Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как и между простыми. Характер этих отношений определяется с помощью таблиц истинности. 5. Модальность суждений Рассматривая сущность и специфику простых и сложных видов суждений, важно иметь также представление об их модальности. Модальность суждения – это выраженная в суждении явно или неявно дополнительная информация. В логике различают три группы модальных суждений. Первая группа – истинная (алетическая) модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или алетической модальности принято выделять, во-первых, логическую обусловленность, или детерминированность. Например, в суждении «Очевидно автор «Задонщины» был участником «Куликовской битвы» устанавливается связь между освещаемыми событиями XIV в. и непосредственными знаниями автора. Во-вторых, выделяют фактическую обусловленность или детерминированность. Так, в суждении «Париж расположен западнее Варшавы» устанавливается именно фактическая модальность. В данном случае не требуется каких-либо особенных доказательств. Вторая группа – несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Утверждение «Я знаю, что знаю мало в области философии» показывает обоснованность понимания данной проблемы. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими. Третья группа – обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей к конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие – «имеет право», «может» и др.; правозапрещающие – «не может», «не в праве» и правообязывающие – «должен», «обязан»13. Заключение Суждение – это такая форма мышления, в которой, сочетая понятия, что-либо утверждается или отрицается о самых реальных вещах и явлениях. В любом суждении присутствует конкретная мысль. Она выступает формой выражения действительности в сознании человека. Эта форма представляет собой какое-либо высказывание о предметах, их свойствах и состояниях, а также об отношениях между ними. Мысль характеризуется двумя весьма важными свойствами, которые человеку необходимо учитывать в логическом анализе. По своему содержанию любое суждение имеет атрибутивный характер. Оно всегда отражает принадлежность (либо непринадлежность) признака конкретному предмету и явлению. Следует подчеркнуть, что предметом суждения могут быть любая вещь, свойство или отношение вещей, класс предметов или некоторые предметы класса. Субъект суждения – это понятие о предмете мысли, т.е. то, о чем говорится в данном суждении. Предикат суждения выражает значение о признаке предмета мысли, т.е. то, что говорится о субъекте суждения. Связка выражает отношения, установившиеся в суждении между субъектом и предикатом, и характеризует принадлежность предмету мысли того или иного свойства, отраженного в предикате. Таким образом, раскрыв сущность, содержание и специфику суждений можно прийти к выводу о том, что мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Суждение дает уже готовую мысль, фиксирует ее, но не развивает. Для развития мысли, получения нового знания о мире, требуется более сложная форма мышления; она называется умозаключением. Список литературы Барковский П.В. Логика. - М.: ТерраСистемс, 2017. - 112 с. Вестфал К.Р. Суждение, взаимное признание и рациональное обоснование // «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / ред. Н.В. Мотрошилова. М., 2017. С. 196–220. Гурьянов А.С. Суждение как способность, акт и результат мышления // Общество: философия, история, культура, 2018. - № 3. – с. 15-18. Ивин А.А. Логика для юристов. - М.: Юрайт, 2015. - 286 с. Логика: учебник для юридических вузов / Под ред. В. П. Сальникова. - СПб.: Лексикон, 2016. - 320 с. Логика для юристов: учебник / С. В. Корнакова. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. – 122 с. Логика / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М. : Проспект, 2017. – 233 с. Маслов Н.А. Логика. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2018. - 413 с. Попов Ю.П. Логика. - М.: КноРус, 2015. - 304 с. Рузавин Г. И. Логика: Практический курс: учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018. - 256 с. Тер-Акопов А. А. Юридическая логика. – М. : ОМЕГА-Л, 2016. – 255 с. Хоменко И.В. Логика. - М.: Юрайт, 2015. - 192 с. Министерство внутренних дел Российской Федерации Санкт-Петербургский университет Факультет заочного обучения КОНТРОЛЬНЫЙ ТАЛОН На контрольную работу Дисциплина: Логика. Вид письменной работы: Общая характеристика и роль суждения в познании. Ф.И.О. слушателя: Курс: Группа: РЕЦЕНЗИЯ на контрольную работу Оценка: _________________________ Подпись рецензента__________________________________ Должность, Ф.И.О. рецензента:__________________________________________________________________________________________________________________________ «____»_______________20___г. 1 Ивин А.А. Логика для юристов. - М.: Юрайт, 2015. - с. 104. 2 Хоменко И.В. Логика. - М.: Юрайт, 2015. - 192 с. 3 Вестфал К.Р. Суждение, взаимное признание и рациональное обоснование // «Феноменология духа» Гегеля в контексте современного гегелеведения / ред. Н.В. Мотрошилова. М., 2017. С. 197. 4 Логика для юристов: учебник / С. В. Корнакова. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. – с. 33. 5 Хоменко И.В. Логика. - М.: Юрайт, 2015. - с. 47. 6 Гурьянов А.С. Суждение как способность, акт и результат мышления // Общество: философия, история, культура, 2018. - № 3. – с. 17. 7 Тер-Акопов А. А. Юридическая логика. – М. : ОМЕГА-Л, 2016. – с. 61. 8 Попов Ю.П. Логика. - М.: КноРус, 2015. - с. 71. 9 Хоменко И.В. Логика. - М.: Юрайт, 2015. - с. 50. 10 Гурьянов А.С. Суждение как способность, акт и результат мышления // Общество: философия, история, культура, 2018. - № 3. – с. 18. 11 Хоменко И.В. Логика. - М.: Юрайт, 2015. - с. 56. 12 Логика для юристов: учебник / С. В. Корнакова. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. – с. 38. 13 Логика для юристов: учебник / С. В. Корнакова. – Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2015. – с. 40. |