УПП. Общие начала назначения наказания
 Скачать 189 Kb.
|
|
С  аратовский военный ордена Жукова Краснознамённый институт войск национальной гвардииКафедра уголовного процесса и криминалистики Курсант взвода роты батальона Тема: «Общие начала назначения наказания» Курсовая работа по дисциплине: «Уголовно-процессуальное право» Руководитель: Саратов - 2022
Введение Актуальность данной курсовой работы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, касающихся общих начал назначения наказания в Российской Федерации. Наказание выполняет важную роль в борьбе с преступностью, является пиком уголовной ответственности, поэтому совершенно справедливо, что законодатель посвятил вопросам наказания целый раздел в УК РФ. Имеется в виду раздел III «Наказание», включающий в себя две главы: глава 9 «Понятие и цели наказания. Виды наказаний», глава 10 «Назначение наказания». Перефразируя ч. 1 ст. 43 УК РФ «Понятие и цели наказания», можно дать следующее определение наказанию: Наказание - мера государственного принуждения, назначается по приговору суда, которая применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишениях и ограничениях прав и свобод этого лица. Из определения наказания видно, что оно может быть назначено только приговором суда. То есть законодатель возлагает на суд обязанность по выбору меры наказания, которая бы соответствовала характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Процесс выбора меры наказания судом получил название - назначение наказания. Суд обязан назначить такое наказание, которое достигло бы указанных в УК РФ целей. Данные цели указаны в ч. 2 ст. 43 УК РФ: во-первых, восстановление социальной справедливости; во-вторых, исправление осужденного, и в-третьих, предупреждение совершения новых преступлений. Объект настоящей курсовой работы - общие начала назначения наказания по уголовному законодательству России. Предмет работы - действующее законодательство, комментарии к нормативно-правовым актам, учебная и монографическая литература, судебная практика. Целью исследования является комплексный анализ общих начал назначения наказания.. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: - раскрыть роль общих начал назначения наказания в российском уголовном праве; - рассмотреть характеристику общего начала назначения наказания; - исследовать принципы назначения наказания; При написании курсовой работы использовались следующие методы исследования: поиск и анализ законодательных и нормативных правовых актов, описание, сравнительно-правовой и системные подходы к изучению правовых норм и теоретических положений в рассматриваемой сфере. Структура курсовой работы определена общим замыслом исследования и состоит из введения, двух параграфов, заключения, списка литературы и приложений. 1. Роль общих начал назначения наказания в российском уголовном праве Назначение наказания является одним из центральных институтов уголовного права, который переводит в практическую плоскость социальное предназначение уголовного законодательства. Его охранительная и предупредительная функции, а также все регламентированные в Уголовном кодексе РФ цели наказания реализуются уже в процессе его назначения, которое в свою очередь выступает связующим звеном между уголовно-правовыми и уголовно-исполнительными средствами воздействия на лиц, совершивших преступление. Поскольку наказание является основной формой реализации уголовной ответственности, наиболее оптимальным средством уголовно-правового реагирования в отношении лиц, совершающих преступления, поэтому и его назначение представляет собой важный этап ее реализации. Сохраняющийся высокий уровень преступности в России, рост тяжких и особо тяжких преступных посягательств, качественные изменения в криминальном мире в плане профессионализации и высокой степени структуризации преступных элементов обусловливают теоретическую и практическую значимость проблемы общих начал назначения наказания. Ежегодно, как свидетельствуют статистические данные, более одного миллиона виновным в преступлениях назначается наказание. Так, в 2009 г. по России было осуждено с применением реального наказания, если брать осужденных и подследственных, получается около 890,2 тысячи человек. За последние полгода прирост составил 39 тысяч. Более 60 процентов осуждены за особо опасные преступления: разбои, бандитизм, убийства, нанесение тяжких телесных повреждений. И число таких осужденных растет. Около пяти тысяч человек отбывают срок за терроризм, участие в незаконных вооруженных формированиях и за религиозный экстремизм. Проблема общих начал назначения наказания затрагивает судьбы миллионов граждан, глубинные процессы, происходящие в обществе, включая и его нравственные устои. Именно в ней фокусируется социальная адекватность и значимость уголовного законодательства в целом. Как ни важна в плане успешной борьбы с преступностью правильная квалификация преступлений, конечный эффект уголовного закона обеспечивается назначением справедливого наказания. Уголовный кодекс РФ 1996 г. внес существенные изменения в правовое регулирование института общих начал назначения наказания. Среди новелл действующего УК РФ следует назвать его нормы, регламентирующие специальные правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при вердикте присяжных заседателей о снисхождении, за неоконченное преступление, преступление, совершенное в соучастии, и при рецидиве преступлений. Если же говорить о самом понятии общих начал назначения наказания, то в литературе можно насчитать более двух десятков определений общих начал назначения наказания. Так, Г.С. Гаверов их определяет как установленные уголовным законом требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания. М.А. Скрябин видит в них «отправные требования уголовного закона о порядке и пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в каждом конкретном случае». Л.А. Прохоров под общими началами понимает «четко обозначенное в уголовном законе общее правило определения меры наказания, отвечающее объективным и субъективным признакам преступления, а также личности виновного». М.И. Бажанов считает, что общие начала назначения наказания представляют собой «установленные законом критерии, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания по каждому конкретному делу». Н.М. Кропачев рассматривает общие начала вообще применительно к уголовной ответственности, акцентируя внимание на том, что «это система установленных уголовным законом общерегулятивных норм, которыми должны руководствоваться правоприменительные органы при определении справедливой меры ответственности по каждому конкретному уголовному делу». В.Г. Татарников определяет их как «закрепленные в нормах уголовного права руководящие идеи, которыми должен руководствоваться суд при разрешении каждого конкретного дела с целью правильного определения вида и размера наказания в отношении каждого подсудимого». По мнению И.Я. Козаченко, «общие начала - это то, что имеет значение при применении наказания по всем без исключения уголовным делам, независимо от того, за какое преступление осуждается лицо, кому и какое именно назначается наказание и т.п.». В.П. Малков рассматривает общие начала в качестве правовых требований, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания за каждое совершенное преступление. В свою очередь Е.В. Благов, отмечая, что общие начала - не любые правила назначения наказания, а только те, которые применяются по каждому уголовному делу, дает следующее определение «Общие начала назначения наказания - это предусмотренные уголовным законом правила назначения любою наказания за совершение исполнителем оконченного единичного преступления при отсутствии исключительных обстоятельств». Как нетрудно заметить, по существу во всех приведенных определениях подчеркивается, что общие начала предусмотрены законом, должны применяться при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела, ими обязан руководствоваться суд при назначении наказания. В ст. 60 УК РФ определен порядок учета общих начал - суд назначает наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК, назначает его с учетом положений Общей части УК и на основе критериев, указанных в ч. 3 ст. 60 УК РФ. Поэтому общие начала можно определить следующим образом. Общие начала назначения наказания - это система закрепленных в УК РФ и обязательных для суда нормативных предписаний относительно учета обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, которыми должен руководствоваться суд при назначения наказания по каждому уголовному делу. Институт общих начал назначения наказания - это структурно объединенная совокупность близких по своему содержанию и социальной направленности правовых норм, регулирующих основание, пределы и порядок назначения наказания, реализуемых в рамках принципов его назначения. Основное социальное предназначение общих начал заключается в том, чтобы общенормативные положения УК переложить в конкретные и доступные для восприятия правила назначения наказания с учетом обстоятельств, характеризующих преступление и личность виновного, перевести принципы его назначения в реальную практику. В совокупности с объектом преступления вина определяет саму сущность общественной опасности преступления, изначально придает ему качественное своеобразие. Анализируя ст. 60 УК РФ можно выделить общие начала, реализация которых направлена на неукоснительное соблюдение принципа законности и одновременно принципа дифференциации пределов назначения наказания. К рассматриваемой группе общих начал относится и требование о назначении наказания с учетом положений Общей части УК. Поскольку обе части УК РФ в своем единстве составляют целое, поэтому в принципе невозможно как при квалификации преступления, так и при назначении наказания правильное применение нормы Особенной части УК без учета положений, закрепленных в его Общей части. Не только ст. 60, регулирующая общие начала, но и все нормы, предусматривающие признаки и цели наказания, перечень наказаний, содержание, условия применения отдельных видов наказаний, основания и общенормативный порядок назначения наказания и др., закреплены именно в Общей части УК РФ. Другая группа общих начал назначения наказания имеет материальный характер, поскольку они ориентируют суды учитывать фактические обстоятельства, характеризующие преступление или личность виновного или же одновременно и то, и другое. В конечном итоге учет данных критериев призван обеспечить реализацию принципа индивидуализации назначения наказания. Подводя итоги вышеизложенному, мы приходим к выводу о том, что современный уголовный закон предусматривает восемь общих начал назначения наказания: 1) суд назначает справедливое наказание; 2) в пределах статьи Особенной части УК; 3) с учетом положений Общей части УК; 4) характера и степени общественной опасности преступления; 5) личности виновного; 6) обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; 7) влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и 8) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2. Характеристики общего начала назначения наказания В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г.1 и в п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г.2 указано, что установленный законом порядок назначения уголовных наказаний является важной гарантией реализации принципов справедливости, равенства всех перед законом, законности, гуманизма, а также дифференциации и индивидуализации наказания.3 Общие начала назначения наказания способны гарантировать вменение судом оптимального и согласного установленным целям наказания. Положения, изложенные ниже, обеспечивают соблюдение всех требований закона при выборе индивидуального наказания в отношении конкретного лица, виновного в совершении преступления. Общие начала наказания закрепляет ст. 60 УК РФ:4 1. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 2. Более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 настоящего Кодекса. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса. 3. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Положение № 1 ставит перед судом обязанность правильно квалифицировать преступное деяние. Сначала устанавливается норма, после назначается санкция, предусмотренная данной нормой. При этом суд не имеет права избрать иной вид наказания, чем тот, что указан в санкции статьи. Так же при назначении наказания суд обязан учитывать положения Общей части УК РФ, а именно нормы, связанные с назначением уголовного наказания или влияющие на его назначение. Положение № 2 связано с некоторыми исключениями из общего правила. Первое относится к назначению более мягкого наказания, чем предусмотренное за преступление, при наличии исключительных обстоятельств. Второе исключение касается назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров. Эти исключения представляют собой только особенности назначения наказания с учетом конкретных и индивидуальных обстоятельств дела, но не изменяют общему правилу. Положение № 3. Говоря о характере общественной опасности, следует учитывать способ и мотивы совершенного преступления, форму вины, социальную значимость охраняемых общественных отношений. Степень общественной опасности характеризуется тяжестью преступления, наличием или отсутствием, размером и характером причинённого ущерба, целями, мотивом, способом совершения преступления и так далее. Таким образом, можно прийти к выводу, что степень общественной опасности связана с объективной стороной преступления, а характер общественной опасности - с объектом и субъективной стороной. Большое значение при выборе и назначении наказания имеет учёт личностных качеств виновного. В первую очередь это касается индивидуализации наказания. На наш взгляд всестороннее изучение личности виновного является определяющим фактором вменения справедливого наказания и достижения целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Поэтому суд обязан максимально объективно и в полной мере исследовать личностные характеристики подсудимого, помня об их значении в определении вида и размера наказания. Важно отметить, что лишь примененные в совокупности все упомянутые положения могут обеспечить назначение законного и в полной мере справедливого наказания. П. 3 ст. 60 УК РФ выделяет ряд критериев назначения наказания:1 Характер и степень общественной опасности преступления. Личность виновного. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Логично предположить, что границы содеянного, а так же личностные характеристики подсудимого (первые два фактора) обеспечивают вменение справедливого наказания (при условии, что суд названные критерии учитывает при выборе меры и вида наказания). Данная мысль может быть подкреплена п. 1 ст. 6 УК РФ, который сообщает: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного». Таким образом, сообразность и адекватность уголовного наказания являются залогом справедливости последнего. По мнению Д. С. Дядькина, справедливое наказание – это такое наказание, которое соответствует тяжести совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 1 Что касается остальных двух критериев, следует отметить, что смягчающие и отягчающие обстоятельства в большей степени конкретизируют уровень опасности, представляемой для общества, и личность преступника. При учёте последнего критерия (влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи) судья должен уметь оценить соотнесённость наказания с поставленными целями, то есть целесообразность выбранного вида наказания именно в части исправления виновного. Так же суду необходимо спрогнозировать характер влияния назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Например, выбирая такой вид наказания, как лишение свободы, судья обязан соотнести его с семейным положением и социальной ролью виновного. В случае, если осужденный окажется единственным кормильцем в семье или единственным родителем несовершенного ребёнка, судья должен предположить, как такое наказание может сказаться на условиях жизни детей подсудимого и других членов его семьи. В конце данной главы мы хотели бы кратко изложить важнейшие выводы, к которым пришли в процессе изучения института назначения уголовного наказания. Необходимо отметить, что назначение справедливого наказания – это сложная процедура практического применения норм уголовного права. Важнейшим фактором, влияющим на вменение справедливого наказания, является способность судов избрать объективно соответствующий совершённому преступлению вид наказания, умение учесть совокупность множества критериев: от обстоятельств совершённого преступления, до личностных качеств виновного. 3. Принципы назначения наказания Как уже отмечалось ранее, назначение уголовного наказания является сложнейшей и наиболее ответственной областью правоприменительной деятельности суда. На наш взгляд, принципы назначения наказания – это некая гарантия или система гарантий эффективности правосудия, это фундамент, на котором основывается выбор максимально справедливого и обоснованного наказания. Уголовное законодательство способно достичь поставленных целей только в случае беспрекословного соблюдения всех правовых принципов. Итак, назначение уголовного наказания основывается на ряде принципов:1 законность; равенство граждан перед законом; вина; справедливость; гуманизм. Обеспечение законности находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и закрепляется п. «б» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 3 УК РФ «Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом»2, то есть если нет закона, то нет преступления и нет наказания. Иными словами говоря, уголовная ответственность не может и не должна существовать, когда деяние не предусмотрено в качестве преступления Уголовным Кодексом. Кроме того, принцип законности предполагает не только применение уголовно-правовой нормы в объеме всех составляющих ее частей, но также квалификацию деяния в соответствии с конкретной нормой только при наличии всех предусмотренных ею признаков преступления. Принцип равенства граждан перед законом означает, что лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.1 Суть данного принципа заключается в том, что лицо, признанное виновным в совершении преступления, должно нести уголовную ответственность одинаково и наравне с другими преступниками. Лицо, совершившее преступленное деяние, не может рассчитывать на снисхождение или освобождение от наказания на основании исключительности своей личности или статуса. Принцип вины излагается в ст. 5 УК РФ следующим образом: 1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается. Суть рассматриваемого принципа заключается в том, что лицо подлежит уголовной ответственности лишь за то преступление, которое совершено им виновно (умышленно/ по неосторожности), что так же должно быть установлено судом. В качестве законного подкрепления, приведём одно из положений древнеримского права: "Нет преступлений, нет наказания без вины". Обратим внимание на то, что в ч. 1 ст. 5 УК РФ так же говорится о том, что вина должна быть именно установлена. Нередко само признание подсудимым своей вины бывает недостаточно для принятия судом решения о его виновности; необходимы другие доказательства. Обратимся к ст. 49 Конституции РФ, которая гласит: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда»1. На наш взгляд, принцип справедливости является базовым принципом института назначения наказания. Согласно ст. 6 УК РФ, принцип справедливости - это соответствие наказания и иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицу, совершившему преступление, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.2 В.В. Похмелкин утверждает, что социальная справедливость, воздействуя на уголовное право, приобретает в нем двоякий смысл. Во-первых, она выступает как общеправовой принцип нормативного регулирования, и именно на ее основе построены все принципы уголовного права.3 Справедливость в сфере судопроизводства играет роль главного критерия оценки правильности избранного наказания. Справедливым может считаться только такое наказание, которое способно быть одновременно законным, гуманным и целесообразным, то есть соответствовать целям наказания. Принцип гуманизма сформулирован в УК РФ так: 1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Представление о человеке, как высшей ценности даётся в ст. 2 Конституции РФ и является основой принципа гуманизма. Законодательство обеспечивает личную безопасность человека: его здоровье и жизнь, а так же безопасность от преступного посягательства на его собственность. Уголовное законодательство защищает, кроме того, свободу и личную неприкосновенность каждого, свободу от пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь, доброе имя и т. д.1 Можно сказать, что обеспечение защиты человека, его прав и свобод от преступлений – это и есть гуманное начало уголовного законодательства. Кроме того, принцип гуманизма проявляется в том, что при определённых условиях Уголовным Кодексом допускается возможность освобождения от уголовной ответственности, от наказания; назначение наказания ниже низшего предела или избрание более мягкого вида наказания; возможность принятия судом решения считать назначенное наказание условным; принятие судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывании наказания, освобождении от наказания в связи с болезнью, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Все принципы назначения уголовного наказания (вместе) представляют собой сложную целостную систему, гарантирующую вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора; способствующую борьбе с преступностью. Компоненты этой системы – это чёткие требования к правоприменительным органам. Единство этих компонентов обеспечивается выделением главного элемента – принципа справедливости, который централизует все существующие принципы и образует их в систему; при этом принцип справедливости неразрывно взаимосвязан с остальными. В случае нарушения хотя бы одного из принципов, ни одна из задач наказания не будет выполнена в полной мере. Заключение Цели и задачи, поставленные перед курсовой работой, выполнены в полном объеме: - раскрыты правовые основы, регулирующие общественные отношения в сфере правосубъектности юридического лица; - рассмотрены понятие и содержание правоспособности юридических лиц; - дана общая характеристика понятию и содержанию деликтоспособности юридических лиц; - исследованы органов юридических лиц; - изучены представительства и филиалы юридического лица Действующее законодательство, устанавливая общие начала назначения наказания, не дает их определения. Но, имея ввиду, что к ним относится в законе и как они раскрываются в научной литературе в работе были проанализированы общие начала назначения наказания. С позиций рассматриваемого широкого понимания общих начал назначения наказания следует самостоятельно упомянуть и о воспринятом нашим уголовным законом принципе личной (персональной) ответственности. Это важно сделать не только в связи с неодинаковым решением законодательством разных государств вопроса о допустимости и целесообразности применения отдельных видов наказания (в первую очередь штрафа) к юридическим лицам, но и в связи с использованием в отечественном УК такой конструкции уголовно-правовых норм, в которой объектом наказуемости объявляются преступные деяния. То, что в действительности наказываются не они, а лица, их совершившие, каких-либо доказательств не требует и, следовательно, в данном случае обоснованно говорить лишь о не совсем удачной законодательной технике и не более того. Дело, однако, в том, что в юридической литературе на этот счет нередко высказываются и несколько иного рода суждения, авторы которых видят в наказуемости деяния (или, как иногда утверждается, в первую очередь деяния), но не деятеля чуть ли не самый важный отличительный признак большинства современных уголовно-правовых доктрин. Причины, обусловившие столь некорректные формулировки объекта наказуемости, думается, заложены в отождествлении двух относительно самостоятельных характеристик назначения наказания: одна осуществляется с позиции объекта наказуемости, другая - с позиции оснований наказуемости. Между тем в первом случае предполагается решение лишь вопроса о том, на кого возлагается ответственность, кто претерпевает наказание. Ясно, что при такой постановке вопроса не может и не должна идти речь о том, за что или при каких условиях оно назначается, ибо в последнем случае подразумевается уже не объект наказуемости, а ее основания. Как раз при их уяснении и должен делаться акцент на преступном деянии, поскольку только оно (а не что-либо другое) и выступает той предпосылкой, с наличием которой связывается правомерность привлечения лица к уголовной ответственности и применения к нему соответствующих мер. Следовательно, называя вещи своими именами, нужно подчеркнуть: наказывается не деяние, но за деяние и, как далее будет сказано, с его учетом. Раскрывая вопрос о понятии общих начал назначения наказания, необходимо также иметь в виду, что они всегда выступают как некоторая система положений (правил, требований и т. п.). Список литературы 1. Нормативные правовые акты. 1.1. Конституция Российской Федерации: официальный текст: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. от 14.03.2020)[Электронный ресурс].- Режим доступа: // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2022. 1.2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954.[Электронный ресурс].- Режим доступа: // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2022. 1.3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011.[Электронный ресурс].- Режим доступа: // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2022. 1.4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010. [Электронный ресурс].- Режим доступа: // Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.04.2022. 2. Научная и учебная литература. 2.1. Ткаченко В. «Общие начала назначения наказания.» // Российская юстиция №1/1997. – 400 с. 2.2. Шестаков Д.А. «Осущности уголовного наказания.» // Вести Санкт-Петербургского университета. вып 1/1993. - 2017. - № 2. – С. 56-60. 2.3. Кудрявцев В.Н. «Закон,поступок,ответственность.» М,.. - 2019. - №73. – С. 5-10. 2.4. Красиков Ю.А. «Назначение наказания.Обусловленность и понятие индивидуализации.» Москва 1991.. - N 1. - С. 23-25. 2.5. Кругликов Л.Л. «Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве.» Воронеж 1985. - N 11. – С. 5-10. 2.6. «Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред. Козаченко И.Я. и Незнамова З.А. Москва, 1996. - 170 с. 2.7. «Уголовное право.Общая часть» Учебник под ред. Ляпунова Ю.И. Москва,1997.. – 180с. Приложение № 1 Общие начала назначения наказания  Приложение № 2 Назначения судом наказания  1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1 (ред. от 02.04.2013) "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 4, апрель, 2011. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 20 (ред. от 23.12.2010) "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 1, январь, 2010. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения". 4 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954. 1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954. 1 Дядькин, Д. С. Критерии назначения уголовного наказания / Д. С. Дядькин // Вестник Тюменского государственного университета. - 2006. - № 6. - С 54. 1 «Уголовный юрист» [Электрон. ресурс] : «Наказание - назначение наказания». — раздел сайта. — Режим доступа: http://ug-ur.com/ , свободный 2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954. 1 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954. 1 Конституция Российской Федерации, глава2, статья 49, пункт 1. 2 Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996 г., №25, ст. 2954. 3 «Учебные материалы» [Электрон. ресурс] : «Принцип справедливости в уголовном праве». — раздел сайта. — Режим доступа: http://works.doklad.ru/, свободный 1 Ююкина М.В. Влияние принципа гуманизма на состояние преступности посредством назначения наказания // Правовая политика и правовая жизнь. - 2009 .- N 3 .- С. 163. | ||||||||||||||||