Обязательства вследствие неосновательного обогащения
 Скачать 149.72 Kb.
|
Обязательства вследствие неосновательного обогащения(Кондикционный иск) (Гл. 60 ГК РФ) Схема № 12 часа План:………………………………………………………………………Стр1.Общие положения……………………………………………………………….1 Отличие неосновательного обогащения от гл. 59 и от виндикационного иска………4 Содержание требования к лицу, неосновательно обогатившемуся, т.е. расчёты между сторонами……………………………………………………………………………5 Неосновательное обогащение, не подлежащее возврат……………………8-8 Нормативные акты и судебная практика: Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении – приложение к письму ВАС РФ от 11 января 2000г. № 49 // Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. Литература: Магалиев Е.А. «Неосновательное обогащение» //Законодательство. № 5. май 2002. Вопрос 1. Общие положения. Схема № 2Обязательства вследствие неосновательного обогащения по традиции именуются кондикционными. Источники этого термина – в римском частном праве (от латинского condictio – обязательственный иск, по общему правилу о возврате полученного без достаточного правового основания). Обязательства вследствие неосновательного обогащения относятся к категории внедоговорных гражданско-правовых обязательств, так как основаниями его возникновения являются не договор, а иные юрид-кие факты. Отличия: в особенности их возникновения и специфике прав и обязанностей. Согласно ст. 1102 ГК лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лицá (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, пред-ных ст. 1109 ГК. Схема № 3 Субъектами данного обязательства являются кредитор и должник. Кредитор (потерпевший) – это лицо, за счёт которого неосновательно обогатилось другое лицó (должник). Должник (приобретатель) – это лицо, которое неосновательно обогатилось за счёт кредитора. Участниками данного обязат-ва могут быть как юр-е, так и физ-е лúца. ГК РСФСР 1964г. и соответственно наука и практика того периода рассматривали этот институт, во-первых, как резервный, а во-вторых, в качестве самостоятельного обязательства. Он применялся по остаточному принципу, то есть только в том случае, когда право не могло быть защищено с помощью виндикационного, договорного или деликтного исков. Требования, возникающие вследствие неосновательного обогащения, существовали наряду с договорными, деликтными и виндикационными требованиями. Новый ГК РФ трактует данный институт как способ защиты гражданских прав, применяемый ко всем требованиям о возврате неосновательного обогащения, независимо от оснований их возникновения, если не установлено иное. Поэтому правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лицá (ст.1103 ГК РФ). Это правило применяется независимо от того, являлось ли неосн-ное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самогó потерпевшего, третьего лицá или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102). Что необходимо для возникновения: Схема № 4 чтобы обогащение одного лица произошло за счёт другóго; чтобы это обогащение имело место в отсутствие к тому законных оснований или последующего их отпадения; чтобы это обогащение произошло по воле участников или помимо их воли. 2 вида обогащения: неосновательное приобретение; неосновательное сбережение имущества; отличия: неосновательное приобретение – А) понимается увеличение имущества приобретателя без установленных законом оснований за счёт уменьшения имущества другого лицá; Б) получение денег или вещей, улучшение имущества, повышение его стоимости без установленной оплаты или другого эквивалента. Т.о. Неосн. Приобретение - имеет место получение недолжного т.е. того, на что лицо не имело права. Как правило, это происходит в результате каких-либо ошибок: в объекте, субъекте или правах и обязанностях (вторичная оплата по вине бухгалтерии; оплата несуществующего долга – ошибка в содержании; посылка другому лицý (однофамильцу) – в субъекте (Джентельмены удачи — пиво... + Щенок с костью);в объекте – послали более дорогой объект). Но не всякое обогащение одного за счёт другого будет неосновательным (наследник (в силу закона) (ноне получение по недействительному завещанию; или получение наследства недостойным); одáренный (в силу договора); получение % по вкладу; получение дивидендов по акциям; в силу прощения долга; по ст. 234 ГК (приобретательная давность). Двойная оплата? – подумайте и обоснуйте!!!. 2) – Неосн-ное сбережение заключается – в сохранении средств, которые лицо должно было израсходовать, если бы другое лицо не израсходовало бы их, т.е. самó имущество сберегающего не уменьшается (хотя должно было уменьшиться), поскольку другое лицó в силу заблуждения или других причин произвёл, т.е. утрачивает то, что не должен был потерять. (платанеза себя,а «за того парня».Хотел за сэбэ, а не за пана бригадира) (оплата за телефон другого лица;использование хранителем доверенного ему имущества). Т.е. лицом сберегающим не производятся должные расходы (к примеру, использовании исключительных прав без согласия правообладателя). 01.03.2012 http://www.zasudili.ru/news/index.php?ID=2079 Приставы не разобрались: алименты на чужого ребёнка: Около года мужчина платил алименты не на своего ребёнка, Жителя Колпашевского района (Томская обл.) судебные приставы-исполнители обязали выплачивать деньги по требованию матери несов/летнего ребёнка. Впоследствии это требование оказалось ложным. Пристав ещё с конца 2010 г. занимался исполнением документа, связанного с взысканием алиментов в пользу ребёнка. Заявление взыскателя, которым являлась мать несов/летнего, содержало требование взыскать с жителя Томской области как стандартные периодические платежи, так и якобы существующую задолженность ( 57 223 руб.). Всё это время мужчина исправно исполнял обязанности, возложенные на него взыскателем и приставом. Однако, по истечении года с начала выплат, «должник» принял решение обратиться в судебную инстанцию. Целью обращения было оспаривание отцовства. По мнению истца, с него взыскивали деньги на содержание ребёнка, который не состоит с ним в кровном родстве. Для выяснения всех обстоятельств мужчина помимо суда обратился в экспертно-крим/ский центр, чтоб там провели генетическую экспертизу, по результатам которой выяснилось, что мужчина не является отцом ребёнка. Суд же, в свою очередь, принял решение об исключении информации об отце из записи о рождении ребёнка в соответствующем отделе ЗАГСа. Когда это выяснились, мать ребёнка немедленно отозвала исполнительный лист, инициированный ею. Однако такая мера уже не смогла помочь: женщина перешла из одной категории в другую: стала должником, а не взыскателем. Согласно постановлению суда мать должна оплатить расходы экспертизы (около 27000 руб.). Стоит отметить, что женщина могла бы попасть в ещё более затруднительное положение, если бы истец не проявил некоторого благородства. Это проявилось в том, что мужчина, выступивший истцом в этом деле, не стал предъявлять финансовых претензий в отношении женщины. Более того, он не воспользовался своим правом потребовать вернуть ему выплаченные ранее в качестве алиментов деньги. Безвестно отсутствующий (ст. 46 ГК) – пенсия по потере кормильца. Далее – и приобретение, и сбережение: Как явствует из пункта 2 ст. 1102 ГК, не имеет значение результатом каких обстоятельств стало неосновательное приобретение или сбережение имущества. Оно может быть последствием действий приобретателя (приемка и складирование не заказанных товаров); самогó потерпевшего (указание неверного расчетного счета кредитора); третьего лица (транспортная организация ошибочно передала груз не тому лицу, которое было указано в накладной); природного явления (т.е. события) (ураганом сено перенесено в чужое фермерское хозяйство). Не имеет значение правомерность (оплата за все телефонные переговоры, указанные в извещении, включая и те, которые не производил владелец номера) или неправомерность (получение посылки, пришедшей на имя однофамильца) действий. Также по общему правилу не учитывается вина как сторон кондикционных обязательств, так и третьих лиц. Таким образом, термин «имущество» в гл.60 ГК РФ понимается широко: вещи, в том числе деньги, имущественные права (ст.1106 ГК РФ) и иные материальные блáга. Приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого может произойти как в результате действий, так и событий; являться результатом действий потерпевшего, приобретателя или третьего лица; произойти по воле либо помимо их воли (безвестно отсутств/щий скрывался от правосудияилизахватили пираты). Для возникновения обязательства имеет значение только объективный критерий – сам факт приобретения или сбережения имущества без оснований, поэтому обязательство возникает независимо от вины должника. ГК РСФСР 1964г. отсутствие оснований обогащения трактовал шире, чем новый ГК РФ. Согласно ст. 473 ГК РСФСР 1964г. обязанность возврата неосновательного обогащения возникала и в случае, если основание, по которому приобретено имущество, существовало, но отпало впоследствии. Судебная практика исходит из расширительного толкования положения ст. 1102 ГК РФ и применяет правила о неосновательном обогащении и в случае отпадения основания (п.1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении: сделка впоследствии признана недействительной;судебное решение отменили;договор расторгли). Вопрос 2. Отличия от 59 главы: Таблица № 1. Схема № 5 От договорных обязательств – если ущерб является следствием неисполнения договора – применяются нормы того правового института, который предусмотрен договором. Вопрос 3. Расчёты между сторонамиСхема № 7 Расчеты сторон при возврате неосноват. обогащения включают в себя 3 элемента: возвращение неосн/ного обогащения в натуре (ст. 1104 ГК) или его стоимости (ст. 1105). Предпочтение - реальному исполнению; возмещение неполученных доходов (ст. 1107 ГК РФ); возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату (ст. 1108). Подвопрос 1. Предмет возвратаИмущество, составляющее неосн/ное обогащение – п.1 ст.1104, в том числе и право. Виндикация – выбытие вещи – помимо воли владельца. По гл. 60 – независимо + в виндикации ответчик – кто приобрёл эту вещь, а по гл. 60 – и кто сберёг. Но не следует ли здесь виндикации? Нет, т.к. нет индивидуализации (вещи, определённой родовыми признаками – не та же вещь, а равноценный её заменитель), если она (индивидуально-определённая вещь) не вошла в общее имущество приобретателя – виндикация – ст. 301-303 ГК. Исключения: имущество, полученное по договору дарения, но такое дарение запрещено законом или ограничение дарения – дарителю возвращается вещь, если она сохранилась в натуре + имущество, полученное по завещанию, если впоследствии такое завещание признано недействительным. Вывод: под невозможностью возврата вещи понимается отсутствие однородных вещей. Подвопрос 2С момента получения вещи с ней могут произойти количественные или качественные изменения. Тогда приобретатель отвечает за всякие, в том числе и случайные недостачу и ухудшение имущества, но происшедшие после того, как он узнал, либо должен был узнать о неосн-ном обогащении. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Недобросовестный приобретатель отвечает за всякие недостачу и ухудшение (с момента, когда имущество ему перешло – исходя из последней фразы п. 2 ст. 1104 «до этого момента» …). Как только приобретатель узнал, либо должен был узнать, что вещь не его – немедленно должен возвратить, т.к. с этого момента отвечает за убытки, в том числе, связанные с подорожанием имущества. Т.е. ему уже с этого момента вменяется в обязанность возместить всякие, в том числе и случайные убытки, связанные с недостачей или ухудшением имущества (п.2 ст.1104), т.о., имеет место безвинная отв/ность. Подвопрос 3Если невозможно возвратить имущество в натуре, приобретатель должен возвратить действительную стоимость имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующими изменениями стоимости имущества (п. 1 ст. 1105). Если немедленно не возместил стоимость – тоже правило, что и при имущественных расчётах ( - ст. 395 ГК). При неосновательном сбережении (п. 2 ст. 1105) –лицо, пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами возмещает потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, когда закончилось это пользование. По договору проката max срок – 1 год. Истечение этого срока – безусловное прекращение договора. Как быть? – п. 2 ст. 1105 ГК – вопрос о возврате имущества + взыскать арендную плату за весь срок до момента возврата + % в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подвопрос 4. О судьбе не полученных доходовПодразумеваются следующие доходы: приплод животных; % по вкладам; сдача имущества в аренду и т.п. Поскольку самó имущество приобретено неосновательно – неосновательны и доходы. Если лицо неосновательно получило или сберегло имущество – оно обязано возвратить (возместить) все доходы, которые получило либо должно было получить, но лишь с того времени, когда узнало либо должно было узнать о неосн-ности обогащения. Доходы или иные выгоды, полученные при неосн-ном обогащении до времени, когда лицо узнало (или должно было узнать) возврату или возмещению не подлежат. А неосновательное обогащение в виде денег – здесь подлежат начислению в виде % за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того момента, когда узнал (или должен был узнать). ВАС и ВС РФ исходят из того, что положения п. 2 ст. 1107 ГК применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме – п.26 Пост. Пленумов ВС и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»1. А если речь идет об ином имуществе, - возмещаются все доходы, которые приобретатель извлёк или должен был извлечь из этого имущества. Данное правило нужно толковать в интересах потерпевшего следующим образом: если доходы уже извлечены приобретателем, то они полностью возмещаются потерпевшему, даже если они превышают нормальный уровень и получены благодаря умелым действиям приобретателя. Если доходы не извлечены, то возмещению подлежат доходы, которые приобретатель мог бы извлечь в обычных условиях гражданского оборота. Иное толкование поощряет неосновательное обогащение и устанавливает преимущества приобретателя перед потерпевшим. Другое мнение – возмещению должны подлежать не все полученные доходы, а только на которые в соответствующих условиях мог рассчитывать потерпевший2. Неосновательно полученные денежные доходы определяются в процентном отношении к сумме неосновательного приобретения или сбережения – по банковском % ( в 1997 году– 60 % годовых; в 2005 – 13; в 2006 – 11,5%). Хотя в законе – ставка в данной местности по коммерческим ставкам. Если эта сумма пущена в оборот и он получает прибыль, которая значительно превышает банковский процент, то все другие доходы и выгоды, которые он извлёк, остается ему, если такая сделка не противозаконна. 03.02.2017 ВС РФ указал, как потерпевшему взыскать с неосновательно обогатившегося лица неполученные доходы Экономическая коллегия ВС РФ истолковала порядок взыскания неполученных доходов с того лица, которое получило их, пользуясь неосновательно сбереженным имуществом. Речь идет о двух видах доходов, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ. Вопрос о том, как соотносятся эти нормы, и рассмотрел суд. Напомним, по п. 1 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из полученного или сбереженного имущества. Пункт 2 этой же статьи предусматривает: на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. По мнению Верховного суда, доход по п. 1 и доход по п. 2 имеют тождественную правовую природу. Право потерпевшего на возврат дохода основывается на одинаковых фактических обстоятельствах. Взыскание неполученного дохода - это реализация одного и того же инструмента защиты нарушенного права. Следовательно, нельзя одновременно применять указанные пункты. Это противоречит компенсационной направленности ст. 1107 ГК РФ. Также Верховный суд пояснил, что п. 2 устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении. Вместе с тем это не ограничивает право истца взыскать доход в большем размере по правилам п. 1. При этом нужно доказать, что как реальный, так и подлежащий извлечению доход ответчика от недобросовестного пользования неосновательным обогащением превысил размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В таком случае доход по п. 2 по отношению к доходу по п. 1 имеет зачетный характер. В рассмотренной Экономической коллегией ситуации истец превышение не доказал. Ответчик должен выплатить только начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ. Документ:ОпределениеВС РФ от 19.01.2017 N 305-ЭС15-15704(2) Подвопрос 5. О возмещении затрат на возвращаемое имуществоИмущество нередко требует затрат на его использование (кормление, налоги и т.п.) – при возврате приобретатель вправе требовать возмещения понесённых необходимых расходов с того времени, с которого он обязан возвратить, но с зачётом полученных им выгод. Право на возмещение утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату (иначе потерпевший сам бы превратился в неосновательного приобретателя). Из этого можно сделать вывод, что кондикционные обяз/ства являются в определенном смысле и мерой отв/сти. Подвопрос 6.Предметом неосн/ного обогащения м.б. не только имущество, но и прáво на него. Тогда содержание требования сводится к восстановлению неосновательно утраченного права. Лицо, передавшее путём уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицý на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления положения, в том числе и возвращения документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК).Схема № 8 Вопрос 5. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату (ст. 1109): (перечень - исчерпывающий, неподлежащий расширительному толкованию) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущ-во, переданное во исполнение обязат-ва по ист-нии срока исковой давности; зарплата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни ли здоровью, алименты и иные ден. суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности (предоставлены подложные документы о наличии у него права) с его стороны и счётной ошибки (доказывает взыскатель)(мой пример по МВД); Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1 О трактовке понятия "арифметическая ошибка" в трудовом законодательстве. Для погашения задолженности сотрудника работодателю могут производиться удержания из зарплаты. В частности, это возможно для возврата излишне выплаченных сумм (вследствие счетных ошибок, а также в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое). По мнению Роструда, счетной считается арифметическая ошибка, т. е. ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов. денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицó, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Схема № 9 и 10 Моральный вред и гл. 60 ГК Личные неимущественные права и нематериальные блага в силу их неотчуждаемого характера не могут защищаться с помощью норм главы 60 ГК. Исключения могут быть предусмотрены законом (например, компенсация морального вреда, возникшего из нарушения имущественных прав). http://news.rambler.ru/11935235/ 26.11.11. «Парализованный инвалид» получил срок за танец на свадьбе Мохамед Бузалим, на протяжении 10 лет получавший в Великобритании социальные пособия как прикованный к постели инвалид, отправлен за решетку, после того как в суде была продемонстрирована видеозапись, на которой «паралитик» исполняет танец на свадьбе. В общей сложности 37-летний мошенник получил от государства около 400 тысяч фунтов (620 тысяч долларов). Бузалим признан виновным по 11 эпизодам (в том числе мошенничество, подлог и содействие незаконному въезду в Британию) и приговорен к шести годам и 11 месяцам лишения свободы. Кроме того, аннулирован его статус политического беженца, так как выяснилось, что на самом деле подсудимый вовсе не афганец, которого, как он рассказывал, пытали талибы, а марокканец. Бузалим приземлился в лондонском аэропорту Хитроу в июне 2001 года. Британским властям он представился как выходец из Афганистана. Мошенник рассказал, что его мать умерла, что талибы убили его отца, а самого его пытали. Однако, по данным пограничной службы, Бузалим нелегально прибыл из северной Африки. На протяжении следующего десятилетия, используя различные имена, паспорта, водительские удостоверения и другие поддельные документы, он получал разного рода социальные выплаты и пособия. Его незаконный доход составил в итоге почти 400 тысяч фунтов: в эту сумму включены компенсации за услуги круглосуточной сиделки, роль которой по очереди исполняли его родственники. Схема мошенничества работала так отменно, что на протяжении нескольких лет Бузалим ежегодно получал по 66 тыс. £ (более 100 тыс.$), не облагаемых налогами, а параллельно умудрился получить магистерскую степень и начать обучение в докторантуре одного из самых престижных британских вузов — Школы изучения Африки и Востока в центре Лондона. Бузалим изображал из себя парализованного инвалида, нуждающегося в круглосуточной опеке. Исходя из этого, власти предоставили ему трехкомнатную муниципальную квартиру на северо-западе Лондона — на первом этаже, оборудованную специальным пандусом для инвалида-колясочника. Однако в ходе расследования полицейские, используя скрытую камеру, сняли, как Бузалим без всякой посторонней помощи выходит из квартиры и сам идет по улице. В ходе обыска в квартире они также обнаружили видеозапись, на которой «паралитик» был запечатлен танцующим на собственной свадьбе в Марокко в 2009 году. Почти 140 тысяч фунтов он получил от администрации лондонского района Камден для оплаты услуг своих подставных сиделок, около 70 тысяч — в виде компенсации за оплату съемного жилья, 60 тысяч — из специального фонда для отдельно проживающих инвалидов, 74 тысячи в виде соцпомощи и 15 тысяч — в качестве пособия по инвалидности. Его родители оказались живы. Они приехали в Британию по его приглашению и затем, предположительно, «работали» у него опекунами. Сейчас они живут в Лондоне и получают около 2000 фунтов в месяц в виде пенсионных вычетов и пособий на оплату жилья. Бузалим говорит на шести языках, в том числе по-пуштунски. В 2001 году ему было предоставлено убежище в Великобритании, в апреле 2007 он получил вид на жительство, а в июне 2009 — британское гражданство. Помимо самого авантюриста, вину в мошенничестве признали также три члена его семьи. Решение ВАС РФ от 13 марта 2012 г. № ВАС-15916/10: Объект, отремонтированный за счет бюджета региона, оказался федеральным. Возместят ли расходы? Регион реконструировал объект (стадион). Сомнений в принадлежности этого объекта региону не было ни у него, ни у фед/ых органов власти. Между тем позже на данный объект было признано право федеральной собственности. В связи с этим регион потребовал взыскать с РФ потраченные деньги как неосновательное обогащение. Президиум ВАС РФ счел, что требование обоснованно в части заявленной суммы, и указал следующее. Исходя из материалов дела, спорный объект фактически был отремонтирован за счет средств бюджета как самого региона, так и РФ. При этом между регионом и государством не было каких-либо правоотношений по поводу реконструкции объектов федеральной собственности. Регион перечислял средства заказчику, которой на тот момент был отнесен к региональным органам власти на основании нормативного акта. Затем последний в рамках иного дела был признан недействующим как противоречащий закону. Судом было установлено, что этот орган власти является федеральным. На момент перечисления средств регион этого не знал. С учетом этого обязанность вернуть средства возникла не по причине того, что объект в последующем был отнесен к федеральной собственности, а в связи с неосновательной передачей денег Российской Федерации в лице названного заказчика. Для исчисления срока исковой давности в данном случае не важен факт регистрации федеральный собственности на спорный объект. Это связано с тем, что суд в рамках иного дела установил принадлежность объекта государству и до этой регистрации. Поэтому срок исковой давности по заявленному требованию исчисляется в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных регионом в счет реконструкции объекта. Учитывая даты перечисления средств, регион не пропустил срок давности только в отношении части из них. Осужденного обязали оплатить содержание в тюрьме РАМБЛЕР 01.09.19 https://news.rambler.ru/community/42755170-osuzhdennogo-obyazali-oplatit-soderzhanie-v-tyurme/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news&h_sp=1 В Оренбурге суд постановил, что за пребывание в колонии осужденный должен заплатить государству. Истцом выступила колония № 9, расположенная в поселке Акбулак. Решение опубликовано на сайте Центрального районного суда Оренбурга. «Представители колонии объяснили, что заключенный в период отбывания наказания с апреля 2017 г. по март 2018 года отказывался работать без уважительных на то причин. Деньги на его содержание выделяло государство. Кроме того, достаточной суммы на его лицевом счете для возмещения расходов не имеется», — говорится в документе. В колонии говорят, что учреждение обеспечивало заключенного спальным местом, одеждой, средствами гигиены, коммунально-бытовыми услугами и питанием. По российским законам эти расходы оплачиваются из средств на лицевом счете или зарплаты осужденного. При этом он обязан трудиться там, куда его отправляет администрация колонии. Заключенный обжаловал решение, но суд отказался удовлетворить апелляцию. Ранее в российской службе исполнения наказаний подсчитали, что содержание одного осужденного обходится государству приблизительно в 60 тысяч рублей в год. Эксперт рассказал, кого из пенсионеров будут проверять в 2021 году В будущем году власти намерены проверить пенсионеров на предмет дополнительных доходов, а тех, кто получает "северные" доплаты — еще и на место жительства. Проверят и тех, кто получает российскую пенсию, живя в других странах. Все это должно позитивно сказаться на состоянии пенсионной системы, … По данным проверки Счетной палаты вскрылось немало нарушений … Начнут с проверок дополнительного дохода, дабы исключить надбавки и доплаты к пенсиям тех, кто получает ниже прожиточного минимума. Проверят также место жительства тех, кому положены повышенные выплаты в северных регионах и тех, за кого пенсию получают по доверенности другие люди. Если пенсионер проживает в другой стране, он должен раз в год обращаться в российское консульство для подтверждения, что все еще жив. "В результате проверок, безусловно, появятся те, кому будут положены дополнительные деньги и те, кому придется возвращать в фонд незаконно полученные, …Рамблер 29.11.20 https://finance.rambler.ru/money/45331681-ekspert-rasskazal-kogo-iz-pensionerov-budut-proveryat-v-2021-godu/?utm_source=head&utm_campaign=self_promo&utm_medium=news&utm_content=news
Россиянка, которая служила в армии по контракту, ушла в декретный отпуск, но по оплошности командования больше двух лет продолжала получать зарплату. Когда ошибка вскрылась, молодая мать успела получить больше 1 млн рублей, а работодатель решил взыскать с неё эти деньги как неосновательное обогащение. Почему Верховный суд вступился за женщину и так ли просто взыскать с сотрудника переплату, читайте в нашем разборе.  3 18 Светлана Грошова* служила в армии по контракту с марта 2014 года. Спустя два года женщина ушла в декрет — но кадровая служба не внесла в общий реестр военнослужащих информацию о том, что сотрудница находится в отпуске по уходу за ребёнком. Поэтому бухгалтерия продолжила выплачивать Светлане и зарплату, и декретные. Ошибка вскрылась, когда Грошова находилась в декретном отпуске уже больше двух лет. На тот момент женщина получила «лишний» 1,1 млн рублей. Начальство разобралось в причине переплат, нашло виновных и оштрафовало их на 62 000 рублей. Женщине тоже пришлось несладко: командование через суд потребовало у неё вернуть деньги. * Имя изменено. Что решил судВ суде представители воинской части указали, что Грошова не могла не знать, что во время декрета молодым матерям не платят заработную плату. А раз так, она неосновательно обогатилась и должна вернуть излишне уплаченные суммы. Представитель Грошовой утверждал: его доверительница не знала, сколько денег платят во время отпуска по уходу за ребёнком. А раз так — в случившемся виноваты сотрудники отдела кадров, которые не внесли данные в базу и не разъяснили порядок выплат. Первая инстанция встала на сторону военного ведомства, указав, что Светлане не должны были перечислять зарплату, следовательно, «лишний» миллион можно взыскать. Апелляция согласилась с этими доводами, но вычла из суммы 62 000 рублей, которые уже заплатили виновные в переплатах сотрудники. Кассация поддержала нижестоящие инстанции. Тогда Светлана пошла в Верховный суд. Почему ВС встал на сторону работницыВзыскать зарплату как неосновательное обогащение можно только в двух случаях, указал ВС: если произошла ошибка при расчёте суммы зарплаты; если сотрудник вёл себя недобросовестно. Нижестоящие инстанции выяснили, что в случае со Светланой не было ошибок в расчёте зарплаты. Но, по мнению ВС, они не исследовали, действовала ли женщина недобросовестно, получая и зарплату, и декретные. «Суды ограничились лишь объяснениями командования о том, что Грошова должна была знать, что в отпуске по уходу за ребёнком ей не положено денежное довольствование», — указал ВС и вернул дело в первую инстанцию. Суд повторно рассмотрел дело и отказал в иске. В итоге женщина осталась при деньгах. Чем это дело примечательно для россиянОпрошенные «Секретом» юристы считают, что это определение ВС создаёт прецедент, который может существенно повлиять на разрешение трудовых споров. «Верховный суд указал, что денежное довольствие военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, приравнено к заработной плате и в случае неосновательного получения не подлежит возврату (за исключением случаев недобросовестности со стороны получателя и счётной ошибки)», — сказал заместитель председателя межтерриториальной коллегии адвокатов «Клишин и партнёры» Андрей Шугаев. При наличии прецедента такого рода просчеты могут больно ударить по финансам работодателей, пояснил «Секрету» юрист юридической компании «Генезис» Владимир Колганов. «Объективно шансы таких просчётов крайне малы, но изредка встречаются, как правило, виной тому человеческий фактор. Гражданам, заметившим ошибку, рекомендую не скрывать факт переплаты, а проявить инициативу и добросовестно возвратить денежные средства работодателю. Это избавит от дальнейших судебных тяжб и сохранит нервы», — сказал Колганов. Как правило, компании пытаются договориться с работником о добровольном возврате денежных средств, ссылаясь на то, что деньги он получил незаконно. Некоторые могут угрожать, что обратятся в правоохранительные органы, — но оснований для привлечения к уголовной ответственности в таких случаях нет, рассказал «Секрету» ведущий юрист Европейской юридической службы Павел Кокорев. «Зачастую ошибку допускают сотрудники, которые отвечают за финансы, и сам работник не причастен к получению неосновательного обогащения. В случае если человек попал в подобную ситуацию, он вправе как добровольно возвратить деньги, так и отказать работодателю в возврате на законных основаниях, ссылаясь на отсутствие с его стороны каких-либо недобросовестных действий», — сказал он. В таком случае недобросовестность работника придётся доказывать работодателю. На законодательном уровне работодатель не сильно защищён, здесь остаётся надеяться только на порядочность работников, добавила руководитель HR службы Юридической группы «Яковлев и партнёры» Светлана Краснянская. Если он не соглашается, взыскать с него деньги можно только через суд. «У сотрудника можно удержать не больше двадцати процентов от его заработной платы. Если сумма больше, как в случае с Грошовой, то это может растянуться на несколько лет», — резюмировала Краснянская. Комментарии (4) Егор Рябков 23.09.2021 00:08 А точно юрист писал статью? Решение ВС не создает никакого прецедента, так как не влияет на решения других судов по аналогичным вопросам. У нас не прецедентное право, поэтому максимум, что возможно - сослаться на это решение, как на судебную практику. А ссылка на судебную практику юридической силы не имеет. Так, для сведения, не более... 1 Вестник ВАС РФ. 1998. № 11. 2 Учебник Гражданского права. Ч. 2 //под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. 1997. С. . |