Задачи. Задачи по теме 3 Обязательство, право собственности, сделки (1).. Обязательство, право собственности, сделки
 Скачать 16.22 Kb.
|
|
Задачи по теме: Обязательство, право собственности, сделки В соответствии с договором ОАО «Лидер» обязано было передать фермеру Ивашову 100 голов телят. Накануне приезда покупателя по указанию директора ОАО «Лидер» из стада было отобрано 100 телят, которые были заперты на ночь в скотном дворе. Ночью разразилась гроза, от удара молнии деревянное здание старого скотного двора загорелось, телята погибли. Приехавшему фермеру Ивашову было заявлено, что в связи с гибелью отобранных для передачи ему телят обязательство прекратилось, а лишних телят у общества нет. Фермер Ивашов обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Лидер», требуя обязать продавца исполнить обязательство в натуре: передать сто телят. Вопросы: 1) Что является предметом заключенного между ОАО «Лидер» и фермером Ивашовым договора с точки зрения гражданско-правовой классификации вещей. Прекратилось ли в данном случае обязательство продавца по передаче телят? 2) Вправе ли Ивашов требовать отобрания телят у продавца в принудительном порядке? 3) Изменится ли решение, если пожар на скотном дворе произошел вследствие неисправности электропроводки, допущенной по вине продавца? 4) Какое решение должен будет вынести суд по иску Ивашов к ОАО«Лидер»? 2. Королев и Васильев вместе купили несколько лотерейных билетов, устно договорившись о том, что, если на один из них выпадет выигрыш, он будет разделен между ними. Билеты на хранение были переданы Васильеву. Впоследствии оказалось, что на один из билетов выпал выигрыш – телевизор, который получил Васильев. Королев потребовал от Васильева выплатить ему половину стоимости телевизора, но получил отказ. Васильев отказался от раздела выигрыша, сославшись на то, что соглашение не было оформлено в письменном виде, и, кроме того, ГК РФ не предусматривает такого рода соглашений. Вопросы: 1) Разрешите возникший спор, обосновав свое решение нормами гражданского законодательства РФ. 2) Как должны были бы оформить соглашение Королев и Васильев по правилам ГК РФ? 3) Допустимо ли заключение такого рода соглашений по действующему гражданскому законодательству? 4) Какие последствия предусмотрены в действующем гражданском законодательстве при нарушении простой письменной формы? 3.Востоков, увлекаясь игрой в преферанс, задолжал крупную сумму Жукову. Свой долг он оформил долговой распиской с обязательством уплатить всю сумму не позднее 10 дней с даты составления расписки. В случае задержки в погашении долга, Востоков обязывался выплатить штраф в размере половины долга. Спустя 12 дней с даты составления расписки долг был полностью погашен. Поскольку Востоков нарушил срок выплаты, Жуков обратился в суд с требованием о взыскании штрафа. Вопросы: 1) Дайте правовой анализ ситуации. 2) Может ли Жуков требовать с Востокова взыскания денежных средств? 4. Художник Романов написал картину и выставил ее на продажу в одной из художественных галерей Москвы, где ее вскоре купил один из московских банков для украшения переговорной комнаты. Впоследствии некоторые фрагменты этой картины были воспроизведены в дизайне других помещений банка. При составлении каталога своих произведений Романов вспомнил о проданной им картине и обратился к банку с требованием передать ему эту картину на время, необходимое для фотосъемки. Банк отказался выполнить это требование, и тогда Романов обратился в суд с иском об истребовании картины из владения банка на основании ст. 302 ГК. Обоснованием данного требования послужило то, что международными конвенциями по авторскому праву и ст. 1225 ГК признано право интеллектуальной собственности на творческие произведения, к которым относится и написанная им картина. Вопросы: 1) Вправе ли автор картины защищать свои авторские права таким образом? 2) Как соотносится право собственности право интеллектуальной собственности? 3) Может ли банк как собственник картины воспроизвести некоторые ее фрагменты в дизайне своего офиса без согласия автора? 4) Какое решение должен вынести суд? 5. С заявлением в нотариальную контору обратилась гражданка Иванова Л. с заявлением о вступлении в наследство после умершего в июне 2004 г. её отца Иванова С. В наследственную массу включалось приватизированная отцом в 2000 г. квартира, предметы домашней обстановки и гараж. Нотариус выдал Ивановой Л. свидетельство о праве на наследство на квартиру и предметы домашней обстановки, в передаче в порядке наследства гаража нотариус отказал. По мнению нотариуса, гараж построенный Ивановым С. в 1980 г., является самовольной постройкой, поскольку наследница для оформления свидетельства о праве на наследство на гараж предъявила лишь только разрешение местной администрации от 15 января 1980 г. на строительство гаража и план-схему постройки гаража на земельном участке. Документов о праве собственности на гараж, об отводе земельного участка под строительство гаража и оформлении прав на землю у отца Ивановой Л. не было. Гараж строился без участия в гаражно-строительном кооперативе. Иванова Л. обратилась в суд о признании права собственности на гараж. Вопросы: 1) Что признается самовольной постройкой? 2) Какими документами подтверждается право собственности на объект недвижимого имущества? 3) Какое решение должен вынести суд |