Взаимосвязь дедукции и индукции. Оглавление Введение 2 Дедукция 3 Индукция 10 Взаимосвязь дедукции и индукции 17 Заключение 20 Список литературы 21 Введение
 Скачать 33.1 Kb.
|
ОглавлениеВведение 2 Дедукция 3 Индукция 10 Взаимосвязь дедукции и индукции 17 Заключение 20 Список литературы 21 ВведениеЗнания играют важную роль в нашей жизни, а научные методы получения знаний очень разнообразны, но тесно взаимосвязаны. Рациональные рассуждения традиционно делятся на дедуктивные и индуктивные. Использование индукции и дедукции как методов познания обсуждалось на протяжении всей истории философии. В отличие от анализа и синтеза, эти методы часто противопоставляются друг другу и рассматриваются в отрыве друг от друга и от других способов познания. В современном научном знании индукция и дедукция всегда связаны друг с другом. Противопоставление индукции и дедукции как методов познания теряет смысл, поскольку они не рассматриваются как единственные методы. Другие методы, а также приемы, принципы и формы (абстракция, идеализация, проблема, гипотеза и т.д.) играют важную роль в познании. Например, вероятностные методы играют огромную роль в современной индуктивной логике. Оценка вероятности обобщений, поиск критериев для обоснования гипотез, полную достоверность которых зачастую невозможно установить, требует все более сложных методов исследования. Актуальность данной темы обусловлена тем, что индукция-дедукция играет важную роль как в философском, так и в любом другом знании, и рассматривается как синоним всех научных исследований. ДедукцияДедукция в широком смысле - это форма мышления, при которой новая мысль выводится чисто логическим путем (т.е. по законам логики) из предыдущих мыслей. Эта серия мыслей называется выводом, а каждый элемент этого вывода - либо ранее доказанная мысль, либо аксиома, либо гипотеза. Последняя мысль этого умозаключения называется заключением. Процессы дедукции на строгом уровне описаны в исчислении математической логики. В узком смысле слова, принятом в традиционной логике, термин «дедукция» означает дедуктивное умозаключение, то есть умозаключение, которое приводит к новым знаниям о предмете или группе предметов на основе уже имеющихся знаний об изучаемых предметах и применения к ним некоторого логического правила. Дедуктивные рассуждения, которые являются предметом традиционной логики, используются нами всякий раз, когда мы должны исследовать какое-либо явление на основе уже известного общего предложения и сделать необходимый вывод. Например, мы знаем следующий конкретный факт: «плоскость пересекает сферу» и общее правило для всех плоскостей, пересекающих сферу: «любое пересечение сферы с плоскостью является окружностью». Применяя это общее правило к конкретному факту, любой правильно мыслящий человек должен прийти к одному и тому же выводу: «следовательно, данная плоскость - это круг». Рассуждения будут такими: если заданная плоскость проходит через сферу и каждое сечение сферы через плоскость является окружностью, то заданная плоскость - окружность. Результатом этой дедукции является получение новых знаний о рассматриваемой плоскости, которые не содержатся непосредственно в первой или второй мысли, взятых отдельно друг от друга. Вывод о том, что плоскость - это круг, является результатом объединения этих мыслей в дедуктивном умозаключении. Структура дедуктивного умозаключения и обязательность его правил, обязывающих принимать заключение, логически вытекающее из посылок, отражают наиболее общие отношения между объектами материального мира: отношения рода, вида и индивида, то есть общее, особенное и единичное. Суть этих отношений заключается в следующем: то, что присуще всем видам рода, присуще каждому виду; то, что присуще всем особям рода, присуще каждой особи. Например, то, что присуще всем видам рода, присуще и каждому виду; то, что присуще всем особям рода, присуще и каждой особи. Например, то, что присуще всем нервным клеткам (например, способность передавать информацию), также присуще каждой клетке, если она, конечно, не вымерла. Но именно это и отражает дедуктивное умозаключение: частное и конкретное сводится к общему. Миллионы раз, наблюдая в ходе своей практической деятельности отношения между видом, родом и индивидом в объективной реальности, человек вырабатывал логическую фигуру, которая затем приобретала статус правила дедуктивного умозаключения. Дедукция играет важную роль в нашем образе мышления. Всякий раз, когда мы выводим конкретный факт из общего правила, а затем выводим конкретное заключение об этом конкретном факте из общего правила, мы делаем вывод в форме дедукции. И если посылки истинны, то правильность вывода будет зависеть от строгости правил дедукции, которые отражают закономерности материального мира, объективные связи, отношения всеобщего и особенного. Дедукция играет известную роль во всех случаях, когда необходимо проверить правильность построения наших рассуждений. Таким образом, чтобы убедиться, что заключение действительно следует из посылок, которые иногда не все указаны, а только подразумеваются, в дедуктивном рассуждении мы используем силлогизм: находим большую посылку, подставляем под нее меньшую, а затем выводим заключение. Использование дедукции, основанной на формализации рассуждений, облегчает обнаружение логических ошибок и точное выражение мысли. Использование дедукции, основанной на формализации рассуждений, способствует выявлению логических ошибок и более точному выражению мысли. Но использование дедуктивных правил, основанных на формализации соответствующих рассуждений, особенно важно для математиков, которые пытаются точно проанализировать эти рассуждения, например, доказать их непротиворечивость. Теория дедукции была впервые подробно разработана Аристотелем. Он разработал требования к отдельным мыслям, составляющим дедуктивное умозаключение, определил значение терминов и разработал правила для определенных типов дедуктивных умозаключений. Положительной стороной учения Аристотеля о дедукции является то, что оно отражает реальные законы объективного мира. Особенно характерна переоценка Декартом дедукции и ее роли в процессе познания. Он считал, что человек приходит к познанию вещей двумя путями: через опыт и через дедукцию. Но опыт часто сбивает нас с пути, тогда как дедукция, или, по выражению Декарта, чистое выведение одной вещи из другой, свободна от этого недостатка. Главный недостаток теории дедукции Декарта, однако, заключается в том, что, по его мнению, отправной точкой дедукции в конечном итоге является интуиция, или способность внутреннего созерцания, с помощью которой человек познает истину без логической деятельности разума. Это в конечном итоге приводит Декарта к идеалистической доктрине, согласно которой предпосылки дедукции являются самоочевидными истинами, поскольку идеи, составляющие их, изначально «врожденные» для нашего разума. Философы и логики эмпирической школы, выступающие против рационалистической доктрины «врожденных» идей, также преуменьшают значение дедукции. Так, ряд английских буржуазных логиков пытается отрицать самостоятельное значение дедукции в процессе мышления. Они сводят все логическое мышление только к индукции. Именно поэтому английский философ Дж. С. Милль утверждал, что дедукции вообще не существует, что дедукция - это лишь момент индукции. По его словам, люди всегда делают выводы от наблюдаемых случаев к наблюдаемым случаям, а общая идея, с которой начинается дедуктивное умозаключение, является лишь словесным обращением для обобщения случаев, которые были под нашим наблюдением, записью отдельных случаев, сделанной для удобства. По его словам, единичные случаи являются единственным основанием для такого вывода. Английский философ Фрэнсис Бэкон также недооценивал дедукцию, но Бэкон не был нигилистом силлогизма. Он лишь протестует против того, что в «обычной логике» почти все внимание направлено на силлогизм в ущерб другим способам рассуждения. Совершенно ясно, что Бэкон имел в виду схоластический силлогизм, оторванный от изучения природы и основанный на предпосылках, полученных из чистого умозрения. На более позднем этапе развития английской философии индукция все больше возвышается за счет дедукции. Бэконовская логика выродилась в одностороннюю, индуктивную и эмпирическую логику, главным представителям которой был Д. С. Мулен. Он отбросили сентенцию Бэкона о том, что философ не должен уподобляться эмпирику, муравью, но не рационалисту-пауку, который плетет коварную философскую паутину собственного ума. Он забыли, что, по словам Бакена, философ должен быть подобен пчеле, которая собирает дань с полей и лугов, а затем добывает из них мед. При изучении индукции и дедукции их можно рассматривать отдельно, но на самом деле, как говорит русский логик Рудковский, все наиболее важные и обширные научные исследования используют и то, и другое, поскольку все осмысленные научные исследования состоят из комбинации индуктивного и дедуктивного методов мышления. Метафизическая точка зрения на дедукцию и индукцию была решительно осуждена Ф. Энгельсом. По его словам, вакханалия индукции пришла от англичан, которые придумали антитезу индукции и дедукции. Энгельс иронично называет логиков, преувеличивающих важность индукции, «полностью индуктивистами». Индукция и дедукция, только с метафизической точки зрения, противоположны и взаимоисключающи. Метафизический разрыв дедукции и индукции, их абстрактное противопоставление, искажение реального отношения между дедукцией и индукцией также характерны для современной буржуазной науки. Некоторые буржуазные философы с теологическими убеждениями исходят из идеалистического, антинаучного решения философского вопроса, согласно которому идеи и понятия вечно даны Богом. В отличие от идеализма, марксистский философский материализм учит, что всякая дедукция является результатом предварительного индуктивного исследования материи. С другой стороны, индукция является по-настоящему научной только тогда, когда изучение конкретных явлений основывается на знании общих законов, уже известных о развитии этих явлений. В этом случае процесс познания начинается и протекает одновременно дедуктивным и индуктивным образом. Этот правильный взгляд на соотношение между индукцией и дедукцией был впервые продемонстрирован марксистской философией. «Индукция и дедукция связаны одним и тем же необходимым образом», - пишет Ф. Энгельс, - как синтез и анализ. Вместо того, чтобы односторонне возвышать одно из них в ущерб другому, мы должны попытаться применить каждое из них на своем месте, а это можно сделать только в том случае, если не упускать из виду их связь друг с другом, их взаимодополняемость. Следовательно, индукция и дедукция одинаково важны для правильного мышления. Это две неразрывные стороны единого процесса познания, которые дополняют друг друга. Невозможно представить себе мышление, которое осуществляется исключительно путем индукции или исключительно путем дедукции. В процессе реального экспериментального исследования индукция осуществляется в неразрывной связи с дедукцией. Именно это позволяет прийти к абсолютно достоверным выводам в ходе такого расследования. Таким образом, дедукция и индукция всегда тесно связаны, неотделимы друг от друга и находятся в неразрывном единстве в научном и обыденном мышлении на любую тему. Классическая аристотелевская логика уже начала формализовать дедуктивное умозаключение. Эта тенденция была продолжена математической логикой, которая разрабатывает проблемы формального вывода в дедуктивных рассуждениях. Термин «дедукция» в узком смысле слова относится к следующему: 1. Метод исследования, который заключается в следующем: чтобы прийти к новому знанию об объекте или группе подобных объектов, необходимо сначала найти ветвь, ближайшую к ветви, к которой принадлежат эти объекты, а затем применить к ним закон, относящийся к этой ветви; переход от знания более общих пунктов к знанию менее общих пунктов. Дедуктивный метод играет огромную роль в математике. Хорошо известно, что все доказуемые утверждения, т.е. теоремы, логически выводятся путем дедукции из небольшого конечного числа исходных положений, доказуемых в данной системе, называемых аксиомами. Классики марксизма-ленинизма неоднократно упоминали дедукцию как метод исследования. Так, говоря о классификации в биологии, Энгельс отметил, что благодаря успехам теории развития классификация организмов была сведена к «дедукции», учению о происхождении, в котором один вид буквально выводится из другого. Энгельс отнес дедукцию, наряду с индукцией, анализом и синтезом, к методам научного исследования. Но он указывает, что все эти средства научного исследования элементарны. Поэтому дедукция как самостоятельный метод познания недостаточна для полного исследования действительности. Отношение единичного объекта к виду, вида к роду, которое отражается в дедукции, является лишь одним из аспектов бесконечно разнообразных отношений предметов и явлений в объективном мире. 2. Форма изложения в книге, лекции, докладе, презентации, в которой происходит переход от общих положений, правил, законов к менее общим положениям, правилам, законам. ИндукцияЛогический переход от знания отдельных явлений к общему знанию осуществляется в этом случае в форме индуктивной дедукции или индукции. Индуктивное умозаключение - это умозаключение, в котором на основании принадлежности данного признака к определенным объектам или частям определенного класса делается вывод о его принадлежности к классу в целом. В истории американской валюты, например, доллар имел хорошее хождение в Америке, Европе, Азии и Австралии. Учитывая принадлежность этих регионов мира, можно индуктивно заключить, что доллар - это доллар и в Африке. Логический переход от гипотезы к выводу в индуктивном умозаключении основан на подтвержденном тысячелетиями практики положении о закономерном развитии мира, универсальности причинности, проявлении необходимых характеристик явлений путем их всеобщности и устойчивой повторяемости. Именно эти методологические предпосылки обосновывают логическую последовательность и эффективность индуктивных умозаключений. Основной функцией индуктивных умозаключений в процессе познания является обобщение, т.е. выведение общих суждений. По содержанию и когнитивному значению эти обобщения могут варьироваться от простейших обобщений повседневной практики до эмпирических обобщений науки или универсальных суждений, выражающих всеобщие законы. История науки показывает, что многие открытия в микроэкономике были сделаны на основе индуктивных обобщений из эмпирических данных. Индуктивная обработка результатов наблюдений предшествовала классификации спроса и предложения. Многие предположения современной науки обусловлены индуктивными обобщениями. Полнота и всесторонность эксперимента влияют на строгость логической последовательности в индукции, в конечном итоге определяя, убедительны эти умозаключения или нет. В зависимости от полноты и всесторонности эмпирического исследования можно выделить два типа индуктивного умозаключения: полная и неполная индукция. Давайте рассмотрим их характеристики. Полная индукция - это умозаключение, в котором на основании принадлежности каждого элемента или части класса к определенной характеристике делается вывод о его принадлежности к классу в целом. Индуктивные умозаключения такого типа используются только при работе с закрытыми классами, в которых число элементов конечное и легко наблюдаемое. Например, количество стран в Европе, количество отраслей промышленности в регионе, количество обычных предметов в семестре и т.д. Представим, что комиссии поручено проверить знания по такому интересному предмету, как логика, в группе ФЭУ 410. Известно, что она состоит из 25 студентов. Обычным методом тестирования в таких случаях является анализ знаний каждого из 25 студентов. Если окажется, что все они знают предмет, то можно сделать общий вывод: все студенты ФЭУ 410 отлично знают логику. Информация, выраженная в предпосылках этого вывода для каждого элемента или части класса, служит показателем полноты исследования и достаточным основанием для логического переноса признака на весь класс. Таким образом, вывод полной индукции имеет демонстративный характер. То есть, если посылки истинны, то заключение в выводе обязательно будет истинным. В некоторых случаях полная индукция приводит к положительному заключению, если предпосылки фиксируют наличие определенного признака в каждом элементе или части класса. В других случаях вывод может быть отрицательным, если предпосылки фиксируют отсутствие определенного признака у всех членов класса. Познавательная роль полного индуктивного умозаключения заключается в формировании нового знания о классе или виде явлений. Логическая передача функции от отдельных объектов к классу в целом - это не просто добавление. Знание класса или вида - это обобщение, которое представляет собой дальнейший шаг от отдельных предпосылок. Доказательный характер полной индукции позволяет использовать этот вид умозаключения в доказательных рассуждениях. Применимость полной индукции в рассуждениях определяется практической возможностью перечисления множества явлений. Если невозможно охватить весь класс объектов, то обобщение строится в форме неполной индукции. Неполная индукция - это умозаключение, при котором принадлежность признака к классу в целом выводится на основе его принадлежности к определенным элементам или частям класса. Неполнота индуктивного обобщения заключается в том, что изучаются только некоторые элементы или части класса, а не все. Логический переход в неполной индукции от некоторых ко всем элементам или частям класса не является произвольным. Она обосновывается эмпирическими основаниями - объективной зависимостью между универсальностью признаков и их устойчивой повторяемостью в опыте для определенного типа явлений. Отсюда и широкое использование неполной индукции на практике. Например, при продаже определенного товара спрос, рыночная цена и другие характеристики крупной партии этого товара определяются на основе первых поставок образцов. В производственном контексте отбор проб используется для определения качества определенных сыпучих продуктов, например, масла, жести, пряжи, молока, зерна и муки в пищевой промышленности. Индуктивный переход от некоторых ко всем не может претендовать на логическую необходимость, поскольку повторяемость признака может быть результатом простого совпадения. Таким образом, неполная индукция характеризуется ослабленным логическим следствием - истинные предпосылки дают скорее проблематичный вывод, чем достоверный. В этом случае обнаружение единственного случая, противоречащего обобщению, делает индуктивный вывод недействительным. Исходя из этого, неполная индукция считается правдоподобным (недемонстративным) выводом. В таких умозаключениях вывод следует из истинных предпосылок с определенной степенью вероятности, которая может варьироваться от маловероятной до весьма вероятной. Существенное влияние на характер логического вывода в умозаключении; неполная индукция имеет метод отбора исходного материала, который проявляется в методическом или систематическом формировании предпосылок индуктивного умозаключения. В зависимости от метода отбора существует два типа неполной индукции: индукция путем перечисления, называемая популярной индукцией, и индукция путем отбора, называемая научной индукцией. Популярная индукция - это обобщение, при котором путем перечисления устанавливается, что признак принадлежит определенным объектам или частям класса, и на этом основании проблематично заключить, что он принадлежит всему классу. На протяжении веков своей деятельности люди наблюдали постоянное повторение многих явлений. Обобщения были сделаны и использованы для объяснения произошедших событий и явлений, а также для прогнозирования будущих событий. Эти обобщения могут быть связаны с наблюдениями за погодой, влиянием цены на качество и спроса на предложение. Логическим механизмом большинства этих обобщений является популярная индукция. Иногда его называют простой перечислительной индукцией. Повторение характеристик во многих случаях отражает универсальные свойства явлений. Обобщения, построенные на этой основе, выполняют важную функцию руководящих принципов в практической деятельности человека. Без этих простых обобщений невозможна никакая профессиональная деятельность, будь то совершенствование инструментов, развитие навигации, успех в сельском хозяйстве или контакты между людьми в социальной среде. Популярная индукция также определила первые шаги в развитии научного знания. Любая наука начинается с эмпирического исследования - наблюдения за соответствующими объектами с целью описания, классификации и выявления устойчивых отношений, связей и зависимостей. Первые обобщения в науке делают свои первые индуктивные выводы из простого перечисления повторяющихся признаков. Они выполняют важную эвристическую функцию в качестве первоначальных гипотез, предположений и гипотетических объяснений, которые необходимо проверить и уточнить. Чисто количественное обобщение уже происходит на уровне адаптивных рефлекторных реакций у животных, когда повторяющиеся стимулы усиливают условный рефлекс. На уровне человеческого сознания повторяющийся характер однородных явлений не просто порождает рефлекс или психологическое чувство ожидания, а приводит к мысли, что повторение - это не результат чисто случайного стечения обстоятельств, а проявление определенных нераспознанных зависимостей. Достоверность выводов народной индукции определяется в основном количественным показателем: отношением подгруппы испытуемых (выборка или опрос) ко всему изучаемому классу (населению). Чем ближе исследуемая выборка ко всему классу, тем более тщательным будет исследование и, следовательно, тем более вероятным будет индуктивное обобщение. В случаях, когда исследуются только некоторые представители класса, нельзя исключить возможность ошибочного обобщения. Например, обобщение «Все лебеди белые», которое основано на популярной индукции и уже давно используется в Европе. Она основана на многочисленных наблюдениях, и в ней нет противоречивых случаев. После обнаружения черных лебедей европейцами, высадившимися в Австралии в XVII веке, это обобщение было опровергнуто. Ошибочные заключения о выводах, сделанных на основе популярной индукции, могут возникнуть потому, что не учитываются противоречивые случаи, которые делают обобщение несостоятельным. Ошибочные индуктивные выводы могут быть результатом не только ошибки, но и недобросовестности, тенденциозного обобщения, когда противоречивые случаи намеренно игнорируются или скрываются. Плохо построенные индуктивные сообщения часто являются основой различных суеверий, невежественных верований и примет, таких как «дурной глаз», «хорошие» и «плохие» сны, черная кошка, перебегающая дорогу, и т.д. Научная индукция - это умозаключение, в котором обобщение делается путем отбора тех обстоятельств, которые являются необходимыми, и исключения тех, которые являются условными. В зависимости от метода исследования различают индукцию путем отбора (селекции) и индукцию путем исключения (элиминации). Индукция путем отбора или селективная индукция - это умозаключение, в котором вывод о принадлежности признака к классу (множеству) основывается на знании образца (подмножества), полученного путем методичного отбора явлений в различных частях этого класса. Понятие разнообразия условий наблюдения оказывается очень разным для некоторых типов множеств. В одном случае он принимает характер пространственного видообразования, в другом - временного, в третьем - функционального, а в четвертом - смешанного. Примером индукции выбора является следующее рассуждение о знаниях студентов по логике ФЭУ 410. Таким образом, выбрав четырех студентов из нижних рядов из 25 студентов этой группы, мы видим, что никто из них не выявил никаких знаний. Если на этом основании сделать обобщение, что вся группа не имеет представления о логике, то очевидно, что такая популярная индукция приведет к маловероятному выводу. Все было бы иначе, если бы одинаковое количество студентов было выбрано не из последнего ряда, а из разных мест и в присутствии интеллигентного человека. Если ученики отобраны с первой и последней доски, в очках и без очков, то с большой долей вероятности можно предположить, что вся группа отлично знает такой интересный предмет, как логика. В этом случае вряд ли можно сделать достоверный вывод, так как нельзя исключить возможность незнания предмета со стороны студентов, которые не были непосредственно опрошены. Взаимосвязь дедукции и индукцииСреди общих логических методов познания наиболее распространены дедуктивный и индуктивный методы. Известно, что дедукция и индукция являются важнейшими видами умозаключений, которые играют большую роль в процессе получения новых знаний на основе дедукции из уже полученных знаний. Однако эти формы мышления также рассматриваются как особые методы, методы познания. Дедукция и индукция не используются изолированно, отдельно друг от друга в процессе научного познания. Тем не менее, в истории философии предпринимались попытки противопоставить индукцию и дедукцию, преувеличить роль одной из них за счет другой. Индукция и дедукция - два неразрывных аспекта единого процесса познания, оба важны и необходимы, один без другого теряет свою ценность и не может служить эффективным инструментом познания. Без предварительной индукции дедукция была бы невозможна. Для того чтобы прийти к дедуктивному выводу, необходимо общее утверждение. Но общее предложение не дается нам в готовом виде, а является результатом изучения и обобщения отдельных фактов. Индукция, так или иначе, всегда участвует в создании общего утверждения или правила. Поэтому в некотором смысле можно сказать, что индукция предшествует дедукции. Индукция, в свою очередь, невозможна без дедукции. Дедукция всегда участвует в индуктивном обобщении фактов: когда мы исследуем и затем обобщаем частные действия, мы обязательно руководствуемся некоторым общим предложением. Простое индуктивное обобщение фактов теряет всякий смысл, если оно не связано с их тщательным теоретическим анализом, если оно не подтверждается ранее установленными и проверенными на практике положениями, законами науки. Любой более или менее сложный умственный процесс всегда является дедуктивно-индуктивным. Но в конкретном познавательном акте дедукция и индукция могут быть представлены альтернативно. Индукция - это логическая операция, которая может привести к новому предложению (следствию), состоящему из одного или нескольких предложений (оснований). В зависимости от того, существует или нет логическая связь между посылками и заключением, можно выделить два типа дедукции. В дедуктивном рассуждении эта связь основана на логическом законе, так что заключение логически следует из посылок. Индуктивное умозаключение основывается не на законах логики, а на определенных фактических или психологических основаниях, которые не являются формальными по своей природе. Заключение такого умозаключения не следует логически из пропозиций и может содержать информацию, не присутствующую в пропозициях. Следовательно, истинность посылки не означает истинности предложения, которое выводится из нее по индукции. Индукция дает только вероятные или правдоподобные выводы, которые требуют дальнейшей проверки. Индукция не гарантирует полностью, что новая истина может быть выведена из уже существующей истины. Самое большее, что можно сказать, - это некоторая степень вероятности выводимого предложения. Но дедукцию не следует отождествлять с переходом от общего к частному, а индукцию - с переходом от частного к общему. Дедукция - это логический переход от одной истины к другой, а индукция - это переход от вероятного знания к вероятному знанию. Индуктивные умозаключения включают не только обобщения, но и аналогии, приближения, выводы о причинах явлений и т.д. Хотя важность дедукции в процессе обоснования подчеркивается, ее не следует отделять или недооценивать. Почти все общие утверждения, включая, конечно, научные законы, являются результатом индуктивного обобщения. В этом смысле индукция является основой нашего знания. Это само по себе не гарантирует его истинности и достоверности. С другой стороны, он создает гипотезы, связывает их с опытом и тем самым придает им определенное правдоподобие, большую или меньшую степень вероятности. Опыт является источником и основой человеческого знания. Индукция, основанная на том, что можно узнать из опыта, является необходимым средством для его обобщения и систематизации. Следует подчеркнуть, что попытки отделить дедукцию и индукцию друг от друга неоправданны. На самом деле, даже определения этих методов познания показывают их взаимосвязь. Очевидно, что дедукция использует в качестве предпосылки различные виды общих рассуждений, которые не могут быть получены путем дедукции. И если бы не было общего знания, полученного путем индукции, то дедуктивное рассуждение было бы невозможно. В свою очередь, дедуктивное знание единичного и особенного создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных объектов и получения новых обобщений. Таким образом, индукция и дедукция тесно связаны в процессе научного познания, дополняя и обогащая друг друга. ЗаключениеКак мы установили в ходе этой работы, дедукция и индукция имеют много различий. В дедукции истинные предпосылки приводят к истинным заключениям; в индуктивном умозаключении даже истинные предпосылки приводят к вероятностному заключению, поскольку истинность частного не однозначно определяет истинность общего. Но в действительноси даже определения этих методов познания показывают их взаимосвязь. Очевидно, что дедукция использует в качестве предпосылки различные виды общих рассуждений, которые не могут быть получены путем дедукции. И если бы не было общего знания, полученного путем индукции, то дедуктивное рассуждение было бы невозможно. В свою очередь, дедуктивное знание единичного и особенного создает основу для дальнейшего индуктивного исследования отдельных объектов и получения новых обобщений. Таким образом, индукция и дедукция тесно связаны в процессе научного познания, дополняя и обогащая друг друга. Список литературыБузук Г.Л., Ивин А.А., Панов М.И. Наука убеждать: логика и риторика в вопросах и ответах. М., 2004. Гжегорчик А. Популярная логика. М., 2001. Зегет В. Элементарная логика. М., 2000. Гетманова А.Д. Учебник по логике. М., 1996. Ивин А.А. По законам логики. М., 1993. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. М., 2001. Краткий словарь по логике. М., 1991. Уемов А.И. Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить. М., 1958. Упражнения по логике. М., 2000. |