Реферат. Реферат Огюст Конт и Герберт Спенсер - основоположники социологи. Огюст Конт и Герберт Спенсер основоположники социологии
 Скачать 46.55 Kb.
|
|
ТИТУЛЬНЫЙ ЛИСТ Тема: Огюст Конт и Герберт Спенсер - основоположники социологии Содержание Введение………………………………………………………………………………3 1. Социология Огюста Конта……………………………………………………......5 1.1. Две концепции О. Конта………………………………………………………...5 1.2. Закон трех стадий………………………………………………………………..7 1.3. Гармония и стабильность……………………………………………………….8 2. Социологические воззрения Герберта Спенсера………………………………..9 2.1. Определение предмета социологи……………………………………………...9 2.2. Органическая теория Спенсера………………………………………………..10 2.3. Идея эволюции общественной жизни………………………………………...12 2.4. Два типа общества……………………………………………………………...13 3. Общее и различное в социологических учениях О. Конта и Г. Спенсера……15 Заключение………………………………………………………………………….19 Список литературы…………………………………………………………………21 Введение В обществе, которое рассматривается, как социальная система, происходят не простые, а порой и противоречивые процессы, рыночные и демократические реформы что позволяет ему функционировать, при этом преображая и развивая его. Появляются новые элементы социальной структуры общества, имеется ввиду общегосударственная и региональная элита, средний класс, маргиналы. Но, могут быть общества, которые блокированы внутренними негативными противоречиями настолько, что неспособны к эволюционным преобразованиям и существование их становится под угрозой разрушения. В социологии известны различные факторы изменения и развития общества, такие как изменение среды обитания и численности населения, неразрешимые территориальные конфликты из-за ценности природных ресурсов, великие изобретения и открытия, внедрение других культур. Влиятельную позицию в решении этих проблем занимают эволюционные социальные изменения, т.е. не агрессивные, а постепенные и частичные, охватывающие все стороны общественной жизни. Если рассматривать эволюционизм как подход к изучению явлений развития общества, то встает задача выявления основного фактора развития, который приводит к изменению социальной системы в целом. Так, О. Конт, французский мыслитель и основоположник социологии, рассматривал прогресс знания в качестве такого решающего фактора. Его развитие от мистифицированной формы к позитивной предопределяет переход индивида от военного общества, подчиняемого вождями, к прогрессивному индустриальному обществу и осуществляется это посредством разума. Безусловно, это скачок на более качественный уровень производства и высокую степень удовлетворения потребностей. Сущность эволюции по теории Г. Спенсера, английского социолога, видного представителя позитивизма, в усложнении общества, что усиливает его дифференциацию и рост интегральных процессов, от примитивного к сложному на каждом из уровней - биологическом, а также психологическом и социальном. Естественный отбор Ч. Дарвина произвел на него огромное влияние и убедил, что эту теорию имеет смысл применять ко всем составляющим развития как Вселенной, так и человеческого общества. Идеи и О. Конта и Г. Спенсера привнесли огромный вклад в развитие социологии, оказали значительное влияние на передовую общественность мысль того времени. Их теоретические изыскания, обобщения, новаторские подходы в области анализа общественных систем и разработки социологических технологий и в наше время остаются востребованы. Объект исследования: концепции Г. Спенсера и О. Конта Предмет исследования: влияние концепций Г. Спенсера и О. Конта на становление социологии. Целью работы является рассмотрение Г. Спенсера и О. Конта как основоположников социологии. 1. Социология Огюста Конта О. Конт(1798-1857) интеллектуальный мыслитель, сторонник эволюционной теории, верящий во всеобъемлющий прогресс общества, основатель социологии, как науки. Один из классиков социологии П.А. Сорокин(1889-1968) писал «формально она ведет свое начало со времени Огюста Конта. Он впервые предложил название социологии для нашей науки, ясно и определенно указал ее место в ряду других» [1]. Он определял проблему развития и функционирования общества как организма социального и целостного. И само общество предопределяет деятельность и развитие всех субъектов, социального слоя или класса. Конт согласен с мнением Монтескье о том, что социальные явления подчиняются действиям естественных законов. Сен-Симон очень сильно повлиял на взгляды Конта в идеях прогресса, в рассмотрении значения науки в эпоху современности, в частности индустриализма в будущем. Даже такая идея как социальная реальность, основная для социологии, как науки, услышана Контом благодаря Сен-Симону. 1.1 Две концепции О. Конта Человек существует в определенных пределах общества, где выработаны правила и нормы поведения, которые должны выполняться и это обеспечивают социально-политические институты. Благодаря таким институтам как воспитание и образование люди овладевают различными науками, опытом предков и вырабатывают определенные социальные качества. О. Конту был приемлем именно такой подход к развитию общества, и он его развивал и поддерживал. У Конта прослеживается две концепции, которые проходят красной нитью по всей истории позитивистской социологии: социальная статика, показывающая отношения, которые имеются между социальными институтами в данный момент. Изучаются реальные, устойчивые условия, социальная структура. Здесь Конт видит географическую сферу, полноценную семью, общественное разделение и объединение труда, которые и образуют эту структуру. Если рассматривать человека с социологической стороны, то Конт усматривает в нем соединение умственных и эмоциональных составляющих. Существует иерархия и социальная субординация в обществе которые основаны на разделении труда. Ведущая роль у правительства, оно находится на самой вершине социальной пирамиды и руководствуется научной социологией. Cоциальная динамика, которая изучает прогрессирующие изменения социальных систем, т.е. причины и законы по которым развивается общество. Конт здесь яркий представитель эволюционного направления. История человечества в социальной динамике изображается как последовательное изменение человеческого интеллекта. Развитие проходит от военного типа к индустриальному и базируется на промышленности, вхождении науки во все области экономики и переселения людей в города. Это направленные непрерывные процессы развития общества, которые исключают скачки и провалы. Как отрицательный фактор признавались социальные перевороты и революции, которые мешают плавному ходу социального развития. По мнению мыслителя, только интеллектуальное развитие людей определяет содержание и направленность прогрессивного развития. 1.2 Закон трех стадий В социальной динамике Конта базисным является закон трех стадий развития ума человека, общественное сознание, стремление людей к познанию, т.е. вся история человечества неизбежно проходит три стадии последовательно в своем развитии. На стадии, названной теологической - основное это религиозная мифологическая составляющая в разуме человека. На этой основе образовывались отношения между людьми и внешним миром, формировались моральные качества и строился каждодневный быт. Он писал, что «древние не могли рассуждать о простейших предметах иначе, как в теологическом духе»[2].Стадия теологического мышления была необходимостью, потому что развивала человеческую социальность и давала рост умственным способностям.«…эта первоначальная философия была не менее необходимой как для предварительного развития нашей общественности, так и для подъема наших умственных сил» [2]. Далее, по Конту, на метафизической фазе сознание человека опирается не на воображения, а на понятия, которые отражают реальные жизненные процессы людей. Но, знаний об окружающем мире не хватает, и понятия все абстрактны. Метод метафизического мышления учение о Боге упрощал, но не давал более конкретного понимания различных явлений и не избавлял сознание людей от мифов. «Метафизика, таким образом, является в сущности ничем иным, как видом теологии, ослабленной разрушительными упрощениями, самопроизвольно лишающими ее непосредственной власти помешать развитию специально позитивных концепций». На стадии последней, позитивной, человеческий разум судит и делает выводы, используя научные наблюдения. Подход к миру меняется, все более открываются и исследуются его законы, «основной переворот, характеризующий состояние возмужалости нашего ума, по существу, заключается в повсеместной замене недоступного определения причин в собственном смысле слова простым исследованием законов, т. е. постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями» и Конт в этом усматривал назначение социологии. 1.3 Гармония и стабильность Интересны мысли Конта в решении задачи гармонизации и стабильности развития, потому что согласование между частями системы и целым и приводит к гармоническому взаимодействию сторон как политических, экономических, так и биологических, духовных. Такая социальная гармония достигается с помощью научного механизма, который связывает все части общества, и является лучшим сочетанием различных индивидов и социальных слоев.«…самопроизвольная тенденция непосредственно построить полную гармонию между умозрительной и конкретной жизнью должна быть окончательно рассматриваема как наиболее счастливая привилегия положительного духа, и никакое другое свойство не может столь же хорошо обнаружить истинный характер его, а также облегчить его реальное влияние»[3]. Конт в различных сферах социальной жизни отводит большое значение морали и религии. Эти сферы пронизывают все системы - политическую, правовую, экономическую и научную. По сути любой социальный вопрос для Конта лежит в морально-религиозной плоскости. Для него не интеллект является движущей силой любой деятельности, а чувство, которое движимо религией и моралью. Согласно его взглядам, институт собственность, а он был приверженцем частной собственности и наследования также основан на религиозно-нравственном начале - ответственности перед обществом собственника. 2. Социологические воззрения Герберта Спенсера Герберт Спенсер (1820-1903), социолог и философ, родом из Англии, является последователем Конта в вопросах позитивизма и идеи эволюции, стоящих в основе социологии. Он был убежденным дарвинистом и считал, что теория естественного отбора применима ко всем сферам развития Земли и человеческого общества, в частности. Общество представлял, как биологический организм, и как части организма - сердце, нервы, мозг, так и части общества - государство, образование, семья влияют на действие целого. 2.1 Определение предмета социологии В работах Спенсера важное место занимает проблема самой социологии как науки, он критикует многие доводы ее противников и утверждает возможность потому, что общество является частью природы и подчиняется «естественной причинности». В работе «Основание социологии» Спенсером изложена программа социологии - предмет, задачи и проблемы новой науки, которая формулирует и устанавливает законы развития, выявляет и описывает все процессы жизни социума. Она издавалась на многих языках и содействовала разработке и пропаганде социологии. Спенсер разрабатывает понятия в социологии, такие как общество и социальный рост, структура и функции систем и органов жизни общества. Он положил основу для формирования понимания социологии, опираясь на свои сравнения общества и биологического организма. 2.2. Органическая теория Спенсера Проводя тождественность с биологическим организмом Спенсер делает некоторые сравнения, как бы подтверждая суть своей органической теории и характеризует функции всех составляющих социальной системы. Например, промышленности и земледелию соответствует функция питания и мышцы организма, армия представляется как защитный кожный покров, правительство - это как мозг человека, он управляет жизнедеятельностью организма также как правительство обществом, удерживая равновесие между политическими партиями, группами, сословиями. Торговля легко сравнима с процессом кровообращения в организме. Нервная система словно натянутые телеграфные провода, которые приносят информацию и вообще обеспечивают жизнь обществу. Общества развиваются как биологические организмы - непрерывно от простого к сложному, при этом приспосабливаясь ко все время изменяющейся среде и как в животном мире, в человеческом, естественный отбор работает на выживание самых сильных, «выживание наиболее приспособленных» [3]. В процессе приспособления усложняются общественные устройства, к примеру, промышленный бум, идет углубление разделения труда и развитие специальных организаций - банков, фондовых бирж. Итак: Как обществу, так и организму свойственна тенденция к росту и развитию. Организм состоит из клеток - общество из индивидов. Все идет путем усложнения. От клетки к организму, от человека к социальному институту. Происходит дифференциация. Индивиды разделяются на группы и социальные классы и стремятся объединиться с подобными себе, так и разделяются клетки на различные ткани. Клетки, как и люди между собой взаимодействуют, происходит обмен всевозможными химическими веществами. Но имеются и различия. Биологический организм имеет определенную форму, напротив, индивиды общества разбросаны в пространстве и значительно свободны, переходят из одного в другое общество. Нет в обществе одного центрального органа, которые способен мыслить и чувствовать. Главная составляющая отличия общества и организма пространственная подвижность элементов социальной структуры. В организме части составляют целое и он существует ради единства целого, а в обществе наоборот, целое - ради частей. Таким образом, в понимании общества Спенсер основывается на теории о живом организме Дарвина. Общество воспроизводит и повторяет его, следовательно, ему присущи биологические законы, которые Спенсером адаптируются к обществу. «В обществах, как и в живых существах, возрастание общей массы сопровождается обыкновенно возрастанием сложности строения, параллельно с той интеграцией, которая составляет первичную черту развития, заключающуюся в дифференциации»[4]. Для Конта и Спенсера открытия Дарвина стали толчком в создании учений об обществе, которые базируются на принципах биологии, - «органической теории развития общества»[5].Например, для Маркса и Энгельса дарвиновская теория стала подтверждающей их взглядов, что в борьбе за существование, где побеждает сильнейший, а слабый вынужден покоряться - характерно для всех форм жизни. Исходя из этого, Маркс пришёл к выводу, что у человека «борьба за существование», как правило, принимает вид классовой борьбы[6]. 2.3 Идея эволюции общественной жизни Социальная эволюция есть усложнение форм жизни общества, его дифференциации и интеграции на высших уровнях. В социологии Спенсер вывел основную идею эволюционизма того времени - существование исторических уровней человечества, которые в своем развитии идут от примитивного к дифференцированному, от обычного традиционного к рациональному, от незнания к просвещению, от ручного труда к машинному, к обществу строго интегрированному, он писал что эволюция - это «интеграция материи, сопровождаемая рассеянием движения, приводящая материю из неопределенной, бессвязной однородности в определенную, связанную разнородность и производящая параллельное тому преобразование сохраняемого материей движения». Проведенная Спенсером параллель с биологическим организмом сказывается и в толковании идеи эволюции. Попытка всеобщего осмысления процесса истории, как части бесконечного развития Космоса, планеты Земля, человечества предложена Спенсером и разработана глобальная схема процесса эволюции, включающая некоторые принципиальные моменты. Ядро этой схемы - процессы дифференциации и специализации, от которых зависит существование социального организма «…обыкновенный живой организм может быть рассматриваем как народ, состоящий из отдельных единиц, живущих каждая своей индивидуальной жизнью, причем некоторые из них обладают даже весьма значительной степенью независимости, мы легко поймем, что народ, составленный из человеческих существ, может быть вполне справедливо рассматриваем как организм». Первый процесс подразумевает, что однородность перерастает в разнородность, это приводит к усложнению всех структур и подталкивает материальные и духовные сферы все более развиваться, т.е. происходит социальное расслоение, рождаются новые организации, и при этом усиливаются общественные связи. Второй, специализация, помогает слиянию отдельных личностей в группы и социальные «органы», из которых в последствии может образоваться система жизнеобеспечения, где каждый такой «орган», готов выполнить определенные обязанности- управления, защиты, наводить порядок, отвечать за духовные потребности людей и т.д. Спенсер считает, что суть эволюции в единстве двух этих процессов и стоит рассматривать. Так преобразованием однородного в неоднородное возникает Вселенная, человек, общество. Эволюция проходит следующие фазы: неорганическая - появляются и развиваются системы Космоса; органическая - возникают и развиваются растительный мир и животные; сверхорганическая - появление человека и вслед за этим общества. 2.4. Два типа общества Интересные аспекты выявляет Спенсер анализируя сверхорганическую фазу. Так, общество первобытных людей возникает посредством интеграции и дифференциации. И следующая ступень оставляет важные свойства предыдущего, в немного измененном виде и в себе хранит. Он считал, что общество делает переход, где индивид в подчинении социальному организму - это военный тип, к обществу, где этот организм служит своим индивидам, это промышленный тип. Военной тип базируется на жесткой иерархии, обширном аппарате, централизации. У государства ориентация хищника и война - главное в его существовании. «Основной принцип воинственного типа есть принудительная кооперация»[8].Социализация населения подчинена воспитанию смелых и готовых жертвовать жизнью воинов. Индивидуум подчиняется, лишается свободы и принимает жесткий контроль во всех областях социума. Такое общество плохо проходит путь эволюционных изменений. Второй тип общества, индустриальный или промышленный подразумевает не принуждение в сотрудничестве, а добровольное желание. И для него характерны свобода человека, возможность по доброй воле проводить коммерцию, отмечается активность всех членов общества. «При промышленном режиме личность гражданина вместо того, чтобы приноситься в жертву обществу, охраняется обществом: защита индивидуума становится существенной обязанностью общества» [9]. Таким образом, по Спенсеру, военное общество - подчинение людей государством, и вопреки этому, промышленное - действием государства для человека. Основным отличием промышленного общества - обеспечение всевозможных свобод, таких как личная свобода, свобода торговли, частных организаций. Мир, равноправие и свобода для каждого - вот государство наивысшего уровня. Его цель - все для блага человека, при этом государство, только как средство. Политика невмешательства в экономическую и социальную жизнь, свободная конкуренция, инициатива личности во всех направлениях, это по Спенсеру и есть источники и благоприятные условия прогресса общества. «…прогресс есть не случайность, а необходимость. Цивилизация не есть что-нибудь искусственное, но это необходимое условие мирового существования, точно так же, как и развитие зародыша и цветка. Изменения, последовавшие в человечестве, имеющие место до сих пор, вытекают из закона, которому подчиняется вся органическая природа. Если род человеческий будет продолжать свое существование и устройство вещей останется такое же, то эти изменения должны кончиться совершенством» [12]. 3. Общее и различное в социологических учениях О. Конта и Г. Спенсера спенсер концепция социология Социологические взгляды Г. Спенсера имели черты, отличные от концепций О. Конта. Спенсер говорил: «Какова цель Конта? - дать всестороннее описание прогресса человеческого разума. Моя же цель - дать описание внешнего мира» [11]. Эволюция идей - вот что интересовало Конта. Спенсера занимало происхождение вещей, изменение в социальных институтах и структурах, идеи были вторичны. Г. Спенсер был солидарен с О. Контом в том, что социология, близко стоит к биологии и вместе они составляют физику организованных тел и общество представляется как организм и высоко оценил идеи Конта о том, что социология связана и зависит от биологии. В классификации наук, которую разработал О.Конт - математика - астрономия - физика - химия - биология - социология, как мы видим, биология предшествует социологии и представляет своеобразную необходимость. Позиция Спенсера в вопросе промышленного общества, глубоко противоположна взглядам О. Конта и имеет характер совсем не коллективистский. Спенсер считал, что совместные старания людей обязаны предприниматься только согласно соглашениям и без особого вмешательства в эти действия. У индустриального общества должна быть свобода, без вторжения государства и правительства в порядок, который установлен. Только защита прав человека от внешних угроз и внутри страны - вот единственная власть, которую можно представить государству. Во всем остальном представлялась свободная инициатива людей. А Конт полагал, что народ должен действовать коллективно в социальном мире, и управлять и правильно направлять в нужную сторону обязано общество. Спенсер дает опровержение теологическим представлениям об обществе, опровергает философов, присваивающих значимость в истории «гениальным мыслителям», которые на первом плане видят субъективные факторы и отрицают в общественной жизни повторяемость. Он пишет о том, что Конт предлагает изучать реальную преемственность идей, а он - реальную преемственность вещей. «Конт выступает за объяснение генезиса нашего знания природы. Моей задачей является объяснение... генезиса явлений, которые составляют природу. Одно является субъективным. Другое - «объективным». Если Конт стремится описать зарождение и становление наших знаний о природе, то у Спенсера цель - описать происхождение«явлений, составляющих природу». В политической системе для обоих мыслителей большую роль играют идеи теории государства. Спенсер, в отличие от Конта думает о том, что природа общества - это природа индивидов, каков их характер, таково и общество. Он считает, пока люди не впитали в себя идеологию, которая характерна для определенного типа системы, такая система существовать не может. Спенсер писал, что «никакие хитро придуманные учреждения не могут иметь силы сами по себе. …Важно только одно - характер людей, к которым применяются эти учреждения… когда не достает гармонии…везде где учреждения введены насильственно является разлад, соответствующий этой несообразности». По Спенсеру, государство может быть только для охраны и удовлетворения запросов и интересов людей, что очень отличает его от утопических взглядов Конта о государстве. Спенсер был за ограничение главной роли государства в современном обществе, и в отличие от Конта, полагал, что сильное государство непременно ограничит индивидуальную свободу. Еще в своих ранних работах он вывел закон «равной свободы», по которому люди свободны жить как хотят, не нарушая равносильной свободы других людей. Согласно Спенсеру, надо сдерживать независимость не государственным насилием, а независимостью другого человека. По мнению Спенсера, определенная объективная реальность общества, явлений и процессов может стать предметом социологии. Внимание акцентируется не на том, что меняется на разных стадиях развития человечества, а на том, почему произошли перемены и почему вообще возникают в обществе катаклизмы и различные конфликты. Он к социологии относится как к науке безграничной, которая включает в себя и антропологию и этнографию, и теорию развития исторического процесса. В отличие от Спенсера, Конт связывал с новой наукой об обществе прогрессирующие понятия, знания, идеи. Для большего понимания определения социологии как предмета, для обоих мыслителей имеет огромное значение теория социальных институтов управления, как организующих механизмов повседневной жизни людей. Еще Конт сформулировал идею социальных институтов как элементов структуры общества, а Спенсер перевел ее в целостную теорию, которая имела значение для развития социологии. Спенсер, также, как и Конт начинает с домашних институтов - семьи, брака, задач воспитания, показывает ступени развития семьи от беспорядочных взаимоотношений до брака, описывает связь между типами общества и семьи, изучает внутрисемейные отношения, их изменения под влиянием социального развития. Но, дальше, в отличие от Конта, представляет обрядовый тип социальных институтов, которые регулируют поведение индивидуумов в обычной каждодневной жизни, назначая обычаи, традиции, этикет. Эти институты действуют в любом обществе и появляются раньше, чем другие, как необходимый компонент организации социума. Социология Конта была искусственным миропониманием, включавшая не только науку, но и различные компоненты, такие как неосуществимое планирование. И само это слово было дискредитировано, и некоторые ученые считали его социальной утопией фанатов - позитивистов. А в своих трудах пользовались такими терминами как «социальная наука». Все свои социологические взгляды Спенсер и Конт выводили путем умозаключения из известных философских принципов. Спенсер был иногда критичен по отношению к Конту и не соглашался с его идеями, но отдавал должное ему в понимании социальных явлений, считал, что «задача, принятая на себя Контом, состояла в том, чтобы дать философскому мышлению и методу более совершенную форму и организацию и приложить их к истолкованию тех классов явлений, которые еще не были изучены научным образом. Заключение В истории Конт останется основателем идеи прогрессивного развития общества как закономерности, изучая которую надо исходить из самого общества. Конт полагал, что, изучая общество, обеспечивается база научного и социального переустройства, контроля над всевозможными явлениями жизни. В теорию социологии Конт вносит весомый вклад формируя основные представления о социальной реальности, поскольку она - неотъемлемая часть мироздания. Он один из первых внес понятия социальной системы и организма, разъяснил деление на индустриальный и военный типы. Он понимал неизбежный выход новых членов в первые ряды социальной жизни, таких как предприниматель, ученый, инженер. Эволюционистскую модель Конт формулировал доказывая, что в своем развитии различные общества следуют через одни и те же стадии. Чрезвычайно важна мысль, высказанная Контом о том, что развитие и вся структура общества подчиняются законам, которые надо изучать и на их базе развивать социальную практику. В социальной философии О. Конта обозначены проблемы, которые актуальны и сейчас, не устарели и методы решения их. Это прежде всего рассмотрение общества как цельной социальной системы, значения прогрессивного развития общества, огромной роли разделения труда и политической жизни людей, науки и культуры. Современны взгляды Конта в отношении стабильности и гармонии в обществе, роли политиков в вопросах урегулировании интересов разных социальных субъектов. Такая социальная философия О. Конта ведет к более глубокому осмыслению самых различных сегодняшних проблем развития общества. Герберт Спенсер, как о Огюст Конт представитель позитивизма, положил в основу социологии идеи эволюции и оставил большой след в научной социологии. Его система основана на эволюционной доктрине, которая базируется на научных данных и влияет на все природные процессы и социальные общества. Он ввел такое понятие как социальный институт, и предсказал, что их совокупность составит всеобщую организацию общества. Спенсер прогнозировал возможность становления социалистического устройства, общественную жизнь при этом, и возвращение к естественному пути развития. Спенсер первым полномасштабно описал сферу социологии, способствовал эволюционному подходу в анализе социальных явлений и занял заметное место в истории социологии. Исторически справедливо признается то, что идеи эволюционизма О. Конта и Г. Спенсера значительно повлияли на жизнь своей эпохи в научном и духовном плане, стимулировали введение в общественные науки проблемы социальных изменений, придали статус науки социологии и способствовали развитие становление и развитие школ и социологических направлений. Выдающийся социолог М.М. Ковалевский (1851-1916), закончивший Харьковский университет им. В.Н. Каразина, основавший школу политической социологии, в разговоре с П.А. Сорокиным так отзывался: «Возьмите предметом занятий Конта и Спенсера, этих двух китов социологии. Если студенты их достаточно хорошо будут знать, они будут знать главное. Большинство социологов и до сих пор занимается лишь повторением того, что было сказано ими». Список литературы Антоновский А. Ю., Бараш Р. Э. Априоризм Хьюэлла и позитивизм Конта: конфликт коммуникации в условиях предметного консенсуса // The Digital Scholar: лаборатория философа. 2018. Т. 1. № 3. С. 82–94. Биряева А. В., Юдина Д. В. Политико-правовое учение О. Конта // Контентус. 2017. № 12 (65). С. 35–41. Васильева А. С. Идея эволюции в философии Герберта Спенсера // Бюллетень медицинских интернет-конференций. 2018. Т. 8. № 1. С. 26–27. Дудникова Е. Б. Развитие позитивной философии О. Конта в трудах Э. Литтре // Актуальные проблемы современного гуманитарного знания: межвузовский сборник научных трудов / под ред. В. И. Бегинина, Е. Б. Дудниковой. Саратов, 2018. С. 75–81. Жуков Ю. Г. Вклад Ч. Дарвина и Г. Спенсера в становление учения об эволюционной этике // Вестник развития науки и образования. 2018. № 5. С. 30–37. Корсаков А. И. Религиозные аспекты философии первого позитивизма: автореф. дис. канд. философских наук. М.: Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет, 2012. 37 с. Кротов А. А. Огюст Конт и генезис позитивистской концепции историко-философского процесса // Философские науки. 2016. № 9. С. 7–20. Пешехонова А. Э., Морозова Е. Г. Огюст Конт как основатель позитивной социологии // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории. 2017. № 2 (54). С. 38–42. Розанов Ф. И. Позитивная социальная наука О. Конта как метатеория // Труды Братского госу- дарственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2018. № 1 (12). С. 89–91. Рыжов Б. Н. Системная психология. М.: Т8 Издательские технологии, 2017. 356 с. |