практическое. Определите рейтинг организации, используя методику расчета комплексной итоговой оценки финансового состояния организации
 Скачать 45.8 Kb.
|
|
Определите рейтинг организации, используя методику расчета комплексной итоговой оценки финансового состояния организации Анализ финансового состояния организации можно осуществить и по методике рейтингового числа Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова. Данная методика сводится к определению рейтингового числа (R):  где К1 – коэффициент обеспеченности собственными средствами; К2 – коэффициент текущей ликвидности; К3 – интенсивность оборота авансированного капитала (отношение выручки к сумме основных и оборотных средств); К4 – рентабельность продаж (прибыль от продаж / выручка от продаж); К5 – рентабельность собственного капитала (отношение чистой прибыли к собственному капиталу). При полном соответствии значений финансовых коэффициентов минимальным нормативным уровням рейтинговое число будет равно 1. Финансовое состояние организации с рейтинговым числом менее 1 характеризуется как неудовлетворительное. Таблица 1– Оценка вероятности банкротства ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова с помощью модели Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова
В соответствии с моделью Р.С. Сайфуллина и Г.Г. Кадыкова на протяжении всего анализируемого периода вероятность банкротства отсутствовала. При этом в целом за анализируемый период динамика финансового состояния негативная. Улучшению финансового состояния способствовало наращивание интенсивности оборота авансированного капитала. Ухудшению финансового состояния способствовало сокращение степени покрытия краткосрочных обязательств оборотным капиталом, снижение рентабельности продаж и сокращение эффективности деятельности по критерию получаемой суммы чистой прибыли на 1 руб. собственного капитала. Прогнозирование банкротства с использованием рейтинговой методики Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой предполагает отнесение компании к одному из шести классов: I класс – компании с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств; II класс – компании, демонтирующие некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваемые как неблагополучные; III класс – проблемные компании. Здесь вряд ли существует риск потери средств, но полное получение процентов представляется сомнительным; IV класс – компании с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты; V класс – компании высочайшего риска, практически несостоятельные; VI класс – компании‑банкроты. Таблица 2– Группировка показателей по методике Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
Таблица 3– Оценка вероятности банкротства ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова с помощью модели Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой
В соответствии с моделью Л.В. Донцовой и Н.А. Никифоровой на протяжении всего анализируемого периода компания пребывала в I класс‑м классе финансового состояния. Это означает, что анализируемая компания обладает хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств. При этом в целом за анализируемый период существенные изменения отсутствуют. Улучшению финансового состояния способствовало повышение доли собственного капитала в общей сумме источников имущества компании. Ухудшению финансового состояния способствовало снижение степени покрытия краткосрочных обязательств ликвидными активами, сокращение степени покрытия краткосрочных обязательств быстро реализуемыми активами, снижение степени покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами, снижение обеспеченности запасов собственными средствами. Модель Г.В. Савицкой предполагает выделение 5‑ти классов финансового состояния на основе значений 3‑х финансовых показателей. Таблица 4– Группировка показателей по методике Г.В. Савицкой
Если компания попала в I класс, то это компания с хорошей финансовой прочностью, II класс – компания имеет небольшой риск невозврата долгов; III класс – проблемная компания; IV класс – компания имеет высокий риск банкротства; кредиторы рискуют потерять вложенные средства; V класс – компания несостоятельна. Таблица – Оценка вероятности банкротства ЗАО «Алейскзернопродукт» им. С.Н. Старовойтова с помощью модели Г.В. Савицкой
В соответствии с моделью Г.В. Савицкой на протяжении большей части анализируемого периода компания пребывала в III‑м классе финансового состояния. Это означает, что анализируемая компания является проблемной. Улучшению финансового состояния способствовало увеличение доли собственного капитала в составе источников имущества. Ухудшению финансового состояния способствовало снижение эффективности деятельности компании по критерию получаемой суммы чистой прибыли на 1 руб. собственного капитала и сокращение степени покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами. Таблица 5– Систематизация результатов оценки вероятности банкротства с помощью отечественных моделей
Таким образом, применение отечественных моделей позволило сделать вывод, что в финансовом состоянии компании в течение рассматриваемого периода произошли преимущественно негативные изменения. 1. На конец анализируемого периода компания по всем критериям (в частности, по критерию покрытия краткосрочных обязательств наиболее ликвидными активами, и по критерию покрытия этих обязательств наиболее ликвидными активами и при условии расчетов с дебиторами, и по критерию покрытия оборотными активами) была платежеспособной, а ее баланс, соответственно, ликвидным. 2. По критерию наличия собственного капитала на протяжении анализируемого периода компания пребывала в состоянии финансовой устойчивости. 3. На протяжении анализируемого периода компания получала положительный чистый финансовый результат. 4. В целом деловая активность снизилась, поскольку ее активы, капитал и обязательства за анализируемый период стали делать меньше оборотов. Соответственно, мы наблюдаем преимущественно увеличение одного оборота активов, капитала, обязательств. Это означает, что каждый рубль, используемый компанией, в хозяйственном обороте, дает меньшую отдачу. 5. В целом эффективность работы компании снизилась, поскольку каждый рубль, вложенный в активы, за анализируемый период стал приносить меньше прибыли. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||