Романова Екатерина 1 курс Реклама и Связи с общественностью конс. Основные культурологические школы и теории
 Скачать 1.31 Mb.
|
|
Основные культурологические школы и теории Конспект Выполнила: Романова Екатерина 1 курс Высшая школа Медиа и Дизайна Реклама и связи с общественностью Преподаватель : Полякова Ирина Алексеевна Модели современных культурологических исследований: Классический-жесткое разделение субъекта и объекта познания, базируется на рационально-сциентистской методологии. Неклассический-ориентирует исследователя на изучение повседневной культурной жизни человека на принципах номинализма, герменевтики. Постмодернестический-реализует феноменологический подход, отвергающий возможность «абсолютного» субъекта познания и культурного творчества, переосмысливающий в рамках своей культуры значение «чужих» культур. Ф. Ницше (1844-1900 гг.)- Оказал большое влияние на современную теорию культуры. В представлении Ницше человеческая жизнь и культура неразрывны, т.е. Его философия это философия культуры, переходящая в культурологию там, где он ,как филолог опирается на конкретный материал.Для Ницше характерна образная трактовка пространства культуры: скрывающаяся во мраке базарная площадь, через которую протянут канат. Человечество — канатоходец, который трудится во имя своего желудка. Культура — это маски, которые напяливает на себя человечество, само ничего не имеющее, объявляющее себя достоверностью, а на деле прячущееся за суевериями. У Ницше происходит разделение с культурой как историческим развитием разума. Все процессы происходящие в мире Ницше рассматривает, как различные проявления “воли к могуществу”, а модусы человеческого сознания и самообъединяющее их понятие Я, «субъекта» следует понимать как упрощенные обозначения творческих волевых интенций индивида, выступающего как частное проявление «воли к могуществу», как некий ограниченный центр силы. В.Дильтей (1833-1911 гг.) - Рассматривал жизнь, как способ бытия человека,осуществляющегося в раскрытии человеком культурно- исторического процесса.Он разделял методы науки о природе («объяснял» данные внешнего опыта, согласуя их со схемами рассудка) и науке о духеПозднее Дильтеем история культуры рассматривалась как ряд произведений “объективного духа”(представляет собой тотальность духовной взаимосвязи в реальной жизни,проявляющую себя как в творчестве индивида,так и человеческих сообществ) Философия «объективного духа», подчеркивая несводимость творческих проявлений только к сфере разума, утверждает также единство мира культуры, включенность в него рефлексивных форм, поскольку к «объективному духу» относятся и искусство, религия, философия. Г.Зиммель (1858-1918 гг.) - Немецкий философ и социолог, один из главных представителей поздней “ философии жизни”, писал, что жизнь до разделения, самоограничивается посредством исходящих из неё форм,образующих “более-жизнь” и “более-чем-жизнь” или формы культуры.Зиммель считал,что в новейшей европейской культуре происходит борьба жизни против принципа формы,т.е. Против культуры. О.Шпенглер (1880-1936 гг.) соединялфилософскую критику европейского рационализма с культурологическим проектом построения мифологии культуры.Он рассматривает гибель культуры,как её судьбу.Сама “жизнь”-это бесконечное зарождение и гибель культур,представляющих собой своеобразные “организмы” с твёрдой внутренней организацией,каждый из которых замкнут и неповторим. Шпенглеру принадлежит идея культурно-исторического переворота:каждый культурный организм,рождаясь,проходит естественный круг,достигает своего расцвета и в форме цивилизации приходит к естественному концу. А.Тойнби (1889-1975 гг.) - сформировал выводу о многообразии форм организации человечества.Неповторимый облик каждой цивилизации создается благодаря географическим условиям.Но не все цивилизации проходят фазы исторического существования,некоторые останавливаются на своём развитии,некоторые погибают,не успев расцвести. Неокантианство (влиятельнейшее философское течение конца XIX-начало XXвека.) наравне с “философией жизни” занималось проблемами философии культуры. Важную роль в конституировании культурологического знания сыграло различение философами баденской школы неокантианства,т.е. Произошло разграничение неметодического метода (генерализирующий, обобщающий метод естественных наук) и идеографического метода (индивидуализирующий метод гуманитарных наук,рассматривающий каждое явление культуры,как что-то уникальное). Для определения величины индивидуальных различий в большом разнообразии феноменов культуры,был выработан критерий “отношения к ценности” и именно в неокантианстве стал разрабатываться ценностный подход к пониманию культуры. Только теперь говорилось о человеке,как о самостоятельном субъекте. О.Конт (1798-1857 гг.) - он вырабатывал “общий” взгляд на последовательное движение человеческого духа.О. Конт демонстрирует наиболее радикальный отказ от прежней философии культуры, но при общей ориентации на методы естественных наук открывались пути реализации специальных эмпирических методов исследования и создания особой науки об обществе, названной Контом социологией. Работы Конта обогатили теоретический арсенал культурологии такими проблемами, как социальная динамика и социальная статика (социальные изменения и стабильность), историческая типология культуры, институциональное деление культуры и выявление функций таких институтов культуры, как религия, мораль и т.д. Э.Б.Тайлор (1832-1917 гг.) он дал описание конкретных элементов первобытной культуры, и её целостное видение на основе теории анимизма. Важно то обстоятельство, что Тайлор, в целом не отрицая наличия индивидуальных особенностей в культуре отдельных племен и народов, стремился обнаружить общечеловеческое, универсальное на пути развития мировой культуры. В этом смысле можно полагать, что уже с Тейлора начинается становление предпосылок культурологии как самостоятельной отрасли знания. Э.Кассирер (1874-1945 гг.) ставит вопрос “Как возможна культура?” .П,о его мнению, культура раскрывается перед нами как многообразие символических форм, связанных и упорядоченных в соответствии со своими функциональными ролями в систему модусов и уровней, каждый из которых (язык,миф,наука) не сводим к другому и равноправно существует в мире.Труд Кассирера явился попыткой преодолеть кризис неокантианства путем вывода его в новое, т.е. культурологическое, проблемное поле. Э.Гуссерль (1859-1938 гг.) выходит на обсуждение сущности и проблем культуры,отталкиваясь от проблематики научно-логического познания.Феноменология в определениях «строгой науки» имеет дело лишь с разумной способностью человека. Но замыкаясь на познании сущности, человек лишен возможностей самопознания своего бытия. Ущербность феноменологии как строгой науки состоит в том, что за ее пределами остается жизнь человека. Содержанием последнего этапа творчества Гуссерля стала основательная разработка проблемы введения в состав феноменологии сюжета и понятия человеческой Жизни. З.Фрейд (1856-1939 гг.) был основоположником психоанализа.В основе воззрений Фрейда на культуру лежит его убежденность в противоречии между природным началом, бессознательным, сексуальностью и насилием в человеке и нормами культуры, которая основана на отказе (добровольном или принудительном) от удовлетворения желаний бессознательного и существует за счет сублимированной энергии либидо, осуществляя жесткий контроль, цензуру инстинктов. Фрейд приходит к выводу, что развитие культуры ведет к уменьшению человеческого счастья и усилению чувства вины и неудовлетворенности из-за подавления желаний. К.Г.Юнг (1875-1961 гг.) развивал свою версию учения о бессознательном, назвав её “аналитической психологией». Онполагал, что “психическая энергия», с помощью которой строятся личностные и коллективные формы культуры, универсальна и нейтральна в отношении инстинктов человека.Юнг трактовал понятие коллективного бессознательного, как главный резервуар культуры, где хранятся её “прообразы и “праформы”(архетипы).По его мнению, бессознательное-это неисчерпаемый источник нашего Я, связывающий сознание с инстинктивной жизнью. Когда оно вступает в область сознания, то воспринимается им как нечто неизвестное(пугающее).Всё неприемлемое для сознания образует индивидуальное бессознательное. В отличие от сознания, в бессознательный человек непосредственно встречается с прошлым и будущим, переживая бессознательное как мир символов из древнейших и грядущих времен. Э.Фромм (1900-1980 гг.) делал акцент на задачах культурной политики. Он считал, что путём организации социальных институтов и групп(основанных на заботе и любви),можно воспитать разумную творческую личность, можно строить “здоровое общество”.Применив психоанализ,Фромм показал,что даже такие идеологии,как:кальвинизм,коммунизм,фашизм могут вырастать на похожих душевных основаниях определённого типа личности(авторитарный/садомазохистский).Для этого типа характерно стремление к власти, прикрываемое морально-идеологическими аргументами.Фроммсчитал,что культура это истинная “стихия жизни” человека.Служба культуре является для человека наиболее здоровой жизнью. Г. Глокнер (1896-1979 гг.) в своих работах обращается не к всеобщему духу, а к единичному, он говорит о творческой свободе индивида. Он описывал это как цепочку логических связей, обрывающихся на индивиде, творческая свобода которого подвластна только судьбе(человек сам выбирает себе судьбу). К.Ясперс (1883-1969 гг.) его культурно-историческая концепция базируется на идеи общечеловеческой культуры и утверждает идею историзма. Приоритет в понимании сущности культуры он отдает духовности и смыслу. Историчность-нечто своеобразное и неповторимое, этотрадиция, обращение к которой создает определённый смысловой континуум. Ясперс убежден, что история как человеческая реальность в наибольшей степени определяется духовными категориями, среди которых первенствующую роль играют те, что связаны с экзистенциальной жизнью, а, следовательно, со смыслообразующей доминантой — толкованием трансцендентного. Весь путь становления культуры он разделяет на 4 периода: Доистория:время биологического создания человека и становления основных конститутивных свойств человеческого бытия. Древние культуры: 1. шумеро-вавилонская, египетская, эгейская (примерно с 4000 г. до н.э.); 2. доарийская культура долины Инда (III тысячелетие до н.э.); 3. архаический мир Китая (II тысячелетие до н.э.) Осевое время: (середина I тыс. до н.э.), когда в период между 800 и 200 гг. до н.э. был совершен самый резкий поворот в истории культуры Технический век:начинающаяся с конца Средневековья научно-техническая эра, которая дает о себе знать уже в XVII в., приобретает всеохватывающий характер в конце XVIII в. и получает чрезвычайно быстрое развитие в ХХ в. Б.Малиновский (1884-1942 гг.) особое внимание уделял проблемам культурных контактов и обмена, в результате которых возникает новая культура. Он понимал культуру как целостную, согласованнуюсистему. Культура выступает своеобразным продуктом процессов удовлетворения человечеством своих потребностей, что привело к появлению совокупности взаимосвязанных институтов, выполняющих главную функцию культуры-социального контроля. Культура- это и есть способ социального контроля, осуществляемый в традиционном обществе. Культура складывается на базе естественных потребностях человека, к которым примыкают производные потребности. Л.Уайт (1900-1975 гг.) положил начало использование термина “культурология” как “науки о культуре». Он рассматривал культуру как специфическую систему явлений, имеющую символический характер. Уайт первым применил системный подход для описания и интерпретации культуры не как совокупности разнообразных культурных феноменов в различных (этнических) сообществах, а как сложного экстра соматического механизма, порядка целостности предметов и явлений, интегративной супер органической социальной системы, имеющей свои законы развития и функционирования, обеспечивающие социальную наследственность. Он рассматривает культуру как объективное образование, не зависящее от отдельного человека и человеческого сообщества и подчиняющееся лишь внутренней логике развития. Уайт разделял элементы системы культуры, имеющие символическое значение: Технологическая:состоит из материальных, механических, физических и химических орудий труда вместе с технологиями их использования. Сюда входят средства производства, средства существования, строительные материалы, средства ведения войны и т.п. Социальная:состоит из межличностных отношений, выраженных в коллективных или индивидуальных паттернах поведения. Внутри этой подсистемы мы можем выделить общественную, экономическую, этическую, политическую, военную, религиозные системы, семью, организацию труда, отдыха и т.д. Идеологическая: состоит из идей, верований, знаний, выраженных посредством речи или в иной символической форме (мифы, легенды, литература, философия, наука, народная мудрость и т.п.). Интересной идеей Уайта является “энергетическая идея»: в любой культурной ситуации и системе можно выделить трифактора: первый — количество энергии, используемой в год на душу населения; второй — эффективность технологических средств, при помощи которых энергия извлекается и ставится на службу человека; третий — объем произведенных предметов и услуг для удовлетворения потребностей человека Ж. Деррид (1930—2007). Продолжая традиции Ницше, Фрейда и Хайдеггера, он сформировал особый тип «поэтического мышления» при анализе культуры. Его работы часто служат примером как бы дословного воплощения принципа интертекстуальности («комментатор существует только внутри и по поводу текста»). Разветвление и переплетение изложения, его принципиальная разноплановость и многоликость иногда приводят к тому, что страницы книг Ж. Деррида оказываются разделенными вертикальной или горизонтальной чертой, по разные стороны от которой одновременно идет развертывание разноплановых изложений П.А.Сорокин (1889-1968 гг.) выдвинул интеграционную концепцию культуры.Социокультурные явления содержат нематериальный, символический компонент, надстраивающийся над физическим и жизненным, — значения, значимые ценности и нормы. Они образуют связь, которую можно назвать социальной. Вещи, ставшие воплощением значений, ценностей, норм, претерпевают трансформацию: одни из них становятся духовными (магическими) символами , другие — материальными символами (здания, машины, предметы обихода и т.п.). Тотальность значений-ценностей-норм, которые образуют идеологическую культуру индивидов, их значимых действий, благодаря которым проявляются эти знания-нормы-ценности, образуют поведенческую культуру. А тотальность носителей значений-ценностей-норм (вещи и энергия) образует материальную культуру. Сорокин выделял три типа культур: Чувственный (сенситивный) — преобладает непосредственно чувственное восприятие действительности; Идеациональный — истинной последней реальностью является сверхчувственный Бог; Идеалистический — истинная реальность — это бесконечное много образие, объединяющее чувственное и сверхчувственное начала. Э. Гидденс (1938)- полагающий, что культура содержит ценности, созданные отдельными группами, нормы, которым они следуют в жизни, и материальные вещи, которые производят люди. В качестве ценностей выступают абстрактные идеалы, в то время как нормы, отражая дозволенное и недозволенное, являются определенными принципами или правилами, которые люди должны выполнять в течение своей жизни. Особую линию в изучении культуры образует современный струк-турализм. Эта школа исходит из посылки, что человеком в мире управляют неосознанные структуры, зашифрованные в языке. Сама культура структурирована как язык: в ней можно найти значимые оппозиции, параллелизмы, семантические (смысловые) и реляционные (выражающие отношения) значения. Ж. Делёз(1926—1995) продолжал попытки переосмыслить основания классического структуралистского представления о культуре. В работе «Различие и повтор» он обращается к одному из его важнейших принципов — бинарности, пытаясь показать, что при более глубоком анализе культурного поля исходные основания установления тождества (идентичности), а соответственно, и различия размываются, поэтому в действительности нужно говорить лишь о соотносимости, где сам «центр» разделения «этого» и «другого» оказывается предельно неустойчивым. Тогда на смену застывшей картине классической иерархии культуры должно прийти представление о подвижном потоке смыслов, скользящем по бесчисленным «перекатам» повторов. По природе они парадоксальны, поэтому автор и строит свое исследование как «серию парадоксов», образующих теорию смысла Юрий Михайлович Лотман (1922—1993). Он подчеркивал, что культура — понятие коллективное. Из этого вытекает, что она есть форма общения между людьми. Но всякая структура, обслуживающая сферу социального общения, есть язык. Это означает, что она образует определенную систему знаков, употребляемых в соответствии с известными членами данного коллектива правилами. Знаками же мы называем любое материальное выражение (слова, рисунки, вещи и т.д.), которое имеет значение и, таким образом, может служить средством передачи смысла. Культура, как считает Ю.М. Лотман, имеет знаковосимволическую природу. Поэтому культура всегда определенное количество, с одной стороны, текстов, а с другой — унаследованных символов |