Множественность преступлений. Основные положения о множественности преступлений

• Название: Основные положения о множественности преступлений
• Дата: 05.11.2022
• Размер: 259 Kb.
• Имя файла: Множественность преступлений.doc
• Тип: Документы; #771557
• страница: 6 из 8

3.2 Отличие совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм

Конкуренцию уголовно-правовых норм следует отличать от такой формы множественности преступлений как совокупность преступлений. Наибольшее сходство случаи конкуренции уголовно-правовых норм имеют с идеальной совокупностью, в основе которой лежит одно действие или бездействие, вызвавшее несколько общественно-опасных последствий, ответственность за причинение каждого из которых предусмотрена в различных статьях уголовного закона. И при конкуренции, и при совокупности в содеянном преступлении имеются признаки нескольких норм. Однако при совокупности преступлений очевидны, как минимум, два преступления, требующих самостоятельной уголовно-правовой оценки, так как ни одна из норм полностью не охватывается отдельной нормой; квалификация осуществляется по одной из норм, наиболее полно отражающей смысл содеянного преступления. Квалификация в подобных случаях содеянного по совокупности конкурирующих норм уголовного закона не допустима, так как это привело бы к искусственному созданию множественности там, где ее нет, а в ряде случаев к необоснованному усилению уголовной ответственности виновного.

Согласно ч.1 ст.17 УК РФ в редакции ФЗ от 21.01.2004 №73-ФЗ при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи настоящего Кодекса.

Дополнительно ст.17 УК РФ фиксирует, что если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает по специальной норме.[31]

3.3 Назначение наказаний по совокупности преступлений

Закон (ч. 1 ст. 69 УК РФ) указывает, что при совершении нескольких преступлений суд должен назначить наказание отдельно за каждое преступление. Такое требование основано на принципе индивидуализации наказания. Затем суд назначает окончательное наказание, руководствуясь одним из трех содержащихся в законе правил: а) путем поглощения менее строгого наказания более строгим; б) путем частичного сложения; в) путем полного сложения назначенных наказаний. Эти правила применяются при совокупности преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Если же совокупность преступлений включает в себя тяжкое или особо тяжкое преступление и если хотя бы одно из преступлений относится к этим категориям деяний, то в соответствии с законом окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Дополнительные наказания тоже должны быть назначены отдельно за преступления, входящие в совокупность, и только затем присоединяются к окончательному наказанию, т.е. складываются полностью или частично, но в пределах срока (размера), указанного для данного вида наказания статьей Общей части УК.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд должен учитывать, что правила назначения наказания по совокупности преступлений могут быть применены только в случаях, когда лицо, осужденное за одно преступление, осуждается за другое преступление, совершенное до окончания осуждения за первое.

Рассмотрим на конкретном примере назначение судом наказания по совокупности преступления, когда вследствие изменения уголовного закона приговор суда подлежит изменению.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. №356-П08ПР, Г судим Приморским судом:

• 
  28.02.01 – ч.2 ст.222 на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
  
• 
  20.11.01 он совершил новое преступление, за которое был осужден по ч.1 ст.228 на один год условно с испытательным сроком 1 год;
  
• 
  17.07.02 совершил еще одно преступление и был осужден по п. «а», «в», «г» ч.2 ст.162 с присоединением не отбытого по приговору от 28.02.01 на 1 год и приговору от 20.11.01 на 6 месяцев. По совокупности получил окончательно 10 лет 6 месяцев л/с;
  
• 
  30.06.05 приговор был изменен в связи с введением ФЗ 8.12.03 – освобожден от наказания по ч.1 ст.228 (отсутствие состава преступления).
  

Т.е. возникла необходимость убрать добавленные 6 месяцев из общего приговора. Итогом, Г был назначен приговор в виде 10 лет за минусом 6 месяцев.[16]

Данный пример показывает как, в частности, декриминализация преступления ведет к изменению приговоров.

Серьезные трудности возникают при назначении наказания условно осужденным, совершившим в период испытательного срока новые преступления, особенно если вопрос касается преступлений по неосторожности или умышленных преступлений небольшой тяжести.

Так, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 года №7-П09ПР, Г. судим Иркутским областным судом:

• 
  07.05.98 по ст.103 УК РСФСР, ч.1 ст.161, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.162, ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 по совокупности получил 10 лет;
  
• 
  28.12.04 был условно досрочно освобожден на 1 год 20 дней;
  
• 
  10.11.05 совершил новое преступление по ст.119 УК РФ, за которое был осужден на 1 год лишения свободы с присоединением по ст.70 получил 1 год 3 месяца лишения свободы.
  

П.47 Постановления пленума Верховного Суда РФ разъясняет данный вопрос достаточно четко и гласит, что при совершении в течение испытательного срока нового умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также тяжкого или особо тяжкого преступления условное осуждение должно быть отменено. Наказание в этом случае назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, и должно быть реальным.[10]

Еще сложнее вопрос обстоит в случаях, когда УДО учитывается при совершении третьего, четвертого и т.д. преступления. Не так редки случаи, когда суд выносит ошибочные решения.

Постановление Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года разъясняет правила назначения наказания в случаях, когда осужденный до полного отбытия наказания совершил новое преступление. П.35 Постановления гласит, что по смыслу статьи 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности приговоров применяются в случаях, когда осужденный после вынесения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление.

При решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснить, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору, и указать об этом во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении; срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания; назначенное наказание, которое отсрочено в порядке статьи 82 УК РФ.

Неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Несмотря на разъяснения, данные Постановлениями пленума Верховного Суда РФ, в судебной практике существую проблемы при вынесении приговоров, потому законодательство нуждается в дальнейшей доработке и пояснениях.