Множественность преступлений. Основные положения о множественности преступлений

• Название: Основные положения о множественности преступлений
• Дата: 05.11.2022
• Размер: 259 Kb.
• Имя файла: Множественность преступлений.doc
• Тип: Документы; #771557
• страница: 8 из 8

4.1 Назначение наказания при рецидиве преступлений

Статья 68 УК РФ предусматривает порядок назначения наказания при рецидиве, опасном рецидиве и особо опасном. При этом необходимо учитывать: а) количество ранее совершенных преступлений; б) характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений; в) обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; г) характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Оценка судом вновь совершенного преступления рецидивистом должна быть обобщающей, опирающейся на прошлые факты, личность виновного, его отрицательное отношение к исправительному воздействию, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

В отличие от ранее установленных правил срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, но при наличии смягчающих обстоятельств законодатель допускает назначение и менее строгого наказания, а в исключительных случаях возможно назначение наказание ниже низшего предела по правилам ст. 64 УК.[23]

Рецидив преступлений больше не рассматривается в качестве квалифицирующего признака состава преступления.

Рассмотрим некоторые примеры судебной практики по данной проблеме.

Надзорное определение ВС РФ от 03.02.09 №9-Д08-40. Р осужден по:

• 
  13.10.1999 г. – п. «б» ч.2 ст. 131, пп. «а», «б», ч.2 ст. 213, ч.3 ст. ст. 69, ст.73 на 4 года 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
  
• 
  17.02.2003 г. – ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 на 4 года 4 месяцам лишения свободы.
  
• 
  25.11.2004 г – был условно досрочно освобожден на 2 года 28 дней,
  
• 
  17.02.2003 совершил новое преступление – по ч.3 ст. 158 получив по приговору 3 года. По ч.4 ст.79, ст.70 по совокупности частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.02.2003 года - назначено 3 года 6 месяцев в колонии особого режима.
  
• 
  27.09.07 – из описательной части исключено указание об особо опасном рецидиве, изменено на опасный рецидив.
  

Наказание по ч.3 ст.158 смягчено до 2 лет 8 месяцев - по совокупности 3 года 4 месяца колонии строгого режима. Судебная коллегия пересмотрела дело в кассационной инстанции, отметив, что суд надзорной инстанции 27.09.07 не принял во внимание, что размер присоединенного судом первой инстанции наказания по ст. 70 УК РФ составляет 6 месяцев лишения свободы. При этом, присоединил к назначенному Р. наказанию по ч.3 ст. 158 УК РФ, не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 8 месяцев лишения свободы, то есть больше, чем присоединил суд первой инстанции. Верховный Суд принял решение о смягчении наказания до 3 лет 2 месяцев.[11]

Надзорное определение ВС РФ от 16.12.08 №55-Д08-25. И судим по:

• 
  25.02.05 ч.1 ст.328 на 1 год условно и испытательным 2 года;
  
• 
  новое преступление 25.02.07- п. «б» ч.4 ст.158 получил 6 лет лишения свободы. По ч.5 ст.74 условное осуждение отменено и в силу ст.70 по совокупности получил 6 лет 6 месяцев;
  
• 
  21.11.07 из мотивировочной части убрано указание о признании рецидива отягчающим обстоятельством, и наказание по п. «б» ч.4 ст.158 было снижено до 5 лет 3 месяцев – по совокупности получил 5 лет 9 месяцев;
  
• 
  24.07.08 Постановлением президиума ВС республики Хакасия наказание по п. «б» ч.4 ст.158 смягчено до 5 лет 1 месяца, по совокупности получил 5 лет 7 месяцев.
  

В уголовном праве установлено, что при условном осуждении течение срока начинается с момента провозглашения приговора. Испытательный срок по приговору был исчислен в годах, т.е. по положениям ст.72 испытательный срок истек 24.02.07, а новое преступление было совершено 25.02.07, т.е. суд не вправе использовать ст.70. Решение – надзорную жалобу удовлетворить, исключить судимость 25.02.05 и совокупность по ст.70

Приведенные примеры наглядно показывают значимость правильного разрешения судами вопросов, касающихся определения вида рецидива преступлений, а также вопроса истечения испытательного срока. [13]

Согласно п.11 Постановления Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).[5]

При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют.

Анализ правил назначения наказаний при рецидиве преступлений позволяет сделать следующие выводы:

1. 
   Рецидив преступлений влечет более строгое наказание.
   
2. 
   Рецидив преступлений как отягчающее наказание обстоятельство может учитываться только в том случае, если он не предусмотрен в качестве квалифицирующего признака состава.
   
3. 
   При наличии исключительных обстоятельств дела (ст.64 К РФ) наказание при рецидиве преступлений может назначаться ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Утверждение, что при наличии исключительных обстоятельств дела наказание назначается в пределах санкции статьи особенной части является неверным.
   
4. 
   Вид рецидива учитывается при назначении судами исправительных учреждений лицам, осужденным к лишению свободы. Неверное определение вида рецидива влечет неправильное назначение судами вида режима исправительного учреждения, что служит основанием для изменения или отмены приговора в кассационном или надзорном порядке. (привести пример, где там было особо опасный рецидив (найти его), а стал просто опасным и изменили колонию особого на строгого режима).
   

Уголовно правовое значение рецидива:

1. 
   Рецидив – это характеристика личности преступника (при этом уголовный закон РФ в редакции 2003 и 2004 годов отказался от термина «рецидивист»).
   
2. 
   Рецидив является обстоятельством, отягчающим наказание за совершенные преступления.
   
3. 
   Рецидив влечет применение специальных правил назначения наказания (ст.68 УК РФ).
   

Заключение

Проведя исследование по данной теме, стоит отметить важность данного института для системы уголовного законодательства. В последнее время наметилось активная позиция в научных кругах к изучению данной проблематике и уже выявлены проблемные стороны. которые нуждаются в скорейшем устранении. Но не смотря на присутствующие в законодательстве коллизии и пробелы по данному вопросу – сегодняшняя практика по данным вопросам не вызывает чрезмерного беспокойства.

Не смотря на то, что современная наука российского уголовного права имеет относительные расхождения по данной проблематике – она имеет относительную согласованность по таким важным аспектам, как рецидив преступлений.

Сама же проблематика множественности преступлений начинается прежде всего с того, что же такое «множественность преступлений». Из проведенного выше исследования данной темы можно остановиться на следующей формулировке данного понятия:

Множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащихся признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний содержащих признаки одного состава преступления, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждения за предыдущее.

Остальные же позиции научных кругов по данному вопросу являются достаточно ясными, но тем не менее требуют дальнейшего изучения умами науки уголовного права в Российской Федерации.

Список использованной литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным референдумом 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ и от 30.12.2008 №7-ФКЗ)
   
2. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации (принят ГД 24 мая 1996 года, одобрен СФ 5 июня 1996 года в ред. ФЗ от 27.12.1996 №161-ФЗ, от 10.01.2002 №4-ФЗ, от 08.12.2003 №161-ФЗ)
   
3. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. №1 О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) (в ред. Постановлений пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №7, от 03.04.2008 №4, от 03.12.2009 №27)
   
4. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. №14 О практике назначения судами видов исправительных учреждений
   
5. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2«О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания (в ред. Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 03.04.2008 №5)
   
6. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. №45 О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений
   
7. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. №29 О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое
   
8. 
   Постановление пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. №51 О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате
   
9. 
   Постановление пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2008 г. №8 О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации)
   
10. 
    Постановление Верховного суда РФ от 18 февраля 2009 г. №7-П09ПР
    
11. 
    Надзорное определение Верховного Суда РФ от 03 февраля 2009 г. №9-Д08-40
    
12. 
    Надзорное определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2008 г. №56Д08-1
    

13. Надзорное определение Верховного Суда РФ от 16 Декабря 2008 г. №55-Д08-25

14. 
    Постановление президиума Верховного Суда РФ от 1 октября 2008 г. №201-П08
    

15. Постановление президиума Верховного Суда РФ от 05 ноября 2008 г. №261-П08пр

16. 
    Постановлением президиума Верховного Суда РФ от 18 февраля 2009 г. №356-П08ПР
    
17. 
    Приказ Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399
    
18. 
    Агаев И. Понятие совокупности преступлений // Уголовное право. -2003.- №3
    
19. 
    Благов Е. Квалификация преступлений при конкуренции части и целого // Уголовное право. - 2003. - №1
    
20. 
    Бросдский С.О. Рецидив преступлений. // Российский следователь. - 2009. -№3
    
21. 
    Гарбатович Д. Отдельные проблемы квалификации множественности преступлений // Уголовное право. – 2009. - №5
    
22. 
    Герасимов Ю.Р. К вопросу о совокупности преступлений // Уголовное право. – 2009. - №5
    
23. 
    Дядькин Д. Правила назначения наказания при рецидиве преступлений // Уголовное право. – 2008. - №1
    
24. 
    Пудовочкин Ю. Признаки совокупности преступлений в современной практике // Уголовное право. – 2009 - №4
    
25. 
    Рязанов И., Гавердовская В. Рецидив как обстоятельство, отягчающее наказание // Законность. – 2010. - № 3
    
26. 
    Спивак С. Понятие совокупности преступлений и ее виды // Уголовное право. - 2005. - №5
    
27. 
    Самылина И. Рецидив преступлений: теория и практика // Уголовное право. - 2004. - №1
    
28. 
    Салихов Ш. Убийство сопряженное с разбоем: одно преступление или совокупность? // Законность. - 2005. - №3
    
29. 
    Черненко Т. Формы множественности преступлений // Уголовное право. – 2008. - №4
    
30. 
    Рарог А.И. Уголовное право России. Общая часть / А.И. Рарог, М. – 2009. – 496 с.
    
31. 
    Рарог А.И., Чучаев А.И., Есаков Г.А. Настольная книга судьи / А.И.Рарог, А.И.Чучаев, Г.А.Есаков, М. – 2007. – 435 с.
    
32. 
    Ревин В.П. Уголовное право России. Общая часть / В.П. Ревин, М. – 2008. – 215 с.
    
33. 
    Черненко Т.Г. Множественность преступлений. Вопросы квалификации и назначения наказания / Т.Г. Черненко, Кемерово. – 1999. – 115 с.
    
34. 
    Черненко Т.Г. Назначение наказания при множественности преступлений / Т.Г. Черненко, Кемерово. 2006. – 91 с.
    

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А

Решение задачи № 1

Условие задачи.

Минин и Ложкин, поссорившись, начали драться. Минин нанес несколько ножевых ранений в грудь Ложкина и ушел домой, считая, что убил его. Через некоторое время он вернулся, и увидел, что Ложкин еще жив и пытается ползти, нанес еще несколько ножевых ранений, одно из которых оказалось смертельным.


Образует ли деяние Минина множественность преступлений?
Решение задачи.

Деяние Минина не образует множественности преступлений.

В данном конкретном примере имеет место разновидность единичного преступления – продолжаемое преступление. Началом продолжаемого преступления будет первое действие, которое заключалось в нанесении первого преступного деяния (в данном случае, возможно это нанесение первого ножевого ранения в грудь Ложкина, а концом – момент совершения последнего преступного деяния (последнего ножевого ранения, после возвращения преступника). Продолжаемые преступления характеризуются одним умыслом, одной цели, единством объекта посягательства, единством места совершения преступления. Умысел и цель в данном случае – убийство, объект – Ложкин, место также единственное. Время между действиями также не большое.

Преступление будет квалифицированно в соответствии со ст.105 УК РФ.[2]

Приложение Б

Решение задачи № 2

Условие задачи.

Лейкин несколько раз избивал жену, резал ей руки бритвой и ножом, за что был осужден по ч.1 ст.117 УК РФ к двум годам лишения свободы условно.

Вскоре после суда у себя на квартире он ударил соседа Геливанова по голове, в результате чего последний получил сотрясение мозга. Увидев оставленные им часы, взял их, продал и деньги пропил. Лейкин был привлечен к уголовной ответственности по ст.112 УК и ст.158 УК РФ.

Определите вид множественности преступлений в действиях Лейкина.
Решение задачи.

Согласно ч. 1 ст. 17 УК совокупность преступлений - это совершение лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых оно не осуждалось.

Согласно Приложению №2 к Приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29 декабря 2005 г. № 39/1070/1021/253/780/353/399 учитываются как два и более преступлений совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено (реальная совокупность - ч. 1 ст. 17 УК РФ), а также одного действия (бездействия), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ (идеальная совокупность - ч. 2 ст. 17 УК РФ).[17]

Таким образом видом множественности является идеальная совокупность.

Приложение В

Решение задачи № 3

Условие задачи.

Колганов во время распития спиртных напитков убил Анисимова. Присутствующий при этом Бердяев потребовал, чтобы Колганов немедленно вызвал милицию, иначе он сделает это сам. Тогда Колганов схватил кухонный нож и ударил им несколько раз Бердяева, который скончался от полученных ранений.


Сколько преступлений совершил Колганов?

Изменится ли решение, если Колганов (после убийства Анисимова) убил Бердяева из ревности?
Решение задачи.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года №1 (ред. от 03.04.2008 года) «О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ)» предлагает следующее разъяснение: «В соответствии с положениями ч.1 ст.17 УК РФ убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч.2 ст.105 УК РФ, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден».[3]

В соответствии с выше приведенным постановлением, Колганов совершил одно преступление по п. «а» ч.2 ст.105. При этом мотив преступления не влияет на квалификацию преступления по данному пункту. Следовательно, в случае, если Колганов убил Бердяева из ревности – решение суда будет аналогичным.

Приложение Г

Решение задачи № 4

Условие задачи.

Осужденный по ч.2 ст.162 УК РФ к пяти годам лишения свободы Дементьев по отбытии четырех лет совершил побег, соединенный с насилием, опасным для жизни из исправительной колонии общего режима. Во время побега с целью приобретения документов и средств к существованию он совершил разбойное нападение на гражданина Лысова, однако завладеть имуществом не смог и был задержан во время нападения.

Дементьев вновь был осужден по ч.3 ст.313 к 6 годам лишения свободы и ч.2 ст.162 УК РФ – к пяти годам.

Определите вид (виды) множественности преступлений.
Решение задачи.

В данном случае имеет место опасный рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 п «б»: «Рецидив преступлений признается опасным:…б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы».[2]