Курсовая по уголовному праву. Курсовая уг. пр. Судимость и ее уголовноправовое значение
 Скачать 42.22 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Кафедра «Юриспруденции» Форма обучения: заочная КУРСОВАЯ РАБОТА По дисциплине «Уголовное право» На тему «Судимость и ее уголовно-правовое значение» Группа Ки19Ю171в Студент …………………………………………………………… А.Г.Лисицов Преподаватель …………………………………………………… М.М. Борисевич МОСКВА - 2021г. Содержание Введение 1. Становление, развитие и основные положения института судимости и уголовно-правовые последствия судимости 2. Уголовно-исполнительные последствия судимости 3. Реализация судимости и проблемы ресоциализация лиц, отбывающих наказание 4. Снятие судимости и ее досрочное погашение Заключение Список использованной литературы Введение Институт судимости, порождаемый обвинительным приговором изменения правового статуса личности призваны обеспечить эффективную борьбу с преступностью со стороны ранее осуждавшихся лиц. Иначе говоря, главное назначение института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью. В данном случае речь идет о лице, которое уже было наказано государством и, следовательно, должно было для себя извлечь урок из этого факта. Если же лицо, совершившее несколько преступлений, ни разу не было осуждено, то никто не может предвидеть, какова будет его реакция на применение к нему уголовного наказания. Может случиться, что в результате первого же воздействия оно навсегда избавиться от антиобщественной установки в своем характере и никогда более не совершит преступления. Вряд ли справедливо заранее выражать ему недоверие и по той лишь причине, что оно виновно в совершении последовательно нескольких преступлений, считать его рецидивистом. Поэтому нельзя согласиться с высказанной в литературе точкой зрения, в соответствии с которой лицо может признаваться рецидивистом независимо от наличия у него судимости. Как мы видим, роль института судимости в обеспечении эффективной борьбы с рецидивной преступностью столь велика, что необходимо решительно отвергать предложения о ликвидации данного института или его отделении от такого понятия как рецидив преступления. Согласно ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Это, в свою очередь, требует повышенного внимания к вопросу о правовой сущности и социальной природе судимости, поскольку негативные последствия, порождаемые ею в жизни конкретного лица, играют определяющую роль. Судимость имеет прямое отношение к исполнению наказания, адаптации лиц, отбывших наказание, - проблеме сложной и многогранной, охватывающей комплекс вопросов нравственного, психологического и практического характера по ресоциализации личности. Одно из главных назначений института судимости состоит в использовании его в борьбе с рецидивной преступностью. В настоящее время судимость не потеряла своей важности. Ввиду своей комплексности, судимость находит выражение в различных отраслях права. Немаловажную роль институт судимости играет в защите основ конституционного строя и целостности государства, прав и законных интересов граждан. Многообразие функций судимости как уголовно-правового и общеправового явления свидетельствует о том, что она представляет собой сложный правовой феномен, юридическая природа и назначение которого до конца не раскрыты. Объект работы – судимость. Предмет работы – уголовно-правовая система РФ. Цель работы – исследование судимость и ее уголовно-правовое значение. Задачи: 1) выявить сущность и правовое значение института судимости по законодательству России; 2) рассмотреть актуальные вопросы применения и снятия института судимости. 1 Становление, развитие и основные положения института судимости и уголовно-правовые последствия судимости В УК РФ 1996 года нормы, регламентирующие институт судимости подверглись серьезной реконструкции по сравнению с прежним УК РСФСР. Причем, если давать общую оценку произведенным изменениям, то, судя по опубликованным научным статьям многие положения ст. 86 УК РФ вызывают обоснованные возражения, как у теоретиков, так и у практиков. Социально-правовая природа судимости состоит в том, что этот правовой феномен относится к правоизменяющим юридическим фактам, с которыми в то же время связано возникновение, существование и прекращение особой разновидности уголовно-правового отношения. Основополагающими функциями судимости, по мнению автора, являются: 1. воспитательная; 2. функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); 3. адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы). Функции воспитательная и адаптационно-ресоциализационная не носят формализованного характера, то есть формально не определены. Они должны применяться исходя из принципа индивидуализации к конкретному осужденному. Судимость, прежде всего, связана с личностью человека, с его правовым положением, определяющим во многих случаях его социальную позицию и роль в обществе. Судимость по своей сути выступает частью уголовной ответственности и является продолжением наказания. В ч. 1 ст. 86 УК РФ установлено, что судимость “в соответствии с настоящим кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания”. Данная формулировка закона обозначает только часть, предусмотренных УК РФ ситуаций, когда судимость имеет значение. Кроме указанных случаев, судимость имеет значение и в следующих ситуациях: а) при реализации условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ); б) является признаком некоторых составов преступлений (ст.ст. 313, 314 УК РФ); в) препятствует освобождению от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, УК РФ); г) учитывается при освобождении лица от наказания (ст.ст. 80 УК РФ). Но, если, включить в ст. 86 УК РФ все вышеперечисленные ситуации, то ее формулировка получится слишком громоздкой. Поэтому, на взгляд диссертанта, представляется логичным изменить ч. 1 ст. 86 УК РФ и изложить ее в следующей редакции: После слова “учитывается” следует написать “при совершении нового преступления”. Из-за того, что судимость не аннулирована, продолжают считаться судимыми лица, признанные не совершавшими преступления в результате вступления в силу уголовно закона, устраняющего преступность деяний, за которые они были осуждены. Эта судимость, в силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, должна учитываться при рецидиве преступлений и при назначении наказания в случае совершения указанными лицами новых преступлений. Для обеспечения соответствия норм статей 10 и 86 УК РФ автором предлагается в ст. 86 УК РФ включить положение о том, что: Лицо, осужденное за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были устранены изданным после его совершения уголовным законом, считается с момента вступления в силу такого закона не имевшим судимости. Судимость – это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания. Итак, судимость по своей правовой сущности – межотраслевой институт. Правовые нормы, регламентирующие судимость предусмотрены в различных законодательных актах, во многих случаях вступающих в противоречие между собой и затрудняющих правовое регулирование судимости на практике, поэтому правовые основания его содержания и применения, на взгляд диссертанта, требуют принятия специального закона, в котором был бы отражен порядок исполнения судимости. Например, “О контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы”. Действующее уголовное законодательство предполагает следующие уголовно-правовые последствия судимости: Согласно ст. 18 УК РФ судимость выступает обязательным признаком рецидива преступлений и учитывается при назначении наказания. Говоря о судимости как обязательном признаке рецидива, необходимо иметь в виду не просто обвинительный приговор, вступивший в силу, а приговор, которым виновному назначено наказание независимо от его вида и размера. Есть ли рецидив в тех случаях, когда закон предусматривает возможность применения к лицам, совершившим преступления, не уголовного наказания, а иных мер уголовно-правового воздействия? Общеизвестно, что применение принудительных мер воспитательного воздействия или принудительных мер медицинского характера исключает судимость. Согласно ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым. Например, условно осужденный фактически освобожден от реального исполнения наказания на определенный испытательный срок, но по прямому указанию закона (п. “а” ч. 3 ст. 86 УК РФ), такие лица считаются судимыми до истечения испытательного срока. Вместе с тем п. “в” ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает для признания рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. В правоприменительной деятельности неоднозначно решается вопрос о том, на какой момент должен быть констатирован рецидив преступлений – на момент совершения преступления или на момент постановления приговора. Особую актуальность этот вопрос приобретает в тех случаях, когда новое преступление совершено при непогашенной судимости за предыдущее, однако сроки погашения судимости истекли к моменту вынесения приговора. Как известно, лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора с назначенным наказанием в законную силу до истечения установленного законом срока погашения судимости. Если же выносится обвинительный приговор без назначения наказания или с освобождением осужденного от наказания в силу акта амнистии либо в связи с истечением давностного срока, то виновный признается не имеющим судимости, независимо от продолжительности предварительного заключения. Что касается обоснованности законодательных изменений, регламентирующих правила назначения наказания при рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 68 УК РФ), то их целесообразность (на фоне общей уголовно-правовой политики в борьбе с рецидивной преступностью) подвергается большому сомнению. Анализ новой редакции ч. 2 ст. 68 УК РФ позволяет соискателю сделать как минимум два вывода: либо это недоработка, непродуманность авторов поправки, либо это сделано сознательно, что означает отступление законодателя и государства от занятых ранее позиций в борьбе с рецидивной преступностью. Первый вывод следует из простого сопоставления правил, закрепленных в ч. 2 ст. 68 УК РФ с санкциями статей Особенной части. Простые арифметические подсчеты показывают, что усиления наказания при наличии рецидива (как это было ранее) сейчас в большинстве случаев может не произойти. Так, если одна третья часть максимального наказания, предусмотренного в санкции, равна минимальному его размеру (например, от 4 до 12 лет лишения свободы) либо меньше его (от 6 до 15 лет в ч. 1 ст. 105 УК РФ), то пределы наказания за рецидив находятся в рамках санкции статьи. В таких случаях усиление наказания самим законом не гарантировано. Это может сделать только суд по своему усмотрению. С введением новых правил произошло изменение способа законодательной регламентации ответственности за рецидив преступлений. Следует констатировать, что по наиболее опасным видам рецидива дифференциация ответственности (прерогатива законодателя) заменена способом индивидуализации ответственности (прерогатива суда). Это можно расценить как ошибку законодателя. Необходимость усиления роли уголовного наказания при рецидиве преступлений совершенно обоснованно и не вызывает сомнения, поскольку отсутствие учета судимостей у лиц, неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам – рецидивистам растворяться в общей массе преступников Следующее уголовно-правовое значение судимости заключается в препятствовании применения тех статей Общей части УК РФ, условием которых является совершение преступления впервые. а) ст. 75 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием”. б) ст. 76 УК РФ “Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим”. г) ст. 80 “Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки”. Рассматриваемые положения могут применяться, если преступление совершено впервые. При этом если лицо было осуждено и его судимость не снята и не погашена, не имеет значения, какое наказание было назначено. Даже если наказание было не связанно с лишением свободы, – освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим, а также освобождение от наказания в связи с изменением обстановки к нему не применимо. д) ст. 90 УК РФ “Применение принудительных мер воспитательного воздействия”. Федеральный Закон от 8 декабря 2003 года существенно изменил ст.90 УК РФ. В частности, из части первой данной статьи было исключено понятие “впервые”, следовательно, теперь не имеет значения, факт привлечения ранее несовершеннолетнего к уголовной ответственности. Данное изменение формулировки статьи свидетельствует о смягчении роли репрессивности уголовного законодательства и о снижении негативных последствий привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности. В связи с изменениями ст. 90 УК РФ понятие “лицо, впервые совершившее преступление” имеет значение лишь при применении принудительных мер воспитательного воздействия к лицам в возрасте до 20 лет. Следовательно, если лицо в возрасте от 18 до 20 лет ранее совершало преступление в независимости от категории тяжести, то освобождение от уголовной ответственности с назначением данному лицу принудительных мер воспитательного воздействия неприменимо. Согласно ст.ст. 313, 314 УК РФ судимость может выступать признаком отдельных составов преступлений. Уголовный кодекс определяет, что преступность деяния, его наказуемость, иные правовые последствия устанавливаются только законом. Оценка общественной опасности преступления определяется, прежде всего, свойствами самого деяния и лишь затем характеристикой субъекта, его совершившего. Такой подход обусловлен установлением законом категорий преступлений и критериев их общественной опасности. Поэтому характерной чертой Уголовного кодекса РФ является последовательная дифференциация ответственности по степени общественной опасности преступных деяний. Из уголовно-правовых последствий судимости плавно вытекает проблема ее уголовно-исполнительного аспекта. 2. Уголовно-исполнительные последствия судимости Судимость здесь является определяющим фактором при выборе режима исполнения наказания, а это в свою очередь отражается на дальнейшем поведении осужденного и способствует или, наоборот, усугубляет его дальнейшую социальную адаптацию. Что касается выбора режима исправительного учреждения, его законодатель определил достаточно четко с точки зрения практического применения, что нельзя сказать об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Действующее уголовное законодательство не устанавливает для условно - досрочно освобожденного лица специального испытательного срока. Таковым предполагается не отбытая часть срока (ч. 7 ст. 79 УК РФ). Таким образом, законодатель по существу укорачивает испытательный срок лицам, совершившим более тяжкие преступления. И это притом, что данные лица, как правило, больше подвержены негативному влиянию преступной среды, деструктивным установкам преступного поведения. Возникает проблематичная ситуация: чем меньше не отбытая часть наказания, тем меньше испытательный срок. То есть, чем опаснее преступник, тем меньше испытательный срок наблюдения за ним. Испытательный срок при условно - досрочном освобождении от основного наказания следует дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторного преступного поведения. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок можно установить, например, в размере фактически отбытого основного наказания. В случае повторности этот срок следует соответствующим образом увеличить. Причем важно предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица в течение продолжительного времени, например по прошествии половины испытательного срока. Целесообразность законодательного повышения минимально отбытого срока наказания при условно - досрочном освобождении для определенных категорий осужденных связано с необходимостью снижения возрастающей динамики опасного и особо опасного, корыстного и насильственного видов рецидива и практики досрочного освобождения от наказания лиц, совершивших новые, умышленные, преступления. Дифференцированное повышение минимально отбытого срока наказания возможно и в процентном выражении. Например, в отношении лиц, претендующих на условно - досрочное освобождение, но отбывающих наказания за корыстный или насильственный рецидив, - на 10%; за вновь совершенное, причем тяжкое преступление - на 15%, а за особо тяжкое преступление - на 20%; за совершение нового преступления в период испытательного срока - на 25% от назначенного наказания. Целесообразно рассмотреть возможность лишения права на условно - досрочное освобождение тех лиц, преступное поведение которых (неоднократное совершение определенных видов корыстных, насильственных преступлений) свидетельствует об их криминальной профессионализации. Таким образом, установленные законодателем в настоящее время пределы условно - досрочного освобождения от отбывания наказания не способствуют достаточно эффективному его применению. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Все социально-правовые последствия, связанные с судимостью классифицированы автором по группам. Основаниями в данной классификации выступили отношения, регулируемые различными отраслями права: а) правоотношения в сфере защиты конституционного строя, осуществления охраны правопорядка и отправления правосудия; б) правоотношения в части трудовой деятельности; в) правоотношения, регламентирующие правовой статус лица; г) правоотношения в сфере военно-служебных отношений; д) правоотношения в области избирательного права; е) правоотношения, регулирующие вопросы защиты семьи, материнства и детства. Целесообразность применения таких правоограничений подтверждается проведенными эмпирическими исследованиями. Так, посредством социологического опроса более 93% (168 из 180) опрошенных сотрудников органов предварительного следствия и судей и около 75% (158 из 210) граждан, не имеющих юридического образования, высказались о целесообразности претерпевания личностью некоторых общеправовых последствий судимости. Приведенные данные позволяют сделать вывод о том, что, данные ограничения прав граждан в трудоустройстве представляются оправданными и не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку в ней же предусмотрено ограничение прав человека в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Но главное не в этом, поскольку изъятия из общего объема гражданских прав относятся к сравнительно незначительной части судимых. Однако избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них нацелено, прежде всего, на предупреждение преступлений либо полным устранением или нейтрализацией прежней криминогенной ситуации, которая в причинной цепи обстоятельств явилась звеном, способствующим совершению преступления, либо путем общей превенции. Кроме того, подобные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют сугубо профилактическую цель. В процессе исследования возникает справедливый вопрос о том, почему высокие моральные требования, предъявляемые к одним субъектам обеспечения безопасности (работникам милиции, прокуратуры, судьям), не распространяются на тех, кто является весьма важным субъектом деятельности органов законодательной власти. В целях обеспечения безопасности, прав и свобод человека и гражданина, общества и государства, по мнению автора, целесообразно закрепить в соответствующих статьях Федеральных законов “О выборах Президента Российской Федерации” и “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” положения о том, что лица, имеющие или имевшие судимость, не могут быть выдвинуты кандидатами в Президенты Российской Федерации и в кандидаты в депутаты Государственной Думы Российской Федерации. Данные требования должны также предъявляться и к кандидатам в губернаторы и к главам органов местного самоуправления.правовой ресоциализ 3. Реализация судимости и проблемы ресоциализация лиц, отбывающих наказание Предлагается исключить судимость и все, связанные с нею, правовые последствия для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений. Данное положение, должно распространяться и на тех, кто осужден к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. Назначение такого наказания свидетельствует о том, что по степени общественной опасности и по характеристике личности они в большей степени заслуживают снисхождения. Это подтверждают и проведенные эмпирические исследования. По их результатам 68% (123 из 180) опрошенных сотрудников органов предварительного расследования и судей, и 78% (163 из 210) респондентов, не имеющих юридического образования, выступили за исключение судимости, а также связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести. Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что преступление данной категории должно быть совершено впервые. Данное положение необходимо отнести и к лицам, совершившим преступления в несовершеннолетнем возрасте, и отбывшим назначенное за него наказания, тем более что Россия выбрала путь уменьшения роли уголовного наказания в отношении данной категории граждан. Что касается реализации судимости при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, то ввиду их высокой общественной опасности автором предлагается исключить часть видов наказаний из УК РФ и определить их как меры безопасности, применяемые к судимым, осужденным за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при рецидиве преступлений, после отбытия ими реального наказания в течение всего срока судимости. Данное предположение подтверждают и проведенные социологические опросы, посредством которых 73% (131 из 180) проинтервьюированных работников органов предварительного расследования и судей высказались за закрепление в УК РФ положения “О мерах безопасности”. Большинство из опрошенных в своих ответах указали на то, что данное положение будет способствовать достижению и закреплению основной цели применения судимости “борьбе с рецидивом”. Основаниями применения мер безопасности, должны стать: характеристика личности, тяжесть совершенного деяния, вид назначенного за совершенное деяние наказания. В связи с чем, предлагается дополнить УК РФ ст. 86 следующего содержания: “Меры безопасности – правоограничения, установленные законом в отношении судимого за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, отбывшего реально назначенное наказание в течение всего срока судимости, служащие средством обеспечения безопасности личности и государства от дальнейших противоправных посягательств со стороны осужденного”. В связи с этим, необходимо ввести в УК РФ ст. 86 определяющей виды мер безопасности и изложить ее в следующей редакции: “Виды мер безопасности: 1. лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; 2. запрет посещения массово - развлекательных мероприятий в ночное время; 3. лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью; 4. ограничение передвижения в пределах региона; 5. запрет проживания в определенных местах”. Поскольку главная цель судимости определена как борьба с рецидивом, то, по мнению соискателя, в качестве средства достижения данной цели, необходимо в отношении судимых за тяжкие и особо тяжкие преступления, в том числе при рецидиве преступлений, в течение всего срока судимости, ввести уголовную ответственность за нарушение установленных законом “мер безопасности”. Основополагающим принципом здесь должна стать дифференциация ответственности в зависимости от тяжести совершенного преступления. Согласно ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Указанная норма имеет достаточно противоречивое толкование в теории уголовного права. В некоторых ситуациях срок погашения судимости у досрочно освобожденных может быть меньше не отбытого срока наказания. Например, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного за преступления средней тяжести осужденному необходимо отбыть одну треть наказания. А это значит, что при назначении наказания в виде пяти лет лишения свободы, не отбытый срок наказания может составить три года и четыре месяца, а срок судимости будет равняться трем годам. Но согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть отменено, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный не оправдал доверие суда. В этом случае исполняется оставшаяся не отбытая часть наказания. Возникает вопрос о том, что делать в той ситуации, когда досрочно-освобожденный после истечения срока погашения судимости, но в то же время оставшейся не отбытой части наказания совершит правонарушение, являющегося основанием отмены условно-досрочного освобождения? Можно ли его будет отменить или нет, ведь судимость погашена, что влечет в этом случае аннулирование всех правовых последствий связанных с судимостью согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ. Данную конкуренцию норм необходимо решать в пользу ст. 79 УК РФ, поскольку она является специальной, а ст. 86 УК РФ – общей. В связи с этим можно сделать вывод, что срок судимости при условно-досрочном освобождении равен испытательному сроку, то есть не отбытому сроку наказания. Таким образом, ч. 3 ст. 86 УК РФ, устанавливающая продолжительность сроков судимости на лиц досрочно освобожденных от отбывания наказания не распространяется. Наказание в виде лишения свободы прямо воздействует на осужденного, косвенно – на его ближайшее социальное окружение, прежде всего семью. По результатам опроса, проведенного среди осужденных, было установлено, что из 100 опрошенных осужденных, лишь у 35 человек сохранились семьи, и только 7 отбывающих наказание смогли вновь создать семью, зарегистрировав брак в период нахождения в данной исправительной колонии. Факт потери семьи воздействует на осужденного разрушающе, поскольку теряется чувство уверенности, самоуважения, достоинства. У таких осужденных наблюдается пониженная способность к ресоциализации, преодолению паразитических устремлений, привычек и как результат, эти осужденные характеризуются большой степенью деградации личности. По данным проведенных исследований более чем 85% осужденных озабочены сохранением как семейных, так и родственных связей вообще. Почти каждый второй из осужденных уверен, что отбывание наказания повлечет за собой негативные последствия: в частности почти 25 из 100 опрошенных осужденных высказывают предположение, что отношение с супругой и родственниками полностью разрушены, и восстановить их практически невозможно. Подобные психические переживания значительно осложняют процесс ресоциализации осужденных, их адаптацию после освобождения из исправительного учреждения. Успех ресоциализации зависит от степени социальной деформации личности осужденного, а также эффективности воспитательно-реабилитационной работы администрации исправительного учреждения. Так как продолжительное пребывание в местах заключения приводит к криминализации общества, поскольку образовавшиеся внутритюремные нормы поведения только укрепляются. Для эффективности процесса ресоциализации осужденного необходимо усовершенствовать правовую модель режима отбывания лишения свободы, создать эффективный и сбалансированный механизм уголовно-исполнительных правоотношений, который бы предусматривал не только повышенный уровень карательного воздействия на осужденного, но и меры компенсационного (восстановительного) характера. Данная проблема может быть в определенной степени решена, если уголовно-исполнительное законодательство будет ориентироваться на более широкую гуманизацию исполнения наказания осужденных. В этой связи целесообразно усовершенствовать систему свиданий осужденного с семьей, увеличить их количество и продолжительность. Не исповедуя идею обязательности исправления как результата отбывания уголовного наказания, есть основания предполагать, что неустроенность освобожденных именно в начальный период жизни на свободе способна дать своеобразный толчок к проявлению активной противоправной тенденции личности. И, наоборот, способствуя социальной адаптации, оказывая освобожденным хотя бы минимально необходимую помощь, можно ожидать приглушение этой тенденции и в дальнейшем приспособление к правопослушному образу жизни. 4. Снятие судимости и ее досрочное погашение Освобождение лица, виновного лица, от уголовной ответственности является освобождением его и от наказания. Таким образом, нарушается принцип "Каждому виновному - справедливое наказание". Однако рассмотрим данный аспект более подробно. Наказание может утратить свой предупредительный эффект, если оно применяется с большим опозданием. Оно не становится средством перевоспитания, если преступник уже исправился и без наказания. В этом случае наказание еще может сыграть общепредупредительную роль, но в основном будет выступать как месть за содеянное, как "голая кара". Освобождение от уголовной ответственности и наказания может играть предупредительную роль. Государство как бы объявляет, что совершившее преступление лицо может последующим поведением загладить причиненный вред, загладить свою вину. Институт освобождения от уголовной ответственности и наказания стимулирует лиц, совершивших однажды преступление, к примерному поведению. Можно подумать, что существование данного института превращает наказание в пустую угрозу. Однако этого не происходит, так как освобождение от уголовной ответственности и наказания наступает не автоматически, а лишь при соблюдении определенных условий. Даже после отбытия лицом наказания или после сокращения либо замены наказания более мягким, лицо продолжает нести невыгодные отрицательные последствия. Осуждение лица судом к тому или иному виду наказания дает, как правило, основание считать данное лицо имеющим судимость. При этом лицо считается судимым с момента вступления обвинительного приговора в силу, в период отбывания назначенного наказания и в период определенного установленного законом времени после отбытия наказания. В отдельных случаях судимость может повлечь за собой некоторые ограничения для лица, например, в выборе места жительства, в работе и т.п. При совершении нового преступления наличие судимости зачастую рассматривается как отягчающее обстоятельство. Российский уголовный закон устанавливает определенный порядок погашения и снятия судимости с тех лиц, которые, отбыв наказание или будучи освобождены от него досрочно, не нарушают вновь правопорядок. Данные лица в установленном законом порядке могут быть признаны насудившимися. Закон устанавливает различные сроки погашения судимости, т.е. автоматического прекращения судимости для лиц, отбывших как основное, так и дополнительное наказания. Эти сроки определяются исходя из размера наказания, которое было назначено виновному судом. В случае сокращения или замены наказания более мягким либо условно - досрочного или досрочного освобождения срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания. Кроме истечения определенных законом сроков после отбытия наказания, требуется, чтобы лицо в течение этих сроков не совершило нового преступления. Совершение же нового преступления прерывает течение срока погашения судимости. Сроки, погашающие первую судимость, начинают течь вновь с момента отбытия лицом наказания за новое преступление. С этого момента параллельно исчисляются и сроки погашения судимости по второму преступлению. Для погашения судимости установленные законом сроки должны истечь полностью. Но закон дает всем отбывшим наказание стимул для более раннего освобождения от судимости. Суду предоставляется право в некоторых случаях снять с лица судимость досрочно, если виновный после отбытия им наказания своим поведением и трудом доказал свое исправление. Ходатайства о досрочном снятии судимости могут возбуждать и общественные организации. Ходатайства рассматриваются в судебном заседании с участием прокурора. Неявка прокурора в судебное заседание не приостанавливает рассмотрение ходатайства. Досрочное снятие судимости возможно и по актам амнистии и помиловании. Итак, уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. Затрудняет процесс выявления правовой природы освобождения от уголовной ответственности отсутствие единой точки зрения на вопрос об уголовной ответственности и ее сущности. Существуют две основные тенденции решения данного вопроса. Сторонники первой позиции решают проблему в ключе отождествления уголовной ответственности с наказанием и, соответственно, освобождения от уголовной ответственности с освобождением от наказания. Вторая же позиция имеет в своей основе понятие уголовной ответственности, как и других невыгодных последствий, установленных законом для лица, совершившего преступление. А освобождение от уголовной ответственности не сводится к освобождению от наказания и включает в себя освобождение от других невыгодных последствий, таких, например, как осуждение. Заключение Судимость – это правовое состояние лица, порождаемое обвинительным приговором суда, вступившим в законную силу с назначением осужденному реального наказания за совершенное преступление, влекущее при указанных в законах условиях возможность наступления для него уголовно-правовых последствий и некоторых общеправовых ограничений, даже после отбытия наказания”. Судимость как правовой институт имеет следующие функции: а) воспитательная (желание жить по законам и устоям цивилизованного общества); б) функция обеспечения безопасности (правоограничения, налагаемые на осужденного судом в связи с отбыванием реального наказания); в) адаптационно-ресоциализационная функция (создание условий для полного исправления осужденного и его дальнейшего пребывания в условиях свободы). Главная цель всех предусмотренных УК РФ уголовно-правовых последствий прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления состоит в дифференциации уголовной ответственности и наказания, а также в усилении роли судимости, как меры превентивного воздействия в борьбе с рецидивом преступлений. Для ее достижения необходимо ужесточить правила назначения наказания для любого вида рецидива, поскольку в настоящее время такое усиление законом не гарантированно, а также необходимо сохранить в УК РФ дифференциацию ответственности, и не заменять ее способом индивидуализации ответственности. Испытательный срок при условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания основного наказания необходимо дифференцировать не только по тяжести совершенного преступления и размеру наказания, назначенного судом, но и по виду повторно совершенного преступления. Для лиц, совершивших преступления впервые, этот срок установить в размере фактического отбытого основного наказания. Необходимо предусмотреть возможность досрочного прекращения испытания при положительной динамике поведения испытуемого лица по прошествии половины испытательного срока. В настоящее время в законодательстве Российской Федерации предусмотрены некоторые ограничения в правах, как в отношении лиц, имеющих судимость, так и в отношении лиц, судимость которых была погашена или снята. Общеправовые последствия судимости ограничивают возможности использования отдельных прав, которыми осужденный реально или потенциально располагал. Избирательный и исключительный характер ограничений свидетельствует о том, что большинство из них направлено, прежде всего, на предупреждение преступлений, на полное устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, либо преследует цель общей превенции. Данные ограничения имеют определенный смысл в деле поддержания общественного порядка и общественной безопасности и преследуют профилактическую цель. Необходимо исключить применение судимости и всех связанных с нею правовых последствий для лиц, отбывших уголовные наказания за совершение преступлений небольшой тяжести, ввиду их невысокой общественной опасности. Это позволит, в некоторой степени, снизить репрессивность данного правового института и окажет в большей степени положительное влияние на проблему ресоциализации личности, а, следовательно, уменьшит и вероятность рецидива преступлений. Данное положение, должно распространяться и на тех, кто осужден к более мягким видам наказания, чем лишение свободы. Назначение такого наказания свидетельствует о том, что по степени общественной опасности и по характеристике личности они в большей степени заслуживают снисхождения. Список использованной литературы Уголовный Кодекс Российской Федерации: официальный текст в последней редакции с постатейными научно-практическим комментариями. М.: Библиотека РГ, 2015. – 576с. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. Уголовное право. М.: Манускрипт, 2014. – 560с. Иванов Н.Г. Уголовное право Российской Федерации. М.: Академия, 2015. – 544с. Комментарий к Уголовному кодексу РФ: (постатейный). / Под ред. В.К. Дуюнова и др. – М.: Волтерс Клувер, 2015. – 456с. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.: МГУ, 2014. – 240с. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: Издательство БЕК, 2012. - 560с. Некоторые правовые положения института судимости по уголовному праву России // Вопросы гуманитарных наук. 2015. №1. С.194-196. Некоторые проблемные моменты ресоциализации осужденных // Аспирант и соискатель. 2014. №1. С.137-139. Судимость: некоторые проблемы погашения и реализации // Вопросы гуманитарных наук. 2015. №7. С.187-190. 1 |