готово. основные правовые семьи мира
 Скачать 143 Kb.
|
|
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МЕЖДУНАРОДНЫЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И ПРАВА» Курсовая работа Cтудента 1 –го курса заочного отделения (очное, очно-заочное, заочное) факультет юридический Артюхова Александра Александровича (фамилия, имя, отчество) По дисциплине: Теория государства и права На тему: «ОСНОВНЫЕ ПРАВОВЫЕ СЕМЬИ МИРА»
Руководитель: (ученая степень, звание, Ф.И.О.) _____________________ (подпись, фамилия) Защищена Оценка «___» __________2018 г. «__________________» «_____» ___________ 2018 г. Москва, 2018 ОГЛАВЛЕНИЕ Введение………………………………………………………………………………. Глава 1. Правовая система и правовая семья……………………………………….. 1.1 Правовая система: понятие и элементы………………………………………… 1.2 Правовая семья: понятие, критерии выделения и виды……………………….. Глава 2. Романо-германская правовая семья……………………………………….. Глава 3. Англосаксонская правовая семья………………………………………….. Заключение……………………………………………………………………………. Список использованных источников и литературы………………………………... ВВЕДЕНИЕ правовая семья система юридический Право является важнейшим социальным регулятором, действующим в каждом государстве. В современном мире существует множество национальных правовых систем, каждая из них имеет свои особенности, обусловленные факторами, присущими конкретному государству. В зависимости от того, какими признаками обладают те или иные правовые системы, их относят к различным правовым семьям. Целью данной работы является общая характеристика основных правовых семей современности, выявление их особенностей. Учитывая цели данной работы, следует рассмотреть следующие вопросы:
Актуальность данной работы обусловлена тем, что в современном мире изучение и понимание различий между основными правовыми семьями важно для формирования правового мировоззрения, для уяснения целей и мотивов поведения представителей других правовых семей, для соответствующего понимания процессов, протекающих как внутри отдельных правовых семей, так и между ними. Многие учёные-правоведы занимались изучением данной темы. Наиболее всесторонне и объективно, на мой взгляд, понятие правовой семьи освящено в работах французского учёного Рене Давида. Его труды являются фундаментальными и классическими. Данная работа состоит из введения, трёх глав и четырёх параграфов, заключения, списка использованных источников и летературы. В первой главе рассмотрим понятия правовой системы и правовой семьи, их взаимосвязь, подходы различных учёных-правоведов к их определению, а также критерии классификации и их виды. Во второй главе постараемся дать всестороннюю характеристику романо-германской правовой семье, её основных черт и признаков. В третьей главе рассмотрим семью англосаксонского права, перечислим самые ярко выраженные её особенности. ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СИСТЕМА И ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ 1.1 Правовая система: понятие и элементы В современной науке имеется множество противоречивых определений понятия «правовая система». Это объясняется тем, что правовая система – это сложное и многогранное явление. Поэтому так тяжело выработать какое-либо одно универсальное определение. Понятие «правовой системы» является на сегодняшний день весьма дискуссионным в правовой науке, и ученые до сих пор не имеют единого мнения относительно этого термина. Понятие «правовая система» употребляется в современной правовой науке в нескольких значениях. В узком смысле её отождествляют с понятием «национальная правовая система». Однако, не следует смешивать её с понятием «система права». Под системой права понимается внутреннее строение права, отражающее характер взаимосвязи его элементов (отраслей, подотраслей, институтов и норм). Однако при этом, в основном, этот термин употребляется в широком значении, то есть имеется в виду вся совокупность правовых явлений, существующих в данном государстве и включающих нормы права, отрасли, законодательство, правотворчество, правосознание, правовую культуру, правопорядок и так далее. И именно в широком смысле этот термин используют большинство современных авторов. Рассмотрим немного подробнее, как понимался этот термин различными учёными, юристами, правоведами. Так, С.С. Алексеев включает в понятие правовой системы собственно объективное право как совокупность общеобязательных норм, выраженных в законе и других признаваемых государством формах позитивного права; правовую идеологию и судебную практику [1, с. 47]. Н.И. Матузов определяет правовую систему как более широкую реальность, нежели право, охватывающую собой всю совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств, с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей [9, c. 169]. Ю.А. Тихомиров под понятием «правовой системы» понимает структурно организованный правовой массив, ориентированный, формируемый и действующий на основе общих принципов. Он также считает, что понятие правовой системы охватывает законодательство, цели и принципы регулирования, порядок правотворчества, системообразующие связи [12, c.45]. По мнению А. Х. Саидова, правовая система – это совокупность общих принципов права, правовой культуры, правовой доктрины, правовых традиций, санкционированных и несанкционированных обычаев и других элементов в определенном государстве[11, c.117]. Рене Давид определил правовую систему как совокупность юридических принципов, институтов и норм, юридической доктрины и господствующей идеологии в определенном государстве в определенный отрезок времени. Однако, несмотря на противоречивость и многообразие подходов к определению «правовой системы», желательно и даже необходимо выработать единство во взглядах к определению этого термина. 1.2 Правовая семья: понятие, критерии выделения и виды Под понятием «правовая семья» следует понимать совокупность правовых систем, имеющих сходные исторические пути формирования и юридические признаки. Термин «правовая семья» отражает те особенности некоторых правовых систем, которые являются результатом сходства их конкретно-исторического развития: структуры, источников, ведущих институтов и отраслей, правовой культуры, традиций и т.д. Н.И. Матузов под понятием «правовой семьи» понимал несколько родственных национальных правовых систем, которые можно охарактеризовать сходством некоторых важных признаков:
[9, c.175]. Понятие «правовая семья» используется лишь для того, чтобы выявить сходства и различия правовых систем современности. В современном мире различия между правом разных стран значительно уменьшаются, так ка идет процесс их сближения, который обусловлен интеграционными процессами в современном мире. Таким образом, под правовой семьей понимается более или менее широкая совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийно-категориального аппарата юридической науки [11, c. 118]. Одна из основных проблем сравнительного правоведения – классификация правовых систем на определенные группы, или семьи. В поисках единой, развернутой классификации юристы-компаративисты брали за основу самые различные факторы. Самая популярная и наиболее признанная классификация правовых семей – классификация, данная известным французским ученым Рене Давидом. Она основана на сочетании двух факторов: юридической техники и идеологии, включающей, с одной стороны, религию, философию, экономические и социальные структуры. Р. Давид выделял три правовые семьи: романо-германскую, англосаксонскую и социалистическую. К ним примыкает остальной юридический мир, охватывающий четыре пятых планеты, который получил название «религиозные и традиционные системы» [3, с. 21]. Еще одну классификацию предложили К. Цвейгерн и Г. Котц в книге «Введение в правовое сравнение в частном праве», которая вышла в свет в 1971 году. В основу классификации правовых систем положен критерий “правового стиля”. “Правовой стиль” складывается, по мнению авторов, из пяти факторов: своеобразия юридического мышления; происхождения и эволюции правовой системы; природы источников права и способа их толкования; специфических правовых институтов; идеологических факторов. На этой основе различаются следующие “правовые круги”: романский, германский, скандинавский, англо-американский, социалистический, право ислама, индусское право. На основе критерия общественно-экономической формации К. Маркс и Ф. Энгельс разделили право на социалистическое рабовладельческое, феодальное и буржуазное. Компаративисты Д. Кларк и Дж. Мэрримен, используя в качестве критерия классификации правовые традиции, сделали вывод, что в современном мире существуют три основные правовые семьи - континентального, общего и социалистического право, а также все остальные правовые семьи (китайское, индусское, исламское, иудейское, японское и корейское и право). Для А. Леви-Ульмана критерием классификации правовых систем являлась роль различных видов источников права в каждой из правовых групп. Основываясь на этом, он выделял: 1) правовой системы континентальных стран; 2) англосаксонской правовой системы, т.е. системы стран «обычного права»; 3) права ислама, которое в отличие от двух первых правовых систем характеризуется своей почти абсолютной неподвижностью и религиозным характером [11, c. 122]. Одну из самых значительных попыток дать общую классификацию правовых систем предпринял Дж. Вигмор в своей работе «Панорама правовых систем мира». Он свёл все ранее существовавшие и современные правовые системы к 16 основным правовым семьям: египетская, месопотамская, иудейская, китайская, индусская, греческая, римская, японская, мусульманская, кельтская, славянская, германская, морская, церковная, романистская, англиканская. Автор не выделяет чётких критериев классификации, у него нет определённых факторов, которые он положил в её основу, однако проделанная им работа весьма значима как для сравнительного правоведения, так и для всей правовой науки в целом. Ещё один вариант классификации правовых систем был предложен А. Х. Саидовым. По его мнению, для выделения основных правовых семей наиболее существенными являются три взаимосвязанные группы критериев:
Перечисленные критерии раскрывают качественную специфику той или иной правовой семьи. Исходя из этих взаимосвязанных критериев, можно выделить следующие правовые семьи: мусульманскую, романо-германскую, скандинавскую, латиноамериканскую, социалистическую, общего права, индусскую, обычную, дальневосточную [11, c. 125]. Однако стоит сказать, что ни одна из перечисленных классификаций правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира в силу противоречивости, сложности и многогранности характеризуемых явлений. В связи с этим в литературе встречаются различные типологические подразделения семей национального права. Например, внутри романо-германской правовой семьи выделяют группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких европейских стран, как Италия, Испания, Швейцария, Бельгия, Португалия, Румыния, Франция; право латиноамериканских стран; группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Венгрии, Австрии, скандинавских стран и др. Внутри англосаксонской правовой семьи различают правовую систему США, Англии и право бывших англоязычных колоний Великобритании. ГЛАВА 2. РОМАНО-ГЕРМАНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ Романо-германская правовая семья представляла собой первоначально объединение лишь национальных правовых систем стран континентальной Европы таких как Испания, Италия, Германия, Австрия, Швейцария и др. Однако постепенно, в связи с растущим влиянием данных стран, начавшимся процессом колонизации, а также добровольной рецепцией римского права некоторыми странами, эта правовая семья распространилась по всему свету и стала одной из самых влиятельных правовых семей современности. В современной юридической литературе романо-германская правовая семья именуется также континентальной. Это обусловлено тем, что она берёт своё начало в Древнем Риме, в частности в римском праве. В рамках данной правовой семьи можно выделить два основных направления: романское, которое получило наиболее яркое выражение и закрепление в Кодексе Наполеона 1804 года, и германское, оформившиеся на столетие позднее и закрепленное Германским Гражданским Уложением 1900 года. Можно выделить три основных этапа в развитии романо-германской правовой семьи. Первым этапом считается период до XIII века. В это время право можно охарактеризовать пестротой и партикуляризмом, господством обычного права и «законов варваров», кроме того широким использованием кодексов, институций Юстиниана И дигест, которые постепенно начали приспосабливать к новым условиям жизни. На этом этапе развития европейской цивилизации право утратило для человека всякую ценность, а все общественные отношения могли регулироваться либо силой государственного принуждения, либо христианской моралью[6, с. 36]. Оформление романо-германской правовой семьи произошло на втором этапе её развития. Уже в XIII веке «за правом вновь были признаны его собственная роль и автономия» [3, c.39]. Право снова приобрело свою ценность и значимость в европейском обществе. Это непосредственно связано с эпохой Возрождения, охватившей всю Европу. Появилось понимание величия культуры античности и, в то же время, обращение к этому наследию, в частности к праву Древнего Рима. Но важно отметить, что в отличие от английского права, развитие которого было связано с усилением королевской власти и существованием централизованных королевских судов, континентальное право не являлось результатом утверждения политической власти [3, c. 40]. Как раз это является особенностью и одним из основных отличий в становлении и развитии самых крупных и влиятельных правовых семей современности. На данном этапе изменилось не только представление о праве, но и отношение к нему. Начинают формироваться и закладываться основные принципы гуманного и справедливого права, постепенно оформляется и развивается теория естественного права. Следующий периуд в развитии романо-германской правовой семьи связан с развёртыванием кодификационной законотворческой деятельности. Он начинается ещё в XVIII веке и продолжается и в настоящее время. Третий период ознаменован многочисенными революциями, результатами которых являлось то, что феодальное право не было полностью отменено, оно просто наполнялось буржуазным содержанием. Как раз на этом этапе закон становится первостепенным источником права, оставляя далеко позади правовые обычаи, судебные прецеденты и юридические доктрины. В этот период в противовес теории естественного права зарождается позитивизм, который приравнивает право с законом и под правом понимает выражение воли государства. В это же время был принят ряд очень важных документов в различных областях права, а также появились и были приняты в действие конституции как основные законы государства, имеющие высшую юридическую силу по отношению к другим нормативно-правовым актам государства. Именно на данном этапе наблюается оформление национальных правовых систем [6, c. 39]. Главной из особенностью романо-германской правовой семьи является её тесная связь с римским правом. В то же время нельзя говорить о полной его рецепции, просто вновь было восстановлено «уважение к праву, понимание его значения для обеспечения порядка и прогресса общества» [3, c. 41]. Основой при формировании данной правовой семьи является общность культуры западноевропейских стран. Однако, главная же роль в распространении новых идей и возрождении права принадлежала университетам, а в первую очередь, Болонскому университету права в Италии. Университеты показали ценность права и ту роль, которую оно призвано играть в обществе. В этом заключается ещё одна черта данной правовой системы: она имеет выраженный концептуальный и доктринальный характер. Это выражено и в том, что юридические доктрины и работы учёных-юристов могут выступать в качестве полноценного источника в семье континентального права. Кроме того, возрождение изучения римского права означало применение терминов римского права, были восприняты его структура и основные понятия: деление права на публичное и частное, классификация прав на вещные и личные, понятия пользования, сервитута, давности, представительства, найма и др. В странах с романо-германской правовой системой, принято деление права на частное и публичное, а также учитывается отраслевое деление (конституционное, уголовное, административное, трудoвое, семейное гражданское и др.). Главным критерием классификации правовых систем на публичное и частное право является интерес. Согласно римскому праву, под частным правом следует понимать систему правовых норм, регулирующих отношения, в которых преимущественно реализуются индивидуальные интересы их участников, тогда как публичным правом именуют систему правовых норм, через которые реализуется интерес общества в целом. Однако данное деление весьма условно, поскольку публичное право нередко проникает в сферу частного, и наоборот. Это можно проследить на примере правовых систем различных стран, принадлежащих к романо-германской правовой семье. Так, в правовой системе Франции к публичному праву относят конституционное право, административное право, финансовое и международное публичное право; к частному – все остальные отрасли (трудовое, процессуальное, коммерческое, уголовное и др.). В правовой же системе Германии классификация значительно отличается: к публичному праву, кроме перечисленных выше, относят также уголовное и уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и церковное право [8, c. 292].Однако, несмотря на все различия между национальными правовыми системами различных стран, следует отметить тенденцию усиления роли публичного права. В романо-германской правовой семье нет единого определения источников права и единого о них представления. Одним из традиционных различий романо-германского и англосаксонского права всегда было и остается то, что первое по своей природе и характеру является статутным правом во главе с законом, а второе — судейским, прецедентным правом. Общими для всех правовых систем, входящих в романо-германскую правовую семью, являются такие источники права, как:
Романо-германская правовая семья отличается очень строгой иерархией источников писанного права, в которой главное место занято нормативно правовыми актами. В тоже время, главенствующая роль в этой сложной системе источников права занимает закон. Следует также отметить, что закон в государствах романо-германского права принято считать не только как акт, исходящий уполномоченного органа власти государства, но и как некоторая совокупность, в которую включены все правовые акты этого государства. В то же время, несмотря на это, закон никогда не приравнивался с правом, а законопорядок, то есть очень точное выполнение всех представленных требований и обязательств, упомянутых в законе, не отождествляется с правопорядком. Принимая во внимание всю значимость закона, это не говорит о вседозволенном характере его возможностей и полномочий, именно по этой причине и создаётся судебный контроль за конституционностью принятых законов. Как раз Конституция занимает верхнюю ступень в иерархии норматино-правовых актов, Конституция играет роль Основного Закона государства и имеет высшую юридическую силу по отношению к другим источникам права. Во всех без исключения государствах романо-германской правовой семьи есть писаные конституции, которые имеют высший юридический авторитет. В семье романо-германского права правовую норму воспринимают одинаково, в континентальном праве норма права перестала выступать как только средство решения одного конкретного случая. Она толкуется как правило поведения, имеющее всеобщность и обладающее более серьезным значением, чем лишь ее использование судьями в определенном деле. Рене Давид утверждал, что правовая норма – это продукт размышления, основанного частично на изучении практики, а частично на соображениях справедливости, морали, политики и гармонии системы, которые могут ускользнуть от судей [3, c 68]. Правовая норма романо-германской правовой семьи представляет собой что-то средние между решением спора — определенным применением нормы — и общими принципами права [3, c. 71]. Мастерство юриста в странах романо-германской правовой системы заключается в умении точно найти нормы права и сформулировать их с учетом необходимости указанного равновесия. Нормы не должны быть слишком общими, иначе они не будут достаточно надежным руководством для практических действий; с другой стороны, нормы должны быть настолько обобщенными, чтобы успешно регулировать определенный тип правовых отношений, а не применяться, словно судебное решение, лишь к конкретной ситуации. Особенностью романо-германской правовой семьи является значительная кодифицированность нормативных правовых актов. Кодификация наделяет право некоторой определенностью и ясностью, значительно упрощает его использование на практике. Кодификация упорядочивает действующие законодательство, избавляется от утративших актуальность, но получивших широкое распространение нормативно-правовых и иных архаизмов. В странах романо-германского кодификация носит глобальный характер и затрагивает все отрасли и институты права. Кодификация выступает в как своеобразная юридическая техника и позволяет чётко и систематизировано излагать нормы конкретного вида общественных отношений. Один из признаков романо-германского права – высокий уровень нормативно-правовых обобщений. ГЛАВА 3. АНГЛОСАКСОНСКАЯ ПРАВОВАЯ СЕМЬЯ Англосаксонская правовая семья представляет собой одну из старейших и самых влиятельных правовых семей современного мира. Она охватывает Великобританию, США, Канаду, Австралию, Новою Зеландию, Индию и другие государства. Англосаксонская правовая семья в юридической литературе именуется как правовая семья «общего права». Но это понятие употребляется в широком и узком смыслах. В широком смысле «общие право» - это совокупность национальных правовых систем, входящих в правовую семью англосаксонского права. В данном значении «общее право» имеет значение как правовая семья, противоположная семье романо-германского или континентального права. В тоже время, в узком смысле «общее право» понимается как составная часть правовой семьи англосаксонского права, сложившаяся из решений, принятых королевскими судами. В данном значении «общее право» противостоит исходящему от парламента страны «статутному» праву, и «праву справедливости». Ряд ученых, преимущественно английские историки, отрицательно относятся к применению термина «англосаксонская правовая семья». Потому как англосаксонским называлось право, которое можно охарактеризовать широким использованием «варварских законов» и существовавшее в Англии до нормандского завоевания [8, c. 355]. Необходимо обратиться к истории и рассмотреть этапы возникновения и распространения английского права, для того чтобы понять, что подразумевается под термином «семья общего права. В научной литературе выделяют четыре основных периода становления английского права. Первый период – период англосаксонского права, который предшествовал нормандскому завоеванию 1066 году. Этот этап можно охарактеризовать зарождением «варварских правд», широким применением обычного права, а также партикуляризмом. Второй этап – это этап появления и становления непосредственно «общего права». Возникновению общего для всей страны права способствовала судебная реформа Генриха II «Плантагенета» (1154-1189 гг.). Впервые создавалась большая система разъездных судей короля, которые на местах принимали решения по конкретным вопросам и спорам. Решения, вынесенные ими становились в дальнейшим обязательными для подобных дел. Общее право достигло вершины своего развития в XII-XIV веках, но в связи с большой загруженностью судов и сложной процедурой появляется альтернативное право, известное как «право справедливости», которое осуществлял лорд-канцлер, который принимал решение единолично, в сжатые сроки, без ненужного формализма и сложных процедур. Основная особенность третьего периода (1485-1832 гг.) - дуализм и противостояние двух одновременного существовавших тогда судебных систем – общего права и права справедливости. Началом четвёртого этапа считается 1832 год. Этот этап продолжается по настоящее время. Во второй половине XIX столетия судебная система Англии существенно изменилась. Суды справедливости объединены с судами общего права – таким образом, произошло формирование единого права. Результатами реформы 1873 – 1875 гг. стало устранение дуализма английского права, существовавшего на протяжении многих веков. Главной особенностью английского права на современном этапе является усиление значимости и роли правовых актов, наблюдается его сближение с семьёй континентального права [8, c. 371]. Далее мы рассмотрим подробнее семью «общего права» и ее отличия от иных правовых семей. Во-первых, англосаксонское право является «судейским правом», то есть. оно создаётся и создавалось судьями, его стремительное развитие было обусловлено усилением власти короля и существованием централизованных королевских судов. Основа «общего права» - это судебные решения по конкретным вопросам. Во-вторых, опираясь на вышесказанное, можно легко выделить следующую отличительную особенность англосаксонского права: его развивали не ученые-юристы в университетах, а практики. Отсюда отсутствие той концептуальности и доктринальности, которая присуща романо-германскому праву. Кроме того, следует сказать, что «общее право» не базируется на римском праве и в этом основное его отличие от континентального права, которое полностью опирается на рецепцию права Древнего Рима. В-третьих, англосаксонскому праву присуще ярко выраженный «казуальный» характер и сложная структура. Оно включает в себя «общее право» в узком смысле, «право справедливости», оба из которых в своей основе являются прецедентным правом и, кроме того, статутное право. Правовая семья, которую мы рассматриваем Рассматриваемая правовая семья характеризуется доминированием и процветанием "прецедентного" права и почти полным отсутствием кодифицированного. Главной же формой выражения права является судебный прецедент, то есть решение суда по конкретному вопросу. Уже в XIX веке было озвучено правило прецедента, хотя появилось оно намного раньше. Оно сформулировано так: однажды сформулированное судебное решение в последующем принимается обязательным и для всех других судей. Именно доминирование и преобладание судебного прецедента как основного источника права – ярко выраженная отличительная черта англосаксонского права, в котором лидирующее положение занимает нормативно – правовой акт. В – пятых, в семье общего права подход к пониманию нормы права отличается от того, как её понимают в странах, относящихся к континентальному праву. Они менее абстрактны и казуальны, то есть направлены на разрешение конкретных вопросов. В отличие от них, нормы романо-германского права – это общеобязательные правила поведения, для которых характерна неперсонифицированность и многократность применения. В – шестых, очень важной особенностью общего права, выделяющий его своеобразный характер, является высокий уровень независимости судебной ветви власти по отношению к другим ветвям власти. В – седьмых, еще одной отличительной особенностью общего права является придание повышенной значимости и роли процессуальному праву по отношению к материальному праву. Р. Давид утверждал, что «английское право – это не право, изученное в университете, не право принципов, а наоборот, это право практиков и процессуалистов». В отличие от судей стран романо-германской правовой семьи, в общем праве судья «примеряет» конкретное дело не к правилам действующей в данный момент нормы права, а к существующим сходным судебным прецедентам в судебной практике [11, c. 248]. В-восьмых, для семьи «общего права» присуще отсутствие деления на частное право и публичное, кроме того не столь чёткое отраслевое деление. Отсутствие резко выраженного деления права на отрасли объясняется преимущественно двумя факторами. Во – первых, абсолютно все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать категории совершенно различных дел. Во – вторых, в Англии совершенно не получило распространение кодификационная деятельность, в следствии этого нет отраслевых кодексов европейского типа и английскому специалисту в право представляется однородным. В – девятых, еще одной особенностью англосаксонской правовой семьи, прежде всего применительно к Великобритании, является обвинительный характер судебного процесса. В отличие от других правовых систем, где на судебный процесс возлагается обязанность, как оценки, так и сбора доказательств, суд в странах общего права носит иной характер. В соответствии с уголовно-процессуальными и гражданско-процессуальными нормами обязательства по сбору доказательств возлагаются на стороны – участники процесса, а суд при этом остаётся нейтральным, заслушивает и оценивает аргументы обеих сторон [13, с.368]. Однако следует сказать, что семья «общего права» не является на столько однородной, и в ней можно различить две группы: право Соединённых Штатов Америки и английское право. Первое имеет своим источником английское общее право, в настоящее время является полностью самостоятельным. Оно в свою очередь имеет ряд свойств, значительно отличающих его от англосаксонского права и похожих на романо-германское право. Безусловно, одно из главных отличий – это настоящему независимая и полностью самостоятельная судебная система. Американские суды имеют право контроля за конституционностью законодательных актов. Как закон, так и любое судебное решение могут быть аннулированы Верховным судом США, если они будут признаны несоответствующими конституции. Ещё один признак, который не свойствен английскому праву, это наличие в Соединённых Штатах Америки конституции. Этот документ уже более двухсот лет является Основным Законом США, в нём закреплены основные принципы построения государства, его устройство, права и свободы граждан. Важно сказать, что каждый штат США имеет свою собственную конституцию. В этой связи можно сказать, что в США существует пятьдесят одна система права: пятьдесят в штатах и одна федеральная. Суды каждого штата осуществляют свою деятельность независимо один от другого, и не обязательно, что решениям, принятым в судах одного штата, будут следовать суды других штатов. Основываясь на вышеизложенном, можно сделать вывод, что судебный прецедент в США является более свободным, а его правила на много гибче, чем в Англии. Следующей отличительной чертой является больший удельный вес и значимость законодательных актов в правовой системе США, нежели статутное право в Англии. В законодательстве США имеется довольно много кодексов, которых не знает английское право. Так, в нескольких штатах действуют гражданские кодексы, приблизительно в половине штатов - гражданско-процессуальные, во всех штатах – уголовные, в некоторых – уголовно-процессуальные. Но данные кодексы не похожи на европейские, за исключением штатов французского происхождения, в основном кодексы представляют собой лишь результат консолидации правовых норм [11, c. 261]. Для правовой системы США также характерна определённая иерархия нормативных правовых актов, что сближает её с семьёй континентального права. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе были рассмотрены понятия правовой системы и правовой семьи, их взаимосвязь и соотношение друг с другом. Однако в правовой науке до сих пор не существует единого мнения относительно данных терминов. Также не выработан и единый подход к классификации правовых семей, это объясняется тем, что учёные-правоведы берут за основу отнесения правовых систем к определённым семьям различные критерии. Одной из самых популярных и уже ставших классической является классификация, предложенная французским компаративистом Рене Давидом. При написании данной работы было проанализировано большое количество литературы и рассмотрены различные мнения и подходы современных авторов к выделению правовых семей. На основании этого был сделан вывод о целесообразности подробного описания и выделения основных черт и особенностей лишь двух самых влиятельных правовых семей современности: романо-германской (континентальной) и англосаксонской (семьи общего права). Ведь весьма странным является тот факт, что, несмотря на географическую близость данных правовых семей, их становление и развитие в непосредственной связи друг с другом, их зарождение и формирование даже в одной части света – Европе, которая всегда, конечно, считалась общепризнанным центром мировой цивилизации, они пошли столь разными путями и имеют так много коренных, ярко выраженных отличий. Подводя итоги, остановимся вкратце на наиболее важных особенностях, отличающих семью романо-германского права от семьи общего права. Различны исторические условия их возникновения: в континентальной Европе наблюдался период раздробленности, в то время как в Англии становление «общего права» связано с процессами централизации и усиления политической власти. Романо-германское права основано на рецепции права Древнего Рима, ему свойственно деление на частное и публичное, а также деление на отрасли. Англосаксонское право не знает такого деления, следствием чего являются огромные отличия в правопонимании, правосознании, мировоззрении людей, проживающих в странах, относящихся к этим двум правовым семьям. Все страны, относящиеся к семье континентального права, имеют писаные конституции и отличаются кодифицированностью, что совсем не свойственно семье англосаксонского права. Однако, как отмечалось ранее, правовая система США хоть и относится к последней, но имеет ряд признаков, сближающих её с семьёй романо-германского права. Также полностью противоположными являются подходы к пониманию нормы права. Как уже отмечалось ранее, норма романо-германского права – это общеобязательное правила поведения, для которого характерна неперсонифицированность и многократность применения, тем самым норма в англосаксонском праве – это конкретное судебное решение. В рассматриваемых правовых семьях различны также и внешние формы выражения права. Так, основной формой континентального права является нормативно-правовой акт во главе с законом, англосаксонского права – судебный прецедент. Однако, несмотря на все перечисленные отличия, в современном мире, которому свойственны процессы интеграции и глобализации, происходит сближение рассмотренных правовых семей. Так, в семье общего права всё большую роль играет нормативно-правовой акт, в частности закон, получает своё распространение кодификация; в семье континентального права своё место как формы права постепенно занимает судебный прецедент. Некоторые современные учёные выделяют даже единую западную правовую семью, которая включает в себя романо-германскую и англо-саксонскую правовые семьи. Однако, учитывая такое огромное число рассмотренных выше отличий, данную точку зрения можно считать не очень обоснованной. Возможно в будущем, благодаря происходящему уже сейчас их сближению, буден создана такая правовая семья, но в настоящее время о ней говорить не приходиться. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
|