разграничение смежных преступлений и правонарушений. Основным материальным признаком, позволяющим разграничить административное правонарушение от преступления. Преступление является общественно опасным деянием
 Скачать 0.72 Mb.
|
|
1. Административное правонарушение представляет - виновное противоправное действие/бездействие физ. или юр. лиц за которые коап или законы субъекта устанавливают административную ответственность. Понятие уголовного преступления – виновно совершенные общественно опасное деяние, закреплённое в ук под угрозой наказания. Отличие - Степень общественной опасности является основным материальным признаком, позволяющим разграничить административное правонарушение от преступления. Преступление является общественно опасным деянием, а административное правонарушение является общественно вредным деянием, так как причиняет вред, но оно не опасно для общества. Например, безбилетный проезд (ст. 18.30 КоАП). В ук закреплены более опасные деяние чем в коап. - Характер противоправности является формальным признаком разграничения. Преступление запрещено нормами уголовного права. Только УК определяет, какие общественно опасные деяния являются преступлениями и др. Административное правонарушение определено нормами административно-деликтного законодательства. - Наказуемость является еще одним критерием разграничения административного правонарушения, преступления. В ук более строже наказание. Кроме перечисленных основных признаков отграничения можно выделить и иные признаки. - Преступления, административные правонарушения можно разграничивать и по субъектам ответственности. Субъектом уголовной ответственности является только физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности. Субъектами административной ответственности являются физическое лицо, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель (как отдельный субъект в установленных 2. Оценочные критерий может быть установлен только на основании проведенного анализа обстоятельств, чаще всего с применением экспертиз. В составе правонарушения следующие критерии являются ОЦЕНОЧНЫМИ: Субъективная сторона всегда оценочный критерий, поскольку оценить психическое состояние лица в момент совершения им правонарушения можно только с определенной долью условности. Определения наличия умысла или неосторожности требует оценки поведения мотивов лица, совершившего противоправное деяние. Частично объективная сторона с позиции вредных последствий. Так, тяжесть причинения вреда здоровью человека, несмотря на наличие законодательно установленных критериев определения тяжести вреда, может быть установлена только условно и требует проведения экспертизы. ! Объект практически никогда критерием разграничения преступлений и правонарушений НЕ является, наоборот, схожий объект затрудняет правильную квалификацию деяния. 3. Четкие критерии имеет количественных характеристик в УК РФ, В КоАП РФ и т.п. В составе правонарушения следующие критерии являются ЧЕТКИМИ: Субъект – как тип субъекта, так и возраст физического лица можно четко установить, для этого не требуется приведение экспертиз или иных действий, требующих значительных временных затрат. Частично объективная сторона с позиции самого деяния – часть факультативных элементов (место, время) достаточно просто определить. (Например, это важно для установления факта браконьерства в зоне нереста рыб – устанавливаются координаты нахождения правонарушителя и их нахождение в границе охраняемой зоны.) Важнейшее значение в современном уголовном законодательстве приобретает критерий повторности (административной преюдиции), когда лицо за повторной совершение аналогичного административного правонарушения привлекается к уголовной ответственности (пример, ч. 2 ст. 7.27 КоАП и 158.1 УК РФ). Частично объективная сторона с позиции вредных последствий – так стоимостной критерий разграничения противоправных деяний четко определен законодателей (например, свыше 2500 руб. – кража, ниже – мелкое хищение). Отграничение различных правонарушений по формальным основаниям  4. Противоправность как критерий разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений. Отличительным признаком преступлений от других правонарушений является характер противоправности. Преступления всегда противоречат уголовному закону и четко в нем обозначены. Другие правонарушения нарушают нормы существующих отраслей права, притом не только сами законы, но и подзаконные нормативные акты. Только преступления могут повлечь за собой уголовное наказание с последующей судимостью. Правовые санкции иных правонарушений судимости никогда не порождают. Признание деяния противоправным не является произвольным. Из всей массы человеческих поступков законодатель выделяет те, которые наиболее опасны для граждан, общества и государства, В случае совершения лицом деяния, не предусмотренного уголовным законом, оно не может считаться преступлением даже в случае пробела закона. Следовательно, в подобных случаях необходимо вести речь о правонарушении (административном, гражданском и др.) и соответствующей его квалификации. Только с момента объявления деяния противоправным, издания соответствующего уголовного закона деяние как бы переходит в другой разряд правонарушений, т.е. становится преступлением, а у государства появляется возможность бороться с подобными деяниями уголовно-правовыми средствами. 5. Наиболее эффективным из критериев разграничения преступления и административного правонарушения представляется общественная опасность (так называемый материальный признак). В соответствии с этим выделяются три основных подхода к вопросу о соотношении преступлений и проступков. Согласно первому подходу, только преступление обладает специфическим признаком общественной опасности. Согласно второму подходу правонарушения, не обладающие в отличие от преступлений признаком общественной опасности, в то же время являются вредными для общества. В соответствии с третьим подходом, и преступление, и административное правонарушение являются общественно опасными деяниями, но различаются степенью этой опасности. Категория «общественная опасность» как признак правонарушения содержится только в определении преступления в УК РФ. В результате ряд ученых делают вывод об отсутствии признака общественной опасности у административного правонарушения. Однако в ч. 2 ст. 2 УК РФ отмечается, что «данный закон … определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями». То есть УК РФ предусматривает наличие иных деяний, обладающих признаком общественной опасности, но не являющихся преступлениями. Следовательно, понятие общественно опасного шире понятия преступного. А поэтому признаками общественной опасности обладают и административные. Общественная опасность — совокупное свойство всех признаков правонарушения, которые все вместе определяют характеристику противоправного деяния и могут оцениваться только во взаимосвязи с другими признаками. общественная опасность - это качество деяния, отражающее его способность причинять вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям. 6. Повторность как критерий разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений. Разграничить административные проступки и преступления можно по степени их общественной опасности. Задача эта сложная — особенно в случаях, когда речь идет о сходных по характеру проступках и преступлениях, но она должна решаться в точном соответствии с законом, ибо только таким путем можно избежать необоснованного установления уголовной ответственности за административные правонарушения, совершенные повторно или при других отягчающих обстоятельствах. Будучи совершенным при определенных отягчающих обстоятельствах, административный проступок не может квалифицироваться как преступление, если его качественная определенность и степень его общественной опасности не выходят за границы проступка. Если же степень его опасности существенно повышается и достигает уровня преступления, то он должен признаваться таковым и влечь за собой уголовную ответственность. Повторное совершение административного проступка, в том числе после наложения административного взыскания и т.д., отнесены лишь к обстоятельствам, отягчающим ответственность за административное правонарушений. Повторное совершение административного проступка, даже если за предыдущий проступок лицо подвергалось административному взысканию, не может служить основанием для признания его преступным. Наличие административного взыскания за предшествующий проступок относится только к личности нарушителя, не повышает степени общественной опасности деяния и, стало быть, не может служить основанием для превращения последующего проступка в преступление. Кроме того, согласно общему принципу права лицо, подвергнутое в установленном законом порядке наказанию, не может быть вновь наказано за то же деяние. Административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения; если лицо, подвергнутое административному взысканию, в течение года со дня окончания исполнения взыскания не совершило нового административного правонарушения, то это лицо считается не подвергавшимся административному взысканию. 7. вопрос  Считается, что производство по делам об административных правонарушениях не имеет никакого отношения к уголовному процессу, поскольку является процессуальной формой реализации не уголовного права, а административно-деликтного права. Их пересечение может происходить только на уровне так называемого института административной преюдиции, когда обязательным условием уголовного преследования лица является его предварительное привлечение за то же деяние к административной ответственности. 8. Общее и особенное в системе уголовных и административных наказаний. 0Уголовный и административный кодексы во многом описывают дублирующие друг друга составы наказуемых деяний, но в правоприменительной практике есть существенные отличия. - Они в первую очередь касаются размера ответственности. Уголовная ответственность – это применение мер воздействия со стороны органов государственной власти за совершение деяния, предусмотренного уголовным кодексом Российской Федерации. Административная ответственность – это государственно-властное воздействие на физических и юридических лиц за совершение правонарушения, предусмотренного кодексом об административных правонарушениях России. По своей форме такие деяния имеют незначительную опасность для общества. - Административная ответственность выражается лишь в применении предупреждения, штрафа, ареста, исправительных работ, конфискации предмета, в особых случаях — выдворении за пределы РФ. Вопрос о квалификации деяния – ключевой для органов правопорядка. Так, причинение телесных повреждений может повлечь и административную, и уголовную ответственность: в зависимости от тяжести наступивших последствий. То же самое касается кражи, умышленного уничтожения или повреждения имущества, а также других составов правонарушений. - К уголовной ответственности можно привлечь только физическое лицо (дееспособный субъект старше 14 лет), а к административной – ещё и юридическое лицо. Впрочем, между данными видами воздействия на субъекты правоотношений есть и целый ряд сходств. И административный, и уголовный процесс предполагают состязательность. Однако первый может проводиться широким перечнем государственных органов (от судов до налоговых инспекторов), второй – лишь судами. Решения первой инстанции можно обжаловать в надзорном и кассационном порядке, но сроки для осуществления данного права существенно разнятся.  9. Понятие и сущность административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям: истечение срока административного надзора; снятие судимости с поднадзорного лица осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания вступление в законную силу решения суда об объявлении поднадзорного лица умершим; смерть поднадзорного лица; прекращение применения принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица погашение или снятие судимости, если применение принудительных мер медицинского характера в отношении поднадзорного лица, было прекращено ранее. 10. Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающие на избирательные права граждан. Административная ответственность за правонарушения, посягающие на избирательные права граждан, предусмотрена более чем тремя десятками статей Кодекса РФ об административных правонарушениях. Порядок возбуждения дела об административном правонарушении НЕ позволяет гражданам напрямую обращаться в суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности. Такое право предоставлено только прокуратуре и членам избирательной комиссии, уполномоченным на это комиссией. Неудивительно, что нормы Кодекса об административных правонарушениях часто применяются ими избирательно: в основном в отношении кандидатов и средств массовой информации и гораздо реже – к членам избирательных комиссий. Так, нам неизвестно ни одного случая, когда была применена статья 5.6 – «нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя», несмотря на многочисленные обращения, связанные с такими нарушениями. Уголовная ответственность за преступления, связанные с нарушением избирательных прав, предусмотрена статьями 141 и 142 Уголовного кодекса РФ, к которым в 2003 г. прибавились статьи 141.1 и 142.1. Случаи привлечения к уголовной ответственности по статьям 141 и 142 УК РФ редки. Так, например, в записке Правового управления Аппарата ЦИК РФ «О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в 2000–2002 годах» указано, что за этот период в России было возбуждено 204 уголовных дела, связанных с выборами и референдумами, из них – 41 дело по статье 141, 64 дела по статье 142 и 95 дел по другим статьям. 66 из этих дел завершены расследованием и с обвинительным заключением дошли до суда. По 48 делам судами вынесены обвинительные приговоры (из них только 16 дел по статьям 141 и 142, т.е. связанные непосредственно с нарушением избирательных прав граждан). Признаны виновными и осуждены 73 человека, из которых 7 приговорены к штрафу, один к исправительным работам и 65 – к лишению свободы, однако из них только один приговорен к реальному лишению свободы (причем по совокупности с наказаниями, назначенными за другие преступления), 41 – к условному, а 23 – амнистированы. 11 Соотношение преступлений и административных правонарушений, нарушающих миграционное законодательство. Так, наиболее актуальной на сегодняшний день остается проблема разграничения правонарушений, предусмотренных ст. 18.1 КоАП РФ «Нарушение режима Государственной границы Российской Федерации» и ч. 1 ст. 322 УК РФ «Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации», а также правонарушений, предусмотренных ст. 18.14 КоАП РФ «Незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации» и ч.1 ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции». Субъектами правонарушений выступают: •граждане Российской Федерации •иностранные граждане и лица без гражданства •юридические лица. Две категории составов: •В одной категории составов Субъектом правонарушения может быть любое лицо. •Во второй категории составов четко разграничивают ответственность граждан Российской Федерации (должностных лиц Российской Федерации) и иностранных граждан и апатридов (лиц без гражданства) Способ.: Именно по способу совершения деяния такой административный деликт, как незаконный провоз лиц через Государственную границу Российской Федерации (ст. 18.14 КоАП), отличается от уголовно наказуемого деяния - организация незаконной миграции (ст. 322.1 УК РФ). Основным отличием, позволяющим отграничить указанное преступление от аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.14 КоАП РФ, является общественная опасность. В отличие от административно-наказуемого аналога, ст. 322.1 УК РФ предусматривает деяние в виде активного действия лица: «организация незаконной миграции», в то время как ст.18.14 КоАП РФ предполагает деяние как в форме действия, так и бездействия. В отличие от административно-наказуемого деяния, которое может совершаться как умышленно, так и неосторожно, уголовная ответственность за организацию незаконной миграции устанавливает форму вины только в виде прямого умысла, кроме того ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусматривает общественно опасный способ совершения правонарушения - в организованной группе, а также наличие тяжких последствий - в целях совершения преступлений на территории Российской Федерации. Большинство составов правонарушений, связанных с незаконной миграцией, являются формальными, т.е. ответственность за их совершение наступает независимо от того, наступили ли непосредственные материальные последствия поступка. объект - это режим Государственной границы Российской Федерации. 12 Соотношение преступлений и административных правонарушений, посягающих на общественную безопасность и общественный порядок. (взял из ее лекции) Общественный порядок тесно связан с общественной безопасностью, представляющей систему общественных отношений, урегулированных правом, которая связана с предотвращением и устранением угрозы для жизни и здоровья людей и их имущества, безопасным владением и пользованием предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих (автотранспорт, оружие, взрывчатые материалы и другие предметы и вещества, подпадающие под лицензионно-разрешительную систему, изъятые из свободного гражданского оборота). Особенность противоправных деяний в рассматриваемой сфере состоит в том, что они причиняют вред интересам не конкретного человека, а затрагивают интересы широкого круга людей. Критериями разграничения смежных составов преступлений и административных правонарушений в рассматриваемой сфере (пример из сферы общественного порядка) критериями разграничения мелкого хулиганства и хулиганства являются: 1.Общественная опасность, т.е. грубое нарушение по УК 2.Действия, совершенные лицом – КоАП РФ определяет возможные деяния как деяния, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества; для УК – деяние должно совершаться с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия 3.Место совершение деяния – применительно к п. в ст. 213 УК РФ – совершение правонарушения на железнодорожном, морском, внутреннем водном или воздушном транспорте, а также на любом ином транспорте общего пользования 4.Субъективная сторона – мотив для КоАП не имеет значение, для УК имеет в определенных случаях, когда речь идет о мотивах политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 1.Составы преступления и правонарушения, устанавливающие административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил (статья 6.3 КоАП РФ) и уголовную ответственность за нарушение тех же правил, если указанные деяния повлекли за собой массовое заболевание или отравление людей (статья 236 УК РФ) (пример из сферы общественной безопасности) Ст. 6.3. КоАП: Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий Ст. 236 УК РФ: Нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, Массовое заболевание людей - это заболевание значительного количества населения на определенной территории (на предприятии, в учреждении, населенном пункте, районе, стране), при этом уровень заболеваемости данной болезнью превышает среднестатистический в несколько раз. Критерии массовости заболевания определяются эпидемиологическими нормами. Массовость определяется как заметное превышение обращений на единицу времени. Характер заболевания (инфекционное, неинфекционное, профессиональное) на квалификацию не влияет. 13. Соотношение преступлений и административных правонарушений в области охраны собственности. Принято считать, что установление границ между преступлением и иным правонарушением обеспечивается при формулировании признаков составов преступных посягательств в Особенной части УК. Вместе с тем уголовный закон содержит достаточно много конструктивных признаков преступлений, которые при более широком или более узком их толковании соответственно расширяют или сужают круг нарушений, признаваемых преступлениями. К числу таких признаков относится «значительный ущерб», предусмотренный ч. 1 ст. 167 УК и ст. 7.17 КоАП. Напомним, что как нижняя, так и верхняя стоимостная граница значительного ущерба законодателем не определена; поэтому вопрос о том, является ли ущерб значительным или нет, должен разрешаться правоохранительными и судебными органами в каждом отдельном случае с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Обобщение практики показало, что в деятельности правоохранительных и судебных органов встречаются случаи необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, действия которых в силу малозначительности не представляли общественной опасности. Так, уголовные дела возбуждались по ч. 1 ст. 167 по фактам: умышленного повреждения чужого имущества, причинившего незначительный ущерб в сумме 300, 250 или даже 130 руб.; умышленного повреждения замка двери гаража; умышленного прокола колеса автомобиля и т.д. Нормы главы 21 УК РФ («Преступления против собственности») в целом обеспечивают охрану собственности как материальной основы создания «вокруг человека современной социальной среды, которая работает на улучшение его здоровья, образования, жилья, условий труда, повышения его доходов и личной конкурентоспособности» . Между тем именно сквозь призму интересов личности: равенства в степени защищенности и ответственности граждан в сфере охраны собственности отчетливо видны просчеты, допущенные законодателем при конструировании этих норм, их пробельность. Ведь верно, что «максимальная стоимостная граница мелкого хищения как административного правонарушения не должна быть меньше одной тысячи рублей». Вместе с тем даже такое решение в полной мере не дает ответа на вопрос о том, как квалифицировать хищения чужого имущества на сумму меньшую, чем одна тысяча рублей, но совершенные при квалифицирующих или особо квалифицирующих обстоятельствах? Поскольку из ст. 7.27 КоАП РФ вытекает, что хищение чужого имущества признается мелким лишь «при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 158,159,160 УК РФ. Так, состав кражи (ч. 1 ст. 158 УК) имеет место только тогда, когда сумма похищенного превышает сумму, указанную в примечании к ст. 7.27 КоАП. Если она ниже, то основной состав кражи отсутствует, в наличии лишь состав административного проступка. Административный же проступок выступать в качестве основного состава преступления не может, какие бы квалифицирующие или особо квалифицирующие признаки его не отягчали. Проступок, к примеру, пусть и совершенный группой лиц по предварительному сговору, от этого преступлением не становится. |