уголовный процесс 4. Основной части
 Скачать 81.5 Kb.
|
Основная частьГлава основной частиВ работе представлен анализ правовых норм, регулирующих применение залога в уголовном процессе в его историческом развитии, отражены проблемы применения и пути их решения. Оценены достоинства и недостатки данной меры пресечения. Нашли выражение различные точки зрения ученых и практиков. Ключевые слова: уголовный процесс, залог, следователь, прокурор, суд, реформа 1864 г., реформы Президента РФ по экономическим преступлениям, Европейский суд по правам человека. The work presents analysis of legal norms regulating application of pledge in criminal procedure in its historical development, reflects the problems of application and ways of solution there of. The author evaluates the advantages and disadvantages of this measure of restraint, describes viewpoints of scholars and lawyers. Key words: criminal procedure, pledge, investigator, procurator, court, reform of 1864, reforms of the President of the RF on economic crimes, European Court of Human Rights. Современная уголовная политика государства развивается в направлении решения проблем, связанных с содержанием человека в заключении. Как показала практика, из мест лишения свободы осужденные выходят более адаптированными к преступному миру, профессионально подготовленными к обращению в криминальной среде, тридцать процентов становятся рецидивистами <1> - все это известно как доказанный факт. Ограничение свободы, активно вводящееся в действие, позволяет достичь целей наказания без помещения преступника в машину традиционной уголовно-исправительной системы. Ведется работа по изучению зарубежного опыта альтернативных наказаний. Наметились тенденции изменений и в судебном процессе. Количество людей, пробывших в качестве подозреваемых и обвиняемых, для которых избрано заключение под стражу, достаточно огромно. Далеко не все признаются судом невиновными. Но как возместить людям нравственные и физические страдания, отстранение от обыденной жизни, негативное отношение на работе к ни в чем не повинному индивидууму? Очевидно, что содержание под стражей увеличивает возможности для подготовки защиты в судебном деле, изматывает обвиняемого, зделает его более сговорчивым и готовым шагать на сделки со следствием. Это значительно усложняет работу следователя, прокурора и даже в конкретной степени судьи. Кроме того, обвиняемый завсегда "под рукой" для совершения процессуальных деяний. Семь мер пресечения, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе, в современной России используются не в полную силу. В настоящее время по распространенности применения залог находится на третьем месте после подписки о невыезде и заключения под стражу, однако разрыв между первыми двумя и последней мерой пресечения огромен. Во многих европейских странах и в США данная мера пресечения применяется в широких масштабах, являясь альтернативой заключению под стражу, чего нельзя сказать о России. В 2008 г. залог избирался 1200 раз, в то время как заключение под стражу - 207500 раз, т.е. почти в двести раз чаще <2>. Оправданна ли такая жестокость со стороны государства? Далеко не всегда. Полагаю, множество вопросов было бы снято более действенным применением залога в уголовном процессе. На это указал и Президент Д.А. Медведев, внося предложение о внесении изменений в УПК, касающихся применения залога по экономическим преступлениям. Трезво стоит взглянуть на проблемы, препятствующие работе норм, выяснить, с чем связана нераспространенность практики применения залога, проследить этапы развития на протяжении российской истории, обратиться к зарубежному законодательству, сравнить нормативные положения уголовного процесса с институтом залога в гражданском праве и попытаться найти полезные связи отраслей права. В чем состоят достоинства залога и превосходства перед остальными мерами пресечения, таковы недостатки? Однозначна мысль о том, что залоод не лишает человека личной независимости, а общество - рабочей силы, княжество не расходует бюджетные средства на наполнение обвиняемых и подозреваемых. Разгружаются надзорные изоляторы. Семьи не лишаются кормильцев, а малыши - родителей. Человек не подвергается ценностной деформации. С другой стороны, он не утрачивает обвиняемого или подозреваемого физической способности скрыться либо иным образом увильнуть от органов расследования и суда, сопрягая его свободу действий лишь угрозой сословных потерь. Таким образом, данная мера недопущения рассчитана на создание достаточно сильного эгоистичного мотива к неуклонению от явки и тем самым к поддержанию в неприкосновенности имущественных прав и энтузиазмов, что следует учитывать при анализе данной нормы. Впервые в России залог появился в системе уголовного процесса после реформы 1864 г. Устав уголовного судопроизводства считал его самой строгой мерой пресечения после заключения под стражу. В предмет включалось движимое имущество, а сумма залога не была меньше причиненного ущерба потерпевшему и в случае уклонения обвиняемого от следствия и суда обращалась на возмещение ущерба и на устройство мест заключения; малоимущим он был не под силу. Сумма залога не определялась в Уставе и была в каждом случае различной. Несмотря на многочисленные споры по поводу необходимости применения залога, его сущность не изменилась и после революции. Основы уголовного судопроизводства и кодексы почти с точностью повторяли старые нормы. Из советского законодательства залог исчез всего на два года - с 1958 по 1960 г., но, рассматривая его фактическое применение, не приходится говорить о популярности этой меры и в другие периоды <3>. Таким образом, зародившись в эпоху бурного становления юридической мысли, залог в уголовном процессе не всегда соответствовал потребностям и духу времени. Но и в постсоветский период норма не нашла широкого применения, что ясно доказывает необходимость ее изменения. Одна из главных причин непопулярности - неопределенность, расплывчатость данного института в законе, неразработанность научной проблемы. Во-первых, нормы современного Упк рфа не позволяют установить размер залоода. Лицо, избравшее данную степень пресечения, должно решать, какой деньгой или иными ценностями может располагаться залогодатель, чтобы она не ставила его в трудное материальное положенье и одновременно могла служить президентом надлежащего поведения. При этом учитываются такие аспекты, как характер совершенного преступления, данные о индивидуальности и имущественном положении. Специальные задачи данной меры состоят в том, чтобы подозреваемый или упрекаемый "являлся по вызову к следователю, следователю и в суд", в предупреждении новых злодеяний. В ст. 97 УПК указывается на всеобщие основания применения мер недопущения. Таким образом, сумма должна быть значительной, чтобы удержать человека от нежелательных для надзорных органов действий или бездействия. Предполагаю, что сумма залога должна иметься не меньше размера причиненного урона в случае, если в отношении обвиняемого, обвиняемого подан гражданский иск в судебном процессе. Во многих странах эта методика существует, более того, включаются и судебные затраты (Польша, Франция). Мнения исследователей разделились: ведь цель залога, говрят одни, в обеспечении надлежащего поведения. Но залог вовсе как таковой - вид обеспечения соглашений, и его историческое происхождение связано именно с этим. Военные отношения в уголовном процессе носят оттенок публичности. Поэтому руководиться таким уровнем считаю вполне субъективным, как и некоторые ученые < 4> . Но как определить определённую цифру, нужна ли здесь теорема, или суд в каждом конкретном случае, как теперь, должен определять размер залоода? В научной литературе предлагается поставить его в зависимость от прожиточного минимума, минимального размера оплаты труда, штрафа или установить пропорционально количеству лет лишения свободы. В УПК 1960 г. ограничения по минимальному размеру устанавливались в сто МРОТ. Однако до сих пор нет определенного мнения на этот счет. Полагаю, дело в том, что слишком велики имущественные разрывы между гражданами страны. Как установить размер, если для одного он покажется дневным расходом, а для другого - источником существования в течение года? Поэтому формулы не помогут категорически. А если суммы разные, можно ли говорить о равенстве всех перед законом и судом? Полагаю, что при расчете размера залога необходимо руководствоваться уровнем доходов подозреваемого или обвиняемого, а также оценкой стоимости его имущества. Сумма залога в таком случае могла бы составлять 15 процентов при преступлении небольшой тяжести и 30 процентов при преступлении средней тяжести по налоговым декларациям. Залог по преступлениям иной категории устанавливать нецелесообразно, здесь более эффективным с точки зрения целей мер пресечения будет заключение под стражу. Однако судебная практика не всегда идет по такому пути. По уголовному делу подсудимый обвинялся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжких преступлений; незаконном приобретении и сбыте официальных документов; организации покушения на убийство группой лиц по предварительному сговору; незаконном приобретении, хранении, ношении, перевозке и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов. Заключение под стражу было заменено залогом. В кассационной жалобе потерпевшие просили отменить постановление об изменении меры пресечения, ссылаясь на общественную опасность преступлений. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации не нашла оснований для удовлетворения этой жалобы <5>. Получила отражение в научной литературе точка зрения о том, что не стоит также применять залог в отношении лиц, совершивших преступления против жизни и здоровья <6>. Во-вторых, стоит подчеркнуть значение предмета залога. По современному процессуальному кодексу в него могут включаться деньги, ценные бумаги и иные ценности. На практике залог в уголовном процессе отождествляется с конкретной денежной суммой. Хотя, обращаясь к гражданскому законодательству, находим, что предметом может быть "всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом". Список использованных интернет-ресурсов
|