Курсач на тему: Особенности производства по уголовным делам частного обвинения. Особенности производства по уголовным делам частного обвинения

• Название: Особенности производства по уголовным делам частного обвинения
• Анкор: Курсач на тему: Особенности производства по уголовным делам частного обвинения
• Дата: 20.11.2022
• Размер: 47.65 Kb.
• Имя файла: 2_5462943081886131688.docx
• Тип: Курсовая; #801978
• страница: 3 из 4

2.1 Назначение и подготовка судебного разбирательства уголовных дел частного обвинения

Принятое судом заявление может быть направлено в орган дознания для проведения проверки, которая должна быть закончена в срок до десяти суток, лишь когда представленных частным обвинителем данных недостаточно для назначения судебного разбирательства либо их получение в судебном заседании может привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Сторонам должна быть обеспечена возможность ознакомиться с поступившими из органа дознания материалами проверки, которые приобщаются к уголовному делу, равно как и с другими материалами, полученными на стадии подготовки судебного разбирательства.

При наличии оснований для назначения судебного разбирательства уголовного дела суд в срок до десяти суток с момента поступления заявления или материалов проверки (с момента регистрации в канцелярии), если она проводилась, обязан вызвать обвиняемого, ознакомить его с уголовным делом, вручить копию заявления, разъяснить права обвиняемого в судебном заседании, предусмотренные ст. 43 УПК. В случае неявки в суд лица, в отношении которого подано заявление, копия заявления и уведомление с разъяснением прав обвиняемого, а также возможности примирения сторон высылаются ему по почте [18, с. 54].

При наличии оснований, предусмотренных п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 45 УПК, судья также обеспечивает участие в производстве по делу защитника, если обвиняемый или лица, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 46 УПК, не пригласили его сами.

Суд обязан до начала судебного разбирательства разъяснить сторонам возможность примирения, которое позволяет ликвидировать возникший конфликт и способствует предупреждению правонарушений и преступлений. С этой целью судья вправе вызвать стороны в суд для совместной беседы.

Судам также следует разъяснять пострадавшему от преступления, что в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29 УПК примирение исключает возможность повторного возбуждения уголовного дела частного обвинения в отношении того же лица и по тому же обвинению.

Если примирение состоялось до начала судебного разбирательства, это должно быть подтверждено соответствующими письменными заявлениями как пострадавшего от преступления, так и обвиняемого.

Представитель пострадавшего вправе примириться с обвиняемым от имени доверителя лишь в случаях, когда это специально оговорено в выданной доверенности (п. 1 ч. 2 ст. 59 УПК).

Не подлежит прекращению производство по уголовному делу частного обвинения за примирением с обвиняемым несовершеннолетнего или недееспособного потерпевшего, если против этого возражает его законный представитель.

Примирение сторон по делам частного обвинения является безусловным основанием для прекращения производства по уголовному делу в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29 УПК, за исключением случаев, указанных в ч. 5 и ч. 6 ст. 26 УПК. Вместе с тем возбуждение уголовного дела прокурором либо его участие в судебном разбирательстве по делам, указанным в ч. 2 и ч. 3 ст. 26 УПК, не препятствует суду освободить лицо от уголовной ответственности и прекратить производство по делу в соответствии с ст. 30 УПК при наличии оснований, предусмотренных ст. 86-88, 89 УК, в том числе в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

После выполнения требований ч. 3 и ч. 4 ст. 427 УПК, если примирение между сторонами не достигнуто и отсутствуют иные основания, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу (ст.ст. 278 – 280 УПК), судья принимает решение о назначении судебного разбирательства, которое должно быть начато не позднее четырнадцати суток с момента принятия судом заявления (с момента вынесения судьей постановления о принятии заявления к своему производству) или материалов проверки, если она проводилась, о чем выносит соответствующее постановление.

При наличии оснований, предусмотренных ст. 117 УПК, судья также вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК, в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий на стадии назначения и подготовки судебного разбирательства либо в ходе рассмотрения дела суд вправе по ходатайству гражданского истца или по собственной инициативе наложить арест на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия [14, с. 83].

В том случае, если примирение между сторонами не достигнуто, судья назначает дело к разбирательству в судебном заседании в соответствии с правилами ст.281 УПК, т.е. должно быть вынесено постановление о назначении судебного разбирательства. В указанном постановлении разрешаются обычные вопросы (о месте и времени судебного разбирательства, о рассмотрении дела единолично или коллегиально и т.д.). По смыслу ст.ст.427 и 428 УПК не действует правило, закрепленное в ч.4 ст.281 УПК (стороны не менее чем за пять суток должны быть извещены о месте и времени судебного разбирательства).

Надлежит подметить, что если проводилось расследование, то дело назначается к разбирательству и само судебное разбирательство осуществляются в общем порядке.

2.2 Судебное разбирательство уголовных дел частного обвинения
Разбирательство уголовного дела частного обвинения в судебном заседании проводится судом по общим правилам за изъятиями, установленными ст.428 УПК.

Особенности судебного разбирательства уголовного дел частного обвинения сводятся к следующему:

1.Срок рассмотрения дела по существу.

2.Возможность подачи встречного заявления и соединения уголовных дел частного обвинения в одно производство.

3.Особенности процессуального положения обвинителя и обвиняемого. Возможность примирения сторон.

4. Остановимся подробнее на перечисленных особенностях

5. Судебное разбирательство должно быть начато не позднее

14 суток с момента принятия заявления или материалов проверки если она проводилась по поручению суда.

Если в ходе проверки лицо, совершившее преступление, было задержано органом уголовного преследования в соответствии со ст. 108 УПК, то уголовное дело должно быть рассмотрено в течении 24 часов с момента его поступления в суд.

В последующие 24 часа судья, если он принял заявление к рассмотрению, назначает и проводит судебное заседание. Обеспечение явки в суд обвиняемого, а также лиц, от которых получены объяснения, возлагается на органы дознания (ч.2 ст.428 УПК).

Одной из особенностей производства по делам частного обвинения является предусмотренная ч.3 ст.428 УПК возможность подачи обвиняемым встречного заявления. Встречное заявление должно соответствовать требованиям "основного" заявления (ч.2 ст.426 УПК): должно содержать требование о привлечении потерпевшего к уголовной ответственности за преступление, преследуемое в частном порядке. Если судья принимает встречное заявление, то считается возбужденным еще одно уголовное дело, которое может рассматриваться в одном производстве с первым делом.

Необходимо учитывать разницу между объединением в одно производство дел частного обвинения и соединением дел по обвинению нескольких лиц в совершении в соучастии одного или нескольких преступлений, либо дел по обвинению одного лица в совершении Несколько преступлений, а также дел по обвинению в заранее не обещанном укрывательстве этих преступлений или в недонесении о них.

Объединение дел частного обвинения может иметь место когда эти дела касаются одних и тех же лиц, общим фактом (взаимное причинение легких телесных повреждений), или при разных условииях их непосредственной взаимосвязи (оскорбление и легкие телесные повреждения, причиненные в связи нанесенным оскорблением; кража имущества близким родственником и т.д

В отличие от государственного обвинителя частный обвинитель:

а) не может быть отведен;

б) может быть потерпевшим;

в) допрашивается в суде;

г) предупреждается об уголовной ответственности;

д) с частного обвинителя могут быть взысканы процессуальные издержки;

е) частный обвинитель может примириться с обвиняемым;

ж) частный обвинитель может одновременно выступать в качестве обвиняемого, и тогда, соответственно, он обладает правами обвиняемого;

з) может иметь представителя;

и) неявка частного обвинителя или его представителя в судебное заседание первой инстанции без уважительных причин, указанных в ч.5 ст.242 УПК, влечет прекращение производства по делу.

Обвиняемый по делам частного обвинения обладает правами, перечисленными в ст.42 УПК. Если в одно производство соединены два дела, то лица, подавшие заявления, участвуют в судебном разбирательстве одновременно в качестве частного обвинителя и обвиняемого.

Согласно ч.З ст.296 УПК суд может освободить, потерпевшего по его ходатайству от явки в суд, обязав при этом явиться для дачи показаний. И тут же если потерпевший и частный обвинитель одно и то же лицо. Однако в соответствии с ч.1 ст.51 ст.426 УПК в качестве частного обвинителя может выступать за конный представитель (который не является потерпевшим). Согласно ч.2 ст.59, ч.4 ст.428 УПК частный обвинитель может иметь представителя, который поддерживает обвинение и, может быть, наделен правом на примирение с обвиняемым. В таких случаях частный обвинитель (потерпевший) может быть по ходатайству освобожден от явки в суд согласно ч.З ст.296 УПК.

По поводу участия обвиняемого в судебном заседании необходимо иметь в виду следующее. Если обвиняемый признает свою вину, но примирение с потерпевшим не достигнуто, то по его ходатайству разбирательство может происходить в его отсутствие (ст.294 УПК). И это при обвинении в совершении любого преступления, предусмотренного ч.2 и 3 ст.26 УПК.

Судебное следствие начинается с изложения сущности обвинения частным обвинителем или его представителем. При рассмотрении соединенного уголовного дела частного обвинения сущность обвинения излагается в порядке поступления заявлений. Частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.

По делам частного обвинения возможен сокращенный порядок судебного следствия (ст.326 УПК). В законе не регламентирован порядок вступления прокурора судебное разбирательство. Считается, что свое желание прокурор должен оформить в виде ходатайства, которое рассматривается судьей в порядке гл.15 УПК. При вступлении прокурора в судебное разбирательство производство по уголовному делу за примирением лица, пострадавшего от преступления, с обвиняемым в ходе судебного разбирательства прекращению не подлежит (ч.6 ст.26 УПК)².

Если примирение не достигнуто, то постановляется приговор в порядке гл.38 УПК. При назначении наказания обвиняемому суд учитывает наряду с другими обстоятельствами мнение потерпевшего по делам частного обвинения (ч.1 ст.62 УК). При соединении дел частного обвинения в одно производство постановляется в отношении обоих лицодин приговор.

Вопрос опроцессуальных издержкахразрешается в соответствии с ч.9 ст.163 УПК. При оправдании обвиняемого по делу частного обвинения суд взыскивает процессуальные издержки полностью или частично с лица, по заявлению которого было начато производство по уголовному делу. При прекращении производства по уголовному делу за примирением потерпевшего с обвиняемым процессуальные издержки взыскиваются с обоих или с одного из них.

Приговор, постановленный по делу частного обвинения, обжалуетсяи опротестовывается в общем порядке.

Взаключение главы необходимо отметить, что частное обвинение какоднаиз форм обвинения при производстве по уголовным делам вуголовном судопроизводстве Республики Беларусь сохранилось. Приэтом перечень преступлений, обвинение по которым осуществляется в частном порядке, в сравнении с УПК I960 г увеличился в несколько раз, что указывает на наличие некоторые преимуществ перед публичным обвинением.

ГЛАВА 3.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ ПО УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
В период интенсивного реформирования УПК РФ особую актуальность для развития науки уголовного процесса приобретает изучение опыта правового регулирования уголовного судопроизводства в зарубежных государствах.

В связи с этим обращает на себя внимание тот факт, что в целом ряде процедурных вопросов от регламентированных в УПК РФ значительно отличается правовое регулирование уголовного судопроизводства в Республике Беларусь. Одно из таких отличий касается производства по делам частного обвинения, осуществление которого в Российской Федерации, по общему правилу, за исключением, предусмотренным в ч. 4 ст. 20 УПК РФ, относится к компетенции мировых судей. В целом в сфере уголовного судопроизводства России и Беларуси различия в порядке осуществления уголовного преследования на досудебных этапах и рассмотрения дела в суде определяются характером и тяжестью совершенного преступления (ч. 1 ст. 20 УПК РФ, ч. 1 ст. 26 УПК Республики Беларусь). При этом закон разграничивает уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения и, в зависимости от этого, процедура уголовного судопроизводства осуществляется в публичном, частнопубличном порядке, и в порядке частного обвинения ( ч. ч. 2, 3, 5 ст. 20 УПК РФ, ч. ч. 2-4 ст. 26 УПК Республики Беларусь). Вместе с тем нельзя не отметить, что делам частного обвинения в законодательстве Беларуси уделено значительно большее внимание, а процедуру судопроизводства в определенной части следует признать более детализированной.

Так, нормы материального права содержат положения, конкретизирующие составы преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает по требованию потерпевшего ч. 1 ст. 33 УК РБ, а предусмотренные в ней деяния влекут уголовную ответственность лишь «при наличии выраженного в установленном уголовно-процессуальным законом порядке требования лица, пострадавшего от преступления, или его законного представителя либо представителя юридического лица привлечь виновного к уголовной ответственности».

Замечено, что в отличие от России, в судебной системе Республики Беларусь институт мировых судей не представлен, а производство по уголовным делам частного обвинения осуществляется районным (городским) судом по общим правилам с учетом положений специально предусмотренной главы 44 УПК, регламентирующей, как было отмечено, производство по делам частного обвинения.

Согласно ч. 1 ст. 318 УПК РФ по общему правилу уголовное дело частного обвинения возбуждается в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления мировому судье. В представленной формулировке вызывают вопрос во-первых, статус лица, подавшего заявление, который в контексте как легального толкования содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, так и согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации4 до момента вынесения в установленном законом порядке соответствующего постановления компетентным должностным лицом, потерпевшим не является, а во вторых, что следует подразумевать применительно к возбуждению уголовного дела под дефиницией «путем подачи потерпевшим заявления».

Далее следует отметить, что к содержанию заявления предъявляется ряд обязательных требований (ч. 2 ст. 426 УПК), к которым (в отличие от предусмотренных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ) в том числе, отнесено приведение доказательств, свидетельствующих о виновности лица, в отношении которого инициируется процедура уголовного судопроизводства, а также сведений о переводчике, эксперте и специалисте, иных лицах, которых заявитель полагает необходимым вызвать в судебное заседание. Таким образом законодатель максимально приблизил содержание заявления к документу обвинительного характера, исходящему непосредственно от лица, пострадавшего от преступления. Согласно ч. 3 ст. 426 УПК Республики Беларусь частный обвинитель и обвиняемый наделяются процессуальным статусом с момента принятия судом заявления, которое, как было отмечено, приравнивается к возбужденному уголовному делу. Очевидно, что формулировки «момент принятия судом заявления» (как возбужденного уголовного дела) по УПК Беларуси и «момент принятия судом заявления к своему производству» в соответствии с ч. 7 ст. 318 УПК РФ при условии, что, как демонстрируют приведенные ранее положения УПК РФ, правовая природа заявления потерпевшего не ясна, имеют принципиальные содержательные различия. Есть основания полагать, что в УПК Республики Беларусь вопросы о юридической природе деятельности судьи при поступлении к нему для рассмотрения заявления по делам частного обвинения, решены более последовательно, так как указанный участник уголовного судопроизводства формально максимально дистанцирован от осуществления деятельности, связанной с возбуждением уголовного дела.

В таких случаях прекращение уголовного дела судом в связи с примирением сторон допускается при наличии оснований, предусмотренных в статье 89 УК, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, к которым отнесены: совершение преступления, не представляющего большой общественной опасности; совершение менее тяжкого преступления впервые7 ; примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Производство по уголовным делам частного обвинения представляет собой протекающую в особой процессуальной форме деятельность управомоченных должностных лиц и других участников уголовного процесса, направленную на привлечение по требованию потерпевшего к уголовной ответственности лица, совершившего не представляющее большой общественной опасности или менее тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 и 3 ст. 26 УПК.

Данное производство можно классифицировать в зависимости от момента приобретения им формы частного обвинения и от юридического значения взаимоотношений между лицом, в отношении которого подается заявление о совершении им преступления, и потерпевшим. Сущностными признаками института частного обвинения следует считать: специфичность преступлений, отнесенных законом к рассматриваемой категории, проявляющуюся в том, что данные преступные деяния посягают в основном на интересы пострадавшего лица, а причиняемая ими общественная опасность минимальна; отсутствие предварительного расследования, что обеспечивает экономию государственных средств на осуществление уголовного процесса; наделение пострадавшего исключительным правом распоряжаться предметом обвинения.