Курсовая работа. Итоговая курсовая. Особенности участия прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов.

Название	Особенности участия прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов.
Анкор	Курсовая работа
Дата	28.06.2021
Размер	41.88 Kb.
Формат файла
Имя файла	Итоговая курсовая.docx
Тип	Курсовая #222174

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВСЕРОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮСТИЦИИ (РПА МИНЮСТА РОССИИ) »

ВГУЮ (РПА МИНЮСТА РОССИИ)

ФАКУЛЬТЕТ МАГИСТРАТУРЫ

КАФЕДРА КОНСТИТУЦИОННОГО И МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
КУРСОВАЯ РАБОТА

По дисциплине «Судебная защита основных прав граждан и юридических лиц»
На тему: «Особенности участия прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов.»

Выполнил магистрант 2 курса

заочной формы обучения

магистерской программы

«Государственная власть и управление»

Спасская Надежда Сергеевна

Проверил доцент кафедры конституционного и международного права,к.ю.н

Цветкова Е.К

Оценка __________________

Подпись научного руководителя______________
Москва 2021

Содержание

Введение 2

Глава 1. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта в административном судопроизводстве 4

Основания и процессуальные формы участия прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов. 4

Производство дел об оспаривании нормативных правовых актов 11

Глава 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе 18

Производство дел об оспаривании нормативных правовых актов 18

Порядок рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами 21

Заключение 24

Список использованных источников 27

Введение

Актуальность темы исследования. Важнейшей гарантией прав и свобод человека и гражданина, установленной ст. 55 Конституции Российской Федерации, является запрет издания законов, отменяющих или умаляющих их права и свободы.

Многочисленные нарушения в сфере законотворческой деятельности путем принятия нормативных правовых актов, противоречащих законодательству, требуют принятия оперативных мер по их оспариванию, в том числе в судебном порядке. Возможность судебного оспаривания нормативных правовых актов является одним из основных признаков становления гражданского общества и правового государства в России. Именно в рамках этого вида производства в большей степени проявляется способность государства через деятельность судов общей юрисдикции реализовать декларируемую ст. 2 и 45 Конституции РФ обязанность по защите прав и свобод человека и гражданина, включая право на обжалование действий (бездействия) и решений органов публичной власти и их должностных лиц. Частью 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Эти положения служат правовой основой обращения в суд с требованиями о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части.

Материалы прокурорской практики свидетельствуют о возрастающем количестве дел с оспариванием нормативных правовых актов, рассматриваемых судами по заявлениям прокуроров. При этом роль прокурора, участвующего в судебном разбирательстве по таким делам существенно возрастает. Споры, связанные с оспариванием нормативных правовых актов, имеют особую специфику, а также большой общественный резонанс, так как при рассмотрении данной категории дел осуществляется защита конституционных прав граждан.

Перечисленные обстоятельства обусловливают актуальность темы настоящего исследования.

Объект исследования составляет совокупность общественных отношений, урегулированные нормативными правовыми актами, складывающихся в процессе участия прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов в административном и арбитражном судопроизводстве.

Предметом исследования являются закономерности, связанные с участием прокурора в административном и арбитражном судопроизводстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов, а также правовые нормы, регулирующие указанную деятельность прокуроров, судебная практика по делам названной категории.

Целью исследования является комплексное изучение проблем, возникающих при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов с участием прокурора, выработка научно-обоснованных рекомендаций, направленных на устранение пробелов и совершенствование законодательства, регулирующего производство по данной категории дел.

Реализация обозначенной цели обусловила необходимость постановки и решения следующих конкретных задач:

- проанализировать производство дел об оспаривании нормативных правовых актов;

- оценить состояние и организацию работы прокурора по участию прокурора в административном и арбитражном судопроизводстве по делам об оспаривании нормативных правовых актов;

Глава 1. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел об оспаривании нормативного правового акта в административном судопроизводстве

Основания и процессуальные формы участия прокурора по делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Самостоятельным участником юридического конфликта, касающегося законности нормативного правового акта, является прокурор, который в силу возложенных на него Конституцией РФ и Законом о прокуратуре полномочий осуществляет функции надзора за законностью в сфере нормотворческой деятельности властных органов и должностных лиц, защищая тем самым законность и публичный правопорядок, которые нарушаются изданием нормативных правовых актов, противоречащих законам и иным нормативным правовым актам большей юридической силы.

Полномочие прокурора по оспариванию нормативных правовых актов связано с введением судебного контроля за соответствием закону правовых актов органов представительной и исполнительной власти, а также должностных лиц.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 35 Закона о прокуратуре прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Исходя из положений пункта 2 ст. 1, пункта 3 ст. 22, ст.23 и ст.28 Закона о прокуратуре прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

При решении вопроса об обращении в суд по поводу оспаривания правового акта прокурор должен определиться: а) со статусом такого акта (нормативный или ненормативный); б) с подведомственностью дела об оспаривании правового акта; в) с подсудностью дела конкретному суду.

Публично-правовой характер рассматриваемых дел обусловливает значимость участия прокурора и дачи им заключения по делам об оспаривании нормативных правовых актов».

«Что касается участия прокурора в арбитражном процессе, то здесь нет единой позиции ученых относительно самого участия в процессе прокурора. В соответствии с точкой зрения участие прокурора в арбитражном процессе представляет собой одну из форм реализации полномочий прокуратуры как государственного органа, призванного обеспечить верховенство закона, защиту прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства».

Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют посредством предъявления в арбитражный суд исков (заявлений), указанных в ч. 1 ст. 52 АПК. «Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу». При этом необходимо заметить, что форма изложения позиции прокурора, по которым он вступает с целью обеспечения законности АПК не определена, что является несовершенством действующего законодательства.

В ч. 2 ст. 52 АПК оговорен ранг прокурора, имеющего право на обращение в арбитражный суд. В частности, обращение в Верховный Суд РФ (далее - ВС РФ) направляет Генеральный прокурор РФ или заместитель Генерального прокурора РФ, в арбитражный суд субъекта РФ направляют также прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ и приравненные к ним прокуроры или их заместители. Прокуроры городов и районов и их заместители лишены этого права. Они направляют проекты исков и заявлений со всеми проверочными материалами в вышестоящую прокуратуру, где и принимается окончательное решение.

«Право прокурора вступить в процесс, инициированный по заявлению других лиц (ч. 5 ст. 52 АПК), является новеллой. Наделение прокурора этим правом является логическим решением законодателя, поскольку как в случае инициирования арбитражного процесса, так и в случае вступления в уже начавшийся процесс прокурор действует в рамках своей компетенции в целях обеспечения законности».

Выполняя специальную функцию, прокурор, вступивший в начатый процесс для дачи заключения о законности спорного нормативного правового акта, не связан позициями участвующих в деле лиц. Указанное положение прокурора в процессе связано с осуществлением возложенных на него функций по надзору за законностью в сфере нормотворческой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Специфика положения прокурора по таким делам также состоит в том, что он независимо от участия его в деле, вправе оспорить принятые арбитражным судом по этим делам решения, постановления в кассационном и надзорном порядке.

АПК в отличие от КАС не предусмотрено обязательное участие прокурора по делам данной категории. Вместе с тем, Генеральный прокурор РФ в приказе от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе» определил обязательным обеспечение участия прокуроров по всем делам данной категории.

Анализируя нормы арбитражного процессуального законодательства в их историческом развитии, следует прийти к выводу, что рамки возможного участия прокурора и в арбитражном процессе постепенно сужаются, ограничиваясь в настоящее время делами, в которых представлен публичный интерес.

Полномочия прокурора в административном деле регламентированы в ст. 39 КАС.

Как и в гражданском процессе, прокурор может участвовать в деле путём подачи административного иска в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований, а так же в других случаях, предусмотренных федеральными законами (например: признание нормативного правового акта недействующим (ст. 208 КАС), оспаривание решения о проведении местного референдума (ст. 239 КАС).

Возможность обращения прокурора в защиту интересов гражданина обусловлена исключительно личными особенностями гражданина, когда он по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ч. 1 ст. 39 КАС). Исключений из указанного ограничения, предусмотренных в ч. 1 ст. 45 ГПК, в КАС нет.

В ч. 7 ст. 39 КАС разрешён давний спор относительно возможности прокурора давать заключения по делам, возбуждённым на основании поданного им заявления. Прокурор по таким делам заключение не даёт.

«Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несёт процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), в том числе обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своём отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска».

Неявка прокурора, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела (ст. 151 КАС). Вместе с тем по факту неявки в судебное заседание прокурора суд может вынести частное определение в порядке, предусмотренном ст. 200 КАС.

Организуя работу по обеспечению участия прокуроров в административном судопроизводстве, необходимо учитывать, что суд не наделён полномочиями привлекать прокурора к участию в деле по собственной инициативе. Соответственно, определение суда о привлечении к участию в деле прокурора по делам иной, не обязательной для участия прокурора категории дел, не является для прокурора обязательным.

По делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 4 ст. 213 КАС) прокурор вступает в процесс и даёт заключение.

Заключение прокурора не может предопределять позицию суда по конкретному делу, которая должна формироваться в результате установления фактических обстоятельств, а также беспристрастного, всестороннего и полного исследования всех материалов и доказательств, заслушивания мнений, доводов сторон и других лиц, участвующих в деле (определения от 28 мая 2009 года №589-О-О, от 18 декабря 2007 года №831-О-О и др.).

В заключение прокурор должен проанализировать исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, раскрыть характер правоотношений сторон, сослаться на закон, регулирующий эти правоотношения, и высказать своё мнение о том, как должно быть разрешено дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела случаев нарушения законности прокурор вправе в своём заключении поставить вопрос о вынесении частного определения и направлении его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам (ст. 200 КАС).

Прокурор, участвующий в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и в случае, если его позиция по делу неправильно или неполно изложена в протоколе, в установленный ст. 207 КАС трёхдневный срок принести замечания на протокол.

Производство дел об оспаривании нормативных правовых актов

Особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативного правового акта в административном судопроизводстве, в том числе порядок участия прокурора в делах этой категории предусмотрено ст.ст.208-217.1 КАС.

Так, прокурор в пределах своей компетенции обладает правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части при соблюдении условий, предусмотренных ч. 1-4 ст.208 КАС.

Общий срок, в течение которого может быть подано административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части, равен сроку действия этого нормативного правового акта. Специальный срок предусмотрен для подачи в суд административного искового заявления о признании закона субъекта РФ о роспуске представительного органа муниципального образования недействующим, который составляет десять дней со дня принятия соответствующего нормативного правового акта.

В качестве иных требований следует назвать следующие:

- в порядке, предусмотренном КАС, не подлежат рассмотрению в суде административные исковые заявления о признании нормативных правовых актов недействующими, если проверка конституционности этих правовых актов в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами отнесена к компетенции КС РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ;

- по делам об оспаривании нормативных правовых актов судом не могут быть приняты встречные административные исковые требования;

- при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в областных и им равных судах, в ВС РФ граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 КАС.

При обращении прокурора с заявлением об оспаривании нормативного правового акта от него не требуется указания данных, конкретизирующих, чьи и какие права и свободы, гарантированные Конституцией РФ и другими нормативными правовыми актами, нарушаются оспариваемым актом, поскольку ст. 251 ГПК не возлагает на него такую обязанность».

Поскольку на прокурора, предъявившего административный иск, в силу ст. 62 КАС возложено бремя доказывания, он при подготовке административных исковых заявлений обязан обеспечить их качество (полноту и аргументацию), представить в суд надлежащую доказательственную базу.

Статья 213 КАС устанавливает порядок судебного разбирательства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов.

Общий срок рассмотрения дел указанной категории не может превышать двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а ВС РФ - трех месяцев. Следует отметить, что в соответствии с ранее действовавшей ч. 2 ст. 252 ГПК заявления об оспаривании нормативного правового акта подлежали рассмотрению судом в течение месяца.

«При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

Суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет в полном объеме следующие обстоятельства:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством РФ) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу».

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2007 №48 разъяснено, что в соответствии с полномочиями, предоставленными прокурору Законом о прокуратуре, он вправе оспорить в суде нормативные правовые акты в порядке, предусмотренном гл. 24 ГПК. Исходя из положений п. 2 ст. 1, п. 3 ст. 22, ст. 23 и ст. 28 указанного Закона прокурор, в частности, имеет право на обращение с заявлением о признании недействующими полностью или в части нормативных правовых актов (в том числе нарушающих права и свободы гражданина), издаваемых федеральными органами исполнительной власти (за исключением Правительства РФ), представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

В случае обращения прокурора в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта прокурор, участвующий в деле, пользуется процессуальными правами заявителя, выступает с объяснениями и поэтому не дает заключения по делу.

Если прокурор не является заявителем, а вступает в процесс по делу о признании нормативного правового акта или его части недействующими на основании ч. 3 ст. 45 и ч. 2 ст. 252 ГПК, он участвует в судебном заседании и дает заключение после исследования всех доказательств по делу (п. 4).

Согласно ч.4 ст.213 КАС административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора.

Процессуальное положение прокурора в административном процессе предполагает наличие широкого круга полномочий, реализация которых должна быть направлена на обеспечение прав участников процесса и вынесение судом законного и обоснованного решения.

Прокурор вправе заявлять ходатайства в том числе о привлечении к участию в деле административного соответчика или соответчиков; о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим; о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц; о производстве осмотра и об исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения или месту нахождения; о привлечении к участию в осмотре и об исследовании доказательств экспертов, специалистов, свидетелей; о даче судебного поручения суду другого района о производстве определённых процессуальных действий; о вызове свидетелей; о назначении экспертизы, в том числе повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной; об отложении разбирательства дела; о повторном допросе свидетелей; о привлечении специалиста.

Прокурор вправе приводить свои доводы по возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, в том числе: об объединении нескольких административных дел в одно производство; о возможности рассмотрения административного дела без свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков; о последовательности исследования доказательств; об отказе административного истца от иска, о признании иска административным ответчиком, о мировом соглашении сторон; о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора третьими лицами в рассматриваемом деле; о распоряжении вещественными доказательствами; об отложении разбирательства дела; о последовательности исследования доказательств.

Прокурор вправе подавать заявления о применении мер предварительной защиты; об отводе судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Прокурор вправе обжаловать следующие определения суда: о замене или об отказе в замене правопреемника; об отказе в принятии административного заявления; о возвращении административного заявления; об оставлении административного заявления без движения; об оставлении административного заявления без рассмотрения; о приостановлении производства по административному делу; о применении мер предварительной защиты; о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока; по вопросу распоряжения вещественными доказательствами; по вопросу возврата носителей аудио и видеозаписей; об отказе в принятии дополнительного решения; об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения.

В ст.39 КАС определены правовые последствия отказа прокурора от административного иска.

«В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается.

В случае если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

В случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, суд оставляет соответствующее заявление без рассмотрения, если гражданин, обладающий административной процессуальной дееспособностью, его представитель или законный представитель гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, не заявит об отказе от административного иска».

Суд принимает отказ прокурора от административного иска и прекращает производство по административному делу в случае заявления гражданином, обладающим административной процессуальной дееспособностью, его представителем или законным представителем гражданина, не обладающего административной процессуальной дееспособностью, отказа от административного иска, если это не противоречит закону и не нарушает права, свободы и законные интересы других лиц.

В деле, в котором орган прокуратуры является истцом или ответчиком, представитель прокуратуры, защищающий его интересы как участника спорного материального правоотношения, обладает лишь теми общими правами и обязанностями лица, участвующего в деле, которые закреплены в ст. 35 ГПК. В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 16 и ч.1 ст. 18 ГПК прокурор не может участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. По смыслу названных статей, прокурор как особый субъект гражданского процесса, наделенный полномочиями по даче заключения по делу, не может участвовать в деле, в котором орган прокуратуры выступает в качестве стороны спорного правоотношения, т.е. имеет ведомственную заинтересованность в исходе дела (Определение КС РФ от 21 апреля 2005 года №193-О). По вопросам участия прокурора в административном судопроизводстве следует учитывать разъяснения высших судов по порядку применения гражданского процессуального законодательства.

Из п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что прокурор в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений для защиты прав и свобод поднадзорного лица при условии, что поднадзорное лицо по состоянию здоровья либо по другим уважительным причинам не может само обратиться в суд.

Отсутствие у прокурора права на заключение соглашения о примирении обусловлено тем, что указанное исключительное право принадлежит только сторонам по делу, т.е. субъектам спорного материального правоотношения. Поскольку прокурор не является субъектом материального правоотношения, то он указанным правом не обладает.

Если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор РФ и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Таким образом, КАС не предоставил прокурору района право непосредственного обращения в суд кассационной инстанции, однако при наличии достаточных оснований он вправе инициировать перед прокурором, наделённым правом на соответствующее обращение в суд кассационной инстанции, вопрос о внесении такого представления.

Глава 2. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов в арбитражном процессе

Производство дел об оспаривании нормативных правовых актов

Порядок рассмотрения судом дел об оспаривании нормативных правовых актов регулируется гл. 23 АПК. Природа дел об оспаривании нормативных правовых актов в порядке главы 23 АПК носит публичный правовой характер.

Прокурор может обратиться с заявлением о признании нормативного правового акта недействующим исходя из положений ст.ст. 52 и 53 АПК в их взаимосвязи с положениями ч. 2 ст.192 АПК.

При этом ч. 2 ст. 192 АПК устанавливает, что прокурор вправе обратиться в СИП в случаях, предусмотренных АПК, с заявлениями о признании нормативных правовых актов недействующими, если полагает, что такой оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц.

Прокуроры в пределах предоставленной им ст.ст. 52, 53, 192 АПК и федеральными законами компетенции.

В решении СИП в случае признания нормативного правового акта не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должно быть указано и на признание оспариваемого акта не действующим полностью или в части.

Направление копии решения СИП лицам, участвующим в деле, в Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения - издательства «Юридическая литература» Администрации Президента РФ, официальные издания федеральных органов исполнительной власти и другие официальные издания, в которых был опубликован оспариваемый акт (ст. 196 АПК) - обязанность СИП, принявшего решение по делу. Направление копии решения в иные органы и иным лицам - его право.

При изложении резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта СИП надлежит руководствоваться взаимосвязанными положениями ч. 5 ст. 170 АПК, ч.ч. 1 и 3 ст.195 АПК, в силу которых в резолютивной части решения по делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться сведения об оспариваемом акте: его название (а при оспаривании его отдельных положений - соответствующие нормы), номер, дата принятия, наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт; название нормативного правового акта (его соответствующие нормы), на соответствие которому (которым) проверялся оспариваемый акт; указание на признание его соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и на отказ в удовлетворении заявленного требования или на признание его не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части, а также указание на порядок распределения судебных расходов, на срок и порядок обжалования решения.

При признании недействующим нормативного правового акта в связи с отсутствием полномочий органа или лица на принятие оспариваемого акта СИП указывает в резолютивной части на несоответствие его нормативному правовому акту, закрепляющему соответствующие полномочия органа или лица.

В случае удовлетворения требования об оспаривании нормативного правового акта, который до вынесения решения был отменен в установленном порядке или действие которого прекратилось, СИП помимо вышеперечисленных общих сведений в резолютивной части указывает на несоответствие оспариваемого акта или его отдельных положений нормативному правовому акту, имевшему большую юридическую силу в период действия оспариваемого акта.

На основании положений ч. 5 ст.195 АПК, а также Федерального закона «Об исполнительном производстве» СИП следует исходить из того, что выдача исполнительного листа на основании решения суда по делу об оспаривании нормативного правового акта не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 13 АПК, ч.ч. 4 и 5 ст.195 АПК нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

В органы (должностным лицам) решение СИП направляется и в случае признания оспариваемого нормативного правового акта (отдельных его положений) не соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующими полностью (в части), и в случае признания оспариваемого акта (отдельных его положений) соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Незамедлительно опубликованным считается решение, опубликованное в следующем после дня получения копии судебного акта журнале (ином официальном издании).

«В случае удовлетворения судом заявления прокурора необходимо держать под контролем вопрос выполнения редакцией официального издания, где ранее был опубликован признанный недействующим нормативный правовой акт, требования ч. 1 ст. 196 АПК о незамедлительном опубликовании судебного решения».

Порядок рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Статья 195.1 АПК устанавливает порядок рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

Так, «дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами (далее - акты, обладающие нормативными свойствами), рассматриваются СИП по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными главой 23 и определенными в ст.195.1 АПК.

С заявлением о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, вправе обратиться лица, указанные в частях 1 и 2 ст 192 АПК, если они полагают, что такой акт обладает нормативными свойствами и по своему содержанию не соответствует разъясняемым им нормативным положениям.

При рассмотрении дел об оспаривании актов, обладающих нормативными свойствами, СИП устанавливает, обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям.

Обязанность доказывания соответствия положений оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям возлагается на орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт.

По результатам рассмотрения дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, СИП принимает одно из следующих решений:

1) о признании оспариваемого акта полностью или в части не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям;

2) о признании оспариваемого акта полностью или в части не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и о признании этого акта не действующим полностью или в части».

Таким образом, рассмотрение дел об оспаривании Акта разъяснительного характера отнесено к компетенции СИП. Процедура рассмотрения такая же, как при оспаривании в СИП нормативных правовых актов, за некоторыми исключениями. В результате СИП выносит решение о признании оспариваемого Акта либо не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, либо недействующим полностью или в части.
ВЫВОД

Таким образом, «исследование сущности решения по делам об оспаривании в рамках арбитражного судопроизводства, процессуальных аспектов вступления в законную силу и механизмов его реализации наглядно показывает, что обеспечить эффективный доступ к правосудию, раскрыть его практический потенциал невозможно без сбалансированных активных действий арбитражного суда и правотворческих органов, направленных на устранение недостатков, в частности, установления в решениях судов сроков исполнения решений и применения мер ответственности за их нарушение, уделения повышенного внимания доведению судебного решения по данной категории до общественности, а именно опубликованию его в различных СМИ. При этом следует обратить внимание, что потребность в активных действиях обусловлена не только повышенной значимостью в силу распространения законной силы судебного решения на неопределенный круг лиц, но и необходимостью поддержания дисциплины в государственном правовом аппарате страны, уверенности субъектов предпринимательской деятельности в завтрашнем дне, степени доверия и авторитета государственной власти».

В целях совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного судопроизводства, необходимо дополнить ст. 52 АПК частью 6 следующего содержания: «По делам об оспаривании нормативных правовых актов, прокурор обязан вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечения законности, и дать заключение по делу».

Заключение

Обобщая результаты исследования проведенного в ходе написания курсовой работы, можно сделать следующие выводы.

Оспаривание нормативных правовых актов в суде играет положительную роль, поскольку сам факт его существования оказывает позитивное влияние на работу органов законодательной власти, так как, во-первых, суд, признав нормативный акт противоречащий закону, обеспечивает законность. Во-вторых, уровень работы исполнительных органов государственной администрации по делам, подлежащим судебному контролю, повышается.

Правом на оспаривание нормативного правового акта не действующим полностью или в части наделен прокурор в пределах своей компетенции, который выполняет специальную функцию. Участие прокурора по таким делам является важной гарантией обеспечения защиты и (или) восстановления нарушенных прав лиц (например, при признании акта недействующим и возможности заявителей обращения с требованиями в исковом порядке).

Наряду с заявителем и иными юридически заинтересованными субъектами прокурор относится к числу лиц, участвующих в деле. Его интерес связан с осуществлением возложенных на него функций по надзору за законностью в сфере нормотворческой деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции, за исключением дел об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, отнесенных АПК к компетенции СИП.

Исходя из положений АПК, КАС и Закона о прокуратуре можно выделить следующие формы участия прокурора в арбитражном и административном судопроизводстве.

1. Обращение в пределах своей компетенции в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

2. Вступление в судебный процесс и дача заключения по делу.

3. Принесение представлений на не вступившие и вступившие в законную силу судебные акты.

Процессуальное доказывание по делам об оспаривании нормативных правовых актов обладает существенной спецификой, связанной с тем, что по этим делам предметом судебного исследования и доказательственной деятельности заинтересованных лиц выступает явление сугубо правового характера — законность нормативных правовых актов. Суд по этим делам с учетом доводов заявителя, органа (должностного лица), принявшего нормативный правовой акт, иных заинтересованных лиц оценивает соответствие содержания спорного акта закону или иному нормативному правовому акту большей юридической силы, правомочие органа или должностного лица на принятие такого акта, соблюдение процедуры (порядка) принятия и обнародования данных актов и т. д. В исковом производстве указанные обстоятельства относятся не к фактической, а к юридической основе дела.

Прокурор ссылается на них при обосновании своей правовой позиции по делу, а суд оценивает эти обстоятельства при выборе подлежащих применению правовых норм, квалификации спорных правоотношений, установлении субъективных прав и обязанностей сторон.

Основываясь на положениях ст. 17, 35 Закона о прокуратуре представляется необходимым предложить Генеральной прокуратуре РФ издать соответствующий приказ по вопросам обеспечения участия прокуроров в административном судопроизводстве с учетом положений КАС.

При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов участие прокурора в судах общей юрисдикции является обязательным, а в арбитражных судах имеет факультативный характер и зависит от усмотрения прокурора. Подобное различие в правовом регулировании участия прокурора по одной и той же категории дел вряд ли имеет объективные основания. Поэтому целесообразно установление единого процессуального режима такого надзора при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах. В связи с этим необходимо предусмотреть обязательное участие прокурора при рассмотрении арбитражным судом дел об оспаривании нормативных актов.

Кроме того, в целях совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в плане оптимизации процесса рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов в рамках арбитражного судопроизводства, необходимо дополнить ст. 52 АПК частью 6 следующего содержания: «По делам об оспаривании нормативных правовых актов, прокурор обязан вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, в целях обеспечения законности, и дать заключение по делу».

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. №138-ФЗ // Российская газета от 20 ноября 2002 г. №220.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. №95-ФЗ // Российская газета от 27 июля 2002 г. №137.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. №21-ФЗ // Российская газета от 11 марта 2015 г. №49.
Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 №3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» // Российская газета от 7 февраля 2014 г. №27.
Федеральный закон от 17 января 1992 г. №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г., №8, ст.366.
Приказ Генерального прокурора РФ от 02.10.2007 №155 «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления»
Приказ Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» // Законность, 2008 г., №3.
Приказ Генерального прокурора РФ от 26.04.2012 №181 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе» // Законность, 2012 г., №6.
Приказ Генерального прокурора РФ от 25.05.2012 №223 «Об обеспечении участия прокуроров в арбитражном процессе»// Законность, 2012 г., №7.

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. №1-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений пункта 2 части первой статьи 27, частей первой, второй и четвертой статьи 251, частей второй и третьей статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Правительства Российской Федерации»//Российская газета от 3 февраля 2004 г. №18.
Постановление Конституционного Суда РФ от 31 марта 2015 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Газпром нефть» //Российская газета от 13 апреля 2015 г. №77.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» //Российская газета от 8 декабря 2007 г. №276.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» //Российская газета от 5 июля 2013 г. №145.