Проекты. 3-1-18-Кузекова-Оценка финансирования каз ученых в межд проектах. Отчет о выполненных работах

• Название: Отчет о выполненных работах
• Анкор: Проекты
• Дата: 26.03.2022
• Размер: 29.54 Kb.
• Имя файла: 3-1-18-Кузекова-Оценка финансирования каз ученых в межд проектах.docx
• Тип: Отчет; #417257

Промежуточный научный отчет о выполненных работах

за период: 01 сентября – 30 сентября 2021 г.

исполнитель А.А.Кузекова

По теме: «Научные основы модернизации системы образования и науки»

3. «Разработать научно-обоснованную систему обеспечения качества и результативности научных исследований в Республике Казахстан»

3.1. Разработать программу обеспечения качества и результативности казахстанских научных исследований

3.1.18. Оценка финансирования казахстанских ученых в рамках международных проектов и вклада данных проектов в развитие казахстанской науки

3.1.18.1. Анализ международного опыта по финансированию ученых для участия в международных проектах

Анализ научной литературы о влиянии международного сотрудничества на результаты исследований неоднозначен. Принято считать, что научное сотрудничество является ценным и полезным,¹ и действительно есть ряд исследований, которые указывают на положительную корреляцию между сотрудничеством и результатами исследований. Ученые Нарин и Уитлоу обнаружили, что биомедицинские статьи с зарубежными соавторами имеют большее влияние на цитируемость, чем статьи, написанные одним или несколькими национальным авторами.² Бордонс утверждает, что испанские биомедицинские публикации, написанные в соавторстве с международными учеными, имеют более высокое качество, а зарубежные авторы более продуктивны, чем их национальные партнеры.³ Исследование ученых Баржак и Робинсона демонстрирует положительное влияние международного сотрудничества на количество и качество европейских исследований в области науки о жизни. В области нанотехнологий исследование Костоффа и его коллег из Управления военно-морских исследований показывают, что международное соавторство положительно коррелирует с количеством цитирований.⁴ О положительной взаимосвязи между международным сотрудничеством и результатами исследований аналогичным образом сообщалось в других исследованиях. ^{5 6 7 8}

В мировом масштабе международное научное сотрудничество в последние десятилетия набрало обороты. Растет признание необходимости научного сотрудничества на международном уровне. Учитывая все более сложные и быстро меняющиеся внешние условия, ученые могут извлечь большую пользу из участия в международных исследованиях.⁹

Международное сотрудничество позволяет исследователям обмениваться своими знаниями и сочетать имеющиеся у них точки зрения для решения сложных проблем, которые становятся все более междисциплинарными по своему характеру.¹⁰ Сотрудничество позволяет исследователям получать доступ к ресурсам, выходящим за рамки их собственных, особенно к финансированию, талантам и оборудованию для разработки инновационных подходов для решения сложных вопросов. Сотрудничество также дает возможность усилить и приумножать выгоды от их собственных вкладов и максимизировать свои собственные результаты. Глобальное и межрегиональное научное сотрудничество может помочь преодолеть фрагментацию и отсутствие критической массы инвестиций в исследования.¹¹

Существуют разные уровни международного исследовательского сотрудничества. Они варьируются от обмена идеями, данными и идеями, установления контактов с международными исследователями, посещения друг друга, участия в подаче заявок на гранты и публикации результатов исследований. Растет число международных научных совместных исследований между отдельными исследователями, учреждениями и университетами, а также между отраслями и дисциплинами.¹⁰

Международное сотрудничество является важнейшим компонентом индикатора международных перспектив, на который приходится 2,5% формулы рейтинга, используемой Всемирным рейтингом университетов 2016–2017 – Times Higher Education.¹² Отмечено, что исследовательские университеты имеют гораздо более высокий уровень международного сотрудничества, и что они растут более быстрыми темпами, чем другие вузы в среднем в мире.¹¹ Сотрудничество в науке может привести к увеличению количества публикаций с несколькими авторами в международных журналах и гораздо более частому цитированию таких публикаций. Обзор публикаций в ResearchGate показал, что 43% всех статей, опубликованных за последние пять лет, написаны международными исследовательскими группами – как минимум двумя авторами из разных стран.¹³

Одно из исследований показало, что более тесное сотрудничество обычно дает более высокую категорию нормализованного влияния цитирования (category normalised citation impact (CNCI)) и более результативную науку.¹⁴ Различия в цитировании между отечественными и международными совместными статьями известны, но не видны при анализе национальных статистических данных стран, что ставит под угрозу понимание результатов оценки. Используя данные статей Web of Science за 2009–2018 гг., было выявлено, что профили цитирования в отдельных странах и профили CNCI значительно различаются между типами сотрудничества (например, в рамках одной организации и международное двустороннее сотрудничество). «Повышающий» эффект международного сотрудничества является наибольшим там, где общий исследовательский потенциал наименьший, что может ввести в заблуждение интерпретацию результатов деятельности для целей политики и управления. Включая тип сотрудничества в расчет CNCI, была предложена новая метрика – Collab-CNCI. В этой связи рекомендуется: (1) разделить все статьи, чтобы количество цитирований можно было нормализовать по типу сотрудничества (Collab-CNCI) и (2) рассмотреть возможность отфильтровывать более мелкие организации из многонационального и мультиинституционального анализа, когда их включение может затруднить интерпретацию.

Тем не менее, некоторые исследования, в которых изучается влияние международного сотрудничества на влияние научных исследований, показали противоположные результаты между количеством исследований и их воздействием. Используя данные публикаций из 110 ведущих университетов США, Адамс и др. обнаружили, что международное сотрудничество положительно коррелирует с количеством цитирований, но отрицательно коррелирует с производительностью исследовательских институтов.¹⁵ В исследовании европейского университета ученые Карайол и Мэтт не обнаружили доказательств влияния международного сотрудничества на продуктивность исследований на лабораторном уровне.¹⁶ В исследовании экологических статей, опубликованных в журнале Oecologia с 1998 по 2000 годы, ученые Лейму и Коричева сообщают, что, хотя статьи с несколькими авторами получают больше цитирования, международное сотрудничество не влияет на цитирование.¹⁷ Исследователь Гонсалес-Брамбила и его коллеги обнаружили, что после учета индивидуальной неоднородности и сетевых переменных влияние международного сотрудничества на создание знаний либо отрицательное, либо отсутствует.¹⁸ В чем могут быть причины таких противоречивых выводов? Одна из проблем предыдущих библиометрических исследований влияния международного соавторства заключается в том, что альтернативные объяснения большего (или меньшего) числа цитирований не исследованы полностью.¹⁹ Например, вероятно, что статьи, написанные в международном соавторстве, с большей вероятностью встречаются в основных научных областях,²⁰ где существует большое количество исследователей из разных стран, работающих над одними и теми же или похожими темами, которые могут иметь склонность к цитированию, а также быть написанными на английском языке и, следовательно, более удобочитаемыми и цитируемыми, чем написанные на других языках.²¹ Без учета таких факторов исследования международного сотрудничества и результатов исследований останутся безрезультатными.

Вторая проблема предыдущих исследований заключается в том, что обычно регистрируются и анализируются только заявленные на момент публикации сведения о принадлежности и странах-авторах для определения международного сотрудничества. Это не является неточным само по себе, но может привести к неверной оценке роли международных связей и связанных с ними вторичных эффектов знаний, например, репатриантами-репатриантами. Ученые, получившие образование и работавшие за границей, могут вернуться с имеющимися связями, которые впоследствии обозначаются как международные, когда они занимаются у себя в стране, даже если в характере сотрудничества этих ученых ничего особенного не изменилось.

Точно так же вернувшийся ученый может создать новые отечественные коллаборации, которые выглядят как внутренние, но которые на самом деле могут быть связаны, хотя и косвенно, с сетью международных отношений в области знаний. Концепция модерации международных знаний (ММЗ) полезна для выявления и измерения таких отношений. Это особенно полезно в случае с Китаем, учитывая возрастающую роль репатриантов в китайской научной системе и размах зарубежной китайской научной диаспоры.

Международное сотрудничество, через прямые связи или через косвенный путь сотрудничества через ММЗ, влияет на повышение исследовательского воздействия китайских публикаций по нанотехнологиям. Хотя рост международного сотрудничества отстает от производства отечественных статей в Китае, влияние и важность международного сотрудничества в исследованиях непропорционально высоки, в том числе благодаря процессу модерации со стороны исследователей ММЗ в Китае, которые могут связывать как международных, так и отечественных ученых.

Таким образом, концепция международных модераторов исследований заслуживает дальнейшего изучения.

Несмотря на растущую тенденцию к международному научному сотрудничеству, существуют проблемы. Например, преодоление языковых барьеров при работе с людьми из стран, где не говорят на одном языке, решение проблем, характерных для местного сообщества, и управление сложностью защиты прав интеллектуальной собственности.¹¹ Важна структура, способствующая сотрудничеству, такая как официальные соглашения для совместной деятельности и принятия решений. Чтобы добиться успешных результатов от сотрудничества в исследованиях, должны быть четко обозначены общие цели и задачи исследования, преданные исследователи с дальновидным руководством, а также взаимное уважение и признание вклада друг друга.¹⁰ Для обеспечения успеха необходимы стратегии содействия международному сотрудничеству в области исследований. На уровне финансирования исследований проектам с международным и междисциплинарным сотрудничеством теперь уделяется гораздо больше внимания.¹⁰ Поддержка со стороны правительства и финансирующих агентств важна для развития сотрудничества в исследованиях.

Например, Австралийский исследовательский совет стремится расширять возможности международного сотрудничества, предоставляя возможности финансирования для международного сотрудничества и поддерживая связи с зарубежными агентствами, финансирующими исследования, для обмена передовым опытом в разработке политики и реализации программ.²² Такая поддержка побуждает исследователей к участию в международных крупномасштабных исследованиях на нескольких площадках.

Кроме того, международная публикация в соавторстве – не единственный показатель международного сотрудничества. Исследователи могут сотрудничать в обмене идеями и налаживанием контактов, которые не будут опубликованы. Международное сотрудничество по-прежнему трудно измерить. Существует необходимость в разработке более надежных показателей для поощрения исследователей за международное сотрудничество.¹¹

1^ Katz, J.S. and Martin, B.R. (1997), “What is research collaboration?”, Research Policy, Vol. 26 No. 1, pp. 1-18.

2^ Narin, F. and Whitlow, E.S. (1990), Measurement of Scientific-cooperation and Coauthorship in CEC-related Areas of Science, Commission of the European Communities, Brussels

3^ Bordons, M., Gomez, I., Fernandez, M.T., Zulueta, M.A. and Mendez, A. (1996), “Local, domestic and international scientific collaboration in biomedical research”, Scientometrics, Vol. 37 No. 2, pp. 279-95

4^ Kostoff, R.N., Koytcheff, R.G. and Lau, C.G.Y. (2007), “Global nanotechnology research metrics”, Scientometrics, Vol. 70 No. 3, pp. 565-601

5^ Cesaroni, F. and Gambardella, A. (2003), “Research productivity and the allocation of resources in publicly funded research programmes”, in Geuna, A., Salter, A. and Steinmueller, W.E. (Eds), Science and Innovation: Rethinking the Rationales for Funding and Governance, Edward Elgar, Cheltenham

6^ Glanzel, W. and Thijs, B. (2004), “Does co-authorship inflate the share of self-citations”, Scientometrics, Vol. 61 No. 3, pp. 395-404

7^ Lee, S. and Bozeman, B. (2005), “The impact of research collaboration on research productivity”, Social Studies of Science, Vol. 35 No. 5, pp. 673-702

8^ Persson, O., Glanzel, W. and Danell, R. (2004), “Inflationary bibliometric values: the role of scientific collaboration and the need for relative indicators in evaluative studies”, Scientometrics, Vol. 60 No. 3, pp. 421-32

9^ Wai-Chan, S. International research collaboration creates higher impact. Nordic Journal of Nursing Research, 2017

10^ Chan S. Editorial: research collaboration enhances research impact. Int J Nursing Pract 2015; 21 (Supp 2): 1

11^ Chan J. International research collaboration growing but still hard to measure: academic leaders talk about why at the Times Higher Education

12^ Times Higher Education. World university rankings 2016-2017 methodology, tttps://www.timwshighereducation.com/world-university-rankings/methodology-world-university-rankings-2016-2017 (2016, accessed 2 April 2017)

13^ Rikken M. Insight into international research collaboration, http://www.researchgate.net/blog\post/insight-into-international-research-collaboration (2016, accessed 2 April 2017)

14^ Potter, R. W., Szomszor, M., & Adams, J. (2020). Interpreting CNCIs on a country-scale: The effect of domestic and international collaboration type. Journal of Informetrics, 14(4), 101075

15^ Adams, J.D., Black, G.C., Clemmons, J.R. and Stephan, P.E. (2005), “Scientific teams and institutional collaborations: evidence from US universities, 1981-1999”, Research Policy, Vol. 34 No. 3, pp. 259-85

16^ Carayol, N. and Matt, M. (2004), “Does research organization influence academic production? Laboratory level evidence from a large European university”, Research Policy, Vol. 33 No. 8, pp. 1081-102

17^ Leimu, R. and Koricheva, J. (2005), “Does scientific collaboration increase the impact of ecological article”, Bioscience, Vol. 55, pp. 438-43

18^ Gonzalez-Brambila, C.N., Velosob, F. and Krackhardt, D. (2008), “Social capital and the creation of knowledge”, 2008 Industry Studies Conference Paper, SSRN: available at: http://ssrn.com/abstract¼1120977

19^ Tang, L., & Shapira, P. (2012). Effects of international collaboration and knowledge moderation on China's nanotechnology research impacts. Journal of Technology Management in China

20^ Frame, J.D. and Carpenter, M.P. (1979), “International research collaboration”, Social Studies of Science, Vol. 9 No. 4, pp. 481-97

21^ de Solla Price, D.J. (1963), Little Science, Big Science, Columbia University Press, New York, NY

22^ Australia Research Council. Fact sheet: international research collaboration, http://www.arc.gov.au/fact-sheet-international-research- collaboration (2016, accessed 2 April 2017)