Штильман. Арбитражный процесс 6 семестр - 4. Отчет по практической работе 4 Содержание Задание 1 3

• Название: Отчет по практической работе 4 Содержание Задание 1 3
• Дата: 22.07.2022
• Размер: 94.5 Kb.
• Имя файла: Штильман. Арбитражный процесс 6 семестр - 4.doc
• Тип: Отчет; #634949

Описание контрольной работы

Выполнить:

Отчет по практической работе 4

Содержание

Задание 1 3

Задание 2 4

Задание 3 5

Задание 4 6

Задание 5 7

Задание 6 10

Задание 7 11

Задание 8 12

Задание 9 15

Задание 10 16

Задание 1

На постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2017 по иску ООО «Сантехмонтаж» к ООО «Комфорт» и индивидуальному предпринимателю А.Егорову о признании недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи недвижимости, ответчиком ООО «Комфорт» 26.04.2017 была подана кассационная жалоба, которая 04.06.2017 была рассмотрена кассационной инстанцией, и постановление апелляционной инстанции было оставлено без изменения. 11.06.2015 в суд поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Егорова на то же постановление апелляционной инстанции, однако, она была ему возвращена определением по мотиву, что дело уже рассмотрено кассационной инстанцией. Предприниматель А. Егоров подал жалобу на указанное определение, ссылаясь на то, что ст. 281 АПК РФ не предусматривает возможность возвращения кассационной жалобы, поданной в срок лицом, участвующим в деле.

Какое решение должно быть принято по жалобе Егорова? Допущены ли судом кассационной инстанции нарушения процессуального законодательства?

Решение:

Оставить без рассмотрения. Да судом кассационной инстанции нарушено процессуально законодательство, нарушены сроки приема кассационной жалобы.

Задание 2

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 декабря 2017 г. была возвращена без рассмотрения кассационная жалоба ООО «Партнер» на решение Арбитражного суда Мурманской области по причине нарушения срока на обжалование.

5 декабря 2017 г. на данное определение была подана жалоба ООО «Партнер».

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа рассмотрел данную жалобу и 15 декабря 2017 г. вынес определение об отказе в удовлетворении заявленных требований.


Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при рассмотрении данной жалобы?

Решение:

При рассмотрении данной жалобы не были допущены нарушения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 291. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции

 1. Жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

2. Жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

3. По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение.

 

Задание 3

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 10 октября 2017 г. поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 1 сентября 2017 г. В жалобе указывалось, что истец не успел вовремя подготовить апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем 2 октября 2017 г. данное решение вступило в законную силу. Поэтому истец и подает кассационную жалобу.


Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, какое решение должен принять суд кассационной инстанции?

Решение:

Гражданский процессуальный кодекс РФ, Глава 39, Статья 328

Статья 328 ГПК РФ. Полномочия суда апелляционной инстанции (действующая редакция)

По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Задание 4

Судья Арбитражного суда Омской области рассмотрел в упрощенном порядке иск индивидуального предпринимателя С.Е. Овцина о взыскании с ответчика – АКБ «Банк Ишим» – 50 тыс. руб., излишне взысканных с него в качестве процентов по кредиту. В удовлетворении исковых требований было отказано.

Суд апелляционной инстанции оставил данное решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Овцин подал кассационную жалобу. Спустя 2,5 месяца он получил по почте копию постановления суда округа, согласно которой обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Овцин, не согласившись с указанными судебными актами, подготовил кассационную жалобу в Судебную коллегию Верховного Суда, в которой указал на существенные, по его мнению, нарушения судом округа норм процессуального права, выразившиеся в том, что он не был извещен о месте и дате рассмотрения кассационной жалобы, в связи, с чем он был лишен возможности лично изложить суду мнение по данному делу.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените обоснованность новой кассационной жалобы Овцина.

Решение:

Для начала жалобу единолично рассматривает судья, который выносит определение либо об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, либо о передачи жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Если в передаче жалобы отказано – то Овцин должен обратиться в Верховный Суд РФ (если не истекли сроки обжалования). Если жалоба была передана на рассмотрение - все участники процесса извещаются о дате и времени слушания в порядке ст. 385 ГПК РФ, однако их неявка не препятствует рассмотрению дела судом кассационной инстанции.

Задание 5

В адрес ООО «Агропром» из Верховного Суда РФ поступила копия определения судьи об отказе в передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора в Президиум Верховного Суда РФ.

Юрисконсульт ООО «Агропром» Кабышев М.А. направил в Президиум Верховного Суда жалобу на данное определение по мотиву того, что он о дате и месте рассмотрения его надзорной жалобы не извещался, что определение принято без его участия, что лишило его права представить суду дополнительные аргументы, подтверждающие обоснованность заявления о пересмотре судебного решения в порядке надзора. Кроме того, определение об отказе в передаче дела принято судьей единолично, что также, по мнению Кабышева М.А. противоречит нормам процессуального права.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, допущены ли Верховным Судом РФ нарушения норм процессуального права при принятии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.

Решение:

Верховным Судом РФ не нарушены норм процессуального права при принятии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда РФ.

"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

 1. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорные жалобу, представление вместе с делом в порядке надзора, вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;

5) отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 настоящего Кодекса.

2. При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении. В интересах законности Президиум Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в надзорных жалобе, представлении. При этом Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

3. При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

4. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

5. Указания Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Задание 6

В адрес ООО «Квант» поступило постановление Президиума Верховного Суда РФ, которым было оставлена без удовлетворения надзорная жалоба ООО «Квант» о пересмотре в порядке надзора решений первой, апелляционной и кассационной инстанций о взыскании с ООО «Квант» 1,5 млн. руб., полученных от заказчика в порядке аванса на выполнение НИР.

Постановление было подписано судьей, председательствующим в заседании. Из постановления следовало, что оно принято большинством голосов, один из судей голосовал против данного решения, однако его фамилия не была указана.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, допущены ли нарушения при оформлении постановления Верховного Суда РФ.

Решение:

При оформлении постановления Верховного Суда РФ, не допущены нарушения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 308.11. Полномочия Президиума Верховного Суда Российской Федерации при пересмотре судебных постановлений в порядке надзора

Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации подписывается председательствующим в заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Задание 7

Гр. Матюшкин А.П., являющийся акционером ОАО «Сиблес», 30 ноября 2017 г. получил по почте уведомление о том, что за 2016 г. дивиденды по акциям ОАО «Сиблес» начисляться не будут, поскольку в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г., вступившем в законную силу с 25 марта 2014 г., все доходы ОАО направлены на погашение убытков, причиненных лесным ресурсам лесными пожарами, случившимся летом 2016 г. по вине работников ОАО «Сиблес».

В уведомлении указывалось, что постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2017 г. решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 февраля 2017 г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения.

Знакомый юрист, к которому Матюшкин обратился за советом, пояснил, что обжаловать данное решение в надзорную инстанцию уже поздно, поскольку со времени принятия последнего судебного акта по данному делу прошло более 3 месяцев.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените правильность консультации, которую получил Матюшкин.

Решение:

Матюшкин получил правильную консультацию, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 308.1. Пересмотр судебных актов в порядке надзора

В Президиум Верховного Суда Российской Федерации обжалуются:

Надзорные жалоба, представление на судебные акты, принятые по делам, указанным в части 3 настоящей статьи, подаются в Верховный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу.

Задание 8

В Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Загибуллина Х.Р. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела по иску Загибуллина Х.Р. к ООО «Кожкомбинат» о взыскании 455 тыс. руб. в качестве задолженности по оплате поставленного сырья. В удовлетворении исковых требований было отказано.

В качестве основания для пересмотра дела Загибуллин указал, что судья Хорьков И.С., рассматривавший данное дело, месяц назад решением квалификационной коллегии судей отстранен от работы судьей и Указом Президента Российской Федерации отправлен в отставку. Основанием для отставки явилась низкая квалификация судьи, многочисленные жалобы на его грубость и нарушение судейской этики.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решение:

Оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеются.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Задание 9

Индивидуальный предприниматель гр. Соломахин В.А. подал в арбитражный суд заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу судебного решения об отказе в удовлетворении его иска об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, который, по его мнению, незаконно удерживает фермер Костин И.П. В обоснование своих требований он приложил письменные показания гр. Велиева А.Т. и Кузьмина С.А., из которых следовало, что во время застолья по случаю дня рождения Костин публично хвастался, что за принятие нужного решения он дала судье, рассматривавшему дело, взятку в размере 100 тыс. рублей.

Со ссылкой на нормы АПК РФ оцените, имеются ли в данном случае основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам?

Решение:

В данном случае имеются основания для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со ст. 317 АПК РФ арбитражный суд должен отменить решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно что при рассмотрении дела арбитражным судом Костин И.П дал взятку судье арбитражного суда, а тот ее взял.

Однако, после отмены судебного акта суд согласно ст. 317 АПК РФ вправе повторно рассмотреть дело и вынести по нему решение, результат которого будет полностью совпадать с решением, которое принял осужденный судья.

Задание 10

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2016 г. признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах» в той мере, в какой они не позволяют акционерам акционерных обществ знакомиться с бухгалтерской отчетностью общества в части, касающейся порядка определения размеров дивидендов.

Данное Постановление Конституционного Суда было принято по заявлениям гр. Гаджиева, Колупаева и Белых, которым в марте 2016 г. решением Арбитражного суда Новосибирской области было отказано в удовлетворении исковых требований обязанных ОАО «Кузбассуголь» представить им для ознакомления финансовые документы общества. Узнав об указанном акте Конституционного Суда, гр. Гаджиев, Колупаев и Белых подали в Арбитражный суд Новосибирской области заявления о пересмотре указанных судебных решений по новым обстоятельствам.

Со ссылкой на нормы АПК РФ поясните, имеются ли основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Решение:

Имеются основания для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения Федерального закона «Об акционерных обществах» в той мере, в какой они не позволяют акционерам акционерных обществ знакомиться с бухгалтерской отчетностью общества в части, касающейся порядка определения размеров дивидендов.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 03.08.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 04.08.2018)

АПК РФ Статья 311. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

1. Основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.