доклад УПП. Овнопроцессуального законодательства, связанных с действием уголовного закона в пространстве
 Скачать 17.11 Kb.
|
|
О НЕКОТОРЫХ АКТУАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМАХ УГОЛОВНОГО И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, СВЯЗАННЫХ С ДЕЙСТВИЕМ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА В ПРОСТРАНСТВЕ. Система принципов действия уголовного закона в пространстве сложилась не одномоментно, а является результатом исторического генезиса соответствующих норм международного, конституционного и уголовного права, практики их применения и теории уголовного права. Но существует ряд проблем, с которыми можно столкнуться на практике действия этого закона. Например, существует проблема, связанная с международным принципом выдачи преступников или экстрадиции. Князев относит экстрадицию к числу принципов действия уголовного закона в пространстве Большинство же исследователей склоняется к тому, что экстрадиция является именно самостоятельным, обособленным правовым институтом, поскольку находит свою регламентацию не только и даже не столько в уголовном, сколько в международном, конституционном и уголовно-процессуальном. Если мы откроем уголовный кодекс главу 2, то не увидим в названии слова «принцип» и «правила». Поэтому целесообразнее будет статью 13, регламентирующую выдачу лиц, совершивших преступление рассматривать не как принцип, а как обеспечивающие реализацию принципов экстерриториального действия уголовного закона. Она устанавливает следующие положения: во-первых, граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не могут быть выданы этому государству, если оно потребует их выдачи; во-вторых, в соответствии с международным договором РФ иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление за пределами Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения их к уголовной ответственности или отбывания наказания. Из этого следует, что институт выдачи преступника базируется на многосторонних и двусторонних международных договорах Российской Федерации, в соответствии с которыми устанавливается обязанность сторон по их требованию выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности или для приведения приговора суда в исполнение. Сюда можно привести пример, Договор между Российской Федерацией и Республикой Абхазия о передаче для отбывания наказания лиц, осужденных к лишению свободы, от 28 мая 2015 г.; Также стоит рассмотреть проблему, связанную с порядком и условиями осуществления экстрадиции, которые регламентированы в глава 54 и 55 УПК. При толковании и последующем применении данных уголовно-процессуальных норм следует учитывать рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. № 11 «О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания». Разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащееся в пункте 37 данного постановления: «Исходя из положений статей 10 и 11 Конвенции о передаче осужденных лиц, статьи 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания также не является основанием для отказа в передаче то обстоятельство, что по законодательству государства исполнения приговора за деяния, совершенные осужденным, предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору суда Российской Федерации. Предельный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством государства исполнения приговора, не должен быть явно несопоставим со сроком наказания, назначенным по приговору суда Российской Федерации». При этом Пленум не объясняет, каким образом определять сопоставимость (несопоставимость) сроков наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору российского суда и предусмотренного законодательством страны, исполняющей этот приговор. Представляется, что в данном постановлении следовало разъяснить, что российские суды при постановлении приговора, который может исполняться в другом государстве, должны учитывать положения уголовного законодательства другого государства, касающиеся квалификации соответствующего преступления и наказания, предусмотренного за его совершение. При этом на несопоставимость наказания изначально может указывать различие в категории соответствующего преступления по российскому и зарубежному уголовному законодательству с учетом категоризации, приводимой в ст. 15 УК РФ. Полагаем, что выделенные проблемные моменты могут быть разрешены не только за счет совершенствования уголовного и иного законодательства, но и посредством разработки постановления Пленума Верховного Суда РФ, обобщающего судебную практику по вопросам действия уголовного закона во времени и в пространстве. Статья, на которую я опиралась, указала лишь некоторые проблемы действия уголовного законодательства в пространстве. Подчеркнем, что разрешение данных проблем только на уровне толкования уголовного законодательства представляется нам недостаточно неэффективным, поскольку не может обеспечить единообразия в его применении. Следовательно, научные исследования в данной области должны быть направлены на формирование обоснованных предложений по изменению и дополнению уголовного законодательства, призванных исчерпывающе и точно регламентировать его действие в пространстве. |