Главная страница

выготский. Выготский Л.С. Основы дефектологии (1). Первая общие вопросы дефектологии основные проблемы дефектологии


Скачать 0.75 Mb.
НазваниеПервая общие вопросы дефектологии основные проблемы дефектологии
Анкорвыготский
Дата15.09.2022
Размер0.75 Mb.
Формат файлаdocx
Имя файлаВыготский Л.С. Основы дефектологии (1).docx
ТипДокументы
#678510
страница59 из 66
1   ...   55   56   57   58   59   60   61   62   ...   66

иными моментами среды и той или иной линией в развитии ребенка. Вскрытие связей

и механизма развития остается и здесь главной и основной задачей, без разрешения

которой педологическое исследование не может быть названо научные исследованием.

Сюда примыкает и вопрос относительно воспитания. Как уже сказано, эта сторона

дела обычно обходится молчанием в истории развития ребенка. Между тем она едва

ли не самый важный момент во всем том материале, которым может располагать

исследователь. Обыч но в характеристике воспитания отмечаются только

какие-нибудь исключительные моменты вроде телесного наказания, да и то в самых

общих словах. Между тем воспитание понимаемое в самом широком смысле этого

слова, должно в сущности быть основным стержнем, вокруг которого строится все

развитие личности ребенка. Данная линия развития должна быть понята как

необходимое логическое следствие данной линии воспитания. Таким образом, без

научного изучения воспитание педолог никогда не сумеет построить научную картину

детского развития. Воспитание, само собой разумеется, должно пониматься отнюдь

не только как обучение, как намеренно создаваемые родителями воспитательные

меры, применяемые по отношению к ребенку. Речь идет о воспитании во всем объеме

и значен ии этого слова, как оно понимается современной педагогикой.

Мы уже приводили положение А. Гезелла, который говорит: что высшим

генетическим законом является, по-видимому, следующий: всякое развитие в

настоящем базируется на прошлом развитии. Развитие не простая функция, полностью

определяемая икс-единицами нас ледственности плюс игрек-единицами среды. Это

исторический комплекс, отображающий на каждой данной ступени заключенное в нем

прошлое. Другими словами, искусственный дуализм среды и наследственности уводит

нас на ложный путь, он заслоняет от нас тот факт, что развитие есть непрерывный

самообусловливаемый процесс, а не марионетка, управляемая дерганьем двух ниток.

Мы вторично приводим это положение, потому что оно представляется нам

центральным по значению для практической педологии. К сожалению, в нашей

практике история развития ребенка обычно излагается именно с точки зрения

ложного дуализма среды и наследственности; практическая педология редко умеет

взять то и другое в их единстве, и ребенок в этом изображении представлен именно

как марионетка, управляемая дерганьем двух ниточек, а его развитие

развертывается, как драма, направляемая двумя силами.

Умение представить наследственность и среду в единстве может быть достигнуто

только с помощью практического применения к изучению конкретного развития

ребенка того закона, который Гезелл назвал основным законом всей педологии,

именно закона, показываю щего, что развитие есть самообусловливаемый процесс,

где синтезированы влияния среды и наследственности. Это значит, что всякий новьй

этап в развитии ребенка педолог должен изобразить как вытекающий с логической

необходимостью из предшествующего этапа. Должны быть раскрыты логика

самодвижения в развитии, единство и борьба противоположностей, заложенных в

самом процессе. Не следует понимать всякий новый этап в развитии ребенка как

новый продукт взаимного перекрещивания икс-единиц наследственности п люс

игрек-единиц среды. Раскрыть самодвижение процесса развития значит понять

внутреннюю логику, взаимную обусловленность, связи, взаимосцепление отдельных

моментов из единства и борьбы заложенных в процессе развития противоположностей.

Развитие, по и звестному определению, и есть борьба противоположностей. Только

такое понимание обеспечивает действительно диалектическое исследование процесса

детского развития.

Следующий раздел нашей схемы-симптоматология развития. Задача

раздела-представить как бы педологический статус, определить уровень и характер

развития, который достигнут ребенком на настоящий момент. В качестве

вспомогательных ценных сюда входят и все другие сведения, могущие

характеризовать состояние ребенка и уровень его развития; но эти сведения должны

включаться не иначе, как под педологическим углом зрения. В качестве примера

таких данных можно назвать медицинский диагноз, педагогические сведе ния об

успеваемости, подготовку и воспитание ребенка и пр. Но центральное для всего

раздела-проблема симптоматики, т. е. научного констатирования, описания и

определения симптомов развития.

В этом отношении наша практическая работа отстоит чрезвычайно далеко от

идеала. Достаточно сказать, что в умении установить известные факты и

педологически их квалифицировать наше исследование очень сильно отстало от

соответствующего клинического иссл едования. В качестве примера мы могли бы

назвать несколько моментов, с которыми приходится очень часто сталкиваться на

практике. Так, у ребенка констатируется в характере замкнутость. Без дальнейшего

анализа отсюда делается умозаключение или выдвигает ся предположение о шизоидном

складе его личности. Между тем дальнейший тщательный анализ фактов, которые

привели к выводу о замкнутости ребенка, показывает, что эта замкнутость по

степени выраженности вовсе не занимает переходное место между патологич еской

замкнутостью при соответствующем психозе и совершенно нормальной замкнутостью,

встречающейся при определенных переживаниях у нормального человека, т. е. что

самый характер этой замкнутости вовсе не позволяет отождествлять ее с той

замкнутостью которая может р ассматриваться как симптом психопатического

состояния, пограничного между душевной болезнью и здоровьем Дальше удается

установить, что эта замкнутость не является той замкнутостью, которая так

характерна для психопатической структуры личности, но в ис тории развития

ребенка она вполне мотивированна, объяснима и дифференцированна в отношении

отдельных комплексов переживаний.

Таким образом, тщательное исследование фактов показывает, что неумение

описать, определить, педологически квалифицировать явление приводит к

обозначению его тем же именем, что в другие явления только внешне сходные с

данным, а отсюда общий ярлычок уже совершенно механически, по простой ассоциации

будит воспоминания о психопатии, ставя процессы припоминания и ассоциативных

тенденций на место процессов мышления, рациональной обработки фактов, которые на

самом деле должны стоять в исследовании, на пер вом плане. Уже на этом примере

мы видим, как важно уметь установить самый факт, описать его какая огромная

культура нужна для этого и как нужно заранее знать, что именно в факте должно

быть отмечено и описано. В приведенном примере собиратель фактов у пустил самое

важное-степень выраженности и характер связи с остальными симптомами,

мотивированность, т. е. место данного симптома внутри целого синдрома.

Но еще важнее обратить внимание на второй момент, связанный с

симптоматологией развития, именно на момент педологической квалификации

наблюдаемых явлений и фактов. Очень чаете в нашей практике под видом симптома

развития на самом деле фигурирует житей ское наблюдение, отмеченное случайным

названием, которое попадает в лист педологического исследование непосредственно

из лексикона наблюдавшего это явление обывателя. В результате мы встречаем такие

определения и обобщения как упрямство, злость, совер шенно не зная характера тех

фактов которые лежат в основе этого обозначения, и их педологическое

квалификации. Между тем самое простое наблюдение показывает что один и тот же

факт не только имеет бесконечные степени выраженности, но и совершенно разли

чное значение в зависимости от того, в составе какого синдрома он встречается и

из каких моментов складывается. Короче говоря, часто то, что под общим названием

сходит за явления одного и того же порядка, на самом деле оказывается при

ближайшем рассмо трении двумя различны ми фактами, которые спутаны или смешаны

из-за ненаучного подхода к ним. Если мы возьмем такие очень частые в практика

трудного детства явления, как детский онанизм, недержание мочи, капризы, мы

увидим, что обычно исследователь тщ етно бьется над тем, чтобы вышелушить самое

зерно факта из обволакивающей его шелухи всяких ярлыков, обозначений, обобщений.

В этом отношении, как уже сказано, медицинская клиника ушла далеко вперед по

сравнению с педологией. Ни один врач не удовлетворится простым указанием на то,

что у больного выступила сыпь и что с больным случаются припадки. Характер сыпи,

характер и пр ирода этих припадков нуждаются в детальном, тщательном, научном

описании для того, чтобы данный припадок мог рассматриваться как симптом

эпилепсии или истерии, данная сыпь могла рассматриваться как симптом сифилиса

или скарлатины.

Вот этого научного определения симптомов и педологической квалификации

наблюдаемых явлений и недостает в первую очередь современному педологическому

исследованию. Мы уже указывали на тот механический, арифметический суммарный

характеру с помощью котор ого современная психометрия часто получает свои

симптомы. Мы, конечно, не можем рассматривать коэффициенты умственного развития

иначе, как один из симптомов, но самый способ определения такого симптома

является в высшей степени характерным для совреме нной педологии. Как помнит

читатель, этот симптом получается на основании автоматического суммирования,

простого подсчета ряда совершенно разнородных фактов путем сложения и вычитания

килограммов и километров, которые принимаются за равновеликие и экв ивалентные

единицы. Это относится не только к проблеме измерения в педологической

симптоматологии, но в равной мере и ко всякому качественному описательному

определению того или иного симптома развития. Некоторые педологи особо говорят о

симптоматолог ическом диагнозе, понимая под ним одну из последовательных

ступеней, по которым идет развитие диагностической методики в педологии, так же

как и в области медицинской диагностики, опыт которой в значительной мере

используется и педологией. Но надо ска зать, что и при симптоматологической или

эмпирической диагностике научное определение симптомов развития остается

чрезвычайно малоразработанным. В связи с проблемой симптоматологии развития

стоит и вопрос об оценке тех или иных показателей развития, о выведении

индексов, о сравнении состояния ребенка с теми или иными постоянными

стандартными величинами. Так как научное исследование развития началось

сравнительно недавно, то вопрос этот оказывается чрезвычайно малоразработанным.

В современной педологической практике принято различать два основных

направления исследования, то, что Гезелл называет нормативной и клинической

психологией. Задача нормативной психологии с нашей точки зрения, чисто

вспомогательная. Это - одна из проб лем симптоматологии развития. Задача

научного изучения симптома не только описание его, но и определение его с точки

зрения отклонения от постоянных величин. Так, не только сырые данные роста,

веса, окружности груди и других антропометрических величин, но и выведение

индексов, показателей и прочих относительных величин, оценка отклонения в сигмах

того или иного признака от стандартной величины-все это входит в задачи

симптоматологии развития.

Мы совершенно согласны с Гезеллом, который подчеркивает, что существует

большая разница между психологическим измерением и психологическим диагнозом.

Поясним это следующим образом: психологическое измерение относится к области

установления симптома, д иагноз относится к окончательному суждению о явлении в

целом, обнаруживающем себя в этих симптомах, не поддающемся непосредственно

восприятию и оцениваемом на основании изучения, сопоставления и толкования

данных симптомов.

Мало диагностических методов, которые действовали бы автоматически. Есть,

например, анализ крови и кардиограммы, которые дают немедленное и точное

определение болезни, но ив медицинской диагностике существует правило, что все

клинические данные должны быть взвешены и истолкованы в совокупности. Если так

бывает при соматических диагнозах, то это должно быть справедливо и для

психологической диагностики, а при современном уровне психометрической техники

это должно быть вдвойне справедливо. С этой точ ки зрения, Гезелл строго

различает психометрическое и клиническое исследование в диагностике умственного

развития. Но психометрическое исследование только один из моментов установления

симптомов, без которых не может быть правильно определен и сам диа гноз.

"Клиническая психология-это вид прикладной психологии, которая пытается путем

измерения, анализа и наблюдения сделать правильное определение умственной

структуры субъекта. Ее цель-истолковать человеческое поведение и определить его

границы и воз можности..." (А. Гезелл, 1930, с. 297-298).

Как только в психологической процедуре выдвигается элемент ответственной

диагностики, психологическое измерение как таковое отступает на второй план.

Психометрия дает только отправную точку для анализа или намечает канву для

составления картины. Клини ческие или диагностические методы требуют не только

точного измерения, но и творческого истолкования. Вот почему компетентный

психолог-клиницист должен накопить из первых рук большое количество опытного

материала в отношении как средних, так и исключи тельных объектов. Он должен

построить из этого опыта рабочие идеи, которыми может манипулировать в каждом

случае и в каждой его частности. Психоклиническая диагностика нуждается в

сравнительном нормативном методе. Термин "нормативный" в данном случае

обозначает то! тип психологии, который систематически вырабатывает объективные

стандарты и описательные формулировки для сравнительной оценки умственных

способностей и возможностей. Клиническая психология может быть определена как

применение психологи ческих норм к изучаемым случаям развития или поведения.

Нормативность и является чертой различия между клинической психологией и

психиатрией. Этот термин оттеняет также различие между чисто психометрической

процедурой и сравнительной дифференциальной диагностикой.

Хотя Гезелл говорит все время о проблеме умственного развития, но методически

все это может быть распространено и на диагностику развития в целом. Целью

Гезелла и является установить диагноз хода развития. Он собрал в

1   ...   55   56   57   58   59   60   61   62   ...   66


написать администратору сайта