Зразок Апеляційної скарги на рішення по стягнення аліментів. Апеляційна скарга Польовий. Польовий Богдан Олегович 22200, с. Іванівка 2й провул. Л. Українки Калинівський район, Вінницька область іпн 00000000000 Апеляційна скарга на рішення
 Скачать 28.95 Kb.
|
|
До Апеляційного суду Вінницької області 21050 м. Вінниця, вул. Соборна, 6 (Через Калинівський районний суд Вінницької області 22400, м.Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70 ) Особа, що подає апеляційну скаргу: Польовий Олег Дмитрович 22200, с. Іванівка вул. Космонавтів 75 Калинівський район, Вінницька область ІПН 1111111111 Особи, які беруть участь у справі: Рекун Галина Іванівна 22200, с. Іванівка 2-й провул. Л.Українки Калинівський район, Вінницька область ІПН 00000000000 Польовий Богдан Олегович 22200, с. Іванівка 2-й провул. Л.Українки Калинівський район, Вінницька область ІПН 00000000000 Апеляційна скарга на рішення Калинівського районного суду від 28.01.2019 № 133/4531/18 28 січня 2019 року Калинівським районним судом ухвалено рішення у справі за позовом Рекун Галини Іванівни до Польовий Олега Дмитровича про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, яким позов був задоволений. Відповідно до вищевказаного рішення з Ольхового Олега Дмитровича 04.11.1968р.н. на користь на Польовий Богдана Олеговича 17.12.2002р.н. було стягнуто аліменти в твердій грошовій сумі 1500,00 (одна тисяча п’ятсот гривень) починаючи з 22.12.2018 року та до закінчення навчання або до досягнення дитиною двадцяти трьох років, за умов що вона буде продовжувати навчання. Я, Польовий Олег Дмитрович вважаю, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з’ясованих обставинах, що мають значення для справи, а висновки суду в частині визначення розміру аліментів, що підлягають стягненню не відповідають обставинам справи. Вважаю, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру щомісячної суми, яка підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що : За загальним правилом, позов має пред'являтися до суду належним позивачем, тобто особою, яка має право вимоги за позовом, оскільки саме її права, свободи та інтереси порушені, оспорюються або невизнані (ст. 3 ЦПК) та лише до належного відповідача - особи, яка повинна відповідати за позовом. Оскільки позов про стягнення аліментів на утримання дитини у зв’язку навчанням поданий Свистун Галиною Іванівною без довіреності на право представляти інтереси повнолітнього Ольхового Богдана Олеговича 17.12.2000р.н. в судах та інших органах, я вважаю, що позов поданий особою яка не має повноважень представника, а тому вважаю позов поданий неналежним позивачем. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; та пунктом 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого та рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів. Аналогічні роз'яснення містяться в п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів". Відповідно до ч. 1, 3 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно роз'яснень, викладених у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, що продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання: потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Проте всупереч вищевказаним нормам законодавства суд першої інстанції при вирішенні справи не з’ясував обставини, що мають значення для справи, а саме наявність у мене можливості надавати таку допомогу, не з’ясував моє матеріальне становище і стан здоров’я, чим об’єктивно порушив мої права. Я, Польовий Олег Дмитрович останні кілька років не маю можливості працевлаштуватись оскільки постійно хворію (порушення функції руки після травми) визнаний непрацездатним і потребую лікування, що підтверджується Довідкою № 50 лікарсько-консультаційною комісією Комунального підприємства «Калинівським районний медичних центр первинної медико-санітарної допомоги» Калинівської районної ради. В мене відсутні будь які доходи, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 22.03.2019р., а також Індивідуальними Відомостями про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування (Форми ОК -5) , довідкою про не перебування на обліку (і відповідних виплат) в Калинівському районному центрі зайнятості (довідки додаються). А отже стягнення з мене аліментів в сумі 1500,00 (одна тисяча пятсот) гривень є непомірно великою для мене. Такий розмір аліментів не відповідає моєму майновому стану. Я, як батько розумію мій обов’язок утримувати дитину, та в зв’язку з складним матеріальним становищем не маю змоги платити аліменти у сумі більшій ніж 500 гривень . У рішенні суду вказано, що я визнав позовні вимоги, проте власноручно заяву я не писав. У суді мені дійсно надали бланк заяви який я підписав не читаючи, а тому не розумів, що підписую. Згідно з статтею 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В порушення статті 81 ЦПК України суд першої інстанції належним чином моїх доводів як відповідача не перевірив і не з'ясував, чи спроможний я надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові у визначеному розмірі. У матеріалах справи відсутні будь-які документи на підтвердження мого матеріального становища . Лише та обставина, що на батьків покладено обов'язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка не надала суду належних та допустимих доказів які б свідчили про спроможність Відповідача сплачувати аліменти у заявленому нею розмірі. Докази, на які посилається позивач доводять потреби повнолітньої дитини, яка продовжує навчання в допомозі з боку батьків, проте жодним чином не свідчать про реальну можливість Відповідача надавати таку допомогу. Тобто у справі є присутнє порушення норм матеріального права що регулюють спірні правовідносини оскільки саме на Позивачеві в даному випадку лежить обов’язок доведення можливостей Відповідача надавати матеріальну допомогу. Щодо строків : Повне рішення суду мені було вручено 26.03.2019 (Копію заяви про отримання додаю). Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів дня вручення йому повного рішення суду. Враховуючи все вищевикладене та на підставі ст..182, 198-200 СК України, ст.. 352, 354, 356, 264,376 ЦПК України, ПРОШУ: Поновити строк на апеляційне оскарження. Змінити рішення Калинівського районного суду Вінницької області в від 28.01.2019 року у справі № 133/4531/18 в частині розміру стягнення аліментів, що визначений судом з 1500 (одна тисяча п’ятсот) гривень 00 копійок на 500 (п’ятсот гривень). Додатки: Копія паспорта і кода позивача на 2 арк.; Копія рішення суду від на 2 арк.; Довідка № 50 від 19.12.2019р. на 1 акр.; Відомості про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб на 1арк.; Довідка про не перебування на обліку (і відповідних виплат) в Калинівському районному центрі зайнятості на 1арк. ; Відомості з Державного реєстру фізичних осіб- платників податків на 1 арк.; Копія Заяви про отримання рішення суду на 1 арк.; Копія Апеляційної скарги на _____арк. Квитанція по сплаті судового збору. ___ __________2019р. ___________________________ _______________________________ |