Понятие Государство. ТГиП лекция. Понятие государство важнейшая категория теории и истории государство и права, неслучайно на протяжении всего исторического развития было дано огромное количество определений
 Скачать 34.03 Kb.
|
|
Понятие «государство» – важнейшая категория теории и истории государство и права, неслучайно на протяжении всего исторического развития было дано огромное количество определений. Сложность явления способствует существованию различных подходов и вследствие чего в настоящее время не существует общепринятого понятия государства. В учебниках можно встретить различные определения и все они имеют право на существование. Неоднозначность восприятия государства в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а, кроме того, сложностью и многогранностью самого государства как явления. Несмотря на обилие разных подходов к понятию государства, зачастую в них есть нечто общее. Тот или иной подход иногда лишь делает акцент на той или иной стороне весьма сложного явления государства, высвечивает его определенные черты, игнорируя или оставляя в тени другие. Уже древних занимали подобного рода вопросы, уже древние оставили нам философское учение о государстве. Известно, писал русский –ученый юрист Б. Н. Чичерин. Что древнее государства отличалось от нового тем, что оно «в несравненно большей степени подчиняло себе личность. Древний гражданин жил для государства. Частная жизнь, обеспеченная рабством, служила ему только средством для исполнения гражданских обязанностей». Этот характер гражданского быта, проистекавший из всего миросозерцания античного мира, «в котором личность не получила еще полного своего развития», отразился и на учениях тех великих мыслителей, которые всего полнее выразили античное воззрение. Обратным порядком, делал вывод автор, идет мышление нового времени. «Там мысль исходила от объекта и затем перешла к субъекту; здесь, напротив, она исходит от субъекта и затем переходит к объекту. Там точкой отправления было государство как объективный организм, созданный самой природой вещей; только в дальнейшем движении поглощенная им личность предъявляет свои права и постепенно разлагает этот порядок. Здесь, наоборот, точкой отправления служат субъективные требования лица, которые постепенно ведут к восстановлению необходимого для удовлетворения их общественного строя и, наконец, к идее государства как высшего единства общественной жизни». Таким образом, неоднозначность восприятия государства – его сути, представления о нем, о его понятии, роли и назначении, обусловлена, прежде всего, самим временем, в рамках которого оно возникает и развивается, а, следовательно, уровнем развития общества, общественного сознания и мышления. Вместе с тем неоднозначность восприятия государства в значительной мере предопределяется также сугубо субъективными факторами – неодинаковым восприятием одних и тех же государственно-правовых явлений разными людьми, а, кроме того, сложностью и многогранностью самого государства как явления. В истории общественной мысли предпринято огромное количество попыток сформулировать понятие государства, дать его определение, указать его наиболее характерные черты, выделить его из других общественных явлений. Многие из предложенных концепций (например, органические теории, с позиций которых пытались объяснить природу государства по аналогии с человеческим организмом, анималистские (от лат. animal – «животное») идеи, сравнивавшие организацию государства с колониями пчел, муравьев и др.) почти целиком относятся к прошлому и не оказывают влияния на современную литературу, но другие, хотя они были сформулированы столетия (например, мусульманские концепции), а то и тысячелетия тому назад (например, взгляды Аристотеля), продолжают использоваться в науке. В современном государствоведении можно, видимо, выделить пять основных подходов к понятию государства: теологический, арифметический (классический), юридический, социологический и новейший – технико-кибернетический. Теологические взгляды на природу государства зародились еще в древних Египте, Вавилоне, Китае, Индии, но как определенное направление, хотя и с разными истолкованиями священных текстов, они сложились в иудаизме, христианстве, исламе. Согласно этому подходу государство создано Богом, им же предопределяется его деятельность, а выступать против Бога невозможно. Заветы о том, как построить государство, предложены в священных заповедях, и каждое государство должно стремиться к такой идеальной организации. Расцвет этого направления приходится на Средневековье, когда, по существу, оно было не только господствующим, а единственным в сочинениях того времени. Теологический подход к понятию государства как эманации Божественной воли несостоятелен, не соответствует историческим фактам даже в исламе, где он получил наиболее яркое выражение. В то же время теологический подход в своих конкретных проявлениях обладает некоторыми притягательными для определенных групп аспектами. В христианстве – это призыв к государству (правителям) следовать некоторым общечеловеческим ценностям (справедливость, взаимопомощь и др.), в исламе – институты аш-шуры (консультации правителя с авторитетными представителями народа, в том числе для поиска компромиссов и консенсуса), маджилиса (открытый, по идее, доступ со своими нуждами любого «правоверного», т.е. мусульманина, к правителю – главе мусульманской «уммы» и членам его семьи), закята (особого налога с имущества подданных для поддержания бедных), идея отбора правящей элиты не путем всеобщих выборов (как утверждают мусульманские государствоведы, в числе избранных могут быть не самые достойные), а в соответствии со сложившимся авторитетом тех или иных лиц среди населения и др. Арифметический (классический) подход имеет светский характер, но тоже коренится в далеком прошлом: в традициях античной мысли, согласно которым государство рассматривалось как объединение для того, чтобы построить жизнь на началах цивилизации, упорядочить отношения людей на определенной территории, используя власть народного собрания. В современных условиях этот подход широко применяется в работах западных политологов, специалистов по международному публичному праву, которые рассматривают государство как соединение трех элементов: власти, территории и населения. Такой подход к понятию государства был несомненным продвижением вперед по сравнению с теологическими взглядами. Он характеризуется четкостью, определенностью и в какой-то мере отражает объективную действительность. Государство не может существовать вне территории, без населения и власти, хотя территория может быть непостоянной, подвижной, как, например, у государства кочевников-монголов. Однако некоторые из элементов являются лишь условиями существования государства, а термин «власть» без уточнения ее характера мало помогает раскрытию сущности государства. Существуют различные формы власти как таковой (например, родительская власть) и формы социальной, общественной власти (власть старейшин племени, корпоративная власть, власть общественного объединения по отношению к вступившим в него членам и др.). Власть государства отличается от всех. Юридическийподход к понятию государства господствовал в науке до Первой мировой войны (1914–1918) и оставался влиятельным некоторое время после нее. Он был связан с юридическим мировоззрением, сложившимся среди интеллектуалов революционной буржуазии, выступавшей в борьбе за свержение абсолютизма под лозунгами свободы, равенства и братства, связанности деятельности государства, его органов правовыми нормами (прежде всего, конституцией). Многие их последователи разделяли идеи немецкого философа И. Канта (1724–1804), определявшего государство как множество людей, подчиненных законам. Эти идеи имели прогрессивное значение: они объединили широкие массы народа в борьбе против абсолютизма, содержали требования законности, заложили основы некоторых общечеловеческих ценностей: свободы, прав человека и др. Но сторонники этого подхода рассматривали государство прежде всего с позиций нормативизма: как юридическое лицо, совокупность правоотношений (немецкий юрист Г. Еллинек, французский автор Ж.-П. Эсмен, русский юрист Ф.Ф. Кокошкин и др.). Крупным представителем этого подхода был австрийский (затем американский) ученый Г. Кельзен (1881–1953), написавший работу «Чистое учение о государстве», в которой он определял государство как специфическое нормативное единство1. В исследованиях сторонников такого подхода верно подмечено, что государство выступает как субъект права во многих международных отношениях и в отношениях внутри страны. За вред, причиненный личности в случае нарушения органами государства законов, оно несет ответственность (гражданские иски к президенту, выступающему как глава государства, нередкие во многих странах, имели место и в России). Сторонники этого подхода разработали много полезных классификаций, создали хороший инструментарий для формализованных исследований. Однако правильные положения о государстве как юридическом лице (разновидностей таких лиц много) не раскрывают его главных качеств как особого политического учреждения в обществе. Наиболее широкое распространение в современной науке получил социологический (с политологическим акцентом) подход к понятию государства. Он представлен самыми разными школами, которые иногда по традиции принято делить на марксистские и немарксистские, хотя по некоторым вопросам это различие размывается. Появились новые течения евромарксистов, неомарксистов, взгляды которых по вопросу о государстве отличаются от ортодоксальных марксистско-ленинских концепций, а некоторые положения марксизма восприняты либеральными учеными-немарксистами. Социологический подход к государству в какой-то мере применялся до марксизма и параллельно с разработкой марксистско-ленинских концепций. Элементы социологического подхода имелись во взглядах Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, которые, по существу, хотя и с разных позиций, формулировали личностную концепцию государства(ее не следует смешивать с «коллективистскими» взглядами Ж.Ж. Руссо о происхождениигосударства). Такие элементы имели место в идеях «просветителей» о естественных правах человека, не зависящих от государственной власти. Марксизм использовал достижения предшествующих научных открытий, зачастую переработал их, приспособив к своей методологии, некоторые выводы поднял на новую ступень, положив по существу начало коллективистской концепции государства, но многие важные положения догматизировал, односторонне рассматривая государство, прежде всего, с классовых позиций. Коллективом для него был, прежде всего, класс. Правда, в марксизме-ленинизме есть некоторые элементы многофакторного анализа (в рукописях К. Маркса встречаются положения о государстве как институте, необходимом для выполнения «общих дел», Ф. Энгельс говорил о демократической республике, В.И. Ленин отмечал, что хотя государство не примиряет классы, оно умеряет классовые столкновения и др.), но это были лишь отдельные замечания в общем подходе к государству как к диктатуре. С точки зрения марксизма-ленинизма государство является органом диктатуры определенного класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии). В результате социалистической революции оно становится диктатурой пролетариата. Из машины, «дубины» (В.И. Ленин) в руках эксплуататоров (эксплуататорское государство) оно становится инструментом в руках трудящихся (неэксплуататорское, социалистическое государство) и проводит в их интересах социально-экономические преобразования. С ликвидацией класса эксплуататоров (помещиков, городской буржуазии, сельской буржуазии – кулаков) оно становится общенародным государством, но и в этом качестве имеет классовый характер, поскольку выражает интересы трудящихся. В современной марксистской литературе, хотя и появились некоторые уточнения, основы такой методологии сохранены. Государство определяется как универсальная политическая организация экономически господствующего класса (классов) в обществе данной страны (есть и формулировки, что «государство – это политическая организация общества»), регулирующая отношения классов и иных социальных слоев (интеллигенции) путем применения публичной власти государственным аппаратом (особым слоем людей, специально занимающихся государственным управлением). Современные немарксистские социологические школы нередко существенно отличаются друг от друга, но всем им в подходе к понятию государства свойственны некоторые общие черты. Наиболее распространенной является трактовка, объединяющая юридические, экономические и политические признаки. Государство рассматривается как юридическая персонификация нации (под нацией понимается народ, население страны), а эта персонификация (государство) коренится в централизации экономической жизни нации, в необходимости совместной централизованной экономической деятельности. Оно – не орган диктатуры какого-либо класса, а официальный представитель общества. В современном толковании этих школ государство не является полностью беспристрастным, поскольку на его деятельность оказывают влияние различные заинтересованные группы в обществе («группы давления»), а силы последних неравны. Поэтому некоторые специалисты (Н. Пуланцас и др.) рассматривают его одновременно как явление, имеющее черты классовости, и как внеклассовый инструмент, служащий целям всего общества (выполнение «общих дел»), как орган социальных услуг (социальное государство) и как арбитра в отношениях различных групп общества Недостатком социологического подхода является слабость собственно государствоведческого, юридического анализа. Главный акцент они делают на политические отношения, иногда недооценивают значение организационной стороны государства, невнимательны к строгости юридических формулировок и совсем не изучают государство как юридическое лицо. Технико-кибернетическийподход появился в США в 60-е годы XX века в связи с тенденциями перехода к постиндустриальному, информационному обществу. В работах представителей этого направления государство изучалось и как элемент политической системы, и как система, которая работает на основе ввода–вывода: ввод информации, преобразование ее в рецепторах, управленческое решение в качестве вывода системы (принятие законов, иных актов и др.) и снова последующий ввод новой информации с повторением цикла. Такой подход как частичный в отношении государства представлен в основном в работах американских исследователей политических систем (Д. Истон, К. Дойч). Современное понятие государства имеет многофакторныйхарактер. Многие школы в государствоведении исходят, во-первых, из того, что государство – это определенное объединение людей, сообщество, проистекающее из необходимости жить вместе на определенной территории (в государственных границах), а всякая кооперация требует регулирования совместной деятельности, отношений людей и их группировок, имеющих и сходные, и различные интересы. В этом коренится характер государства как политическогосообщества, которое в политологии иногда обозначают как «государство в широком смысле слова», отличая его от государства в узком смысле (государственной организации, системы учреждений, обладающих верховной властью на данной территории, государственного аппарата). Политический характер государственного сообщества обусловлен, с одной стороны, социальной асимметрией любого общества (классы, социальные слои, различные группы населения и их представители – группы давления, вследствие чего регулирование отношений между ними приобретает политический характер), а с другой – необходимостью выполнения «общих дел», одинаково нужных всем классам и социальным слоям (например, охрана среды обитания, организация связи, борьба со стихийными бедствиями), вытекающих из общих интересов всех слоев населения и «членов» государственной организации. При таком подходе в качестве исходного было и остается положение о том, что государство как институт и организация всегда выделялось среди других окружающих его негосударственных институтов и организаций своей ключевой ролью в политической системе общества, а также своими специфическими признаками и чертами. 1) Наличие публичной власти. Публичной властью называется аппарат управления в совокупности с аппаратом принуждения. Публичной она также называется потому, что, не совпадая с обществом, выступает от его имени, от имени всего народа. В условиях первобытного общества власть имела общественный характер. Она целиком и полностью совпадала с населением. В обществе не было людей, которые не занимались бы производительным трудом, а только властвовали и управляли. 2) Территориальная организация населения. В догосударственном обществе принадлежность к тому или иному роду обуславливалась родством. Причем род не имел четкой территории. В государственно-организованном обществе на смену кровнородственному принципу приходит принцип территориальной организации общества. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть. Осуществление власти по территориальному принципу ведет к установлению пространственных ее пределов – государственной границы, отделяющих одно государство от другого и определяют пределы суверенитета государства над ее сухопутными территориями, воздушным пространством и недрами земли. 3) Система налогов и сборов. Для содержания государственного аппарата, выполнения своих функций государство собирает налоги и сборы. Первоначально они были необходимы лишь для того, чтобы содержать армию, полицию и другие принудительные органы, а также государственный аппарат. Позднее они стали использоваться и на различные осуществляемые государством образовательные, медицинские, культурные воспитательные и иные программы. На протяжении всей истории развития государства особо важное значение для его содержания имели налоги, они всегда были главным источником пополнения казны. Под налогами обычно понимаются обязательные платежи, устанавливаемые и взимаемые государством с граждан и юридических лиц. По способу взимания они делятся на прямые и косвенные. Прямые налоги взимаются с доходов и имущества граждан и юридических лиц прямо, непосредственно. Косвенные – опосредованно, путем включения их в стоимость производимой продукции или путем прибавления их к цене товаров. 4) Государственный суверенитет. Это означает, во-первых, верховенство государственной власти внутри страны, во-вторых, независимость ее на международной арене. Верховенство проявляется в способности государственной власти самостоятельно издавать общеобязательные для всех членов общества правила поведения, устанавливать и обеспечивать единый правопорядок, определять права и обязанности граждан, должностных лиц, государственных и партийных, общественных органов и организаций. В суверенитете государства находит свое политическое и юридическое выражение полновластие господствующих кругов. В нем же выражается способность государства независимо от других государств формировать и проводить в жизнь свою внутреннюю и внешнюю политику. 5) Правовые начала. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть, делает их легитимными, т. е. законными, определяет юридические рамки и формы осуществления функций государства и т. п. Государство в лице своих компетентных органов издает акты, имеющие обязательную силу для всего населения страны. Государственная власть ничем не ограничена, кроме конституции, естественного права и закона. Кроме основных признаков каждое государство характеризуется своими символами, памятными датами, атрибутами. У каждого государства свои гимн, флаг, установившиеся правила официального поведения, традиции и т. д. Сущность государства – это то, что определяет его содержание, назначение и функционирование. Раскрыть сущность государства – это, значит, выявить то главное, определяющее, что обуславливает его объективную необходимость в обществе, уяснить, почему общество не может существовать и развиваться без государства. При рассмотрении вопроса о сущности государства важно учитывать два аспекта: а) то, что любое государство есть организация политической власти (формальная сторона); б) то, чьим интересам служит данная организация (содержательная сторона). Можно выделить два основных подхода к сущности государства. Классовый подход. Данная позиция была высказана В. И. Лениным в работах «Государство и революция» (1917), «О государстве» (1919). Государство используется главным образом для обеспечения интересов господствующего класса (буржуазии, феодалов, рабовладельцев). «Государство есть продукт и проявление непримиримости классовых противоречий. Государство возникает там, и тогда и постольку, где и когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены» (Ленин В. И. «Государство и революция»). Осуществление государством политики угодной, прежде всего, господствующему классу. «Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы». Стоит отметить, что государство выражает волю тех лиц, в руках которых находятся рычаги распределения накапливаемых богатств. Обладать этими рычагами могут не только классы, в чьих руках находятся средства производства, но и отдельные социальные группы, выделяемые по признакам нации, расы, принадлежности к элите общества (теория элит), к управленческому персоналу (технократическая теория) и др. Так теория элит (В. Парето, Г. Моска) предполагает, что государственная власть должна принадлежать определенному кругу лиц, элите, которая и должна управлять остальными «безмозглыми» массами. С точки зрения представителей технократической теории (Г. Саймон, Д. Белл), что процесс управления очень сложен, и доступен лишь профессионалам-управленцам, менеджерам, которые и должны управлять массами. Эти две теории носят антидемократический характер. Социальный подход, в рамках которого государство определяется как организация политической власти, создающая условия для компромисса интересов различных классов и социальных групп. Государство используется для обеспечения главным образом общественных интересов большинства населения страны, употребляя преимущественно такой метод, как компромисс. Современная трактовка сущности государства состоит в понимании его как единства двух взаимосвязанных сторон - общечеловеческой и классовой. В демократических же государствах классовая сущность отступает на второй план, государство выступает гарантом общественного компромисса, и на первое место, таким образом, выходит социальная сторона, то есть социальная сущность. В результате можно сделать вывод, что сущность государства складывается из классовой и социальной сущности. Классовая сторона присутствует всегда, просто если «у руля» находится средний класс, то государство действует в интересах среднего класса, то есть в интересах практически всех. Социальное назначение государства вытекает из его сущности. Современное понимание служебной роли (социального назначения) государство служит для преодоления социальных противоречий; проведения в жизнь решений, которые отвечали бы требованиям различных слоев населения; охраны правопорядка, прав и свобод человека и гражданина; сохранения мира, предотвращения вооруженных конфликтов. Сущность государства и его социальное назначение являются решающими факторами в определении направленности деятельности государства, в постановке его целей и задач на соответствующем этапе развития общества. Категория политическая система сравнительно недавно вошла в научный оборот. Основополагающие идеи и политической системе общества были сформулированы в теории российского государства на рубеже 60-70 х годов. Политическая система общества – это сложное многогранное явление, анализируемое специалистами в различных областях государства и права, социологии, философии и т. п. В частности, ученые в области теории государства и права исследуют ее с помощью системного и структурно-функционального анализа, с точки зрения ее относительной статики и непрерывной динамики, соотношения политической системы общества как целого с ее отдельными элементами, прежде всего выясняя место и роль государства в этом образовании, его новые качества, особенности, грани как структурного элемента. Рассматривая политическую систему общества, следует подчеркнуть, что в ее основе лежат политические отношения, политика, которая формируется в государственно-организованном обществе в соответствующих формах, но на первых порах она характеризуется неразвитостью, хотя уже с появлением государства возникают первые формальные и неформальные жреческие объединения. Ошибочно мнение, будто партии – феномен нового времени. Они существовали испокон веков, хотя, может быть, в другом обличье. В Древних Афинах соперничали партия Перикла и партия Алкивиада, демократы и аристократы. Партия Гракхов в Древнем Риме могла именовать себя народной, а противостоящая ей партия Суллы – патрицианской. Политическая система – это универсальная управляющая система государственно-организованного общества, компоненты которой связаны политическими отношениями и которая в конечном счете регулирует производство и распределение социальных благ на основе использования государственной власти крупными социальными общностями. Существуют различные подходы в исследовании политической системы, однако, несмотря на их многообразие, представляется, что, она выступает сложным комплексом отношений между классами, нациями, другими социальными группами и общностями, личностями и их политическими институтами. Институциональный подход заключается не только в определении и выделении формирующих политическую систему (организацию) общества институтов, но и в анализе элементно-структурных, субъектно-институциональных и отчасти формально-юридических сторон. Регулятивный подход отражает особенность функционирования политической системы общества на основе политических норм всей системы нормативного регулирования (обычаев, традиций, принципов, воззрений, норм права, морали, корпоративных норм, и т. п.) Коммуникативный подход представляет собой анализ политической системы с позиции системообразующих связей и отношений между ее различными институтами. Функциональный подход связан рассмотрением политической системы с точки зрения направлений ее деятельности, особенностей протекания политического процесса и реализации политического режима как системой в целом, так и ее отдельными институтами или группами институтов. Идеологический подход отражает особенности взглядов идей, представлений тех или иных исследователей на проблему бытия политической системы общества, направлен на формулирование конкретной политической теории. В качестве самостоятельного следует выделить личностный подход при исследовании политической системы, тем более, что в философском понимании первичным элементом системы считается человек, сущность которого есть совокупность всех общественных отношений. Личность в политической системе выступает в различном политико-правовом состоянии. Для того чтобы правильно определить структуру политической системы, необходимо найти критерии отбора ее элементов. Основными требованиями в данном случае будут их внутренняя упорядоченность (организационный критерий) и политическая направленность деятельности (политический критерий), которая должна быть выражена нормативно в соответствующих уставах, программах положениях, отражающих цель создания политической организации, ее социальное назначение, основную сферу деятельности, характер ее основыных задач и функций, особенности их реализации, специфические принципы организации и деятельности т. п. (программный критерий). Особо следует подчеркнуть значение второго критерия, который для того или иного института политической системы означает: во-первых, способность выражать политические интересы определенного класса, группы или иной социальной общности; во-вторых, быть участником политической жизни и носителем политических отношений; в-третьих, иметь непосредственное или опосредованное отношение к государственной власти – ее завоеванию, организации или использованию, причем необязательно в форме взаимодействия с государственными органами, но и противостоянием; в-четвертых, руководствоваться в повседневной деятельности политическими нормами или правилами, сложившимися в недрах политической жизни той или иной страны. В зависимости от этого критерия к числу собственно политических организаций относят: государство, все политические партии, отдельные общественные организации.Характерный их признак – прямая связь с политикой, а непосредственной задачей их создания функционирования является достижение определенной политической цели, которая обязательно закрепляется в уставах и заключается в формировании и осуществлении внутренней и внешней политики на разных этапах развития общества, в политическом, идеологическом воздействии (воспитании) на различные существующие в обществе слои классы, в проведении интересов господствующих кругов и отчасти всего общества в целом. К не собственно политическим организациям относятся такие, которые возникают и развиваются не в силу непосредственно политических, а в силу экономических и других причин. Это профсоюзные, кооперативные и иные организации, которые свою деятельность осуществляют в производственной, социально-бытовой, культурной и иных сферах жизни общества, причем они не закрепляют в своих уставах задач активного воздействия в политических целях на государственную власть. Это разумеется не означает принижения роли и значения несобственно политических организаций в политической системе общества, ибо речь идет лишь об отсутствии доминирующего политического аспекта в их деятельности, а не в отрицании его как такового. Отдельную группу составляют организации, имеющие в своем содержании лишь незначительный аспект. Они возникают и функционируют на основе индивидуальных склонностей и интересов того или иного слоя людей (общества филателистов, нумизматов, автолюбителей и т. п.) Политический оттенок они приобретают лишь как объекты воздействия на них стороны государственных и иных политических органов и организаций, но отнюдь не как субъекты – носители политической власти и соответствующих политических отношений. Третий критерий – программность – дает возможность определить степень участия той или иной организации в политической жизни страны, зафиксировать ее политические цели и задачи, а следовательно, включить в политическую систему общества. Выделяют также компоненты политической системы: 1) совокупность политический объединений или политических организаций общества (государство, политические партии, общественные организации и движения); 2) политические отношения; 3)политические нормы и традиции регулирующие политическую жизнь; 4) политическое сознание; 5) политическая деятельность. Огромную теоретическую и практическую значимость, особенно в современных условиях, имеет рассмотрение проблемы, связанный с определением соотношения политической системы общества и государства, выявление экономических и социально-политических факторов, влияющих на определение его места и роли в политической системе общества. Следует сразу же оговориться, что государство нельзя отождествлять с политической системой, его следует рассматривать в качестве важной составной части этой системы, входящей в нее не как совокупность разрозненных органов, а как целостный институт. Государство не просто самое массовое политическое объединение всех без исключения граждан, всех членов общества, находящихся в политико-правовой связи с государством, независимо от классовой, возрастной, профессиональной и иной принадлежности. Государство, есть выразитель общих интересов и мировоззрения. Следовательно, с деятельностью государства, с осуществлением государственного управления связаны реальные и самые широкие возможности для всех граждан участвовать в политической жизни общества. Место и роль государства в политической системе общества определяются следующими основными моментами: -государство выступает организацией всех граждан, представляет общество в целом; только им и от его имени принимаются властные решения, касающиеся всех членов общества и выполняющиеся каждым. Это, собственно говоря, основная форма политической интеграции общества на строго ограниченной территории, подчиненной определенному виду политического господства. Государство является носителем власти, юрисдикция которого распространяется на всю территорию страны. -государство обладает специальным аппаратом управления и принуждения; -государство располагает разветвленной системой юридических средств, позволяющих использовать различные методы убеждения и принуждения. В правовых актах законодательно закрепляются основные политические принципы, нормы и процедуры, определяются допустимые границы и возможности политической деятельности как правящих так и оппозиционных структур; -государство обладает суверенитетом, является его главным субъектом, основным источником реализации политической власти. Вокруг него объединяются все остальные составляющие. Если партии и другие институты представляют интересы и позиции тех или иных категорий и группировок граждан в политической системе, то государство выражает всеобщий интерес; -государство обладает единством законодательных, управленческих и контрольных функций, эта единственная полновластная организация в масштабе всей страны. Негосударственные организации такими свойствами не обладают. Они решают локальные по содержанию и объему задачи в строго определенной сфере общественно-политической жизни. Таким образом, не противопоставляя государство как «особое звено» в политической системе общества другим объединениям, не преуменьшая его роли в системе иных демократических организаций, следует еще раз подчеркнуть, что понятия главного и особого звена (элемента) в структуре политической системы не являются идентичными. Роль главного звена, охватывающего своей организующей и направляющей деятельностью активность всех структурных элементов, выполняет личность, в то время как особым звеном является государство. |