Понятие и виды гражданскоправовой ответственности
 Скачать 101.83 Kb.
|
|
12. Вышеописанные позиции исходят из предпосылки о том, что юридическая ответственность является разновидностью обязанности. Противоположную позицию выражает доктрина Лейста О. Э. Он пишет, что определение ответственности как «обязанности отвечать», «дать отчет» теоретически несостоятельно и практически бесплодно, так как оно логически упречно, ибо определение дается через определяемое. Он считает, что «такое определение противоречит «праву на защиту лица, официально обвиняемого в правонарушении»13. Рассмотрение юридической ответственности как обязанности не является удачным родовым понятием для гражданско-правовой ответственности так как данные понятия имеют различное правовое значение. Отличия наблюдаются и в подходе законодателя к порядку привлечения к ответственности и к порядку возложения обязанности в гражданском праве, в том числе в употребляемой для каждого из них терминологии. Представленные к сравнению понятия употребляются законодателем по назначению в зависимости от ситуации. Стоит отметить также то, что гражданско-правовая ответственность и гражданско-правовая обязанность имеют разные основания. Для применения мер гражданско-правовой ответственности требуется наличие элементов состава гражданского правонарушения. Для возложения гражданско-правовой обязанности требуются иные обстоятельства. Например, для возникновения обязательства из причинения вреда в состоянии крайней необходимости необходимо наличие такого вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом. Иных условий для возложения соответствующей обязанности не требуется. Помимо этого, психическое состояние лица не имеет никакого значения при возложении обязанности. Однако психическое состояние играет роль при применении мер гражданско-правовой ответственности. В-третьих, гражданско- правовая ответственность по общему правилу наступает в полном объеме. В отношении обязанности действует иное правило, предполагающее возмещение реального ущерба, но не упущенной выгоды14. Кроме того, основания освобождения от ответственности могут быть установлены в законе, в договоре. Основанием для полного освобождения от ответственности является непреодолимая сила. В то же время нет норм, в которых были бы поименованы основания освобождения от обязанности. Явич Л.С. полагал, что «в самом простейшем подходе юридическая ответственность — это применение соответствующей санкции нарушенной правовой нормы»15. Иоффе О.С. предлагал рассматривать гражданско- правовую ответственность как санкцию за правонарушение, как установленное в законе на случай его совершения последствие, которое выражается в применении к правонарушителю мер принуждения. По мнению автора такая санкция влечет определённые лишения имущественного или личного характера16. Позицию Иоффе О.С. поддерживают Брагинский М.И., Витрянский В.В. полагая, что данное Иоффе О.С. определение рассматриваемого понятия отражает его сущность17. Однако указанное определение представляется не точным в силу того, что рассматриваемое понятие определяется через многозначное слово «санкция» и не раскрывает природ |