курсовая работа по уголовному праву. КУРСОВАЯ РАБОТА РОМАНОВА АРИНА ИГОРЕВНА. Понятие наказания
 Скачать 58.17 Kb.
|
|
Частное профессиональное образовательное учреждение «БАШКИРСКИЙ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» (БЭК) Предметно-методическая комиссия Правоведения Специальность 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» Курсовая работа по учебной дисциплине: «Уголовное право» Тема: Понятие наказания Выполнил Студент группы: ПД-19-21 Романова А.И. «___»___________20__г. Проверил Преподаватель: Сулейманов Р. А. «___»___________20__г. Оценка__________ Дата проверки__________ Подпись преподавателя____  Уфа-2020гСодержание Введение 3 Глава 1. Понятие и классификация наказания в уголовном праве 4 1.1 Понятие наказания в уголовном праве 4 1.2. Виды наказания 6 1.3. Цели наказания 8 1.4. Дополнительные виды наказаний 10 1.5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания 11 Глава 2. Судебная практика по видам наказания 14 2.1. Штраф 14 2.2. Пожизненное лишение свободы 17 2.3. Смертная казнь 20 Заключение 24  Список нормативно-правовых актов и используемых источников 27 ВведениеАктуальность темы исследования обоснована тем, что уголовное наказание является исключительно важной мерой борьбы с преступностью. На сегодняшний день наказание следует понимать, как особую юридическую меру государственного принуждения, включающую в себя карательные элементы и воспитательные, назначаемые судом лицу, виновному в совершении преступления.Целью настоящей курсовой работы является обобщение выводов по проблеме понятия наказания. Задачи работы: -рассмотреть понятие и характеристики наказания; -рассмотреть основные и дополнительные виды наказания, которые предусмотрены Уголовным Кодексом Российской федерации; -изучить цели уголовного наказания. Объектом исследования настоящей курсовой работы являются нормы уголовного права, регулирующие наказания. Предметом работы является само наказание. Практическая значимость состоит из выводов, решений предусмотренных Постановлением Пленума Верховного Суда Рф от 22.12.2015 N 58 (ред. От 18.12.2018) “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания” Курсовая работа изложена на 25 страниц печатного текста, состоит из введения, 2 глав, заключение и списка нормативных актов. Во введение обоснована актуальность темы, сформулированы цели и задачи. В первой главе рассмотрены теоретические основы наказания в уголовном праве. Во второй главе практическая часть, созданная на основе Постановления Пленума Верховного Суда РФ. В заключении подведен итог, сделаны выводы. Глава 1. Понятие и классификация наказания в уголовном праве Понятие наказания в уголовном праве Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений. Под целями наказания в уголовном праве понимаются конечные социальные результаты, достижение которых преследуется установлением наказаний в уголовном законе. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК "Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений". Таким образом, УК предусматривает три цели наказания: а) восстановление социальной справедливости; б) исправление осужденного; в) предупреждение совершения нового преступления. Назначение уголовного наказания в Российской Федерации осуществляется только судом. Только суд может признать человека виновным в совершении преступления и назначить наказание за его совершение. Однако в жизни преступления отличаются одно от другого не только характером и степенью общественной опасности, но и обстоятельствами совершения. Так, одно и то же преступление, например кража, может быть совершено из желания добыть средства для приобретения спиртных напитков, а может быть совершено и в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Поэтому абсолютно ясно, что обстоятельства совершения преступления также в обязательном порядке должны быть учтены при назначении наказания, поскольку обеспечить справедливость наказания без их учета невозможно. Обстоятельства, характеризующие само деяние или личность виновного, могут быть и смягчающими, и отягчающими наказание. При назначении наказания учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исправление — одна из основных целей наказания. Оно означает такое воздействие наказания на осужденного, при котором его дальнейшее поведение будет правопослушным. Достижение этого результата связано со многими факторами. Наказание - это мера государственного принуждения, устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст. 3 УК принцип законности ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом"), ст. 44 УК дает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовных наказаний. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений - административных, дисциплинарных и т.п. - ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания. Наказание носит строго личный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам. Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК они признаются не имеющими судимости по истечении испытательного срок 1.2. Виды наказания Система наказаний включает в себя виды наказаний, которые могут быть классифицированы по разным основаниям: по содержанию карательного элемента; по строгости (более и менее строгие); по правилам назначения (основные и дополнительные). По содержанию карательного элемента в самом общем виде современная система наказаний включает в себя наказания имущественные и личные. В современном уголовном праве широко распространены: - в качестве имущественного наказания физических лиц - штраф; - в качестве личного наказания физических лиц - лишение свободы. В некоторых зарубежных странах за пределами территорий государств - членов Совета Европы применяется личное наказание в виде смертной казни. Довольно широко применяются лишение прав и специальная конфискация (например, конфискация орудий преступления, предметов, приобретенных в результате совершения преступления), которые в разных странах либо рассматриваются в качестве наказания, либо в качестве наказания не рассматриваются (осуществляются в административном порядке или в рамках уголовного судопроизводства, но при этом в качестве наказания не рассматриваются). В некоторых государствах к физическим лицам применяются и иные, альтернативные виды наказания. Например, УК РФ предусматривает личные наказания, связанные с принуждением к труду (обязательные, исправительные и принудительные работы), ограничение свободы, УК Беларуси - имущественное наказание в виде конфискации имущества (из УК РФ это наказание исключено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ). Лишение свободы и штраф составляют основу системы наказаний, они присутствуют в качестве видов наказаний во всех странах мира. Иные виды наказаний в праве разных стран существенно различаются. С одной стороны, известные негативные последствия лишения свободы (негативное социальное окружение, высокий рецидив и др.) рождают потребность в создании альтернатив этому наказанию. С другой стороны, возможность конструирования эффективных альтернативных наказаний ограничена объективными причинами. Иногда она ограничивается и правовыми запретами, например, международные договоры запрещают жестокие и унижающие достоинства наказания, ст. 4 Конвенции о защите прав человека и основных свобод запрещает наказания в виде принудительного или обязательного труда, за исключением труда заключенных и лиц, условно освобожденных от заключения, поправка VIII к Конституции США запрещает не только жестокие (cruel), но и необычные (unusual) наказания. Современная правовая культура отвергает телесные наказания. Система наказаний, закрепленная в ст. 44 УК РФ, включает закрытый перечень из 13 видов наказаний: а) штраф; б) лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; г) обязательные работы; д) исправительные работы; е) ограничение по военной службе; з) ограничение свободы; з.1) принудительные работы; и) арест; к) содержание в дисциплинарной воинской части; л) лишение свободы на определенный срок; м) пожизненное лишение свободы; н) смертная казнь. Из указанного перечня наказаний в 2003 г. была исключена "конфискация имущества" (в соответствии с Федеральным законом от 8.12.03 N 162-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации") Конфискация, как следовало из законодательства, означала принудительное изъятие в собственность государства всей или части определенного имущества, которое является собственностью осужденного. Конфискация вводилась за тяжкие и особо тяжкие преступления, которые были совершены из корыстных побуждений. Действующий перечень наказаний, как было сказано ранее, носит закрытый характер, что означает невозможность применения иных видов наказаний, которые не входят в этот перечень. Ряд ученых, анализируя систему наказаний в Российской Федерации, отмечают то, что список имеющихся наказаний (если сравнить их с зарубежными аналогами) достаточно обширен, что позволяет суду в большей степени индивидуализировать наказание. Отметим и еще один интересный аспект. В системе наказаний имеющиеся наказания располагаются в определенной логической последовательности: от менее строгого (штраф, например) к более строгому. 1.3 Цели наказания В действующем УК РФ (ч. 2 ст. 43) упоминание о "каре" исключено, названы три цели наказания: 1) восстановление социальной справедливости; 2) исправление осужденного; 3) предупреждение совершения новых преступлений. Нужно учитывать, что указание на "восстановление социальной справедливости" не вводит ч. 2 ст. 43 УК РФ в рамки категорического императива Канта, суть императива не столько в восстановлении справедливости, сколько в отказе от прочих целей наказания, что сделано не было. Более того, восстановление справедливости может толковаться в контексте "возмездия". Жизнь показывает, что разрушение морали (сначала религиозной, а затем и классовой) сопровождается возрождением вульгарной гедонистической "этики", люди могут понять восстановление справедливости в качестве удовольствия, получаемого от страданий осужденного. Такое понимание "восстановления справедливости" не может не оказать развращающего влияния на народ, оно может привести к бессмысленной жестокости. Предупреждение за рамками исправления по действующему УК РФ возможно, как и прежде, путем изоляции. Конституционный Суд РФ, толкуя ст. 20 Конституции РФ, признал применение наказания в виде смертной казни неконституционным. Таким образом, предупреждение путем уничтожения преступника больше не имеет места. В процессе работы над проектом действующего УК РФ была подвергнута критике идея общего предупреждения, которая, как ее ни маскируй, сводится к старинной формуле "чтобы другим не повадно было"*(242). Удалось выработать компромиссный вариант текста - в законе указано "предупреждение", при этом не детализируется, частная это превенция либо также и общая. В большинстве учебников и комментариев, как и прежде, указывается как частное, так и общее предупреждение. Учитывая, что вопрос о целях наказания - вопрос небесспорный, что вопрос этот - мировоззренческий (актуальный вплоть до религиозного уровня), что существующая концепция целей наказания выработана в рамках официальной идеологии, ныне утратившей свой исключительный статус, положения о целях наказания представляется целесообразным исключить из УК, оставив этот вопрос для разработки ученым и авторам учебников уголовного права. В качестве компромиссного решения цели наказания можно очертить следующим образом: "Статья... Цели наказания Наказание имеет целью исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений". Конечно же, фактически уголовные наказания оказывают общепревентивное воздействие. Но нельзя это воздействие переоценивать. И нельзя его декларировать в качестве цели наказания, уголовный закон не может быть безнравственным. 1.4 Основные и дополнительные виды наказаний В современном УК к дополнительным относится только одно наказание - лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Не соглашаясь с позицией законодателя, считаем необходимым расширить число дополнительных наказаний, в т.ч. посредством включения в нее тех наказаний, которые относятся сегодня к числу "смешанных". Поэтому начнем с анализа лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью (ст. 47 УК). Лишение права занимать определенные должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления. В приговоре необходимо указывать не конкретную должность (например, главы органа местного самоуправления, старшего бухгалтера) либо категорию и (или) группу должностей по соответствующему реестру должностей (например, категорию "руководители", группу "главные должности муниципальной службы"), а определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение (например, должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий). Лишение права заниматься определенной деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью. В приговоре следует конкретизировать вид такой деятельности (педагогическая, врачебная, управление транспортом и т.д.). При назначении лишения права заниматься определенной деятельностью речь идет не только о трудовой деятельности, но и об иных видах деятельности, например, запрещение управлять автомобилем или иным транспортным средством по приговору суда относится не только к работе по найму в качестве шофера, но и к управлению автомобилем, принадлежащим на праве собственности осужденному, членам его семьи, друзьям, знакомым. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может быть назначено как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания. 1.5. Исчисление сроков наказания и зачет наказания Исполнение назначенного наказания требует точного исчисления соответствующих наказаний. Этот вопрос специально регулируется ст. 72 УК. В соответствии с ней сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ - в часах. При замене или сложении этих наказаний, а также при зачете наказания (имеется в виду зачет в качестве наказания такой меры пресечения, как содержание под стражей) указанные сроки могут исчисляться в днях. Статья 72 УК также регулирует и вопрос о зачете наказания. Время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, ограничения свободы - один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе - один день за три дня, а в срок обязательных работ - содержания в дисциплинарной воинской части и ареста из расчета день за день, в виде ограничения свободы, день за два дня в виде исправительных работ и ограничения по воинской службе, один день за три дня, срок наказания в виде обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В УК специально оговорен порядок зачета содержания под стражей и отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, - засчитывается день за день в случае выдачи лица (ч. 4 ст. 72). При назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает осужденного от отбывания этого вида наказания (ч. 5 ст. 72 УК). Разумеется, что содержание лица под стражей (в местах предварительного заключения или временного содержания задержанных) наказанием не является и преследует иные цели (обеспечить производство предварительного следствия по уголовному делу и исполнение приговора). Однако лицо, находясь под стражей, фактически лишается свободы, претерпевая подчас еще более серьезные ограничения и лишения (ввиду известных у нас условий в местах предварительного заключения, иногда гораздо более тяжелых, чем в исправительных учреждениях). Поэтому уголовный закон вполне оправданно предписывает учитывать сроки нахождения под стражей при назначении наказания (разумеется, в случае вынесения обвинительного приговора). Глава 2.Судебная практика по видам наказания 2.1 Штраф В соответствии со статьей 46 УК РФ штраф при любом способе его исчисления должен быть определен в виде денежного взыскания. В резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода (часть 3 статьи 46 УК РФ). В этих целях следует выяснять наличие или отсутствие места работы у осужденного, размер его заработной платы или иного дохода, возможность трудоустройства, наличие имущества, иждивенцев и т.п. Например, Ч. обвинялся в том, что в ходе судебного заседания по гражданскому делу, проходившего в зале судебного заседания районного суда, в присутствии участников процесса высказал в адрес представителя истца в грубой, неприличной форме слова, унижающие ее честь и достоинство, тем самым проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства. Постановлением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 19 мая 2017 г. Ч., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 40 тыс. руб. Суд, удовлетворяя ходатайство подсудимого и его адвоката о прекращении уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, указал, что имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признает, загладил причиненный потерпевшей моральный вред принесенными извинениями, требований имущественного характера потерпевшей к подсудимому не заявлялось, о чем потерпевшая уведомила суд в письменной форме. 2. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2.1 постановления Пленума от 27 июня 2013 г. № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. С учетом этого суды правильно исходят из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10 тыс. руб. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность. 3. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и в том случае, когда в результате совершения преступления материальный ущерб фактически не причинен ввиду того, что преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 октября 2017 г. прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении М., который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в покушении на кражу реверс-редуктора и дизельного топлива, которая не была доведена до конца, поскольку данные действия были обнаружены на месте сотрудниками организации и пресечены. Принимая решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, суд отметил, что имущество было возвращено организации, кроме того, М. сам отремонтировал неисправный реверс-редуктор, тем самым загладил причиненный им вред общественным отношениям. 4. Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество. Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 14 декабря 2017 г. уголовное дело в отношении М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекращено с назначением судебного штрафа. Принимая указанное решение, суд первой инстанции учел, что М. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместила причиненный преступлением ущерб потерпевшей путем добровольной выдачи похищенного имущества. В то же время суды обоснованно отказывали в применении положений ст. 76.2 УК РФ, если похищенные предметы были изъяты при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы от 11 ноября 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства дознавателя о прекращении уголовного дела в отношении С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначении судебного штрафа, поскольку подозреваемая не предприняла каких-либо действий по возврату похищенного имущества. Похищенные вещи были изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра задержанной и впоследствии возвращены потерпевшему дознавателем. При этом в судебном заседании С. пояснила, что она никакого материального возмещения потерпевшему не предлагала и извинений не приносила. При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для применения в отношении С. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождения ее от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ. 2.2 Пожизненное лишение свободы 19 сентября 2019 года, примерно в 21 час 50 минут у Ефимова А.А., возник преступный умысел, направленный на хищение крупной суммы наличных денежных средств, хранившихся в здании Управления, путем совершения разбойного нападения на дежурного по Управлению ФИО11, помощника дежурного по Управлению ФИО12 и их убийства. ФИО12 заметил отсутствие своего служебного оружия и потребовал вернуть его. В ответ на это Ефимов А.А примерно в 22 часа 30 минут, действуя умышленно, произвел из служебного пистолета ФИО12 два выстрела в голову последнего, причинив ему: 1) одно сквозное непроникающее огнестрельное ранение головы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей лица и шеи справа, правого надплечья, задней поверхности грудной клетки справа, с разрывом и размозжением сосудисто-нервного пучка шеи справа (сонная артерия, яремные вены, блуждающий нерв); 2) одно слепое непроникающее огнестрельное пулевое ранение головы с разрывом и размозжением правой «кивательной» мышцы, сосудисто-нервного пучка шеи справа (сонная артерия, яремные вены, блуждающий нерв), фрагментарно-оскольчатым переломом поперечных отростков 7-го шейного и 1-2-го грудных позвонков и передних частей тел 1-2-го грудных позвонков у оснований правых поперечных отростков с повреждением оболочек и вещества спинного мозга, ушибом верхней доли правого легкого; 3) рвано ушибленную рану теменно-затылочной области головы справа, повлекшую легкий вред здоровью потерпевшего по признаку расстройства здоровья на срок более 3-х недель. Реализуя задуманное, Ефимов А.А., понимая, что он не имеет права на приобретение, владение и применение указанного пистолета, незаконно, в нарушение ст. ст. 13, 24 Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года «Об оружии», ст.ст.19, 62 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814, выхватил из рук Ченского Ю.П. его служебное оружие - пистолет Макарова ГИ 4824 К, снаряженный 8-ю патронами 9-мм ППО, и произвел из него второй выстрел в область головы ФИО11, причинив ему: 1) одно касательное не проникающее огнестрельное пулевое ранение кончика носа слева, обычно у живых лиц относящееся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; 2) кровоподтек век глаз, инфильтрующее кровоизлияние в окологлазничной клетчатке, растрескивание глазничной пластинки лобной кости; 3) одно сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение головы с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей волосистой части головы, костей черепа, оболочек и вещества головного мозга, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, от которого наступила смерть потерпевшего на месте происшествия. Совершив убийство ФИО12 и ФИО11, Ефимов А.А. взломал 9 денежных кассет от банкоматов и похитил денежные средства в особо крупном размере в сумме 13 миллионов 925 тысяч рублей, принадлежащие банку ВТБ (ПАО), а также два пистолета Макарова с находящимися в данных пистолетах 11-ю патронами 9-мм ППО. В результате совершения Ефимовым А.А. хищения денежных средств из помещения Управления, а также двух пистолетов Макарова и 11-ти патронов 9-мм ППО, соответственно Банку ВТБ (ПАО) причинен ущерб на сумму 13 миллионов 925 тысяч рублей, а Управлению федеральной службы войск национальной гвардии по Брянской области причинен имущественный ущерб в сумме 4 666 рублей 52 копейки. После этого, Ефимов А.А., с целью сокрытия следов совершенных им преступлений, умышленно разлил на полу в холле и дежурной части заранее заготовленную им легковоспламеняющуюся жидкость – бензин, поджог бумажную салфетку, которую бросил в лужу бензина в холле Управления, самонадеянно рассчитывая на то, что разведенный им огонь распространится по помещениям Управления и уничтожит имущество вместе с оставленными им следами преступлений и покинул место происшествия. Похищенное огнестрельное оружие и денежные средства Ефимов А.А. перенес в свое жилище где с целью обеспечения сохранности похищенного оружия, спрятал указанные пистолеты вместе с находящимися в них 11-ю патронами 9-мм ППО на чердаке надворной постройки - бани и до момента их изъятия сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации 21 сентября 2019 года незаконно хранил. Подсудимый Ефимов А.А. свою вину в совершенных преступлениях признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Приговорил: ЕФИМОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105, пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162, п. «б» ч. 4 ст. 226, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание: 1) по пп. «а», «б», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ – пожизненное лишение свободы; 2) по пп. «б», «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – 9 лет лишения свободы; 3) по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ – 8 лет лишения свободы; 4) по ч. 1 ст. 222 УК РФ – 1 год лишения свободы; 5) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ – 3 года лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ефимову А.А. пожизненное лишение свободы. Местом отбывания наказания назначить Ефимову А.А. исправительную колонию особого режима. 2.3. Смертная казнь Рассмотрел в судебном заседании от 30 июня 1993 г. дело по кассационным жалобам осужденного Чикатило А. Р. и его защитника Хабибулина С. 3. и кассационному протесту государственного обвинителя на приговор Ростовского областного суда от 14 октября 1992 г., по которому ЧИКАТИЛО Андрей Романович, родившийся 16 октября 1936 г. в с. Яблочное Ахтырского района Сумской области, судимый в 1984 году по ч. 1 ст. 92 УК РСФСР к исправительным работам без лишения свободы, наказание отбыл, осужден: 1) по ст. 120 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, по ст. 15, ч. 2 ст. 121 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, 3) по ст. 15, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 4) по ст. 15, ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (в редакции Закона РСФСР от 25 июля 1962 г.) к 15 годам лишения свободы, 5) по ст. 15, ч. 4 ст. 117 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы, 6) по п. «г», «е», «з», «и» ст. 102 УК РСФСР к смертной казни, 7) по ст. 15, ч. 2 ст. 122 УК Украины к 5 годам лишения свободы, 8) по п. «е», «з» ст. 93 УК Украины к смертной казни, 9) по ст. 15, ч. 2 ст. 94 УК Узбекистана к 10 годам лишения свободы, 10) по ст. 15, ч. 4 ст. 94 УК Узбекистана к 15 годам лишения свободы, 11) по п. 6, 8, 9 ст. 80 УК Узбекистана к смертной казни, и по совокупности на основании ст. 40 УК РСФСР — к смертной казни. По ч. 2 ст. 144 УК РСФСР Чикатило А. Р. оправдан. Чикатило осужден за развратные действия в отношении несовершеннолетних — убийство 21 мальчика в возрасте от 8 до 16 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 лет и 17 девушек и молодых женщин, совершенные им на сексуальной почве в Ростовской, Владимирской, Свердловской, Ленинградской, Московской областях и Краснодарском крае Российской Федерации, на Украине и в Узбекистане. В частности, он признан виновным: в развратных действиях в отношении Терентьевой, Николаевой, Одначевой, Щербакова, Бондаренко, Михайловой и Сверчковой, совершенных им в 1973-1980 гг.; в умышленных убийствах, совершенных им в период 1978-1990 гг.: Закотновой, сопряженном с покушением на изнасилование; Волобуевой и Сайдалиевой, сопряженных с покушением на изнасилование, и совершенных повторно; Бирюк, Стальмаченок, Дуненковой, Голосовской, Алексеевой, неизвестной женщины в Ташкентской области, сопряженных с покушением на изнасилование, совершенных повторно и с особой жестокостью; Пожидаева, Макаренкова, Терешонок и Моисеева, совершенных повторно, и покушении на мужеложство с этими несовершеннолетними потерпевшими с применением к ним физического насилия; Кузьмина, Гудкова, Маркова, Пташникова, Илларионова, Чепеля, Биловецкого, Воронько, Муратова, Дьяконова, Хоботова, Кравченко, Макарова, Петрова, Фомина, Громова и Тищенко, совершенных им повторно и с особой жестокостью, и в покушении на мужеложство с этими несовершеннолетними потерпевшими и с применением к ним физического насилия; Ткаченко, Корабельниковой, Куцюбы, Чучулиной, неизвестной женщины в г. Новошахтинске, Шевкун, Шалопининой, Рябенко, Бакулиной, Лемешовой, Лучинской, Похлистовой, Гуляевой, неизвестной женщины в г. Красный Сулин, Рыжовой, Варга, Зуевой и Коростик, совершенных им повторно и с особой жестокостью; Куприной и Цана, совершенных им повторно; двух лиц — Петросян Т. и Петросян С, совершенных им повторно и с особой жестокостью. Преступления им совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Несостоятельны и утверждения защитника о том, что у Чикатило не определена группа крови, в связи с чем последующие заключения экспертов по конкретным эпизодам не имеют силу доказательств. На л. д. 11-15 т. 42 имеется акт судебно-медицинской экспертизы, которой по образцам, взятым у Чикатило в соответствии с требованиями УПК РСФСР, определена группа его крови и выделений. Указанный акт соответствует требованиям ст. 80 и 82 УПК РСФСР, квалификация экспертов сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия Чикатило произведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ведущими специалистами Института им. Сербского. Экспертами изучены материалы дела, ими длительное время осужденный наблюдался в условиях стационара. На основании выводов экспертов, данных судебного разбирательства, суд обоснованно пришел к выводу о вменяемости Чикатило и его способности в ходе судебного разбирательства отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Оснований к отмене приговора и назначения повторной судебно-психиатрической экспертизы Чикатило, как об этом ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не находит. В основании ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 120, ст. 15 и ч. 2 ст. 121, ст. 15 и ч. 2 ст. 117, ст. 15 и ч. 3 ст. 117, ст. 15 и ч. 4 ст. 117, п. «г», «е», «з», «и» ст. 102 УК РСФСР, окончательно определить Чикатило А. Р. наказание в виде смертной казни. Заключение Наказание - это мера государственного принуждения, устанавливаемая уголовным законом. С помощью наказания государство принуждает лицо, совершившее преступление, к законопослушному поведению, соблюдению уголовно-правовых запретов. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, всегда предусмотрено в уголовном законе. Конкретизируя и развивая сформулированный в ст. 3 УК принцип законности ("преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом"), ст. 44 УК дает исчерпывающий перечень наказаний, которые могут назначаться судом. Никакой другой нормативный акт, кроме уголовного закона, не может устанавливать уголовных наказаний. Наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Поэтому наказание - это юридическое последствие преступления, основанием его применения может быть лишь факт совершения преступления. Совершение других правонарушений - административных, дисциплинарных и т.п. - ни при каких обстоятельствах не может влечь уголовного наказания. Наказание носит публичный характер. Это означает, что оно назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах. Лишь государство в лице суда обладает исключительной прерогативой на применение наказания, поэтому суды России выносят приговор именем Российской Федерации. Публичный характер наказания проявляется и в том, что освобождение от наказания по основаниям, установленным в уголовном законе, осуществляется только судом (за исключением амнистии и помилования). Наказание носит строго личный характер. Оно применяется только к лицу, совершившему преступление, и ни при каких условиях не может быть назначено его родственникам, близким или другим лицам. Предусмотренная ч. 3 ст. 88 УК РФ возможность взыскания штрафа, назначенного судом несовершеннолетнему осужденному, с его родителей или иных законных представителей хотя и предполагает в качестве необходимого условия наличие их согласия, тем не менее противоречит принципу личной и виновной ответственности (ст. 5 УК РФ). Наказание влечет за собой судимость, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия. Из этого правила уголовный закон делает исключение только в отношении лиц условно осужденных. В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК они признаются не имеющими судимости по истечении испытательного срока. Наказание по своему содержанию является карой, т.е. заключается в лишении или ограничении прав и свобод осужденного. Наказание фактически связано с ущемлением правового статуса осужденного. Характер благ, которых осужденный лишается в связи с назначением наказания, различен. История развития уголовного законодательства свидетельствует, что предметом наказания были практически все блага личности: жизнь, тело, имущество, свобода, честь и т.п. В этой связи можно сказать, что страдания и лишения, претерпеваемые осужденным к уголовному наказанию, могут носить различный характер - физический, нравственный, политический, имущественный и др. Без кары, т.е. определенного законом ущемления правового статуса осужденного, не может быть наказания. Объем кары обычно выражается в видах наказания и его сроках, в различных правоограничениях и зависит от тяжести совершенного лицом преступления. Чем более тяжким является совершенное лицом преступление, тем более строгое должно быть назначено наказание. Уголовное наказание - важное средство в борьбе с преступностью. Поэтому в уголовно-правовой науке уделяется большое внимание институту наказания. Сложным в этом вопросе является вопрос о сущности и целях наказания. Смыслом такого познания является создание необходимых условий для дальнейшего исследования различных аспектов наказания, особенно его эффективности - наиболее сложной, но достаточно важной на сегодняшний день проблемы. В науке точки зрения относительно природы наказания разнообразны, но можно выделить три основных подхода: наказание как карательная мера, наказание как мера принуждения, назначаемая государством и наказание, как выражение отрицательной правовой оценки преступного деяния и лица, его совершившего. Но, несмотря на разнообразие взглядов и подходов, в настоящее время содержание уголовного наказания включает в себя карательные меры, которые могут выражаться в виде лишения осуждённого определённых прав и свобод, общественного порицания, мер воздействия на осуждённого, призванных предотвратить совершение им новых преступлений (контроль за его повседневной жизнью, наложение ограничений на допустимые виды поведения и деятельности), в виде воспитательных мер (привлечение к труду, предоставление возможности получить образование), а также применение мер, которые направлены на подготовку осуждённого к нормальной жизни в обществе. Список нормативно-правовых актов и используемых источников 1.Нормативно-правовые акты: 1.1 "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) 1.2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 27.10.2020) 1.3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) 2.Основная Литература: 2.1 Журавлев М.П., Наумов А.В., Никулин С.И., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Янеленко Б.В. Уголовное право России. Части Общая и Особенная (учебник; под ред. заслуженного деятеля науки РФ, д.ю.н., проф. А.И. Рарога; издание 10-е, перераб. и доп.). - М.: "Проспект", 2018. - 944 с. 2.2 Клепицкий И.А., Понятовская Т.Г., Рарог А.И., Соктоев З.Б., Цепелев В.Ф. Качество уголовного закона: проблемы Общей части: монография (отв. ред. д.ю.н., проф. А.И. Рарог). - М.: "Проспект", 2016, 288 с. 2.3 Подройкина И.А. Уголовные наказания в современной России: проблемы и перспективы. - М.: "Юстицинформ", 2017. - 200 с. 3.Периодические издания 3.1 Смоляров М.В. Понятие, цели и виды уголовных наказаний. Практический комментарий. - М.: "Право Доступа", 2017. Частное профессиональное образовательное учреждение «БАШКИРСКИЙ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ» ЗАДАНИЕ На выполнение курсовой работы по дисциплине «Уголовное право» Студента(ки)______________________________________________ Ф.И.О Форма обучения____________ Группа_____________________ Специальность «Правоохранительная деятельность» 1.Тема: «________________________________________________» 2.Срок сдачи курсовой работы:_____________________________ 3. Краткое содержание курсовой работы: (введение, основная часть, заключение, использованная литература)_________________________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________ Дата выдачи темы:___________________ Руководитель курсовой работы:______________________________ Частное профессиональное образовательное учреждение «БАШКИРСКИЙ ЭКОНОМИКО-ЮРИДИЧЕСКИЙ КОЛЛЕДЖ РЕЦЕНЗИЯ на курсовую работу Дисциплина: «Уголовное право» Тема курсовой работы: _____________________________________________________________ Специальность: 40.02.02 «Правоохранительная деятельность» Форма обучения: очная/заочная (нужное подчеркнуть) Группа_____________ Студент_____________________________________________ (фамилия, имя, отчество студента) Рецензент: Сулейманов Р. А., преподаватель ПМК Правоведения Текст рецензии:________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ _______________________________________________________________ Оценка:_________________ Подпись преподавателя_________________ «___»______________20___г. |