вина и ее формы. СУХАНОВ-ДИП.1. Понятие вины и ее формы
 Скачать 0.94 Mb.
|
|
Латыпова Э. Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины по уголовному праву России и зарубежных стран: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Самара, 2009. – С. 2. 2 Там же. – С. 2. 3 Ширяев А. Ю. Уголовно-правовое понятие вины в контексте социально-культурной парадигмы ответственности // Российский юридический журнал. – 2010. – №3. – С. 15 1 Найбойченко В. В. Проблема понятия вины в российской уголовно-правовой доктрине // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов. – М., 2010. – С. 272 2 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Общая часть. Том 1. – СПб., 1994. – С. 54. 3 Там же – С.55. 4 Иванов В. Д., Мазуков С. Х. Субъективная сторона преступления. – Ростов-на-Дону, 1999. – С.40. 1 Паньков И. В. Вопросы законодательного регулирования умышленной вины // Право и политика. – 2008. – № 4. – С. 941-945 1 Бурцева А. А. Трансформация концепции вины в российской правовой мысли // XV Державинские чтения. Институт права: Материалы общероссийской научной конференции. – М., 2010. – С. 25 2 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – М., 2007. – С. 83. 3 Там же. 1 Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. – М., 2005. – С. 85. 2 Скляров С. В. Вина и мотивы преступного поведения. – СПб., 2004. – С. 22. 3 Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. – М., 2007. – С. 83. 4 Уголовное право России. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. – М., 2006. – С. 190. 5 Рарог А. И. Учение о вине в современной российской науке уголовного права: состояние и перспективы развития // Российский криминологический взгляд. – 2009. – №4. – С. 216 1 Паньков И. В. Умышленная вина: Вопросы законодательного регулирования и судебной практики // Проблемы правоведения: Сб. науч. ст. молодых ученых юридического факультета. – Вып. 4 / Отв. ред. О. А. Заячковский. – Калининград, 2007. – С. 113-121. 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева В.М. издание третье, дополненное и исправленное. – М., 2004. – С. 126. 1 Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1999. – С. 40. 2 Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений: Монография. – М., 2001. – 133 с. 1 Баумштейн А. Б. Вина, ее формы и регламентация в составах экологических преступлений: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 2006. – С. 14. 2 Скляров С. Проблемы определения понятия вины в уголовном праве России // Уголовное право. – 2003. – №2. – С. 51. 1 Головко В. Ю. К вопросу о вине в уголовном праве // Актуальные проблемы современного российского права: Материалы II Международной научно-практической конференции. – М., 2010. – С. 488 1 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. – 1999. – № 3. – С.4. 2 Там же. 1 Козлов А. П. Понятие преступления: Монография. – СПб., 2004. – С. 219. 1 Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и докторальное толкование (постатейный) / Под ред. Резника Г.М. – М., 2005. – С. 270. 1 Латыпова Э. Ю. Обзор зарубежного законодательства о преступлениях, совершенных с двумя формами вины // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интересы общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность», 23.12.06, г. Казань. – В 2-х тт. Т.1 – Казань, 2006. – С. 19-21. 1 Латыпова Э. Ю. Ответственность за преступления, совершенные с двумя формами вины: проблемы и решения // Вестник науки Тольяттинского государственного университета. – Тольятти. – № 2 (2). – 2008. – С. 96-97. 1 Голованова Н. А., Еремин В. Н., Игнатова М. А. Уголовное право зарубежных стран. Общая и Особенная части. – М., 2010. – С. 171 2 Цит. по: Иванов Н. Г. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник для вузов. – М., 2003. – С. 212. 1 Латыпова Э. Ю. Обзор зарубежного законодательства о преступлениях, совершенных с двумя формами вины // Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Интересы общества и государства: взаимодействие и взаимообусловленность», 23.12.06, г. Казань. – В 2-х тт. Т.1 – Казань, 2006. – С. 19-21. 1 Снадный Д. В. Краткий очерк вины в уголовном законодательстве зарубежных стран // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. – 2005. – Вып. 9. – С. 141 1 Паньков И. В. Умышленная вина по российскому уголовному праву: теоретический и нормативный аспекты: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2010. – С. 15. 1 Дубовиченко С. В. Интеллектуальные моменты умышленной формы вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – Казань, 2007. – С. 16. 1 Рарог А. И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. – М., 2001. – С. 112. 1 Бюллетень Верховного суда Российской Федерации. –1999. – № 3. – С.4. 1 Тер-Акопов А. А. О правовых аспектах психологической активности и психологической безопасности человека // Государство и право. – 1993. – №4. – С.91. 1 Попов И. Указание в диспозиции уголовно-правовой нормы на форму вины // Уголовное право. – 2009. – №6. – С. 45 1 Тяжкова И. М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник Московского университета. – 2007. – №4. – С. 32 1 Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. – 1997. – № 3. – С.11. 2 Плотников А. И. Объективное и субъективное в уголовном праве: Оценка преступления по юридическим признакам. – Оренбург, 1997. – С. 15. 1 Там же. – С. 32. 2 Паньков И. В. Концептуальная и логическая характеристика вины в уголовном праве // Современное право. – 2007. – № 10 (1). – С. 51-55 3 Тяжкова И. М. Критерии наказуемости преступной неосторожности // Вестник Московского университета. – 2007. – №4. – С. 32 1 Нерсесян В. А. Неосторожные преступления. – Красноярск, 1991. – С.11 2 Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. – 2000. – № 12. – С.22. 1 Трубин Е. М. Умысел или грубая неосторожность // Закон и право. – 2008. – №12. – С. 11 1 Нерсесян В. А. Требуется категоризация неосторожных преступлений // Российская юстиция. 2000. – № 12. – С. 42-43. 1 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2003. – №3. – С.3,4. 1 Дело № 27-345 по обвинению Д. из архива Октябрьского районного суда г. Саранска 1 Паньков И. В. Основные теоретические характеристики вины в уголовном праве // Известия Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена. – 2008. – № 28: В 2 частях. – Аспирантские тетради. Ч. I. Общественные и гуманитарные науки. – С. 249-255 1 Наумов А. В.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Изд. 2-е. – М., 1999. – С. 241 2 Саввиди Д. С. Особенности отражения субъективной стороны преступления в процессе совершения преступлений // Вопросы теории и практики раскрытия и расследования преступлений. Сборник научных трудов. – – М., 2007. – С. 254; Скляров С. В. Соотношение категорий сущности, содержания, формы, объема и степени вины // Современные проблемы правотворчества и правоприменения. Сборник научных трудов. 2009. – Вып. 5. – С. 152; Чайка С. В. Форма вины: умысел и (или) неосторожность? // Ученые записки ДЮИ. 2005. – Т. 28. – С. 216 1 Фейербах П. А. Уголовное право. – СПб., 1810. – С. 56-57. 2 Там же. – С. 56-57. 3 Никитина Н. А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2011. – С. 10. 1 См: Русское уголовное право. Пособие к лекциям Н.Д. Сергеевского. Часть Общая. Издание девятое. – СПб., 1911. – С. 265; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. T. l – M., 1994. – С. 260-262. 2 Никитина Н. А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2011. – С. 11. 1 Лукьянов В. Форма вины в дорожно-транспортных правонарушениях // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С. 15. 1 См: Назаренко Г. В. Вина в уголовном праве. – Орел, 1996. – С. 50; Лунеев В. В. Субъективное вменение. – М., 2000. – С. 55-56; Безбродов Д. Общая характеристика вины соучастников преступления // Уголовное право. – 2004. – № 2. – С.9; Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб., 2003. – С. 129. 1 Никитина Н. А. Преступления с двумя формами вины: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – СПб., 2011. – С. 16. 2 Там же. 1 Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. – 2001. – № 5. – С. 21. 2 Горбуза А. Д. Смешанная форма вины по советскому уголовному праву: автореф. дисс. … канд. юрид. наук. – М., 1972. – С. 13. 1 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Лебедева В.М. издание третье, дополненное и исправленное. – М., 2004. – С. 301 2 Редин М. П. Объективные и субъективные признаки приготовления к преступлению и покушения на преступление // Российский следователь. – 2003. – № 1.– С.14. 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – №3. – С. 4 1 Там же. 2 Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // Российская юстиция. – 2002. – № 12. – С.14. 3 Мурадов Э. С. Вопросы субъективной стороны преступления в сфере экономической деятельности // Законодательство и экономика. – 2004 – № 5. – С.40 1 Селезнев М. Умысел как форма вины // Российская юстиция. – 1997. – № 3. – С.11. 2 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей редакцией Скуратова Ю.И. и Лебедева. В.М. – М., 2002. – С.55. 3 Уголовное право. Общая часть: Учебник для ВУЗов / Под ред. Кругликова Л.Л. издание второе, переработанное и дополненное – М., 2005. – С. 200. 4 Кириллов В.Г. Соотношение двойной формы вины и принципа справедливости в российском уголовном законодательстве // Право. Законодательство. Личность: Сборник научных трудов. – 2008. – Вып. 3. – С. 213 |