Войцещук сем 3. Порядок проведения судебного разбирательства
 Скачать 37.42 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт второго высшего и заочного обучения Кафедра уголовного процесса Практические задачи по дисциплине «Уголовный процесс» по теме: «Порядок проведения судебного разбирательства» Выполнил: студент 3 курса 5 группы направления подготовки 40.03.01 Юриспруденция Войцещук Н.А. Саратов-2021 Задача 1 В подготовительной части судебного заседания подсудимый Николаев, сообщая данные о себе, заявил, что он родился в деревне Вязовка Лысогорского района Саратовской области 15 июля 1977 года. В обвинительном же заключении было указано, что Николаев — уроженец деревни Даурово Посадского района Ивановской области, дата рождения — 15 июля 1975 года. Такие сведения сообщил о себе Николаев во время допроса у следователя. Каких-либо документов, удостоверяющих личность Николаева, в деле не было. Как должен поступить суд? Решение Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 г. Москва "О судебном приговоре" обращает внимание на то, что в силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора. Также в п. 2 Постановления сказано, что следует иметь в виду, что в статье 304 УПК РФ установлены единые требования к вводной части как обвинительного, так и оправдательного приговора. К иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). Так в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 г. № 51 “О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)” сказано, что в подготовительной части судебного заседания председательствующий должен выяснить данные, касающиеся личности подсудимого. Если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, то суд предлагает государственному обвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству. Установление в подготовительной части судебного заседания личности подсудимого не освобождает суд от обязанности в силу требований статьи 73 УПК РФ в ходе судебного следствия выяснить обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и имеющие значение для постановления приговора или иного итогового судебного решения. Порядок допроса подсудимого и оглашения его показаний в ходе судебного разбирательства регламентирован ст.ст. 275 и 276 УПК РФ. Подсудимый не обязан давать показания в суде — это его право. Существенным элементом реализации права подсудимого на защиту является возможность дачи им показаний с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия. Допрос подсудимого в судебном заседании отличается от его допроса на предварительном следствии, это связано как с его процессуальным положением, так и с особенностями судебного следствия в условиях состязательности процесса, где подсудимый выступает равной стороной, участвует в исследовании всех представленных суду доказательств, в том числе в допросах лиц, вызванных в судебное заседание. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. На председательствующего возлагается обязанность отклонять наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Под вопросом, не имеющим отношения к уголовному делу, следует понимать тот, который выходит за пределы судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ). Суд вправе задавать вопросы допрашиваемому только после окончания его допроса сторонами. При этом согласно ч. 3 ст. 275 УПК РФ суд не допрашивает, а только задает вопросы подсудимому. Это означает, что суд не вправе брать на себя задачи по изобличению либо, наоборот, оправданию подсудимого. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, и не давать объяснение по поводу их происхождения, однако обязан предъявить их суду по его требованию. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ суд вправе принять решение об оглашении показаний подсудимого, данных при производстве предварительного следствия. Допускается при этом также воспроизводство приложенных к протоколу допроса материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи, киносъемки его показаний или производство иных следственных действий. Такое право предоставлено в случае ходатайства какой — либо из сторон по трем основаниям: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными обвиняемым в ходе предварительного расследования, и показаниями подсудимого, которые он дает в ходе его допроса в судебном разбирательстве, кроме случаев недопустимости доказательств (ст. 75 УПК РФ); при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, когда по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о разрешении данного дела в его отсутствие и суд соглашается с этим; при отказе подсудимого от дачи показаний, если соблюдены требования п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. Запрещено оглашать показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, если подсудимый не подтверждает их в суде (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), хотя при этом и возникает существенное противоречие в его показаниях. Таким образом, к основным относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В свою очередь, дата и место рождения не будут влиять на определение приговора, поэтому суд может продолжить заседание. Обвиняемый или подсудимый по уголовному делу за дачу ложных показаний не привлекаются, т.к. это не предусмотрено ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Задача 2 При рассмотрении уголовного дела о мошенничестве, совершенном братьями Овчинниковыми, председательствующий, ссылаясь на то, что предъявленное им обвинение очень большое по объему (всего подсудимым вменялось 42 эпизода мошенничества) и его изложение государственным обвинителем в полном объеме займет много времени, предложил сторонам начать судебное следствие с исследования доказательств. На возражение государственного обвинителя председательствующий заявил, что стороны знакомы с обвинением, а присутствующие в зале судебного заседания ознакомятся с обстоятельствами дела в ходе судебного следствия. Оцените законность действий председательствующего. Определите начальные действия судебного следствия. Какое значение имеет изложение государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения? Решение Председательствующий поступил законно, поскольку изложение государственным обвинителем предъявленного обвинения может быть в виде тезисов, в связи с которыми можно сложить представление о каких обвинениях идет речь (данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения). Согласно ст. 273 УПК РФ: 1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем. 2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Нужно сказать, что термин "предъявленное подсудимому обвинение" недостаточно точен, т.к. обвинение предъявляется только обвиняемому в ходе предварительного следствия (ст. 172), а подсудимому лишь вручается постановление судьи о назначении судебного заседания (ч. 4 ст. 227). Окончательное обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в постановлении прокурора об изменении обвинения (ч. 4 ст. 221). Кроме того, прокурор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236), а судья частично прекратить уголовное дело (ст. 239), что отражается в постановлении о назначении судебного заседания. Следовательно, государственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения, с учетом всех последующих изменений. Стоит сказать, что государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение или обвинительный акт - речь идет лишь об изложении обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. Государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить полностью или частично обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения либо сформулировать обвинение, исходя из содержания постановления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335). 3. Согласно части 2 настоящей статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему не понятно, председательствующий должен разъяснить ему в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен, на каких доказательствах основывается обвинение. Председательствующий должен разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будет обращено против него, не станет расцениваться судом как отягчающее наказание обстоятельство. 4. Самостоятельное значение имеет вопрос о том, вправе ли подсудимый отказаться отвечать на вопрос, признает ли он себя виновным, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Полагаю, что он вправе это сделать, т.к. термин "не свидетельствовать" применительно к обвиняемому достаточно условный - он не означает, что обвиняемый занимает положение свидетеля. Не означает он и того, что обвиняемый вправе отказаться только от дачи показаний, а не от ответа на вопрос, признает ли он себя виновным. Право не свидетельствовать против самого себя есть право хранить молчание, право на отказ от ответа на любые вопросы, и в первую очередь те, которые касаются виновности обвиняемого. Это вытекает и из смысла п. 3 ч. 4 ст. 47, в котором говорится о том, что обвиняемый имеет право возражать против обвинения. Но право "возражать" предполагает, что обвиняемый вправе и воздержаться от возражений, в т.ч. путем отказа отвечать на вопрос о том, признает ли он себя виновным. 5. Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию. Иногда подсудимые, признавая объективную сторону обвинения, отрицают свою вину (умысел или неосторожность), либо уголовную противоправность совершенного ими деяния. Такой ответ следует считать не частичным признанием, а полным отрицанием подсудимым своей виновности. 6. Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает возможность этих лиц сделать т.н. вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Вступительное заявление защитника должно содержать лишь краткую и обобщенную оценку обвинения, он не может здесь вдаваться в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т.е. подменять вступительное заявление выступлением, фактически предвосхищающим судебные прения. Разрешив подготовительную часть судебного заседания, председательствующий объявляет о начале судебного следствия и предлагает государственному или частному обвинителю изложить существо предъявленного обвинения подсудимому. Задача 3 Свидетельница Титова, восьмидесяти восьми лет, во время дачи показаний в суде стала пользоваться записями, пояснив суду, что у нее плохая память и что перед тем, как идти в суд, она просила свою внучку точно узнать у соседей, что именно у них было похищено из квартиры и какого числа была кража. Эти сведения она записала и теперь зачитывает на судебном следствии. Ответив на вопросы сторон и суда, Титова просила разрешения уйти домой, так как плохо себя чувствует. Председательствующий ответил: «Ну что же, можете идти домой, суду Вы больше не нужны». Правильно ли произведен допрос свидетельницы? Вправе ли свидетель пользоваться при даче показаний письменными заметками? Кем и в каком порядке решается вопрос о возможности ухода свидетеля из зала судебного заседания до окончания судебного следствия? Как должен поступить суд, если возникнут сомнения в способности свидетеля правильно воспринимать сведения, имеющие значение по делу? Может ли суд сослаться в приговоре на показания свидетельницы Титовой? Решение Допрос свидетельницы произведен правильно, однако её показания, согласно ч. 2 ст.75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами, такие как, показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности. Показания Титовой основаны на словах внучки, а не на личном наблюдении и суд не должен ссылаться в приговоре на показания Титовой. Согласно ст. 279 УПК РФ : 1. Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. 2. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Согласно ст. 278 УПК РФ: Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, выясняет его отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьей 56 настоящего Кодекса, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. Допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания до окончания судебного следствия с разрешения председательствующего, который при этом учитывает мнение сторон. Согласно комментарию к Ст. 79 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: 1. Показания свидетеля по многим, если не по большинству, уголовным делам являются наиболее массовым источником сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Свидетель не имеет собственного интереса в деле, поэтому его показания не только способствуют установлению картины события, по поводу которого возбуждено уголовное дело, но и играют важную роль в оценке достоверности других имеющихся доказательств. 2. Допрос свидетеля производится по правилам, установленным ст. ст. 187 - 191 и 278 УПК РФ (см. комментарий к соответствующим статьям). 7. Показания свидетеля как вид доказательств не могут существовать без процессуального оформления. Показания, данные свидетелем (как и другим лицом, являющимся источником доказательства, - подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим), в досудебном производстве фиксируются в протоколе допроса, а в судебных стадиях - в протоколе судебного заседания. 8. В силу ч. 2 ст. 79 свидетель может быть допрошен о любых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего и своих взаимоотношениях с ними и другими свидетелями. 9. Часть 4 ст. 195 УПК РФ предусматривает возможность проведения экспертизы, если психическое или физическое состояние свидетеля вызывает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Но для производства такой экспертизы необходимо письменное согласие свидетеля (см. комментарий к ст. ст. 195 и 196 УПК РФ). |