2ЗбУп_Гуляев А.Д._ Постепенное повышение пенсионного возраста в. Постепенное повышение пенсионного возраста в России возможные социальные и экономические последствия

• Название: Постепенное повышение пенсионного возраста в России возможные социальные и экономические последствия
• Дата: 08.05.2022
• Размер: 70.45 Kb.
• Имя файла: 2ЗбУп_Гуляев А.Д._ Постепенное повышение пенсионного возраста в .docx
• Тип: Контрольная работа; #517162

М ИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования

«МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)»

Кафедра социологии и управления

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине «Рынок труда»

На тему

«Постепенное повышение пенсионного возраста в России: возможные социальные и экономические последствия»

Выполнил:

Учебная группа: 2ЗбУп

ФИО: Гуляев Алексей Дмитриевич

П одпись:____ _____________

Руководитель контрольной работы:

Должность: ассистент

ФИО: Фурсова Полина Васильевна

Подпись:_______________________

Контрольная работа защищен(а)

С оценкой «___________»

«___» ___________20___г

Москва 2022 г.

Содержание

Введение 3

1.Влияние пенсионной реформы на рынок труда: классификация основных последствий 5

2.Факторы негативного влияния повышения пенсионного возраста 13

Заключение 17

Список используемых источников 18

Задание 3. 21

Введение

Актуальность диктуется современными изменениями, где необходимо понимать, что стоит и к чему приведёт изменения пенсионного возраста для людей и для государства.

В России произошло повышение пенсионного возраста для мужчин до 65 лет, женщин – до 60 лет. Данный факт оценивается неоднозначно. Большинством авторов повышение пенсионного возраста оценивается как вынужденная мера, связанная с дефицитом бюджета Пенсионного фонда России, старением населения и повышением нагрузки на работающих граждан, увеличением продолжительности жизни населения, изменением условий и характера труда (сокращение доли занятых на рабочих местах, требующих физической нагрузки), с зарубежным опытом, показывающим более высокую границу пенсионного возраста и практику его повышения.

Так, остается неясными пути преодоления правительством неготовности российского рынка труда к массовому сохранению на нем лиц старше 55 лет, неготовность работодателей нанимать лиц старше 50, а тем более 60 лет, которые обладают пониженной конкурентоспособностью, что может вызвать резкий рост безработицы и консервацию низких зарплат в ряде отраслей экономики. В данной ситуации представляется целесообразным на основе анализа возможного негативного влияния повышения пенсионного возраста оценить возможные риски его последствий.

В работах авторов в основном рассматриваются такие аспекты как социальные и экономические проблемы повышение пенсионного возраста:

Д. Абрамс Н. Ф. Анохина, Л. С. Беспалая, К. Братт, В, Н. Барсуков, М. Воклер, А. А. Газизуллина, Т. В. Кургина, С. Маркес, С. Г. Максимова, Дж. Свифт, Соловьёв А.К.

Они создали такие труды как:

- Возрастная дискриминация в процессе трудоустройства;

- Рынок труда: риски исключения из социально-трудовых отношений различных поколений в стареющем обществе;

- Социальные последствия повышения пенсионного возраста;

- Проблема повышения пенсионного возраста в РФ;

- «Повышение пенсионного возраста: позитивные эффекты и вероятные риска».

Объектом исследования являются социально-экономические последствия повышения пенсионного возраста

Предметом исследования является угроза усиления последствий повышения пенсионного возраста.

Цель работы теоретическое изучение постепенного повышения пенсионного возраста в России и возможное социальные и экономические последствия

Задачи:

1. Проанализировать влияние пенсионной реформы на рынок труда и классификацию основных последствий;

2. Описать факторы негативного влияния повышения пенсионного возраста;

3. Сделать вывод исходя из проанализированной литературы.

Данная работа состоит из трёх параграфов, введения, заключения, списка используемых источников и задачи, на 21 странице.

1. Влияние пенсионной реформы на рынок труда: классификация основных последствий

В большинстве стран мира, имеющих пенсионное обеспечение, происходит пересмотр возраста законного выхода на пенсию в связи со старением населения. На трудоспособное население с каждым годом увеличивается нагрузка по обеспечению все растущего числа пенсионеров. В связи с этим в России был введен в силу Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» от 03.10.2018 № 350-ФЗ [15; c.1], который предусматривает поэтапное повышение пенсионного возраста до 65 и 60 лет для мужчин и женщин соответственно. При этом изменение пенсионного возраста будет проводиться постепенно, начиная с 2019 года, в течение переходного периода до 2028 года. Пенсионный возраст будет увеличиваться в первые 2 года на 6 месяцев, с 2021 года – по году от нового возраста.

Перед тем как перейти к влиянию пенсионной реформы на рынок труда, рассмотрим основные причины повышения пенсионного возраста. Среди научной общественности интерес к теме повышения пенсионного возраста в России начал расти примерно с 2010 года. А в последние 2-3 года эта проблема стала особенно актуальна, учитывая, что вопрос из стадии обсуждения перешел в стадию реализации. Многие российские ученые экономисты и социологи для оценки последствий решения повысить пенсионный возраст в России исследовали опыт других стран. В этом плане особенно интересны работы таких авторов как Ю. М. Горлин, Е. Е. Гришина, В. Ю. Ляшок, В. В. Федоров, Т. М. Малева, О. В. Синявкая, Т. Н. Вязовская, В. А. Волохина, Д. А. Лебедева, И. В. Балынин.

Ни для кого не секрет, что основной причиной для повышения пенсионного возраст принято считать рост продолжительности жизни. Статистические данные подтверждают тенденцию к росту продолжительности жизни в России, однако она все еще далека от развитых зарубежных стран.

Поэтому можно предположить, что повышение пенсионного возраста в зарубежных странах связано прежде всего с повышением продолжительности жизни. Данную точку зрения подтверждает исследование Ю. М. Горлина, Е. Е. Гришиной, В. Ю. Ляшок, В. В. Федорова «Повышение пенсионного возраста: опыт зарубежных стран и оценка эффектов для России» [8; c.73].

Кроме того, авторы подмечают, что в зарубежных странах произошел рост продолжительности жизни особенно после выхода на пенсию, что и стало основной причиной для повышения пенсионного возраста. Второй возможной причиной повышения пенсионного возраста может быть не демография, а экономика. Данной точки зрения придерживаются Т. М. Малева и О. В. Синявкая в статье «Повышение пенсионного возраста: Proetcontra». Они приходят к заключению, что как в Западных странах, так и в странах бывшего СССР повышение пенсионного возраста связано по большей части не с демографией, а с финансовыми возможностями государства.

Также исследователи пришли к выводу, что опыт проведения так называемых «мягких» пенсионных реформ в странах Европы и Латинской Америки не показал свою эффективность. Основываются они на том, что каких-либо реальных подтверждений их эффективности не наблюдается. По моему мнению, данные реформы не сработали по причине того, что люди не уверены в своем будущем, они не уверены в том, что проживут еще довольно длительное время и в том, что отложенный выход на пенсию принесет весомую прибавку к ней.

Что касается реакции населения на повышение пенсионного возраста, то она в любом случае носит негативный характер. Данное утверждение подтверждает Т. Н. Вязовская в статье «Вопрос повышения пенсионного возраста в «Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года» [5; c.73] при помощи опыта зарубежных стран, говоря о том, что любое повышение пенсионного возраста, даже самое необходимое и обоснованное, вызывает протест населения. Но на мой взгляд, напрямую переносить опыт других стран на российскую действительность нельзя, так как у каждого народа свой менталитет, и далеко не в каждой стране подобные решения доводят до протестов населения.

Также стоит отметить тот факт, что в зарубежных странах, повысивших пенсионный возраст, наблюдается тенденция повышения общей продолжительности жизни у людей старшей возрастной группы, а в России в первую очередь у детей. Этот факт подтверждает исследование В. А. Волохиной и Д. А. Лебедевой «Оценка возможности повышения пенсионного возраста в промышленности России с учетом опыта зарубежных стран» [4; c. 15]. Авторы указывают на тот факт, что у лиц старше трудоспособного возраста в России общая продолжительность жизни выросла в средней лишь на 1,5 года в период с 2011-2015 гг. Очевидно, что такого прироста недостаточно чтобы говорить о том, что в России есть демографические причины для повышения пенсионного возраста.

Если в России вопрос о повышении возраста выхода на пенсию вызвал интерес совсем недавно, то в странах Европы и некоторых странах Азии реформы идут уже несколько десятилетий, а исследования по данному вопросу не прекращаются до сих пор. Из базовых экономических и социальных аспектов, исследователи перешли в более глубокие и неизученные, в частности в проблемы психологии и восприятия повышения пенсионного возраста разными слоями населения. Из большого количества исследований зарубежных ученых стоит отметить работы таких авторов как Мориц Хесс и Иньонг Шин.

В результате можно сделать некоторые выводы о причинах повышения пенсионного возраста в России:

• 
  рост продолжительности жизни оказывает влияние на принятие решения о повышении пенсионного возраста, но не является определяющим;
  
• 
  для стран бывшего СССР и стран Восточной Европы главным фактором в принятии решения о повышении пенсии стали финансовые возможности государства;
  
• 
  в России на данный момент нет демографических оснований для повышения пенсионного возраста;
  
• 
  для того, чтобы население было готово к более позднему выходу на пенсию, оно должно быть уверенно в своем будущем.
  

Из этого можно сделать общий вывод, что повышение пенсионного возраста в России связано в основном с экономическими проблемами.

Повышение пенсионного возраста крайне противоречивая мера для снижения финансовых расходов государства, ведь вызывает огромное количество социальных и экономических последствий. Разные исследователи по-разному оценивают эти последствия, поэтому в первую очередь нужно систематизировать их исследования и обязательно учесть при этом зарубежный опыт. Хотя повышение пенсионного возраста отражается на многих сферах общественной жизни, было принято решение сконцентрироваться на тех возможностях и рисках, которые создаются для рынка труда, в частности на положении крайних возрастных групп (молодежи и людей предпенсионного возраста) на рынке труда.

Условно все последствия повышения пенсионного возраста для рынка труда можно разделить на экономические и социальные. Из экономических последствий в первую очередь можно выделить повышение безработицы и снижение заработной платы. Эти же последствия в качестве основных выделены в работе В. П. Чичканова, Е. В. Чистовой, А. Н. Тырсина и А. Н. Степанова «Последствия повышения пенсионного возраста для рынка труда регионов России» [8; c.1037]. Ученые сделали вывод о том, что повышение пенсионного возраста, без серьезных дополнительных мер направленных на рынок труда неуклонно приведет к данным экономическим проблемам. В качестве дополнительных экономических последствий можно выделить такие последствия, как: обеспечение потребностей экономики в профессиональных кадрах, снижение масштабов неформальной занятости, возможности для роста пенсий, снижение качества рабочей силы, сокращение доходов работающих пенсионеров. Частично данные последствия рассматриваются в работе В. Н. Бобкова, О. В. Забелиной, Н. В. Локтюхиной «Повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: социально-трудовые последствия».

В качестве социальных последствий повышения пенсионного возраста можно выделить также повышение безработицы (безработица является социально-экономической проблемой), рост социальной напряженности, инвалидизации населения. Социальный аспект влияния повышения пенсионного возраста на рынок труда рассматривали Р. И. Путин, Д. Н. Ермаков, О. Ю. Казенков в статье «Социальная безопасность российского гражданина в условиях старения населения, повышения пенсионного возраста и перспективы развития рынка труда» и Бернхард Эббингхаус, Йонас Радл в работе «Вытеснены преждевременно? Сравнение объективно вынужденных выходов и субъективных оценок недобровольного выхода на пенсию по всей Европе».

Стоит отметить, что из-за инвалидизации населения большое количество человек будет выходить на пенсию заранее, благодаря пособию по инвалидности, в результате повышение пенсионного возраста не приведет к нужному экономическому эффекту.

Так же стоит выделить, что повышение пенсионного возраста влияет в большей степени на безработицу среди самых уязвимых социальных групп – молодежи и людей предпенсионного возраста. К такому же выводу приходят Е. А. Клепикова и М. Г. Колосницына в своей работе «Эйджизм на российском рынке труда: дискриминация в заработной плате», рассматривая опыт повышения пенсионного возраста в Европейских странах.

Помимо разделения всех последствий повышения пенсионного возраста на экономические и социальные, можно разделить их на положительные и отрицательные. Такой концепции придерживаются Э. В. Адамов, О. Н. Чернышова, Р. Ю. Черкашнев в статье «Пенсионная реформа 2018 года: причины и последствия» дана подробная классификация по положительному и отрицательному воздействию пенсионной реформы [1; c.159].

Из положительного влияния авторы выделяют рост бюджета ПФР и соответственно рост пенсий, а из отрицательного влияния: рост безработицы, увеличение нагрузки на работодателей, рост «теневой экономики», потеря доверия к власти, увеличение числа инвалидов и проблемы у молодых специалистов с карьерным ростом.

Еще одним вариантом классификации последствий может служить разделение последствий повышения пенсионного возраста для различных групп населения. Попытку классифицировать последствия именно так предпринял О. Н. Смолин в статье «Закон против всех? Еще раз о социальных и экономических последствиях повышения пенсионного возраста в России» [8; c.47], рассматривая последствия повышения пенсионного возраста с точки зрения отрицательных последствий для различных групп населения и сфер общества: старшего поколения, женщин, молодежи, молодых мам и детей. Им также рассмотрены последствия для экономического роста, технического прогресса и фонда социального страхования.

Но, на мой взгляд, подобная классификация не является достаточно удобной, так как многие последствия могут дублироваться для различных групп населения.

Исходя из выше рассмотренных авторских классификаций и различных последствий повышения пенсионного возраста была разработана собственная классификация последствий повышения пенсионного возраста для рынка труда, основанная на разделении этих последствий на экономические и социальные, и на положительные и отрицательные внутри этих групп.

Полученная классификация представлена в таблице 1.
Таблица 1

Классификация последствий повышения пенсионного возраста для рынка труда

Виды последствий	Экономические	Социальные
Положительные последствия	Увеличение предложения рабочей силы (возможность для экономического роста)	Повышенный спрос на образование
	Экономические возможности для роста пенсий
	Снижение масштабов неформальной занятости
Отрицательные последствия	Рост безработицы (особенно среди молодежи и людей пред пенсионного возраста)	Рост безработицы (особенно среди молодежи и людей пред пенсионного возраста)
	Снижение з/п	Сложность вхождения молодежи на рынок труда
	Снижение мобильности рабочей силы	Снижение возможности карьерного роста молодежи
	Снижение качества рабочей силы	Повышенная инвалидализация населения
	Сложности подготовки и переподготовки кадров	Проблема воспитания детей и внуков
	Сокращение доходов работающих пенсионеров	Повышение уровня дискриминации по отношению к молодым и пожилым работникам

Стоит отдельно отметить, что особенно острой проблемой для рынка труда станет ограниченность рабочих мест. Согласно данным федеральной службы государственной статистики безработица среди молодежи достигает 30%.

С увеличением доли трудоспособного населения за счет людей пред пенсионного возраста проблемы с безработицей только усугубятся. Это приведет к усилению дискриминации крайних возрастных групп на рынке труда. В целом стоит задача обеспечения рабочими местами не только возрастных работников, но и другие категории граждан, в том числе и молодежь.

Молодые работники дискриминируются на рынке труда из-за отсутствия опыта работы, а пожилые, в связи с тем, что, по мнению работодателей, их знания и опыт устарели, а физические возможности ограничены в силу возраста. В связи с этим центральной проблемой на рынке труда при повышении пенсионного возраста станет дискриминация по отношению к крайним возрастным группам (молодежь и люди пред пенсионного возраста).

2. Факторы негативного влияния повышения пенсионного возраста

Возможные негативные социальные последствия.

Повышение пенсионного возраста повлекло образование на рынке труда новой категории наемных работников – пожилых. К лицам пожилого возраста, согласно классификации, Европейского регионального бюро ВОЗ, относятся женщины 55-74 года, мужчины 60-74 года. Пожилой возраст отражает определенный этап старения организма [10; с.185].

Как отмечается многими исследователями, например, Дмитриевой А.Я. пожилым людям уже сложно выполнять трудовую деятельность, осваивать новые технологии, они имеют проблемы со здоровьем, что влияет на их работоспособность, а из-за низкой продолжительности жизни многим российским мужчинам не удастся дожить до наступления права на пенсионное обеспечение.

Томаревской Е.С. подтверждается возрастное снижение работоспособности у большинства пожилых работников на основе проведенных исследований, по оценке остаточной работоспособности. В результате проведенного исследования сделаны выводы о сохранении полной общей трудоспособности пожилых людей у 23,6% мужчин и у 7% женщин. Около 57% пожилых людей нуждаются в применении эргономических инноваций на производстве и в быту для повышения физической независимости от посторонней помощи и компенсации возрастного снижения работоспособности.

Таким образом, обязательное увеличение трудовой жизни пожилых людей формирует риски снижения их работоспособности, производительности труда. Вынужденная занятость при возрастном снижении здоровья ведет к потере трудоспособности, инвалидизации работника.

Соловьев А.К., Попов В.Ю. отмечают риски повышения инвалидизации пожилых работников. Высокий уровень инвалидизации населения в России при повышении общеустановленного пенсионного возраста вызовет существенный скачок числа получателей пенсий по инвалидности. При повышении пенсионного возраста на 1 год численность пенсионеров по инвалидности вырастает, по оценкам, на 7-9 %; на 2 года — на 15-17 %; на 3 года — на 24 % и т.д. [6; с.87].

Ряд российских авторов, например, Буланова Д.Д., Парахонская Г.А., Шарин В.И., Кулькова И.А. отмечают высокую роль старшего поколения пред пенсионного и пенсионного возраста, оказывающих помощь детям по уходу за внуками. В связи с чем делается вывод, что увеличение пенсионного возраста снизит эти возможности, что приведет к изменению репродуктивных настроений семей.

В первую очередь, повышение пенсионного возраста негативно повлияет на мотивацию к рождению вторых и третьих детей, от числа которых и от их доли в общей численности родившихся зависит достижение расширенного или хотя бы простого замещения поколения родителей поколением детей, что позволит минимизировать процесс депопуляции в стране. Таким образом, одним из возможных негативных последствий повышения пенсионного возраста является снижение уровня рождаемости. Возможные негативные последствия экономического характера. Бобков В.Н., Забелина О.В., Локтюхина Н.В. полагают, что повышение пенсионного возраста в Российской Федерации будет иметь негативные последствия на рынке труда [3; с.93].

Так, по их мнению, произойдет рост общей и регистрируемой безработицы вследствие низкой конкурентоспособности граждан старших возрастов на рынке труда. Низкая конкурентоспособность на рынке труда обусловлена несоответствием профессиональной

Возможные негативные последствия экономического характера.

Бобков В.Н., Забелина О.В., Локтюхина Н.В. полагают, что повышение пенсионного возраста в Российской Федерации будет иметь негативные последствия на рынке труда. Так, по их мнению, произойдет рост общей и регистрируемой безработицы вследствие низкой конкурентоспособности граждан старших возрастов на рынке труда. Низкая конкурентоспособность на рынке труда обусловлена несоответствием профессиональной подготовки новым требованиям экономики, недостаточной гибкостью и адаптивностью, слабым здоровьем, а зачастую — и предрассудками работодателей. При сохранении этих факторов повышение пенсионного возраста может привести к росту безработицы. Многие авторы подчеркивают, что на рынке труда конкурентоспособность лиц, достигших пенсионного возраста, крайне низка.

Также произойдет снижение качества рабочей силы за счет дополнительного притока на рынок труда лиц старшего возраста, а также недостаточного развития системы непрерывного образования взрослых. Увеличение числа работников старших возрастов (в силу не всегда высокой эффективности их труда, сниженных карьерных устремлений; худшего, чем у молодежи, состояния здоровья) может, по мнению ряда экспертов, привести к снижению производительности труда в экономике.

О вероятном снижении заработной платы в секторе пожилых людей пишут Горлин Ю.М., Ляшок В.Ю., Малева Т.М. [6; с.148]. Эта тенденция, по мнению авторов, наблюдается уже сейчас: по данным Росстата, заработная плата 55-59- летних и 60-64-летних относительно средней по стране снизилась с 100 и 93% в 2005 году до 90 и 86% в 2015 году соответственно. Снижение заработной платы и существование группы риска бедности, которая состоит из низкооплачиваемых работающих пенсионеров, получающих и заработную плату, и пенсию и благодаря этому преодолевающих порог бедности, может дать рост бедности по этим категориям. Раннее и резкое снижение заработной платы в старших возрастах В. Гимпельсон и А. Зудина объясняют низким качеством человеческого капитала.

Исследования, проведенные Чичкановым В.П. подтвердили возможное негативное влияние повышения пенсионного возраста на состояние рынка труда. Так, согласно полученным расчетам, с повышением пенсионного возраста на один год для обоих полов заработная плата для мужчин снизится на 85,06 руб., а для женщин – на 29,52 руб., что обусловлено сложившейся возрастной дифференциацией в оплате труда. Повышение возраста выхода на пенсию может привести к постепенному возрастанию безработицы и снижению доходов населения, что вызовет рост социальных расходов бюджета. Ранее проведенное исследование показало, что выгода от повышения пенсионного возраста нивелируется ростом расходов на пособия по безработице.

Причем суммарные дополнительные выплаты по безработице практически совпадут с экономией Пенсионного фонда России за счет увеличения пенсионного возраста. Поэтому проблема сбалансированности пенсионного фонда будет решена за счет того, что расходы будут выплачиваться не из его средств, а из других источников, которые, в свою очередь, станут дефицитными.

Проведенный анализ вероятных последствий повышения пенсионного возраста дает возможность систематизировать эти последствия по социальному и экономическому основаниям, что представлено в таблице 2.

Таблица 2

Возможные социально-экономические последствия повышения пенсионного возраста.

Социальные последствия	Экономические последствия
Возрастное снижение здоровья, влияющее на уровень работоспособности и производительности труда.	Рост общей и регистрируемой безработицы следствие низкой конкурентоспособности граждан старших возрастов на рынке труда
Вынужденная трудовая деятельность при снижении, здоровья, которая может привести к инвалидизации.	Снижение качества рабочей силы из-за работников пожилого возраста, что повлияет на производительность труда в экономике.
Снижение уровня жизни пожилых работников.	Вероятное снижение заработной платы в секторе пожилых людей
Снижение уровня рождаемости.	Рост расходов на пособия по безработице пожилым работникам

Заключение

Мы рассмотрели теоретический аспект постепенного повышения пенсионного возраста в России, основываясь на литературе и публикациях мы разобрали различные предпосылке и проблемы, которые повлекут этому решению.

Таким образом, повышение пенсионного возраста имеет существенные риски возникновения негативных последствий как для населения, так и для экономики. Эти риски могут быть условно отнесены к социальным или экономическим. Большинством авторов, исследующих данную проблему, предлагаются меры, которые должно предпринять государство во избежание негативных последствий повышения пенсионного возраста, однако пока каких-либо мер правительством не предпринимается.

По нашему мнению, необходимо формирование государственной политики регулирования трудовой деятельности работников пожилого возраста, как особой категории, создание соответствующей нормативной правовой базы, использование опыта занятости пожилых работников социально ориентированных развитых государств, применение «ресурсосберегающих» технологий занятости, связанных со снижением интенсивности нагрузок (включая неполную занятость, гибкий график работы) данной категории работников, в целях обеспечения занятости пожилых использовать субсидирование рабочих мест, налоговые льготы работодателям.

Список используемых источников

Книга одного автора:

Балынин И. В. Особенности построения пенсионных систем стран бывшего СССР // Бизнес. Образование. Право. – 2017. – № 2(39). – С. 195-199.

Вязовская Т. Н. Вопрос повышения пенсионного возраста в «Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года» // Современная научная мысль. – 2013. – № 2. – С. 73-78.

Книга двух (трех) авторов:

Мелехин, А.И.; Сергиенко, Е.А. Предикторы субъективного возраста в пожилом и старческом возрасте // Экспериментальная психология. 2015, Том 8, № 3. С.: 185–201.

Горлин, Ю.М.; Ляшок, В.Ю.; Малева, Т.М. Повышение пенсионного возраста: позитивные эффекты и вероятные риски // Экономическая политика. 2018, Том 13, № 1. С.: 148-179.

Бобков В. Н., Забелина О. В., Локтюхина Н. В. Повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: социально-трудовые последствия // Народовластие. – 2015. – № 4(70). – С. 93-107.

Адамов Э. В. Чернышова О. Н., Черкашнев Р. Ю Пенсионная реформа 2018 года: причины и последствия // Известия юго-западного государственного университета, серия: экономика.– 2019. – № 1(30). – С. 159-167.

Статья из периодического издания (журнала, газеты), сборника статей, материалов конференций:

Малева Т. М., Синявская О. В. Повышение пенсионного возраста: Proetcontra // Журнал: Новая экономическая ассоциация. – 2010. – № 8(8). – С. 73-78.
Горлин Ю. М., Гришина Е. Е., Ляшок В. Ю., Федоров В. В. Повышение пенсионного возраста: опыт зарубежных стран и оценка эффективности для России // Финансовый журнал. – 2017. – № 6(40). – С. 85-97.

Соловьев, А.К.; Попов, В.Ю. Социально-экономические последствия повышения пенсионного возраста в Российской Федерации // Вестник Финансового университета. 2015, № 3. С. 79-90

Смолин О. Н. Закон против всех? Еще раз о социальных и экономических последствиях повышения пенсионного возраста в России // Вопросы политической экономики. – 2019. – № 2. – С. 47-57.

Волохина В. А. Лебедева Д. А. Оценка возможности повышения пенсионного возраста в промышленности России с учетом опыта зарубежных стран // Журнал: Промышленность: новые экономические реалии и перспективы развития. – 2017. – № 1. – С. 13-22.

Клепикова Е. А., Колосницына М. Г. Эйджизм на российском рынке труда: дискриминация в заработной плате // Российский журнал менеджмента. – 2017. – № 15(1). – C. 69–88.

Чичканов В. П., Чистова Е. В., Тырсин А. Н., Степанов А. Н. Последствия повышения пенсионного возраста для рынка труда регионов России // Вестник УРФУ. Серия: экономика и управление. – 2018. – № 6(17). – С. 1037-1055.
Электронные ресурсы:

Официальный сайт Росстат / Федеральная служба государственной статистики. – Москва. – URL: https://www.gks.ru/bgd/free/B09_03/IssWWW.exe/Stg/d04/13.htm(дата обращения: 17.04.2022).

О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ (последняя редакция) // Консультант: сайт информационной – правовой компании. – Москва, 2020. – URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_308156/ (дата обращения: 17.04.2022).

Задание 3.

8 вариант.

Численность экономически активного населения в некоторой экономике 69,7 млн.человек, причем безработных в 7 раз меньше, чем занятых. Рассчитайте уровень безработицы в этой экономике. Далее предположим, через некоторое время из-за спада производства в этой экономике из числа имевших работу 1,5 млн. человек увольняют, и они пополняют армию безработных; одновременно 0,3 млн. человек из числа официально зарегистрированных безработных, отчаявшись бросают поиски работы, а 0.9 млн. человек из числа безработных находят работу. Определите каковы теперь численность занятых, безработных, ЭАН; уровень безработицы?

Решение:

Численность экономически активного населения:

ЭАН= E+U, (1)

где E – занятые

U – безработные.

69,7=9U+U,

Численность безработных:

U=69,7/10=6,97 млн.чел.

Численность занятых:

Е=6,97*7=48,79 млн.чел.

Уровень безработицы рассчитаем по формуле:

(2)


Число занятых будет равно:

Е=Число занятых- Уволенные+Нашедшие работу (3)

E = 48,79−1,5+0,9 = 48,19 млн. человек.

Общая численность безработных будет равна:

U=Численность безработных + Уволенные - Переставшие искать работу-

-Нашедшие работу (4)

U = 6,97+1,5−0,9- 0,3 = 7,27 млн. человек.

Люди, искавшие работу, но отчаявшиеся ее найти и поэтому прекратившие поиск, не включаются в состав рабочей силы.

ЭАН=69,7-0,3=69,4 млн. человек.

Уровень безработицы рассчитаем по формуле:


Так как отчаявшиеся найти работу учитываются в численности не включаемых в рабочую силу, а не в численности безработных, несмотря на то, что они хотели бы трудиться, то их наличие в экономике занижает официальный показатель уровня безработицы.

Ответ: 48,19 млн.чел; 7,27 млн.чел.; 69,4 млн.чел; 14%