Поведінка політика в компрометуючих ситуаціях_презентація. поведінка політика. Поведінка політика в компрометуючих ситуаціях
 Скачать 1.46 Mb.
|
ПОВЕДІНКА ПОЛІТИКА В КОМПРОМЕТУЮЧИХ СИТУАЦІЯХПідготували: Завірюха Аліна, Талаш Валерія Можливі два варіанти загострення ситуації у зв'язку з вкиданням в інформаційний простір відомостей, що компрометують політика: перший – коли компромат містить свідомо неправдиві відомості; другий – коли компрометуючі матеріали мають документальний доказ У першому випадку потрібно негайно спростувати дезінформацію, обов'язково підтверджуючи спростування документально. Пред'явлення справжніх документів не лише допомагає розсіяти брехливі інсинуації (неправдиві, вигадки, які використовують щоб принизити, зганьбити когось), а й дозволяє показати політичних суперників у невигідному світлі, адже ті постануть перед публікою у ролі наклепників. Оптимальний варіант – коли для вирішення цього завдання вдається підключити все комунікаційні канали. Кампанія щодо спростування має носити не оборонний, а наступальний характер, тобто. кандидат повинен не виправдовуватися, а нападати на своїх наклепників, викриваючи їхню ницість і підлість. Однак розвиток такого сценарію може бути пов'язаний із двома проблемами: по-перше, брак часу для підготовки документів, якщо дезінформація вкинута, наприклад, напередодні дня голосування; по-друге, недоступність каналів масової комунікації, якщо, наприклад, усі провідні ЗМІ у цьому регіоні контролюються політичними супротивниками. Другий варіант – коли інформація, яку розповсюджує конкурент з метою викликати кризу у вашій політичній кампанії, відповідає реальним фактам, причому ці факти раніше були невідомі політичним технологам, які не мали змоги заздалегідь розробити сценарій відбиття подібної атаки. Саме така ситуація зазвичай викликає панічні настрої у команді, бо часу на розробку варіантів виходу із кризи просто немає. Для такої нагоди є ряд типових рішень, які можна використовувати комплексно або кожне окремо. Другий варіант – коли інформація, яку розповсюджує конкурент відповідає реальним фактам, причому ці факти раніше були невідомі політичним технологам, які не мали змоги заздалегідь розробити сценарій подібної атаки. Саме така ситуація зазвичай викликає панічні настрої у команді, бо часу на розробку варіантів виходу із кризи просто немає. Для такої нагоди є ряд типових рішень, які можна використовувати комплексно або кожне окремо. Самому політику краще не вплутуватися в дискусію, яку нав'язує політичний конкурент, тому що йому неминуче доведеться займати в ній оборонну позицію, а будь-які спроби виправдатися актуалізують у масовій свідомості стереотип «виправдовується - означає, винен». Якщо противник продовжує розповсюджувати в ЗМІ невигідну вам тему, слід приступити до "глушення інформації". При цьому в жодному разі не можна включати силові методи тиску на ЗМІ, оскільки це може спричинити зворотну реакцію, і тоді будуть звинувачувати ще й у гоніннях на незалежні пресу та телебачення. «Глушення» можна здійснити за допомогою посилення інших інформаційних шумів. Наприклад, шляхом перемикання уваги населення на іншу тему чи подію. Якщо команда політика має надійні відомості, що конкуренти збираються використовувати для атаки на кандидата певні матеріали, що компрометують його, то в цьому випадку необхідно провести «вакцинацію» громадської думки. «Вакцинація» громадської думки - це підготовка людей до такого сприйняття певного типу інформації, яке не викличе у них різкої реакції (гнівного засудження, обурення). Технологія вакцинації заснована головним чином на випередженні суперника в подачі інформації. Виграш у часі дає змогу познайомити населення зі своєю версією незручного факту. При цьому спрацьовує ефект первинності, коли інформація, що вперше пред'являється, запам'ятовується краще, а ефект раптовості, на який можуть розраховувати суперники, вже не проявляється. Крім того, політик, який нічого не приховує від публіки, може зміцнити свій імідж чесної людини |