задачи предпринимательское право. Позиция какой стороны заслуживает предпочтения

Название	Позиция какой стороны заслуживает предпочтения
Анкор	задачи предпринимательское право
Дата	29.11.2022
Размер	35.1 Kb.
Формат файла
Имя файла	PP_T1_zadachi.docx
Тип	Документы #819218

1. Руководитель научно-исследовательского и проектного института поручил юрисконсульту подготовить проект договора на 1997 г. с конкретным предприятием-заказчиком. Взяв за основу Примерный договор на создание (передачу) научно-технической продукции и Положение о договорах на создание (передачу) научно-технической продукции 1987 г., юрист подготовил проект договора. Однако юрисконсульт заказчика отказался принять этот проект, указав, что такого договора нет в ч. 2 ГК РФ. По его мнению, надлежит руководствоваться ст. 769–778 ГК РФ и подготовить проект договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ.

Позиция какой стороны заслуживает предпочтения?

Я считаю, что позиция первого юрисконсульта предпочтительнее, потому что стороны вправе заключить непоименованный договор, содержание которого будет аналогичным договору НИОКР.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»

5. В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т. д.

В таких случаях судам следует учитывать, что к непоименованным договорам при отсутствии в них признаков смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются.

Однако нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). Применение к непоименованным договорам по аналогии закона императивных норм об отдельных поименованных видах договоров возможно в исключительных случаях, когда исходя из целей законодательного регулирования ограничение свободы договора необходимо для защиты охраняемых законом интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов или недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон. При этом суд должен указать на то, какие соответствующие интересы защищаются применением императивной нормы по аналогии закона.

Как соотносятся между собой предусмотренный нормативно правовыми актами 1987 г. договор на создание и/или передачу научно-технической продукции и предусмотренные гл. 38 ГК РФ (ст. 769–778) договоры на выполнение:

а) научно-исследовательских работ;

ДОГОВОР 1987 Г. ПРЕДУСМАТРИВАЛ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЕ РАБОТЫ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДМЕТА СОЗДАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ.

СОВРЕМЕННЫЙ ГК ПРЕДУСМАТРИВАЕТ: По договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования.

ТО ЕСТЬ, ЕСЛИ Я ПРАВИЛЬНО ПОНЯЛА, ДОГОВОР НА ВЫПОЛНЕНИЕ НИР И ДОГОВОР НА СОЗДАНИЕ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ ПРАКТИЧЕСКИ ОДНО И ТО ЖЕ, НО ДОГОВОР НА СОЗДАНИЕ НТП (1987 г.) ШИРЕ СОВРЕМЕННОГО, ПОТОМУ ЧТО ОН ПРЕДУСМАТРИВАЛ ПРЕДМЕТОМ ПЕРЕЧЕНЬ РАЗНЫХ РАБОТ (см. ниже пункт 3 в извлечении)

б) опытно-конструкторских и технологических работ?

ДОГОВОР 1987 Г. ПРЕДУСМАТРИВАЛ КОНСТРУКТОРСКИЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЕ РАБОТЫ В КАЧЕСТВЕ ПРЕДМЕТА СОЗДАНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ ПРОДУКЦИИ

СОВРЕМЕННЫЙ ГК: по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ исполнитель обязуется разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию.

РАЗЛИЧИЕ В ТОМ, ЧТО В СОВРЕМЕННОМ ДОГОВОРЕ ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКИЕ РАБОТЫ, А В ДОГОВОРЕ 1987 – ПРОСТО КОНСТРУКТОРСКИЕ + ЕСТЬ РАБОТЫ ПО ИЗГОТОВЛЕНИЮ ОПЫТНЫХ ОБРАЗЦОВ И ПАРТИЙ ИЗДЕЛИЙ. ТО ЕСТЬ, СНОВА ПРЕДМЕТ ШИРЕ, НО В ЦЕЛОМ ЭТО ОДНО И ТО ЖЕ.

+ИЗВЛЕЧЕНИЕ ИЗ ПОЛОЖЕНИЯ 1987 ГОДА:

3. В качестве сторон по договору могут выступать объединения, предприятия, организации, учреждения, министерства, ведомства.
Стороной-исполнителем по договору может быть только объединение, предприятие, организация и учреждение, переведенные на полный хозяйственный расчет и самофинансирование.

4. Предметом договора на создание научно-технической продукции могут быть научно-исследовательские, проектные, конструкторские и технологические работы, работы по изготовлению, испытанию и поставке опытных образцов и партий изделий (продукции), другие работы по профилю деятельности научной организации.
Предметом договора на передачу может быть созданная ранее научно-техническая продукция.
К научно-технической продукции относятся законченные научно-исследовательские, проектные, конструкторские, технологические работы и услуги, изготовленные опытные образцы или опытные партии изделий (продукции), выполненные в соответствии с требованиями, предусмотренными в договоре, и принятые заказчиками.

5. Договор может заключаться на выполнение всего комплекса работ от исследований до внедрения в производство научно-технической продукции, а также по ее дальнейшему техническому сопровождению (обслуживанию).
Если научно-техническая продукция является результатом инициативных работ, договор заключается на ее передачу, включая оказание услуг по ее внедрению и освоению.

6. Стороны несут имущественную ответственность за выполнение обязательств, предусмотренных договором и прилагаемыми к нему документами, являющимися частью договора.

Какое значение имеет наименование договора?

ДА ПО СУТИ НИКАКОГО, ПОТОМУ ЧТО СТОРОНЫ МОГУТ ЗАКЛЮЧИТЬ И НЕПОИМЕНОВАННЫЙ ДОГОВОР.

2. Изучая тему «Ценные бумаги», студент 2-го курса юридического факультета Сергей Петровский обратил внимание на то, что в различных нормативно-правовых актах не только даются не-совпадающие перечни видов ценных бумаг, но и по-разному формулируется само определение понятия ценной бумаги. Особенно наглядно это видно при сопоставлении ГК РФ и Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг». В ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг» вводится понятие эмиссионных ценных бумаг, не указанных в ст. 143 ГК РФ, в которой перечисляются

виды ценных бумаг. Кроме того, употребленный в п. 1 и 2 ст. 149 ГК РФ термин «бездокументарные ценные бумаги» не соответствует закрепленному в п. 1 ст. 142 ГК РФ легальному определению ценной бумаги как документа.

Аналогичное несовпадение понятий имело место и в действовавших ранее правовых актах. Например, в ст. 31 Основ гражданского законодательства и п. 1–3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР. Имеющиеся в законодательстве несоответствия затрудняют решение практических вопросов, связанных с понятием и видами ценных бумаг; об уголовной ответственности за изготовление или сбыт ценных бумаг (ст. 186 УК РФ), о взыскании налогов на операции с ценными бумагами (Закон РФ от 12.12.1991) и др.

Друг Сергея – старшекурсник, к которому Петровский обратился за разъяснениями, – объяснил, что, с его точки зрения, никакого несоответствия здесь нет. Надо лишь дать правильное толкование правовых норм.

Какие способы толкования могут быть применены в данном случае?

По субъекту – неофициальное (обыденное).

По объёму – хз какое, любое наверно, но я склоняюсь к буквальному.

По способу: историческое, систематическое, логическое, да любое.

Какие приемы толкования существуют?

По способу:

Филологический способ толкования иногда называют грамматическим. Он включает в себя морфологическое (основанное на внутренней структуре слова) и синтаксическое (основанное на правилах сочетания слов в предложении) толкование. Особое внимание при данном способе толкования уделяется употреблению соединительных и разделительных союзов, а также различным формам глаголов и причастий. Хорошо известно, что от того, где будет стоять запятая в предложении «казнить нельзя помиловать», зависит его смысл.

Систематический способ толкования основан на структурированности правовых текстов. Смысл статьи правового акта иногда может быть раскрыт только после обращения к другим статьям, в которых содержатся, например, искомые определения юридических терминов. Ссылочные и бланкетные статьи также не могут быть поняты без обращения к тем статьям, на которые они ссылаются.

Логический способ толкования - использование логических приемов для уяснения смысла правовой нормы. Обычно используются такие приемы, как логическое преобразование, анализ и синтез, умозаключение степени, выводы по аналогии, выводы от противного, доведение до абсурда, исключение третьего и др.

Исторический способ толкования помогает установить смысл правовой нормы, исходя из условий ее возникновения. При этом интерпретатор опирается на знания о конкретно-исторических условиях, причинах и поводах, вызывавших принятие толкуемого акта, для того, чтобы уточнить его смысл. Наибольшее значение имеют обстоятельства, относящиеся к правотворческому процессу: проекты нормативных правовых актов, пояснительные записки к ним, стенограммы обсуждения их в законодательных органах, статьи в печати.

По субъекту:

В зависимости от субъекта, дающего разъяснение, выделяют виды толкования-разъяснения. По этому признаку оно может быть официальным и неофициальным.

Официальное толкование-разъяснение: дается уполномоченным на то органом; формулируется в специальном акте; формально обязательно для определенного круга исполнителей толкуемой нормы.

Официальное толкование-разъяснение может быть нормативным и казуальным (индивидуальным).

Нормативное толкование-разъяснение не связывается с конкретным случаем, а распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой нормой как типовым регулятором поведения. Нормативное разъяснение не содержит и не должно содержать новых юридических норм, оно только разъясняет смысл уже действующих. Нормативные разъяснения не имеют самостоятельного значения и полностью разделяют судьбу толкуемого акта: его отмена или изменение должны, как правило, приводить и к отмене или соответствующему изменению официального нормативного разъяснения.

Казуальное толкование как вид официального толкования представляет собой официальное разъяснение нормативного правового акта применительно к конкретному случаю и имеет основной целью правильное решение именно данного дела.

Неофициальное толкование не является юридически обязательным, а по форме выражения может быть как устным (разъяснение адвокатом, судьей, прокурором в ходе приема граждан), так и письменным (в периодической печати, в различных комментариях). Оно подразделяется:

на обыденное (даваемое гражданами в быту, в повседневной жизни);
профессиональное (дается сведущими в праве людьми, специалистами: прокурорами, адвокатами, юрисконсультами и др.);
доктринальное, осуществляемое учеными в статьях, монографиях, комментариях, учебниках и т. п.

В зависимости от объема толкования нормы права

Буквальное, ограничительное и распространительное толкование.

В большинстве случаев толкование показывает, что подлинный смысл правовой нормы полностью соответствует ее словесной формулировке. Так и должно быть, ибо содержание закона и его редакция должны совпадать. Такое толкование является буквальным (адекватным). Например, в п. 1 ст. 140 ГК РФ говорится о том, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории РФ.

При ограничительном толковании содержание нормы гражданского права шире ее действительного содержания, что требует сужения формы выражения до объема, соответствующего истинной мысли нормы.

Возможны и такие случаи, когда в результате толкования нормы делается вывод о том, что ее действительное содержание шире словесной формулировки. Например, в ст. 153 ГК РФ указывается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие гражданско-правовые последствия. Однако сделки может совершать также государство, муниципальное образование, юридическими лицами не являющиеся. Это следует из толкования ст. 124 ГК РФ, и таким образом систематическое толкование приводит в данном случае к распространительному толкованию текста ст. 153.

Какое значение имеет толкование в правовой работе юристов, обслуживающих предпринимателей?

Под правовой работой в сфере предпринимательства следует понимать деятельность по обеспечению прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Основными целями правовой работы в сфере предпринимательства являются:

использование правовых средств для эффективного ведения бизнеса, обеспечения его конкурентных преимуществ, реализации законными способами цели извлечения наибольшей прибыли;
идентификация и минимизация предпринимательских рисков;
обеспечение безопасности, защита, а также повышение капитализации активов коммерческой организации как имущественной основы предпринимательской деятельности;
создание условий для повышения стоимости бизнеса, инвестиционной привлекательности субъекта предпринимательской деятельности, включая обеспечение его деловой репутации;
поддержание и развитие корпоративной культуры организации, неотъемлемой частью которой является правовая культура.

МОЖНО НАГОВОРИТЬ МНОГО, СУТЬ В ТОМ, ЧТО ПРАВИЛЬНОЕ ТОЛКОВАНИЕ ПОМОГАЕТ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯМ НАИБОЛЕЕ УСПЕШНО И ЭФФЕКТИВНО ВЕСТИ БИЗНЕС, ЧТО В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ СПОСОБСТВУЕТ УЛУЧШЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ В НАШЕЙ СТРАНЕ.

Задача 6.

Решением Территориального управления Федеральной антимонопольной службы РФ акционерное общество «Институт Омскпроект» было внесено в реестр хозяйствующих субъектов, доля которых на товарном рынке составляет 65 % и более, и было признано занимающим доминирующее положение. АО «Институт Омскпроект» обратилось в ТУ ФАС России с заявлением об оспаривании указанного решения в части признания его положения доминирующим. Может ли положение хозяйствующего субъекта, доля которого на товарном рынке составляет более 65 %, не признаваться доминирующим? Какие обстоятельства должны быть приняты во внимание при рассмотрении заявления АО «Институт Омскпроект»? Какие правовые последствия связаны:

– с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов,

доля которых на товарном рынке составляет 35 % и более;

– с внесением организации в реестр хозяйствующих субъектов,

доля которых на товарном рынке составляет 65 % и более;

– с признанием положения организации доминирующим?

В каком нормативном правовом акте содержатся ответы на

поставленные вопросы?

Решение:

Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"

Статья 5. Доминирующее положение

1. Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):

1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара не превышает тридцать пять процентов, за исключением указанных в частях 3 и 6 настоящей статьи случаев.

2.1. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - юридического лица, учредителем (участником) которого являются одно физическое лицо (в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя) или несколько физических лиц, если выручка от реализации товаров за последний календарный год такого хозяйствующего субъекта не превышает четыреста миллионов рублей, за исключением:

1) хозяйствующего субъекта, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. Данное исключение не применяется к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующим субъектам, входящим в группу лиц, участниками которых являются только лица, входящие в группу лиц по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона; к хозяйствующему субъекту, участником которого является индивидуальный предприниматель;

2) финансовой организации;

3) субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии;

4) хозяйствующего субъекта, имеющего в качестве учредителей или участников хозяйствующих субъектов - юридических лиц;

5) хозяйственного общества, в уставном капитале которого имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

2.2. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, не входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, если выручка от реализации товаров такого хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей, а также хозяйствующего субъекта - индивидуального предпринимателя, входящего в группу лиц с другим хозяйствующим субъектом по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, либо входящего в группу лиц с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами, единственным участником которого или каждого из которых являются одно или несколько лиц, входящих в группу с хозяйствующим субъектом или хозяйствующими субъектами по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, при условии, что суммарная выручка от реализации товаров таких хозяйствующих субъектов за последний календарный год не превышает четыреста миллионов рублей.

3. Доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов (за исключением финансовой организации), применительно к которому выполняются в совокупности следующие условия:

1) совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает пятьдесят процентов, или совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов, доля каждого из которых больше долей других хозяйствующих субъектов на соответствующем товарном рынке, превышает семьдесят процентов (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем восемь процентов);

2) в течение длительного периода (в течение не менее чем одного года или, если такой срок составляет менее чем один год, в течение срока существования соответствующего товарного рынка) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов неизменны или подвержены малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов затруднен;

3) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях), рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар, информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопределенному кругу лиц.

4. Хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

5. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

6. Федеральными законами могут устанавливаться случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем тридцать пять процентов.

7. Условия признания доминирующим положения финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения иной финансовой организации с учетом ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Доминирующее положение финансовой организации, поднадзорной Центральному банку Российской Федерации, устанавливается антимонопольным органом в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Порядок установления антимонопольным органом доминирующего положения иной финансовой организации утверждается Правительством Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой не превышает десять процентов на единственном в Российской Федерации товарном рынке или двадцать процентов на товарном рынке, обращающийся на котором товар обращается также на иных товарных рынках в Российской Федерации.

8. При проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

9. Временной интервал анализа состояния конкуренции определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации. Наименьший временной интервал анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта должен составлять один год или срок существования товарного рынка, если он составляет менее чем один год.

Задача 7

Во время избирательной кампании по выборам Президента РФ один из кандидатов в Президенты РФ предложил генеральному директору строительной корпорации «БИГ-БАЛТ» (СК ББ) Т.А. Семиручко быть его доверенным лицом в Северо-Западном регионе. Семиручко согласился и стал активно выступать в поддержку кандидата. Он участвовал в различных мероприятиях: выступал по телевидению и радио, давал интервью, которые публиковались в газетах, принимал участие во встречах с избирателями. Узнав о том, что генеральный директор является доверенным лицом кандидата в Президенты РФ, юрисконсульт СК «БИГБАЛТ» обратил его внимание на то, что его участие в избирательной кампании может повлечь для корпорации отрицательные последствия, поскольку законодательство содержит специальные требования к рекламной деятельности кандидатов и их доверенных лиц в период проведения выборов. В частности, согласно п. 4 ст. 56 Федерального закона от 10.01.2003 № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации», оплата «рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами Президента Российской Федерации деятельности кандидатов, их доверенных лиц и уполномоченных представителей по финансовым вопросам, политических партий, избирательных блоков, выдвинувших кандидатов, и их уполномоченных представителей, политических партий и иных общероссийских общественных объединений, входящих в состав таких избирательных блоков, а также оплата рекламы с использованием фамилий или изображений указанных лиц, оплата рекламы организаций, учредителями, собственниками, владельцами и (или) членами органов управления или органов контроля которых являются указанные лица и (или) организации, в ходе избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама не допускается». СК «БИГ-БАЛТ» осуществляет строительство нескольких многоквартирных жилых домов в разных районах города и в целях привлечения инвесторов-дольщиков ведет активную рекламную кампанию. В средствах массовой информации постоянно даются сообщения о строящихся домах и о наличии свободных, не проданных квартир в уже построенных домах. Конкуренция на рынке строящегося жилья в Санкт-Петербурге очень жесткая, поэтому СК ББ не может отказаться от рекламы своей деятельности даже на кратковременный период. Выслушав юрисконсульта, генеральный директор СК «БИГБАЛТ» очень удивился. По его мнению, реклама фирмы и его работа в качестве доверенного лица кандидата в Президенты РФ никак не связаны между собой. Может быть, смысл приведенной правовой нормы иной, не такой, какой вкладывает в нее юрисконсульт. В любом случае Семиручко уже не мог отказаться от принятых на себя обязательств доверенного лица, а СК ББ не могла в одночасье свернуть свою рекламу. Правильно ли юрисконсульт СК ББ понимает смысл положений п. 4 ст. 56 ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»? Как Вы понимаете смысл и значение этих положений? Надо ли предпринимать какие-либо действия в сложившейся ситуации, чтобы не допустить нарушений Закона? Какие последствия для СК ББ могут наступить, если требования п. 4 ст. 56 Закона будут нарушены? Предположим, что в качестве доверенного лица кандидата в Президенты РФ выступают руководитель театра, директор музея или, например, один из учредителей сети магазинов розничной торговли, ресторанов, руководитель коммерческой организации, оказывающей платные медицинские услуги, и т. п.; т. е. речь идет об организациях, которые по роду своей деятельности вынуждены постоянно, ежедневно рекламировать свои услуги. Изменится ли Ваша позиция в этих случаях?

Решение: Я думаю, что юрист неправильно просто понял пункт из закона, в том пункте говорится же, что за счёт избирательного фонда оплачивается реклама, пусть даже не связанная с выборами, но в которой используется фото кандидата или что-то ещё подобное. Например, если бы директор на весь дом наклеил бы фотку с Путиным в день перед выборами и написал бы "Путин одобряет этот дом, покупайте в нём квартиру", то это уже было бы нарушение. Ответ бы не изменился, если бы даже рекламировал директор музея, врач или ещё кто-то

Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 05.12.2017) "О выборах Президента Российской Федерации"

Статья 56. Ограничения при проведении предвыборной агитации

4. Оплата рекламы коммерческой и иной не связанной с выборами Президента Российской Федерации деятельности с использованием фамилий или изображений кандидатов, а также рекламы с использованием наименований, эмблем и иной символики политических партий, выдвинувших кандидатов, в период избирательной кампании осуществляется только за счет средств соответствующего избирательного фонда. В день голосования и в день, предшествующий дню голосования, такая реклама, в том числе оплаченная за счет средств избирательного фонда, не допускается. На этих же условиях могут размещаться объявления (иная информация) о связанной с выборами Президента Российской Федерации деятельности кандидата при условии указания в объявлении (иной информации) сведений, за счет средств избирательного фонда какого кандидата оплачено их размещение.